Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010CN0297

    Lieta C-297/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 16. jūnijā iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) — Sabine Hennings/Eisenbahn-Bundesamt

    OV C 260, 25.9.2010, p. 3–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.9.2010   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 260/3

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 16. jūnijā iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) — Sabine Hennings/Eisenbahn-Bundesamt

    (Lieta C-297/10)

    ()

    2010/C 260/03

    Tiesvedības valoda — vācu

    Iesniedzējtiesa

    Bundesarbeitsgericht

    Lietas dalībnieki pamata procesā

    Prasītāja: Sabine Hennings

    Atbildētāja: Eisenbahn-Bundesamt

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai tāda civildienesta darbinieku darba koplīgumā paredzēta darba samaksas sistēma, kurā pamatatalgojumi atsevišķās atalgojuma grupās tiek aprēķināti atkarībā no vecuma kategorijas, kā ir paredzēts Bundes-Angestelltentarifvertrag [Federācijas civildienesta darbinieku darba koplīguma] 27. pantā, skatot to kopā ar Vergütungstarifvertrag Nr. 35 zum Bundes-Angestelltentarifvertrag [35. darba koplīgumu par atalgojumu attiecībā uz Federācijas civildienesta darbinieku darba koplīgumu], ņemot vērā arī primārajās tiesībās garantētās darba koplīguma pušu tiesības uz kolektīvām sarunām (tagad — [Eiropas Savienības] Pamattiesību hartas 28. pants), pārkāpj primārajās tiesībās noteikto diskriminācijas vecuma dēļ aizliegumu (tagad — [Eiropas Savienības] Pamattiesību hartas 21. panta 1. punkts), kas ir precizēts Direktīvā 2000/78/EK (1)?

    2)

    Gadījumā, ja Tiesas vai Bundesarbeitsgericht atbilstoši Tiesas prejudiciālā nolēmuma prasībām sniegtā atbilde uz 1. jautājumu ir apstiprinoša:

    a)

    vai tiesības uz kolektīvām sarunām dod darba koplīguma pusēm rīcības brīvību novērst tādu diskrimināciju, piemērojot darbiniekiem jaunu darba koplīguma darba samaksas sistēmu, kas ir balstīta uz darbu, sniegumu un darba pieredzi, taču saglabājot viņu iepriekšējā koplīguma sistēmā iegūtās priekšrocības?

    b)

    vai uz 2. a) jautājumu katrā ziņā ir jāatbild apstiprinoši, ja šo darbinieku galīgā iekļaušana jaunās koplīguma darba samaksas sistēmas atalgojuma grupas pakāpēs nav atkarīga tikai no iepriekšējā koplīguma sistēmā iegūtās vecuma kategorijas un ja jaunajā sistēmā augstākā pakāpē nokļuvušajiem darbiniekiem parasti ir lielāka darba pieredze nekā zemākā pakāpē iekļautiem darbiniekiem?

    3)

    Gadījumā, ja Tiesas vai Bundesarbeitsgericht atbilstoši Tiesas prejudiciālā nolēmuma prasībām sniegtās atbildes uz 2. a) un b) jautājumu ir noliedzošas:

    a)

    vai netiešu diskrimināciju vecuma dēļ pamato tas, ka tai ir leģitīms mērķis — sociālo priekšrocību saglabāšana un ka tā ir atbilstošs un vajadzīgs līdzeklis šā mērķa sasniegšanai, pārejas noteikumos uz laiku turpinot atšķirīgu attieksmi pret vecākiem un jaunākiem darbiniekiem, ja šī atšķirīgā attieksme tiek izbeigta pakāpeniski un faktiski vienīgā alternatīva būtu atalgojuma samazināšana vecākiem darbiniekiem?

    b)

    vai, ņemot vērā tiesības uz kolektīvām sarunām un ar tām saistīto brīvību slēgt darba koplīgumus, atbildei uz 3. a) jautājumu katrā ziņā ir jābūt apstiprinošai, ja darba koplīguma puses vienojas par tādiem pārejas noteikumiem?

    4)

    Gadījumā, ja Tiesas vai Bundesarbeitsgericht atbilstoši Tiesas prejudiciālā nolēmumā prasībām sniegtās atbildes uz 3. a) un b) jautājumu ir noliedzošas:

    Vai primārajās tiesībās paredzētā diskriminācijas vecuma dēļ aizlieguma pārkāpums, kas ir koplīguma darba samaksas sistēmas pamatā un ir iemesls tās spēkā neesamībai kopumā, vienmēr ir jānovērš tikai tā, ka, kamēr nav stājusies spēkā Savienības tiesībām atbilstoša jauna sistēma, piemērojot darba koplīguma atalgojuma noteikumus, tiek ņemta vērā katrā gadījumā augstākā vecuma kategorija, pat ņemot vērā ar to saistītos attiecīgo darba devēju papildu izdevumus un darba koplīguma pušu tiesības uz kolektīvām sarunām?

    5)

    Gadījumā, ja Tiesas vai Bundesarbeitsgericht atbilstoši Tiesas prejudiciālā nolēmuma prasībām sniegtā atbilde uz 4. jautājumu ir noliedzoša:

    Vai, ņemot vērā darba koplīguma pušu tiesības uz kolektīvām sarunām, būtu saderīgi ar Savienības tiesībās paredzēto diskriminācijas vecuma dēļ aizliegumu un prasību par efektīvu sankciju šī aizlieguma pārkāpuma gadījumā darba koplīguma pusēm, lai novērstu to nolīgtās darba samaksas sistēmas spēkā neesamību ar atpakaļejošu spēku, noteikt saprātīgu (piemēram, sešu mēnešu) termiņu un vienlaicīgi norādīt, ka gadījumā, ja šajā termiņā netiek pieņemta Savienības tiesībām atbilstoša jauna sistēma, tad, piemērojot kolektīvos tiesību noteikumus, ir jāņem vērā katrā gadījumā augstākā vecuma kategorija, un tādā gadījumā, kāda rīcības brīvība darba koplīguma pusēm varētu tikt atzīta attiecībā uz Savienības tiesībām atbilstošās jaunās sistēmas atpakaļejošo spēku laikā?

    (1)  Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīva 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju; OV L 303, 16. lpp.

    Top