This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CB0258
Case C-258/10: Order of the Court of 4 March 2011 (reference for a preliminary ruling from the Tribunal Dâmbovița — Romania) — Nicușor Grigore v Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București (First subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure — Social policy — Protection of the safety and health of workers — Directive 2003/88/EC — Organisation of working time — Notion of ‘working time’ — ‘Notion ofmaximum weekly working time’ — Forest ranger subject, under the terms of his employment contract and the applicable collective agreement, to flexible working time of 8 hours per day and 40 hours per week — National legislation holding him liable for any damage suffered in the section of forest under his control — Classification — Effect of overtime on the remuneration and financial compensation of the person concerned)
Lieta C-258/10: Tiesas (sestā palāta) 2011. gada 4. marta rīkojums ( Tribunal Dâmbovița (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Nicușor Grigore/Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Sociālā politika — Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība — Direktīva 2003/88/EK — Darba laika organizēšana — Jēdziens “darba laiks” — Jēdziens “maksimālais nedēļas darba laiks” — Mežsargs, kuram saskaņā ar individuālā darba līguma un piemērojamā koplīguma noteikumiem ir elastīgs darba laiks 8 stundas dienā un 40 stundas nedēļā — Valsts tiesiskais regulējums, kurā viņam ir paredzēta atbildība par jebkādu kaitējumu, kas radies meža apgaitas teritorijā, kuras pārvaldība viņam uzticēta — Kvalifikācija — Virsstundu ietekme uz ieinteresētās personas darba samaksu un finansiālajām kompensācijām)
Lieta C-258/10: Tiesas (sestā palāta) 2011. gada 4. marta rīkojums ( Tribunal Dâmbovița (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Nicușor Grigore/Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Sociālā politika — Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība — Direktīva 2003/88/EK — Darba laika organizēšana — Jēdziens “darba laiks” — Jēdziens “maksimālais nedēļas darba laiks” — Mežsargs, kuram saskaņā ar individuālā darba līguma un piemērojamā koplīguma noteikumiem ir elastīgs darba laiks 8 stundas dienā un 40 stundas nedēļā — Valsts tiesiskais regulējums, kurā viņam ir paredzēta atbildība par jebkādu kaitējumu, kas radies meža apgaitas teritorijā, kuras pārvaldība viņam uzticēta — Kvalifikācija — Virsstundu ietekme uz ieinteresētās personas darba samaksu un finansiālajām kompensācijām)
OV C 186, 25.6.2011, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.6.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 186/9 |
Tiesas (sestā palāta) 2011. gada 4. marta rīkojums (Tribunal Dâmbovița (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Nicușor Grigore/Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București
(Lieta C-258/10) (1)
(Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Sociālā politika - Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība - Direktīva 2003/88/EK - Darba laika organizēšana - Jēdziens “darba laiks” - Jēdziens “maksimālais nedēļas darba laiks” - Mežsargs, kuram saskaņā ar individuālā darba līguma un piemērojamā koplīguma noteikumiem ir elastīgs darba laiks 8 stundas dienā un 40 stundas nedēļā - Valsts tiesiskais regulējums, kurā viņam ir paredzēta atbildība par jebkādu kaitējumu, kas radies meža apgaitas teritorijā, kuras pārvaldība viņam uzticēta - Kvalifikācija - Virsstundu ietekme uz ieinteresētās personas darba samaksu un finansiālajām kompensācijām)
2011/C 186/15
Tiesvedības valoda — rumāņu
Iesniedzējtiesa
Tribunal Dâmbovița
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: Nicușor Grigore
Atbildētāja: Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal Dâmbovița — Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem (OV L 299, 9. lpp.) 2. panta (1. punkta) un 6. panta interpretācija — Jēdziens “darba laiks” — Valsts tiesiskais regulējums, kurā mežsargam paredzēta atbildība par jebkādu kaitējumu, kas radies viņa meža apgaitas teritorijā, neraugoties uz individuālā darba līguma noteikumiem, kurā viņam ir paredzēts maksimālais astoņu stundu darba laiks dienā — Jēdziens “maksimālais nedēļas darba laiks” — Reālais nedēļas darba laiks, kas pārsniedz likumā paredzēto maksimālo nedēļas darba laiku — Ietekme uz ieinteresētās personas darba samaksu un finansiālajām kompensācijām
Rezolutīvā daļa:
|
1) |
Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem 2. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka laika posms, kurā mežsargam, kura darba laiks ir astoņas stundas dienā saskaņā ar individuālo darba līgumu, ir pienākums nodrošināt atsevišķas meža apgaitas uzraudzību, par kuru viņam attiecīgā gadījumā ir disciplinārā, mantiskā, administratīvā vai kriminālā atbildība par zaudējumiem, kas konstatēti teritorijā, kura atrodas viņa pārvaldībā, neatkarīgi no brīža, kurā zaudējumi rodas, ir “darba laiks” šīs normas nozīmē tikai tad, ja šim mežsargam noteiktā uzraudzības pienākuma rakstura un apjoma dēļ un viņam piemērojamā atbildības režīma dēļ ir vajadzīga viņa fiziskā klātbūtne darba vietā un ja minētajā laika posmā viņam ir jābūt darba devēja rīcībā. Iesniedzējtiesai ir jāveic nepieciešamās faktiskās un juridiskās pārbaudes, it īpaši attiecībā uz piemērojamām valsts tiesībām, lai novērtētu, vai tā ir tās izskatīšanā esošajā lietā. |
|
2) |
Tas, ka laika posms tiek kvalificēts kā “darba laiks” Direktīvas 2003/88 2. panta 1. punkta nozīmē, nav atkarīgs no dienesta mājokļa piešķiršanas tajā meža apgaitas teritorijā, kuras pārvaldība attiecīgajam mežsargam ir uzticēta, jo šī mājokļa piešķiršana nenozīmē, ka viņam būtu pienākums fiziski atrasties darba devēja noteiktajā vietā un tur būt darba devēja rīcībā, lai vajadzības gadījumā varētu nekavējoties sniegt atbilstošus pakalpojumus. Iesniedzējtiesai ir jāveic nepieciešamās pārbaudes, lai novērtētu, vai tā ir tās izskatīšanā esošajā lietā. |
|
3) |
Direktīvas 2003/88 6. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas principā nepieļauj situāciju, kurā — kaut arī mežsarga individuālajā darba līgumā ir paredzēts maksimālais 8 stundu darba laiks dienā, 40 stundas nedēļā, — likumos noteikto pienākumu dēļ viņam faktiski ir jānodrošina tās meža apgaitas pastāvīga uzraudzība, kuras pārvaldība viņam ir uzticēta vai nu pastāvīgi, vai arī pārsniedzot šajā pantā paredzēto maksimālo nedēļas darba laiku. Iesniedzējtiesai ir jāveic nepieciešamās pārbaudes, lai novērtētu, vai tā ir tās izskatīšanā esošajā lietā, un attiecīgā gadījumā jāpārbauda, vai pamata lietā ir izpildīti nosacījumi, kas paredzēti Direktīvas 2003/88 17. panta 1. punktā vai tās 22. panta 1. punktā un kas attiecas uz iespēju atkāpties no minētā 6. panta. |
|
4) |
Direktīva 2003/88 ir jāinterpretē tādējādi, ka darba devēja pienākums maksāt darba samaksu un līdzīgu atlīdzību par laiku, kurā mežsargam ir pienākums nodrošināt meža apgaitas, par ko tas ir atbildīgs, uzraudzību, izriet nevis no šīs direktīvas, bet no atbilstošajām valsts tiesību normām. |