Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008TJ0345

    Vispārējās tiesas spriedums (trešā palāta) 2010. gada 16.decembrī.
    Helena Rubinstein SNC (T-345/08) un L’Oréal SA (T-357/08) pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB).
    Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiskas preču zīmes "BOTOLIST" un "BOTOCYL" - Agrākas valsts grafiskas un vārdiskas preču zīmes "BOTOX" - Relatīvs atteikuma pamatojums - Kaitējums reputācijai - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts (tagad - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas Nr. 40/94 73. pants (tagad - Regulas Nr. 207/2009 75. pants.
    Apvienotās lietas T-345/08 un T-357/08.

    ECLI identifier: ECLI:EU:T:2010:529





    Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2010. gada 16. decembra spriedums – Rubinstein un L’Oréal/ITSB – Allergan (“BOTOLIST” un “BOTOCYL”)

    (apvienotās lietas T‑345/08 un T‑357/08)

    Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “BOTOLIST” un “BOTOCYL” – Agrākas valsts grafiskas un vārdiskas preču zīmes “BOTOX” – Relatīvs atteikuma pamatojums – Kaitējums reputācijai – Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts (tagad – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas Nr. 40/94 73. pants (tagad – Regulas Nr. 207/2009 75. pants

    1.                     Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Reģistrācija, kas ir pretrunā Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punktam (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts) (sal. ar 40., 64., 79. un 88. punktu)

    2.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Nosacījums – Saikne starp preču zīmēm – Vērtējuma kritēriji (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts) (sal. ar 65. un 66. punktu)

    3.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Pierādījumi, kurus ir jāsniedz īpašniekam – Netaisnīgas labuma gūšanas vai kaitējuma rašanās risks nākotnē, kas nav hipotētisks (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts) (sal. ar 82. punktu)

    4.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Nosacījumi – Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas – Agrākas preču zīmes atšķirtspējai vai reputācijai radīts kaitējums – Vērtējuma kritēriji (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts) (sal. ar 83.–85. punktu)

    5.                     Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Mērķis (Padomes Regulas Nr. 40/94 73. pants) (sal. ar 92. punktu)

    Priekšmets

    Lietā T‑345/08 – prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 28. maija lēmumu lietā R 863/2007‑1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Allergan, Inc. un Helena Rubinstein SNC ; lietā T‑357/08 – prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 5. jūnija lēmumu lietā R 865/2007‑1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Allergan, Inc. un L’Oréal SA

    Informācija par lietu

    Reģistrētās Kopienas preču zīmes, kuras lūdz atzīt par spēkā neesošām:

    Kopienas vārdiska preču zīme Nr. 2686392 “BOTOLIST” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē, un Kopienas vārdiska preču zīme Nr. 2686392 “BOTOCYL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē – Kopienas preču zīmes Nr. 2686392 un Nr. 2782282

    Kopienas preču zīmju īpašnieces:

    Helena Rubinstein SNC un L’Oréal SA

    Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu:

    Allergan, Inc.

    Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības:

    Kopienas grafiska preču zīme Nr. 2015832 “BOTOX” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Kopienas grafiska preču zīme Nr. 2575371 “BOTOX” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Kopienas grafiska preču zīme Nr. 1923986 “BOTOX” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. un 16. klasē; Kopienas vārdiska preču zīme Nr. 1999481 “BOTOX” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē, vairākas valsts preču zīmes “BOTOX”

    Anulēšanas nodaļas lēmums:

    noraidīt pieteikumus par spēkā neesamības atzīšanu

    Apelāciju padomes lēmums:

    atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumus


    Rezolutīvā daļa:

    1)

    prasības noraidīt;

    2)

    Helena Rubinstein SNC atlīdzina tiesāšanās izdevumus lietā T‑345/08;

    3)

    L’Oréal SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus lietā T‑357/08.

    Top