(1)

Saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1924/2006 veselīguma norādes uz pārtikas produktiem, kā definēts minētajā regulā, ir aizliegtas, ja vien Komisija nav tām piešķīrusi atļauju saskaņā ar minēto regulu un tās nav iekļautas atļauto norāžu sarakstā.

(2)

Regulā (EK) Nr. 1924/2006 arī paredzēts, ka pārtikas apritē iesaistītie uzņēmēji pieteikumus uz veselīguma norāžu atļaujām var iesniegt dalībvalsts kompetentajai iestādei. Derīgos pieteikumus valsts kompetentā iestāde pārsūta Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei (EFSA) (turpmāk “Iestāde”) zinātniskā novērtējuma veikšanai, kā arī Komisijai un dalībvalstīm informācijai.

(3)

Iestāde sniedz atzinumu par attiecīgo veselīguma norādi.

(4)

Komisija, ņemot vērā Iestādes sniegto atzinumu, lemj par veselīguma norāžu atļaušanu.

(5)

Pēc tam, kad uzņēmums Ecopharma BVBA iesniedza pieteikumu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1924/2006 13. panta 5. punktu, Iestādei lūdza sniegt atzinumu par veselīguma norādi saistībā ar Fabenol® Max – standartizētu ūdens ekstraktu no Phaseolus vulgaris L. – un ogļhidrātu absorbcijas samazināšanu (jautājums Nr. EFSA-Q-2015-00123 (2)). Pieteikuma iesniedzējs ierosināja šādu norādes formulējumu: “Fabenol® Max samazina ogļhidrātu absorbciju”.

(6)

Komisija un dalībvalstis 2016. gada 23. februārī saņēma Iestādes zinātnisko atzinumu, kurā tika norādīts, ka minētā ietekme nav pietiekami definēta un ka pēc Iestādes lūguma pieteikuma iesniedzējs nav iesniedzis nekādu sīkāku informāciju. Tādēļ, pamatojoties uz iesniegtajiem datiem, Iestāde secināja, ka nav noteikta cēloņsakarība starp Fabenol® Max lietošanu pārtikā un norādīto ietekmi. Līdz ar to, tā kā norāde neatbilst Regulā (EK) Nr. 1924/2006 noteiktajām prasībām, tā nebūtu jāatļauj.

(7)

Pēc tam, kad uzņēmums DSM Nutritional Products iesniedza pieteikumu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1924/2006 13. panta 5. punktu, Iestādei bija jāsniedz atzinums par veselīguma norādi saistībā ar dokozaheksaēnskābi (DHA) un atmiņas uzlabošanu (jautājums Nr. EFSA-Q-2015-00456 (3)). Pieteikuma iesniedzējs ierosināja šādu norādes formulējumu: “DHA uzlabo atmiņu”.

(8)

Komisija un dalībvalstis 2016. gada 2. maijā saņēma Iestādes zinātnisko atzinumu, kurā tā, pamatojoties uz iesniegtajiem datiem, secināja, ka nav noteikta cēloņsakarība starp DHA lietošanu pārtikā un norādīto ietekmi. Līdz ar to, tā kā norāde neatbilst Regulā (EK) Nr. 1924/2006 noteiktajām prasībām, tā nebūtu jāatļauj.

(9)

Pēc tam, kad uzņēmums Tate & Lyle PLC iesniedza pieteikumu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1924/2006 13. panta 5. punktu, Iestādei bija jāsniedz atzinums par veselīguma norādi attiecībā uz polidekstrozi un normālu defekāciju (jautājums Nr. EFSA-Q-2015-00550 (4)). Pieteikuma iesniedzējs ierosināja šādu norādes formulējumu: “Polidekstroze uzlabo zarnu darbību, palielinot izkārnījumu masu”.

(10)

Komisija un dalībvalstis 2016. gada 25. maijā saņēma Iestādes zinātnisko atzinumu, kurā tā, pamatojoties uz iesniegtajiem datiem, secināja, ka nav noteikta cēloņsakarība starp polidektrozes lietošanu pārtikā un norādīto ietekmi. Līdz ar to, tā kā norāde neatbilst Regulā (EK) Nr. 1924/2006 noteiktajām prasībām, tā nebūtu jāatļauj.

(11)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu,