Lieta C‑146/16

Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

pret

DHL Paket GmbH

(Bundesgerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Negodīga komercprakse – Drukātā izdevumā ievietota reklāma – Būtiskas informācijas noklusēšana – Piekļuve informācijai ar interneta vietnes starpniecību, kurā attiecīgie produkti tiek izplatīti – Produkti, ko pārdod persona vai trešā persona, kas publicējušas sludinājumu

Kopsavilkums – Tiesas (desmitā palāta) 2017. gada 30. marta spriedums

Tiesību aktu tuvināšana – Uzņēmēju negodīga komercprakse pret patērētājiem – Direktīva 2005/29 – Maldinoša noklusēšana – Informācija, kas uzskatāma par būtisku uzaicinājuma veikt pirkumu ietvaros – Jēdziens – Piemērojamība – Konkrētu preču reklāma drukātā izdevumā gadījumā, ja patērētāji šos produktus iegādājas tikai, izmantojot reklāmā norādīto uzņēmuma, kurš ir šīs reklāmas autors, interneta vietni – Ietveršana – Valsts tiesas vērtējums – Kritēriji

(Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/29 7. panta 4. punkts)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004, 7. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds kā pamatlietā aplūkotais reklāmas paziņojums, uz kuru attiecas jēdziens “uzaicinājums veikt pirkumu” šīs direktīvas izpratnē, var atbilst šajā tiesību normā paredzētajam informācijas pienākumam. Iesniedzējtiesai katrā konkrētā gadījumā ir jāizvērtē, pirmkārt, vai laika ierobežojumi reklāmas tekstā attaisno informācijas par pārdevēju nodrošināšanu tikai un vienīgi tiešsaistes platformas līmenī, un, otrkārt, vajadzības gadījumā, vai minētās direktīvas 7. panta 4. punkta b) apakšpunktā prasītā informācija par tiešsaistes platformu tiek nodota vienkāršā un ātrā veidā.

(sal. ar 33. punktu un rezolutīvo daļu)