Lieta T‑333/14

Andreas Helbrecht

pret

Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju

Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Agrākas grafiskas preču zīmes, kas ir apstrīdētā lēmuma pamatā, atzīšana par spēkā neesošu – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2017. gada 14. februāra rīkojums

1. Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība, kas iesniegta par preču zīmes reģistrācijas pieteikuma noraidījumu pēc iebildumu iesniegšanas – Agrākās preču zīmes atzīšana par spēkā neesošu – Prasības priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

   (Vispārējās tiesas Reglamenta 131. pants; Padomes Regulas Nr. 207/2009 55. panta 2. punkts un 65. pants)

2. Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Apelācijas padomju lēmumu tiesiskuma pārbaude

   (Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. pants)

1.  [Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru iebildumu procesam nav priekšmeta tādā gadījumā, ja ir pasludināta agrākas preču zīmes, kas ir tā pamatā, spēkā neesamība.] [Līdz ar to tādā gadījumā arī Vispārējā tiesā iesniegta prasība atcelt Apelācijas padomes lēmumu zaudē savu priekšmetu.] [Atbilstoši Regulas Nr. 207/2009 par Eiropas Savienības preču zīmi 55. panta 2. punktam tiek uzskatīts, ka Eiropas Savienības preču zīmei, kas ir paziņota par spēkā neesošu, jau no paša sākuma nav bijis šajā regulā noteikto seku. No tā izriet, ka ir jāuzskata, ka agrākai preču zīmei nav bijis tās [izraisīto] seku un līdz ar to ar to nevarēja tikt pamatoti iebildumi pret reģistrācijai pieteiktu preču zīmi]

   [Kaut gan prasītājs apgalvo, ka Vispārējās tiesas nolēmums par lietas būtību attiecībā uz prasību atcelt tiesību aktu tam radītu labvēlīgas sekas, ir jānorāda, ka saskaņā ar pastāvīgo judikatūru interesei celt prasību ir jāturpina pastāvēt līdz tiesas nolēmuma pasludināšanai, pretējā gadījumā tiesvedība ir jāizbeidz; proti, prasības rezultātam ir jāspēj sniegt labumu lietas dalībniekam, kas cēlis šo prasību]

   (skat. 20.–22. un 25. punktu)

2.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (skat. 27. punktu)