Lieta C‑531/13

Marktgemeinde Straßwalchen u.c.

pret

Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

(Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Vide — Direktīva 85/337/EEK — Noteiktu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Projekti, kuriem novērtējums ir vai nav jāveic — Izpētes urbumi — I pielikuma 14. punkts — Jēdziens “naftas un dabasgāzes ieguve komerciāliem mērķiem” — Pienākums veikt novērtējumu, ja tiek iegūts konkrēts dabasgāzes daudzums — II pielikuma 2. punkta d) apakšpunkts — Jēdziens “dziļurbumi” — III pielikuma 1. punkts — Jēdziens “saistība ar citiem projektiem””

Kopsavilkums – Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 11. februāra spriedums

1. Eiropas Savienības tiesības – Interpretācija – Tiesību norma, kurā nav tiešas norādes uz dalībvalstu tiesībām – Autonoma un vienveidīga interpretācija

2. Vide – Noteiktu projektu ietekmes uz vidi novērtējums – Direktīva 85/337 – I pielikums – Kompetento iestāžu pienākums veikt novērtējumu pirms atļaujas izsniegšanas – Piemērošanas joma – Naftas un dabasgāzes ieguves komerciāliem mērķiem projekts – Jēdziens – Izpētes urbums – Izslēgšana

   (Padomes Direktīvas 85/337 redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/31, 4. panta 1. punkts un I pielikuma 14. punkts)

3. Vide – Noteiktu projektu ietekmes uz vidi novērtējums – Direktīva 85/337 – II pielikumā uzskaitīto projektu pakļaušana novērtējumam – Dziļurbuma projekti – Jēdziens – Izpētes urbumi – Iekļaušana

   (Padomes Direktīvas 85/337 redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/31, 4. panta 2. punkts un II pielikuma 2. punkta d) apakšpunkts)

4. Prejudiciāli jautājumi – Tiesas kompetence – Atbilstošo Savienības tiesību aspektu identificēšana – Jautājumu pārformulēšana

   (LESD 267. pants)

5. Vide – Noteiktu projektu ietekmes uz vidi novērtējums – Direktīva 85/337 – II pielikumā uzskaitīto projektu pakļaušana novērtējumam – Dziļurbuma projekti – Dalībvalstu novērtējuma brīvība – Robežas – Projekta kumulatīvās ietekmes ar citiem projektiem ņemšana vērā – Pienākums – Pašvaldības robežas – Ietekmes neesamība

   (Padomes Direktīvas 85/337 redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/31, 4. panta 2. punkts, II pielikuma 2. punkta d) apakšpunkts un III pielikums)

1.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 21. punktu)

2.  Direktīvas 85/337 par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu, kas grozīta ar Direktīvu 2009/31, I pielikuma 14. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šīs normas piemērošanas joma neattiecas uz tādu izpētes urbumu, kurā dabasgāzes un naftas eksperimentāla ieguve ir paredzēta, lai noteiktu iegulas komerciālo izmantojamību.

   Lai arī tāds urbums pēc definīcijas ir komerciāliem mērķiem veikta darbība, no minētā 14. punkta konteksta un mērķa tomēr izriet, ka šīs normas piemērošanas joma izpētes urbumus neietver. Minētās normas mērķis ir projekti, kuri ilgst zināmu laiku un kuri ļauj pastāvīgi iegūt salīdzinoši būtisku ogļūdeņraža daudzumu. Šajā ziņā nebūtu lielas nozīmes piemērot minētajā 14. punktā paredzētos kritērijus izpētes urbumiem, jo šajā normā ir paredzēti tādi ieguves dienā sliekšņi, ar kuriem izpētes urbumam noteiktajam maksimālajam apjomam nav nekādas saistības. Turklāt pirms izpētes urbuma veikšanas ogļūdeņraža faktiskā esamība nevar tikt droši noteikta. Tādējādi, tikai pamatojoties uz tādu urbumu, var tikt noteikts ogļūdeņraža ieguves daudzums dienā. Turklāt tādā izpētē ogļūdeņraža paredzētās ieguves daudzumu, kā arī ieguves ilgumu ierobežo tehniskās vajadzības, kas rodas saistībā ar iegulas izmantojamības pierādīšanas mērķi.

   Šo interpretāciju apstiprina Direktīvas 85/337 sistēma. Tās II pielikuma 2. punkta d) apakšpunkts var tikt piemērots izpētes urbumiem, no kā izriet, ka visi izpētes urbumi a priori nav izslēgti no šīs direktīvas piemērošanas jomas.

   (sal. ar 22.–26. punktu, 32. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

3.  Kas attiecas uz Direktīvas 85/337 par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu, kas grozīta ar Direktīvu 2009/31, II pielikuma 2. punkta d) apakšpunkta, kurā paredzēti izpētes urbumi, piemērojamību, šī norma nav dažādu noteiktu urbuma veidu pilnīgs uzskaitījums, tāpēc tās piemērošanas jomā ietilpst visi dziļurbumi, izņemot urbumus augsnes stabilitātes pārbaudei. Tādēļ uz izpētes urbumiem, ciktāl tie ir dziļurbumi, attiecas minētais 2. punkta d) apakšpunkts.

   (sal. ar 29. un 30. punktu)

4.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 37. un 38. punktu)

5.  Direktīvas 85/337, kas grozīta ar Direktīvu 2009/31, 4. panta 2. punkts, to lasot kopā ar minētās direktīvas II pielikuma 2. punkta d) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka pienākums veikt ietekmes uz vidi novērtējumu tādam dziļurbumam, kāds ir izpētes urbums, var izrietēt no šīs normas. Tāpēc valsts kompetentajām iestādēm ir īpaši jāpārbauda, vai, ņemot vērā minētās direktīvas III pielikumā paredzētos kritērijus, ir jāveic ietekmes uz vidi novērtējums. Šajā saistībā ir tostarp jāpārbauda, vai izpētes urbumu ietekme uz vidi citu projektu ietekmes dēļ nevarētu būt nozīmīgāka nekā šo projektu neesamības gadījumā. Šī izvērtēšana nevar būt atkarīga no pašvaldības robežām.

   (sal. ar 47. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)

Lieta C‑531/13

Marktgemeinde Straßwalchen u.c.

pret

Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

(Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Vide — Direktīva 85/337/EEK — Noteiktu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Projekti, kuriem novērtējums ir vai nav jāveic — Izpētes urbumi — I pielikuma 14. punkts — Jēdziens “naftas un dabasgāzes ieguve komerciāliem mērķiem” — Pienākums veikt novērtējumu, ja tiek iegūts konkrēts dabasgāzes daudzums — II pielikuma 2. punkta d) apakšpunkts — Jēdziens “dziļurbumi” — III pielikuma 1. punkts — Jēdziens “saistība ar citiem projektiem””

Kopsavilkums – Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 11. februāra spriedums

1. Eiropas Savienības tiesības — Interpretācija — Tiesību norma, kurā nav tiešas norādes uz dalībvalstu tiesībām — Autonoma un vienveidīga interpretācija

2. Vide — Noteiktu projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Direktīva 85/337 — I pielikums — Kompetento iestāžu pienākums veikt novērtējumu pirms atļaujas izsniegšanas — Piemērošanas joma — Naftas un dabasgāzes ieguves komerciāliem mērķiem projekts — Jēdziens — Izpētes urbums — Izslēgšana

   (Padomes Direktīvas 85/337 redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/31, 4. panta 1. punkts un I pielikuma 14. punkts)

3. Vide — Noteiktu projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Direktīva 85/337 — II pielikumā uzskaitīto projektu pakļaušana novērtējumam — Dziļurbuma projekti — Jēdziens — Izpētes urbumi — Iekļaušana

   (Padomes Direktīvas 85/337 redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/31, 4. panta 2. punkts un II pielikuma 2. punkta d) apakšpunkts)

4. Prejudiciāli jautājumi — Tiesas kompetence — Atbilstošo Savienības tiesību aspektu identificēšana — Jautājumu pārformulēšana

   (LESD 267. pants)

5. Vide — Noteiktu projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Direktīva 85/337 — II pielikumā uzskaitīto projektu pakļaušana novērtējumam — Dziļurbuma projekti — Dalībvalstu novērtējuma brīvība — Robežas — Projekta kumulatīvās ietekmes ar citiem projektiem ņemšana vērā — Pienākums — Pašvaldības robežas — Ietekmes neesamība

   (Padomes Direktīvas 85/337 redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/31, 4. panta 2. punkts, II pielikuma 2. punkta d) apakšpunkts un III pielikums)

1.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 21. punktu)

2.  Direktīvas 85/337 par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu, kas grozīta ar Direktīvu 2009/31, I pielikuma 14. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šīs normas piemērošanas joma neattiecas uz tādu izpētes urbumu, kurā dabasgāzes un naftas eksperimentāla ieguve ir paredzēta, lai noteiktu iegulas komerciālo izmantojamību.

   Lai arī tāds urbums pēc definīcijas ir komerciāliem mērķiem veikta darbība, no minētā 14. punkta konteksta un mērķa tomēr izriet, ka šīs normas piemērošanas joma izpētes urbumus neietver. Minētās normas mērķis ir projekti, kuri ilgst zināmu laiku un kuri ļauj pastāvīgi iegūt salīdzinoši būtisku ogļūdeņraža daudzumu. Šajā ziņā nebūtu lielas nozīmes piemērot minētajā 14. punktā paredzētos kritērijus izpētes urbumiem, jo šajā normā ir paredzēti tādi ieguves dienā sliekšņi, ar kuriem izpētes urbumam noteiktajam maksimālajam apjomam nav nekādas saistības. Turklāt pirms izpētes urbuma veikšanas ogļūdeņraža faktiskā esamība nevar tikt droši noteikta. Tādējādi, tikai pamatojoties uz tādu urbumu, var tikt noteikts ogļūdeņraža ieguves daudzums dienā. Turklāt tādā izpētē ogļūdeņraža paredzētās ieguves daudzumu, kā arī ieguves ilgumu ierobežo tehniskās vajadzības, kas rodas saistībā ar iegulas izmantojamības pierādīšanas mērķi.

   Šo interpretāciju apstiprina Direktīvas 85/337 sistēma. Tās II pielikuma 2. punkta d) apakšpunkts var tikt piemērots izpētes urbumiem, no kā izriet, ka visi izpētes urbumi a priori nav izslēgti no šīs direktīvas piemērošanas jomas.

   (sal. ar 22.–26. punktu, 32. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

3.  Kas attiecas uz Direktīvas 85/337 par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu, kas grozīta ar Direktīvu 2009/31, II pielikuma 2. punkta d) apakšpunkta, kurā paredzēti izpētes urbumi, piemērojamību, šī norma nav dažādu noteiktu urbuma veidu pilnīgs uzskaitījums, tāpēc tās piemērošanas jomā ietilpst visi dziļurbumi, izņemot urbumus augsnes stabilitātes pārbaudei. Tādēļ uz izpētes urbumiem, ciktāl tie ir dziļurbumi, attiecas minētais 2. punkta d) apakšpunkts.

   (sal. ar 29. un 30. punktu)

4.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 37. un 38. punktu)

5.  Direktīvas 85/337, kas grozīta ar Direktīvu 2009/31, 4. panta 2. punkts, to lasot kopā ar minētās direktīvas II pielikuma 2. punkta d) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka pienākums veikt ietekmes uz vidi novērtējumu tādam dziļurbumam, kāds ir izpētes urbums, var izrietēt no šīs normas. Tāpēc valsts kompetentajām iestādēm ir īpaši jāpārbauda, vai, ņemot vērā minētās direktīvas III pielikumā paredzētos kritērijus, ir jāveic ietekmes uz vidi novērtējums. Šajā saistībā ir tostarp jāpārbauda, vai izpētes urbumu ietekme uz vidi citu projektu ietekmes dēļ nevarētu būt nozīmīgāka nekā šo projektu neesamības gadījumā. Šī izvērtēšana nevar būt atkarīga no pašvaldības robežām.

   (sal. ar 47. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)