Lieta C‑431/12

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală

pret

SC Rafinăria Steaua Română SA

(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Nodokļi — Pievienotās vērtības nodoklis — Pārmaksātā PVN atlīdzināšana ar ieskaitu — Paziņojuma par ieskaitu atcelšana — Pienākums maksāt nokavējuma procentus nodokļu maksātājam”

Kopsavilkums – Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 24. oktobra spriedums

Nodokļu tiesību aktu saskaņošana – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma – Priekšnodokļa atskaitīšana – Pārmaksātās summas atmaksāšana – Valsts tiesiskais regulējums, ar ko izslēdz atmaksas pienākumu un ko vēlāk atceļ ar tiesas nolēmumu – Nokavējuma procenti, kas nav jāmaksā par laika posmu, kad bija spēkā minētais tiesiskais regulējums – Nepieļaujamība

(Padomes Direktīvas 2006/112 183. pants)

Direktīvas 2006/112 par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 183. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj, ka nodokļu maksātājs, kas ir lūdzis atmaksāt pievienotās vērtības nodokļa pārmaksu no minētā nodokļa priekšnodokļa, kas tam bija jāmaksā, nevar saņemt no dalībvalsts nodokļu pārvaldes nokavējuma procentus par šīs iestādes novēloti veikto atmaksu par laika posmu, kad bija spēkā administratīvie akti, kas izslēdza atmaksas pienākumu un vēlāk tika atcelti ar tiesas nolēmumu.

Pat ja tiesību uz pārmaksātā pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanu īstenošana, kas ir paredzēta minētās direktīvas 183. pantā, principā ir dalībvalstu procesuālās autonomijas ziņā, šo autonomiju tomēr ierobežo līdzvērtības un efektivitātes principi.

Šajā ziņā, ja pārmaksātā pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšana nodokļu maksātājam notiek, pārsniedzot saprātīgu termiņu, minētā nodokļa sistēmas neitralitātes princips paredz, ka finansiālie zaudējumi, kas tādējādi ar attiecīgās naudas summas nepieejamību tiek radīti nodokļu maksātājam, tiek kompensēti, samaksājot nokavējuma procentus.

Turklāt ir jākonstatē, ka, raugoties no nodokļu maksātāja viedokļa, iemeslam, kādēļ pārmaksātā pievienotās vērtības nodokļa atmaksa ir notikusi novēloti, nav nozīmes. Šajā kontekstā nav būtiskas atšķirības starp novēlotu atmaksu, kas notikusi pieteikuma administratīvas apstrādes termiņa pārsniegšanas dēļ, vai tādu, kas notikusi, pamatojoties uz administratīviem aktiem, ar kuriem bija prettiesiski izslēgts atmaksas pienākums, un kas vēlāk ar tiesas nolēmumu tika atcelti.

(sal.ar 20., 23., 25. un 26. punktu un rezolutīvo daļu)

Lieta C‑431/12

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală

pret

SC Rafinăria Steaua Română SA

(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Nodokļi — Pievienotās vērtības nodoklis — Pārmaksātā PVN atlīdzināšana ar ieskaitu — Paziņojuma par ieskaitu atcelšana — Pienākums maksāt nokavējuma procentus nodokļu maksātājam”

Kopsavilkums – Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 24. oktobra spriedums

Nodokļu tiesību aktu saskaņošana — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma — Priekšnodokļa atskaitīšana — Pārmaksātās summas atmaksāšana — Valsts tiesiskais regulējums, ar ko izslēdz atmaksas pienākumu un ko vēlāk atceļ ar tiesas nolēmumu — Nokavējuma procenti, kas nav jāmaksā par laika posmu, kad bija spēkā minētais tiesiskais regulējums — Nepieļaujamība

(Padomes Direktīvas 2006/112 183. pants)

Direktīvas 2006/112 par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 183. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj, ka nodokļu maksātājs, kas ir lūdzis atmaksāt pievienotās vērtības nodokļa pārmaksu no minētā nodokļa priekšnodokļa, kas tam bija jāmaksā, nevar saņemt no dalībvalsts nodokļu pārvaldes nokavējuma procentus par šīs iestādes novēloti veikto atmaksu par laika posmu, kad bija spēkā administratīvie akti, kas izslēdza atmaksas pienākumu un vēlāk tika atcelti ar tiesas nolēmumu.

Pat ja tiesību uz pārmaksātā pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanu īstenošana, kas ir paredzēta minētās direktīvas 183. pantā, principā ir dalībvalstu procesuālās autonomijas ziņā, šo autonomiju tomēr ierobežo līdzvērtības un efektivitātes principi.

Šajā ziņā, ja pārmaksātā pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšana nodokļu maksātājam notiek, pārsniedzot saprātīgu termiņu, minētā nodokļa sistēmas neitralitātes princips paredz, ka finansiālie zaudējumi, kas tādējādi ar attiecīgās naudas summas nepieejamību tiek radīti nodokļu maksātājam, tiek kompensēti, samaksājot nokavējuma procentus.

Turklāt ir jākonstatē, ka, raugoties no nodokļu maksātāja viedokļa, iemeslam, kādēļ pārmaksātā pievienotās vērtības nodokļa atmaksa ir notikusi novēloti, nav nozīmes. Šajā kontekstā nav būtiskas atšķirības starp novēlotu atmaksu, kas notikusi pieteikuma administratīvas apstrādes termiņa pārsniegšanas dēļ, vai tādu, kas notikusi, pamatojoties uz administratīviem aktiem, ar kuriem bija prettiesiski izslēgts atmaksas pienākums, un kas vēlāk ar tiesas nolēmumu tika atcelti.

(sal.ar 20., 23., 25. un 26. punktu un rezolutīvo daļu)