Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022CN0505

Lieta C-505/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 25. jūlijā iesniedza Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) – Deco Proteste – Editores Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira

OJ C 424, 7.11.2022, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.11.2022   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 424/25

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 25. jūlijā iesniedza Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) – Deco Proteste – Editores Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Lieta C-505/22)

(2022/C 424/32)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Pamatlietas puses

Prasītāja: Deco Proteste – Editores Lda

Atbildētāja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai tādos apstākļos, kuros, abonējot periodiskos izdevumus, jaunajiem abonentiem tiek pasniegta dāvana (gadget) PVN Direktīvas (1) 16. panta izpratnē, šī dāvana ir jāuzskata par:

a)

bezmaksas piegādi, kas nav periodisko izdevumu abonēšanas darījums,

vai

b)

daļu no viena darījuma, kas veikts par atlīdzību,

vai arī

c)

daļu no tirdzniecības paketes, ko veido galvenais darījums (žurnāla abonēšana) un papildu darījums (dāvanas pasniegšana), uzskatot dāvanas pasniegšanu par piegādi par atlīdzību, kas ir būtiska žurnāla abonēšanai?

2)

Ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts tādējādi, ka tā ir bezmaksas piegāde, vai 5 % gadā ierobežojuma no nodokļu maksātāja iepriekšējā gada apgrozījuma (papildus vienības vērtības ierobežojumam) noteikšana kopējai dāvanu vērtībai atbilst “preču izmantošanas kā [..] mazas vērtības dāvanas” jēdzienam, kas ir minēts PVN Direktīvas 16. panta otrajā daļā?

3)

Ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir apstiprinoša, vai ir jāuzskata, ka šis 5 % ierobežojums no nodokļu maksātāja iepriekšējā gada apgrozījuma ir tik zems, ka atņem lietderīgo iedarbību PVN Direktīvas 16. panta otrajai daļai?

4)

Vai ar šo 5 % ierobežojumu no nodokļu maksātāja iepriekšējā gada apgrozījuma, ņemot vērā arī tā noteikšanas mērķus, tiek pārkāpti neitralitātes, vienlīdzīgas attieksmes jeb diskriminācijas aizlieguma un samērīguma principi?

(1)  Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV 2006, L 347, 1. lpp.).

Top