Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0850

Lieta T-850/16: Prasība, kas celta 2016. gada 30. novembrī – QE/Eurojust

OJ C 38, 6.2.2017, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.2.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/43

Prasība, kas celta 2016. gada 30. novembrī – QE/Eurojust

(Lieta T-850/16)

(2017/C 038/57)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: QE (Gouvy, Beļģija) (pārstāvji – T. Bontinck un S. Cherif, advokāti)

Atbildētājs: Eurojust

Prasītāja prasījumi:

—

pirms pieņemt nolēmumu, uzdot iesniegt 2016. gada 17. marta sanāksmes protokolu;

—

atcelt apstrīdētos 2016. gada 22. aprīļa un 18. maija lēmumus;

—

piespriest Eurojust atlīdzināt QE radītos zaudējumus, kas lēšami, neskarot palielinājumu vai samazinājumu tiesvedības laikā, EUR 20 000 (divdesmit tūkstošu euro) apmērā, pieskaitot procentus no sūdzības iesniegšanas 2016. gada 8. jūlijā, kas aprēķināti pamatojoties uz Eiropas Centrālās bankas noteikto likmi galvenajām refinansēšanas operācijām, kas piemērojama attiecīgajā laikposmā, tai pieskaitot divus punktus;

—

piespriest Eurojust atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu attiecībā uz 2016. gada 22. aprīļa lēmumu tiek apgalvota juridiskā pamata neesamība, tiesību tikt uzklausītam pārkāpums, kā arī samērīguma principa pārkāpums.

2.

Ar otro pamatu attiecībā uz 2016. gada 18. maija lēmumu tiek apgalvots Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu IX pielikuma 23. panta 2. punkta pārkāpums, acīmredzama kļūda vērtējumā, samērīguma principa pārkāpums un pienākuma ņemt vērā ierēdņu intereses neizpilde.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvota pilnvaru ļaunprātīga izmantošana un interešu konflikts abos iepriekš minētajos lēmumos.
Top