Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0829

Lieta T-829/16: Prasība, kas celta 2016. gada 25. novembrī – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlaments

OJ C 22, 23.1.2017, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.1.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 22/55

Prasība, kas celta 2016. gada 25. novembrī – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlaments

(Lieta T-829/16)

(2017/C 022/74)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (MENL) (Parīze, Francija) (pārstāvis – A. Varaut, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasītāja prasījumi:

—

atcelt Eiropas Parlamenta Prezidija 2016. gada 12. septembra Lēmumu D106185, kas tika paziņots X 26. septembrī, ar kuru par neattiecināmiem tika atzīti izdevumi, kas radās par plakātiem MENL kampaņai “Schengen”;

—

piespriest Eiropas Parlamenta Prezidijam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots labas pārvaldības principa pārkāpums, kas izrietot no fakta, ka ne lietas materiāli, ne Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (turpmāk tekstā – “MENL”) iebildumi netika darīti zināmi Eiropas Parlamenta Prezidijam.

2.

Ar otro pamatu prasītājs uzskata, ka valstu partiju “netiešā finansējuma” no Eiropas partijām jēdziens ir neprecīzs, kas līdz ar to ir pretrunā tiesiskās noteiktības principam.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka uz MENL kampaņas “Schengen” plakātiem izmantotais logotips (turpmāk tekstā – “strīdīgais logotips”) valstu teritorijās attēlojot vienīgi Eiropas mēroga kampaņu, pretēji atbildētājas konstatētajam, tai pieņemot lēmumu, par kuru ir iesniegta šī prasība. Šī pamata atbalstam prasītājs galvenokārt izvirza trīs argumentus, proti:

—

kampaņu esot organizējis vienīgi MENL bez valstu partiju piekrišanas vai piedalīšanās;

—

kampaņa un plakāti attiecoties uz Eiropas mēroga jautājumiem, proti, tā ir par Šengenas nolīgumiem;

—

strīdīgais logotips tātad neesot valstu partiju logotips, bet gan šo partiju delegāciju Eiropas Parlamentā logotips.

4.

Ar ceturto pamatu prasītājs apgalvo, ka strīdīgais logotips ir ievērojami mazāks par MENL logotipu. Judikatūrā un tiesību normās par šo jautājumu esot paredzētas sankcijas vienīgi tad, ja valstu logotips ir tikpat liels vai lielāks kā Eiropas logotips.
Top