EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0643
Case T-643/16: Action brought on 11 September 2016 — Gamaa Islamya Egypte v Council
Lieta T-643/16: Prasība, kas celta 2016. gada 11. septembrī – Gamaa Islamya Egypte/Padome
Lieta T-643/16: Prasība, kas celta 2016. gada 11. septembrī – Gamaa Islamya Egypte/Padome
OJ C 419, 14.11.2016, p. 50–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.11.2016 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 419/50 |
Prasība, kas celta 2016. gada 11. septembrī – Gamaa Islamya Egypte/Padome
(Lieta T-643/16)
(2016/C 419/66)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Gamaa Islamya Egypte (Ēģipte) (pārstāvis – L. Glock, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasītājas prasījumi:
— |
atcelt Padomes 2016. gada 12. jūlija Lēmumu (KĀDP) 2016/1136, ar ko atjaunina to personu, grupu un vienību sarakstu, kurām piemēro 2., 3. un 4. pantu Kopējā nostājā 2001/931/KĀDP par konkrētu pasākumu īstenošanu cīņā pret terorismu, un ar ko atceļ Lēmumu (KĀDP) 2015/2430 (OV L 188, 13.7.2016, 21. lpp.), ciktāl tas attiecas uz Gamaa Islamya Égypte; |
— |
atcelt Padomes 2016. gada 12. jūlija Īstenošanas regulu (ES) 2016/1127, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar kuru atceļ Īstenošanas regulu (ES) 2015/2425 (OV L 188, 13.7.2016, 1. lpp.), ciktāl tā attiecas uz Gamaa Islamya Égypte; |
— |
piespriest Padomei atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza astoņus pamatus.
1. |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis pārkāpts Padomes 2001. gada 27. decembra Kopējās nostājas par konkrētu pasākumu īstenošanu cīņā pret terorismu (2001/931/KĀDP; OV 2001, L 344, 93. lpp.; turpmāk tekstā – “Kopējā nostāja 2001/931”) 1. panta 5. punkts. |
2. |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis pārkāpts Kopējās nostājas 2001/931 1. panta 4. punkts. |
3. |
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome esot pieļāvusi kļūdas saistībā ar prasītājai pārmesto nodarījumu patiesumu. |
4. |
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padome esot pieļāvusi kļūdu vērtējumā attiecībā uz prasītājas kā “teroristu grupas” statusu. |
5. |
Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis pārkāpts Kopējās nostājas 2001/931 1. panta 6. punkts. |
6. |
Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka nav ticis izpildīts pienākums norādīt pamatojumu. |
7. |
Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ir tikušas pārkāptas tiesības uz aizstāvību un efektīvu tiesību aizsardzību tiesā. |
8. |
Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka nav ticis dokumentāri apliecināts paskaidrojuma rakstu saturs. |