26.1.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 22/27

—

pieņemt šo paredzētajā formā un termiņā iesniegto apelācijas sūdzību sakarā ar Kopienas tiesību pārkāpumu par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 12. septembra spriedumu lietā T-363/04;

—

atbilstoši Tiesas Statūtu 61. pantam un Reglamenta 113. pantam apmierināt apelācijas sūdzību un līdz ar to pilnībā atcelt iepriekš minēto Pirmās instances tiesas spriedumu;

—

pieņemt galīgo spriedumu, ja to atļauj tiesvedības stadija;

—

pakārtoti — nodot lietu atpakaļ Pirmās instances tiesai, lai tā lemtu atbilstoši Tiesas noteiktajiem saistošajiem kritērijiem un, ja Tiesa to atzīst par nepieciešamu, norādīt, kādas ir atceltā lēmuma, kas attiecībā uz tiesvedības dalībniekiem uzskatāms par galīgu, sekas un piespriest prasītajai pirmajā instancē un atbildētājai šajā apelācijas tiesvedībā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus atbilstoši Reglamenta 112. pantam.

—

no pretstatītajām preču zīmēm par agrākajām preču zīmēm netika uzskatītas vienīgi Spānijas preču zīmes “CARBONELL” Nr. 994364, Nr. 1238745 un Nr. 1698613;

—

no pretstatītajām preču zīmēm netika skaidri izslēgta vēlāka Kopienas preču zīme “CARBONELL” Nr. 338681;

—

ievērojot abus iepriekš minētos apgalvojumus, netika pareizi ierobežota “sabiedrības daļa teritorijā, kurā agrākā preču zīme ir aizsargāta”; faktiski, tā kā agrākās preču zīmes ir vienīgi Spānijas preču zīmes, atbilstošās teritorijas sabiedrības daļa ir olīveļļas patērētājs Spānijā;

—

lai gan dažos pārsūdzētā sprieduma punktos ir norādes uz “olīveļļas tirgu Spānijā”, šīs ziņas tika ņemtas vērā ļoti daļēji un ierobežoti, jo tās ņēma vērā vienīgi, lai izvērtētu konfliktējošo apzīmējumu grafisko elementu atšķirtspēju;

—

līdz ar to, šīs ziņas netika ņemtas vērā, ne lai pilnīgi izvērtētu apzīmējumu līdzības faktoru (jo pārsūdzētajā spriedumā nekas nav minēts par “olīveļļas tirgu Spānijā”, lai izvērtētu, piemēram, konfliktējošo apzīmējumu vārdisko elementu atšķirtspēju), ne lai izsvērtu citus faktorus, kam arī ir nozīme izskatāmajā lietā, lai izlemtu par to, vai pastāv konfliktējošo apzīmējumu sajaukšanas iespēja.

—

pārsūdzētajā spriedumā konfliktējošie apzīmējumi ir izvērtēti, nevis pamatojoties uz “visaptverošas izvērtēšanas” un “kopējā iespaida” kritēriju, bet uz konfliktējošo kombinēto preču zīmju sastāvdaļu atsevišķu un secīgu un attiecīgi, “analītisku” apskatu, tādējādi pieļaujot 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un to interpretējošās Kopienu judikatūras pārkāpumu.

Pārsūdzētajā spriedumā nav paveikts tas, kas bija jāpaveic vispirms, proti, jāizvērtē preču zīmes, ņemot vērā “visaptverošas izvērtēšanas” kritēriju un“kopējo iespaidu”, ko rada konfliktējošās preču zīmes. Neņemot vērā šo metodi, pārsūdzētajā spriedumā no paša sākuma ir piemērota analītiskā metode un veikts atsevišķs un secīgs, pirmkārt, grafisko elementu (75. — 87. punkts) un, otrkārt, vārdisko elementu (88. — 93. punkts) izvērtējums, piešķirot izšķirošu nozīmi grafiskajiem elementiem un noliedzot jebkādu, pat minimālu, vārdisko elementu nozīmi. Ir tiesa, ka pārsūdzētajā spriedumā ir minēts visaptveroša izvērtējuma un kopējā iespaida kritērijs (99. punkts), bet nav noliedzams arī tas, ka, lai rīkotos labā ticībā, nepietiek tikai ar to, ka tiek minēti un atkārtoti judikatūras kritēriji, savukārt, ir nepieciešams tos ievērot un pareizi piemērot izskatāmajā lietā. Tomēr pārsūdzētajā spriedumā tas nav veikts. Pārsūdzētajā spriedumā, izvērtējot konfliktējošo apzīmējumu līdzības faktoru, visaptverošs izvērtējums un kopējais iespaids nav piemērots ka pirmais un galvenais kritērijs, bet tajā ir izmantots analītiskais kritērijs, pirmkārt, sadalot preču zīmes to divās sastāvdaļās — grafiskajos un vārdiskajos elementos un, otrkārt, atsevišķi izvērtējot vispirms konfliktējošo preču zīmju abus grafiskos elementus un pēc tam — preču zīmes “LA ESPAÑOLA” vārdisko elementu, vispār neņemot vērā pretstatīto preču zīmju vārdisko elementu, proti, uzvārdu CARBONELL.

Turklāt pārsūdzētajā spriedumā ir pārkāpts 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts arī tādēļ, ka tajā nav izvērtēti tādi divi konkrētajā lietā nozīmīgi faktori kā agrāka līdzāspastāvēšana ilgā laika periodā un pazīstamība, kas ir ļoti nozīmīgi, lai izvērtētu reģistrācijai pieteiktās Kopienas preču zīmes “LA ESPAÑOLA” Nr. 236588 un pretstatīto agrāko Spānijas preču zīmju “CARBONELL” sajaukšanas iespēju.

—

Spānijas vidusmēra oļīveļļas patērētāja uztvere un šķietamā konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespēja.

Lai gan pārsūdzētajā spriedumā ir norādīts judikatūrā izstrādātais vidusmēra patērētāju raksturojošo īpašību kopums (modelis), tomēr tas nav izmantots attiecībā uz patērētāju, savukārt, Spānijas vidusmēra oļīveļļas patērētājam ir piešķirts tāds raksturojošo īpašību kopums, kas vairāk līdzinās Vācijas judikatūrā atzītajam vidusmēra patērētāja modelim, proti, “nevērīgam un neapdomīgam patērētājam”, nevis Kopienu judikatūrā izvēlētajam Eiropas patērētāja modelim, proti, “samērā informēts, uzmanīgs un apdomīgs vidusmēra patērētājs” (spriedums lietā LLOYD, 26. punkts, un spriedums lietā PICASSO, 38. punkts). Papildus šai būtiskajai kļūdai pārsūdzētajā spriedumā ir pieļauta cita, ne mazāk būtiska kļūda, proti, ir “ņemts vērā zemākais uzmanības līmenis”, ko sabiedrība var veltīt olīveļļas preču zīmēm, tā vietā, lai ņemtu vērā uzmanības līmeni, ko samērā informēts, uzmanīgs un apdomīgs Spānijas vidusmēra olīveļļas patērētājs parasti velta olīveļļas preču zīmēm.