22.1.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 20/15

(1)

Saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu Francijas iestādes 1996. gada 12. aprīlī saņēma pieteikumu no uzņēmuma JSC International Ltd par aktīvās vielas Ampelomyces quisqualis iekļaušanu Direktīvas I pielikumā. Ar Komisijas Lēmumu 97/591/EK (2) apstiprināts, ka dokumentācija ir “pilnīga”, t.i., to var uzskatīt par atbilstošu Direktīvas 91/414/EEK II un III pielikuma prasībām attiecībā uz datiem un informāciju.

(2)

Saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu Somija 1998. gada 19. maijā no uzņēmuma Kemira Agro Oy (tagad – Verdera Oy) saņēma pieteikumu par aktīvās vielas Gliocladium catenulatum iekļaušanu Direktīvas I pielikumā. Ar Komisijas Lēmumu 1999/392/EK (3) apstiprināts, ka dokumentācija ir pilnīga, t.i., to var uzskatīt par atbilstošu Direktīvas 91/414/EEK II un III pielikuma prasībām attiecībā uz datiem un informāciju.

(3)

Šo aktīvo vielu iedarbība uz cilvēka veselību un vidi ir novērtēta atbilstīgi Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. un 4. punkta noteikumiem attiecībā uz pieteikuma iesniedzēja piedāvātajiem izmantošanas veidiem. Izraudzītās ziņotājas dalībvalstis iesniegušas Komisijai novērtējuma pārskatu projektus attiecīgi 1997. gada 28. oktobrī (Ampelomyces quisqualis) un 2000. gada 15. jūnijā (Gliocladium catenulatum).

(4)

Dalībvalstis un Komisija ar Pastāvīgās pārtikas aprites un dzīvnieku veselības komitejas starpniecību ir pārskatījušas novērtējuma ziņojumu projektus. 2004. gada 8. oktobrī šis pārskats ir pabeigts formātā, kādu Komisija ir noteikusi pārskata ziņojumam par Ampelomyces quisqualis un Gliocladium catenulatum.

(5)

Ampelomyces quisqualis pārskata dokumentācija un informācija tika iesniegta arī Augu zinātniskajai komitejai. Šī komiteja savu ziņojumu oficiāli pieņēma 2001. gada 7. martā (4).

(6)

Savā atzinumā Komiteja secināja, ka lietotāja risks nav atbilstoši novērtēts, jo nav veikts apmierinošs pētījums par vielas ietekmi uz plaušām. Turklāt Komiteja secināja, ka atkārtota dozēšana parasti jāiekļauj primārajā datu kopumā, taču to var arī nedarīt, ja tam ir pietiekams pamatojums. Ampelomyces quisqualis īpašajā gadījumā Komiteja nevarēja dot atsauksmes par atkārtotas dozēšanas nepieciešamību, jo nebija veikts apmierinošs pētījums par vielas ietekmi uz plaušām.

(7)

Komiteja visbeidzot nolēma, ka, kaut arī nav novērotas alerģiskas reakcijas uz Ampelomyces quisqualis, nav izslēdzami gadījumi, kad alerģisku reakciju izsauc saskarsme ar šo organismu lauksaimniecībā. Komiteja ieteica veikt ražotāju un lietotāju veselības monitoringu kā lietderīgu pēcautorizācijas pasākumu un iesniegt šos rezultātus atkārtotai novērtēšanai.

(8)

Zinātniskās komitejas ieteikumus ņēma vērā, veicot papildu pārskatīšanu, šajā direktīvā un pārskata ziņojumā.

(9)

Iesniedzējs veica atkārtotu pētījumu par vielas ietekmi uz plaušām, kā to pieprasīja zinātniskā komiteja. Pastāvīgā komiteja šo pētījumu uzskatīja par zinātniski pamatotu un derīgu un turpmākajā novērtējumā secināja, ka Ampelomyces quisqualis nav patogēnas vai infekciozas ietekmes uz zīdītājiem, tas nesatur arī toksīnus, un tādējādi lietotāja riska novērtējums ir atbilstošs saskaņā ar Augu zinātniskās komitejas ieteikumiem.

(10)

Kas attiecas uz alerģisku reakciju iespējamību, šādas reakcijas saistībā ar vielas lietošanu lauksaimniecībā nav reģistrētas. Tāpēc nav pamata uzskatīt, ka pastāv nopietns šādu reakciju risks. Tomēr šādu alerģisku reakciju iespējamība nav pilnībā izslēdzama. Šīs bažas nav šķērslis vielas iekļaušanai Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā, taču tās var mazināt, dalībvalstīm izveidojot monitoringa programmu, ja tās atļauj lietot augu aizsardzības līdzekļus, kuru sastāvā ir Ampelomyces quisqualis.

(11)

Tāpēc Pastāvīgās komitejas novērtējumā secināts, ka vielas lietošana atbilstoši paredzētajiem nosacījumiem nekaitē cilvēkiem.

(12)

Gliocladium catenulatum pārskatīšana neradīja atklātus jautājumus vai apsvērumus, par ko būtu jāapspriežas ar Augu zinātnisko komiteju vai Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi.

(13)

Dažādajās veiktajās pārbaudēs konstatēts, ka augu aizsardzības līdzekļi, kuros ir minētās aktīvās vielas, kopumā ir atbilstoši Direktīvas 91/414/EEK 5. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktā un 5. panta 3. punktā noteiktajām prasībām, jo īpaši attiecībā uz izmantošanas veidiem, kas pārbaudīti un sīki izklāstīti Komisijas pārskata ziņojumos. Tādēļ ir lietderīgi I pielikumā iekļaut Ampelomyces quisqualis un Gliocladium catenulatum, lai nodrošinātu, ka visās dalībvalstīs atbilstīgi minētās direktīvas noteikumiem var piešķirt atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir šīs aktīvās vielas.

(14)

Pēc Ampelomyces quisqualis un Gliocladium catenulatum iekļaušanas Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā dalībvalstīm jāatvēl pietiekams laika posms, lai īstenotu Direktīvas 91/414/EEK noteikumus par augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur šīs vielas, jo īpaši, lai pārskatītu esošās pagaidu atļaujas un vēlākais līdz šā laika posma beigām pagaidu atļauju vietā izsniegtu pastāvīgas atļaujas, grozītu tās vai atsauktu saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK noteikumiem.

(15)

Tādēļ Direktīva 91/414/EEK ir attiecīgi jāgroza.

(16)

Šajā direktīvā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pastāvīgās Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības komitejas atzinumu,

a)

ja produkts satur Ampelomyces quisqualis vai Gliocladium catenulatum kā vienīgo aktīvo vielu, nepieciešamības gadījumā groza vai atsauc atļauju līdz 2006. gada 30. septembrim; vai

b)

ja produkts satur Ampelomyces quisqualis vai Gliocladium catenulatum kā vienu no vairākām aktīvām vielām, nepieciešamības gadījumā groza vai atsauc atļauju līdz 2006. gada 30. septembrim vai līdz datumam, kas šādam grozījumam vai atsaukumam noteikts saskaņā ar attiecīgo direktīvu vai direktīvām, kas attiecīgo vielu vai vielas iekļauj Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā, kurš no šiem datumiem ir vēlākais.