Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0631

    Lieta C-631/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 2. decembrī iesniedza Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) — Arne Forsgren

    OV C 61, 1.3.2014, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.3.2014   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 61/4

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 2. decembrī iesniedza Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) — Arne Forsgren

    (Lieta C-631/13)

    2014/C 61/06

    Tiesvedības valoda — vācu

    Iesniedzējtiesa

    Oberster Patent- und Markensenat

    Pamatlietas puses

    Prasītājs: Arne Forsgren

    Atbildētāja: Österreichisches Patentamt

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai, pastāvot papildu nosacījumiem, saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regulas (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm 1. panta b) punktu un 3. panta a) un b) punktu var tikt izsniegts aizsardzības sertifikāts ar pamatpatentu aizsargātai vielai (šajā gadījumā — “Protein D”), ja šī aktīvā viela zālēs (šajā gadījumā — “Synflorix”) ietilpst kovalentā (molekulārā) saitē ar citām aktīvām vielām, tomēr saglabājot pati savu iedarbību?

    2)

    Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:

     

    Vai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 469/2009 3. panta a) un b) punktu var tikt izsniegts aizsardzības sertifikāts ar pamatpatentu aizsargātai vielai (šajā gadījumā — “Protein D”), ja tai ir pašai sava terapeitiskā iedarbība (šajā gadījumā — vakcīna pret [oriģ. 3., lpp.] Haemophilus-influenzae baktērijām), lai gan šo zāļu atļauja neattiecas uz šo iedarbību?

     

    Vai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 469/2009 3. panta a) un b) punktu var tikt izsniegts aizsardzības sertifikāts ar pamatpatentu aizsargātai vielai (šajā gadījumā — “Protein D”), ja atļaujā šī viela ir apzīmēta kā faktisko aktīvo vielu (šajā gadījumā — pneimokoku polisaharīdi) “nesējviela” un tā kā “adjuvants” pastiprina šo vielu iedarbību, lai gan šī iedarbība zāļu atļaujā nav skaidri norādīta?
    Top