Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0266

    Lieta C-266/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 21. marta spriedumu lietā T-227/09 Feng Shen Technology Co. Ltd /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 29. maijā iesniedza Jarosław Majtczak

    OV C 258, 25.8.2012, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.8.2012   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 258/10


    Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 21. marta spriedumu lietā T-227/09 Feng Shen Technology Co. Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 29. maijā iesniedza Jarosław Majtczak

    (Lieta C-266/12 P)

    2012/C 258/16

    Tiesvedības valoda — angļu

    Lietas dalībnieki

    Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Jarosław Majtczak (pārstāvis — J. Radłowski, radca prawny)

    Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Feng Shen Technology Co. Ltd

    Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

    pilnībā atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 21. marta spriedumu lietā T-227/09 un noraidīt prasības pieteikumu tajā vai, pakārtoti,

    pilnībā atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 21. marta spriedumu lietā T-227/09 un nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējai tiesai;

    piespriest tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu par labu apelācijas sūdzības iesniedzējam.

    Pamati un galvenie argumenti

    Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka ar pārsūdzēto spriedumu ir pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 40/904 par Kopienas preču zīmi (1), ar grozījumiem (aizstāta ar Padomes Regulu (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (2)), 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts, konkrētāk, attiecībā uz jēdziena “rīkoties ļaunticīgi” Vispārējās tiesas interpretāciju.

    Apelācijas sūdzības iesniedzējs tāpat norāda, ka Vispārējā tiesa ir pārkāpusi procesuālo regulējumu, izdarot kļūdainas faktu konstatācijas un esot selektīvai iesniegto pierādījumu vērtēšanā.


    (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 1. lpp.).

    (2)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (kodificētā versija) (OV L 78, 1. lpp.).


    Top