This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0507R(01)
Amendment to the notice concerning Case T-507/10 in the Official Journal ( OJ C 13, 15.1.2011, p. 28 )
Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā T-507/10 labojums ( OV C 13, 15.1.2011., 28. lpp. )
Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā T-507/10 labojums ( OV C 13, 15.1.2011., 28. lpp. )
OV C 72, 5.3.2011, p. 38–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.3.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 72/38 |
Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā T-507/10 labojums
( “Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis” C 13, 2011. gada 15. janvāris, 28. lpp. )
2011/C 72/61
Paziņojumu OV lietā T-507/10 Uspaskich/Parlaments lasīt šādi:
Prasība, kas celta 2010. gada 28. oktobrī — Viktor Uspaskich/Eiropas Parlaments
(Lieta T-507/10)
2011/C 72/61
Tiesvedības valoda – lietuviešu
Lietas dalībnieki
Prasītājs: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Lietuva) (pārstāvis – Vytautas Sviderskis, advokāts)
Atbildētājs: Eiropas Parlaments
Prasītāja prasījumi:
|
— |
atcelt Eiropas Parlamenta 2010. gada 7. septembra Lēmumu Nr. P7_TA(2010)0296 par prasību atcelt Viktor Uspaskich imunitāti; |
|
— |
piespriest atbildētājam samaksāt EUR 10 000 par morālā kaitējuma nodarīšanu; |
|
— |
piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasītājs savu pieteikumu pamato ar četriem tiesību pamatiem.
Pirmkārt, prasītājs apgalvo, ka atbildētājs ir pārkāpis viņa tiesības uz aizstāvību un tiesības uz taisnīgu lietas izskatīšanu procedūrā 2009/2147(IMM). Eiropas Parlaments ir atteicies uzklausīt prasītāju imunitātes atcelšanas procedūras gaitā gan Juridiskajā komitejā, gan plenārsēdē. Tas nav ņēmis vērā vairumu prasītāja argumentu un nav atbildējis uz nevienu no tiem.
Otrkārt, Eiropas Parlaments apstrīdēto lēmumu pieņēmis, balstoties uz nepareizu juridisko pamatu, un ir pārkāpis Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. panta pirmās daļas a) apakšpunktu, jo tas ir pamatojies uz acīmredzami nepareizu Lietuvas Konstitūcijas 62. panta pirmās un otrās daļas interpretāciju. Prasītājs pamatojas uz Vispārējās tiesas 2010. gada 19. marta spriedumu lietā T-42/06 Gollnisch/Parlaments, kurā Vispārējā tiesa ir atzinusi, ka Eiropas Parlaments pieļāvis līdzīgu pārkāpumu.
Treškārt, atbildētājs ir pārkāpis fumus persecutionis principu un, to vērtēdams, ir pieļāvis acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Atbildētājs vispār nav ņēmis vērā savus iepriekšējos lēmumus saistībā ar fumus persecutionis. Eiropas Parlaments turklāt nav ņēmis vērā faktu, ka lēmuma par kriminālvajāšanas ierosināšanu pieņemšanas laikā politisks vadītājs nebija atbildīgs par pārvaldē pieļautiem pārkāpumiem, kā arī faktu, ka pirmstiesas izmeklēšanas materiāli tikuši publicēti.
Ceturtkārt, atbildētājs ir pārkāpis prasītāja tiesības iesniegt pieprasījumu aizstāvēt deputāta imunitāti saskaņā ar Eiropas Parlamenta Reglamenta 6. panta 3. punktu. Tas atteicies izskatīt prasītāja pieprasījumu aizstāvēt deputāta imunitāti ar pamatojumu, ka drošības naudas summa EUR 436 000 ir nesamērīga ar iespējamo maksimālo naudas sodu kriminālpārkāpumiem, par kuriem viņš tiek apsūdzēts.