EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TA0287

Lieta T-287/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 13. jūlija spriedums – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (“SALATINA”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SALATINA” – Absolūts spēkā neesamības pamats – Ļaunticība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

OJ C 340, 5.9.2022, p. 37–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.9.2022   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 340/37


Vispārējās tiesas 2022. gada 13. jūlija spriedums – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (“SALATINA”)

(Lieta T-287/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SALATINA” - Absolūts spēkā neesamības pamats - Ļaunticība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2022/C 340/50)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovēnija) (pārstāvis: U. Pogačnik, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnika, Slovēnija) (pārstāvis: J. Sibinčič, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 23. marta lēmumu lietā R 889/2020-4.

Rezolutīvā daļa

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 23. marta lēmumu lietā R 889/2020-4.

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

3)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Edvin Pejovič šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus, kā arī izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē.

4)

ETA živilska industrija d.o.o. sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.


(1)  OV C 278, 12.7.2021.


Top