This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0362
Case C-362/12: Reference for a preliminary ruling from Supreme Court of the United Kingdom (United Kingdom) made on 30 July 2012 — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation v Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
Lieta C-362/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 30. jūlijā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom (Apvienotā Karaliste) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
Lieta C-362/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 30. jūlijā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom (Apvienotā Karaliste) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
OV C 311, 13.10.2012, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.10.2012 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 311/5 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 30. jūlijā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom (Apvienotā Karaliste) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
(Lieta C-362/12)
2012/C 311/05
Tiesvedības valoda — angļu
Iesniedzējtiesa
Supreme Court of the United Kingdom
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation
Atbildētāji: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
Prejudiciālie jautājumi
1. |
Vai gadījumā, kad saskaņā ar dalībvalsts tiesībām nodokļu maksātājs var izvēlēties starp diviem alternatīviem pamatiem prasības celšanai par nodokļu, kas iekasēti pretrunā LESD 49. un 63. pantam, atmaksu, un vienam no šiem prasību veidiem ir garāks noilguma termiņš, dalībvalsts rīcība, pieņemot tiesību aktu, ar kuru, iepriekš nepaziņojot un ar atpakaļejošu spēku saīsina šo garāko noilguma termiņu līdz ar jaunā tiesību akta publicēšanu, ir atbilstoša efektivitātes, tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principiem? |
2. |
Vai atbildi uz 1. jautājumu ietekmē tas, ka laikā, kad nodokļu maksātājs ceļ prasību, izmantojot garāko noilguma termiņu, nodokļu maksātāja tiesības celt prasību ir atzītas (i) nesen un (ii) tās ir atzinusi zemāka tiesu instance un tās līdz šim nav noteikti apstiprinājušas augstākas tiesu instances? |