20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/1

(1)

Vadovaujantis Urugvajaus raundo daugiašalių prekybos derybų rezultatais Reglamentas (EB) Nr. 3223/94 numato kriterijus, pagal kuriuos Komisija nustato standartines importo vertes iš trečiųjų šalių importuojamiems jo priede išvardintiems produktams ir laikotarpiams.

(2)

Laikantis aukščiau nurodytų kriterijų, standartinės importo vertės turi būti nustatytos tokios, kaip nurodyta šio reglamento priede,

20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/3

(1)

Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1022/2007 (3) nustatoma sūrių, 2008 m. eksportuotinų į Jungtines Amerikos Valstijas pagal tam tikras GATT kvotas, nurodytas Reglamento (EB) Nr. 1282/2006 23 straipsnyje, eksporto licencijų skyrimo tvarka.

(2)

Paraiškos kai kurių kvotų ir produktų grupių eksporto licencijoms gauti viršija 2008 kvotos metams skirtus kiekius. Todėl reikėtų nustatyti Reglamento (EB) Nr. 1282/2006 25 straipsnio 1 dalyje numatytus paskirstymo koeficientus.

(3)

Dėl trumpo šių koeficientų nustatymo tvarkos įgyvendinimo termino, numatyto Reglamento (EB) Nr. 1022/2007 4 straipsnyje, šis reglamentas turėtų būti taikomas kiek galima greičiau,

20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/5

(1)

Komisijos reglamentas (EB) Nr. 341/2007 (3), leidžiantis naudoti iš trečiųjų šalių importuojamų česnakų ir kitų žemės ūkio produktų tarifines kvotas, nustatantis jų administravimo tvarką ir įvedantis importo licencijų bei kilmės sertifikatų sistemą.

(2)

Kiekiai, kuriems per penkias pirmąsias 2007 m. spalio mėn. darbo dienas tradiciniai importuotojai ir nauji importuotojai pateikė „A“ licencijų paraiškas pagal Reglamento (EB) Nr. 341/2007 10 straipsnio 1 dalį, viršija kiekius, skirtus produktams, kurių kilmės šalys yra Kinija, Argentiną ir visos kitos trečiosios šalys, išskyrus Kiniją ir Argentiną.

(3)

Todėl, vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 1301/2006 7 straipsnio 2 dalimi, reikia nustatyti, kokia apimtimi pagal reglamento (EB) Nr. 341/2007 12 straipsnį iki 2007 m. spalio 15 d. Komisijai perduotos „A“ licencijų paraiškos gali būti patenkintos,

20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/7

(1)

Reglamento (EB) Nr. 2368/2002 19 straipsnyje nurodomas III priede pateiktas Komisijos sudaromas Bendrijos institucijų sąrašas.

(2)

Bulgarija paskyrė Bendrijos instituciją ir apie tai informavo Komisiją. Komisija padarė išvadą, kad pateikta pakankamai įrodymų, jog ši institucija gali patikimai, laiku, veiksmingai ir tiksliai vykdyti Reglamento (EB) Nr. 2368/2002 II, III ir V skyriuose nurodytas užduotis.

(3)

Priemonės, nustatytos šiame reglamente, atitinka Reglamento (EB) Nr. 2368/2002 22 straipsnyje nurodyto Komiteto nuomonę.

(4)

III priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,

20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/10

(1)

Komisijos reglamentu (EB) Nr. 712/2007 (2) buvo paskelbti nuolatiniai konkursai Bendrijos rinkoje valstybių narių intervencinių agentūrų turimiems grūdams perparduoti. Minėto reglamento I priede nustatytos 27 502 tonos Vengrijos intervencinės agentūros turimų paprastųjų kviečių.

(2)

2006 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1539/2006, patvirtinančiu planą, pagal kurį valstybėms narėms skiriamos 2007 biudžetiniams metams priskirtinos lėšos maistui iš intervencinių atsargų tiekti labiausiai nepasiturintiems asmenims Bendrijoje (3), taip pat nustatoma, kiek kiekvienos rūšies produkcijos turi būti paimama iš intervencinių agentūrų turimų atsargų. Iš minėto kiekio, nurodyto Reglamento (EB) Nr. 1539/2006 III priedo 9 punkte, ir leidžiamu perkėlimo Bendrijoje būdu perimama 96 712 tonų Vengrijos intervencinės agentūros turimų Rumunijai skirtų paprastųjų kviečių. 1992 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3149/92, nustatančio išsamias maisto iš intervencinių atsargų tiekimo labiausiai nepasiturintiems asmenims Bendrijoje taisykles (4), 3 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje nustatyta, kad iki plano įgyvendinimo metų rugsėjo 30 d. iš intervencinių sandėlių neatsiimtas kiekis paskirties valstybei narei nebeskirimas. 2007 m. rugsėjo 5 d. Rumunijos valdžios institucijos informavo Komisiją apie tai, kad jos negalės laikytis nustatyto termino. Dėl šios priežasties ir atsižvelgus į padėtį paprastųjų kviečių rinkoje, riekėtų šį 96 712 tonų kiekį susigrąžinti ir įtraukti kiekį, parduotiną pagal Reglamentu (EB) Nr. 712/2007 skelbiamą nuolatinį konkursą.

(3)

Todėl Reglamentą (EB) Nr. 712/2007 reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti.

(4)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Grūdų vadybos komiteto nuomonę,

20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/15

(1)

Po tuo pačiu metu atliktų antidempingo ir antisubsidijų tyrimų Taryba Reglamentu (EB) Nr. 1628/2004 (2) (toliau – pradinis reglamentas) nustatė tam tikroms importuojamoms Indijos kilmės grafito elektrodų sistemoms taikomas 15,7 % galutines kompensacines priemones bendrovei Graphite India Limited, 7,0 % – HEG Limited ir 15,7 % – visoms kitoms bendrovėms.

(2)

2007 m. sausio 15 d. Komisija pagal pagrindinio reglamento 23 straipsnio 2 dalį gavo prašymą atlikti tariamo tam tikroms importuojamoms Indijos kilmės grafito elektrodų sistemoms nustatytų kompensacinių priemonių vengimo tyrimą. Prašymą tam tikrų grafito elektrodų sistemų Bendrijos gamintojų vardu pateikė Europos anglių ir grafito asociacija (EAGA).

(3)

Prašyme pateikta prima facie įrodymų, kad nustačius kompensacines priemones tam tikroms importuojamoms Indijos kilmės grafito elektrodų sistemoms pasikeitė prekybos modelis, nes labai padidėjo dirbtinio grafito (toliau – tiriamasis produktas) importas iš Indijos, o tam tikrų grafito elektrodų sistemų (toliau – nagrinėjamasis produktas) importas iš Indijos per tą patį laikotarpį labai sumažėjo.

(4)

Prašyme atlikti tariamo galiojančių muitų vengimo tyrimą tvirtinta, kad nustačius muitus vienas Indijos kilmės nagrinėjamojo produkto eksportuojantis gamintojas tiriamąjį produktą eksportavo susijusiai bendrovei Bendrijoje. Tada ši bendrovė Bendrijoje atlikdavo baigiamuosius darbus, kad iš tiriamojo produkto pagamintų nagrinėjamąjį produktą.

(5)

Teigta, kad, išskyrus tam tikroms Indijos kilmės grafito elektrodų sistemoms taikomus kompensacinius muitus, kitų šiuos pasikeitimus pateisinančių priežasčių ar ekonominių sumetimų nebuvo.

(6)

Pagaliau pareiškėjas teigė, kad nagrinėjamajam produktui nustatytų galiojančių kompensacinių priemonių taisomasis poveikis buvo mažinamas kiekio požiūriu ir kad taikant subsidijas, susijusias su importuojamu produktu, gauta naudos.

(7)

Komisija Reglamentu (EB) Nr. 217/2007 (3) (toliau – inicijavimo reglamentas) inicijavo tyrimą dėl tariamo priemonių vengimo ir pagal pagrindinio antisubsidijų reglamento 23 straipsnio 2 dalį bei 24 straipsnio 5 dalį, nurodė muitinėms nuo 2007 m. kovo 2 d. pradėti registruoti importuojamą tiriamąjį produktą, t. t. Indijos kilmės ne mažesnio kaip 75 mm skersmens dirbtinio grafito strypus, kurių KN kodas yra ex 3801 10 00 (TARIC kodas 3801100010).

(8)

Komisija apie tyrimo inicijavimą pranešė Indijos valdžios institucijoms. Eksportuojantiems Indijos gamintojams ir Bendrijos importuotojams, kurie buvo nurodyti prašyme arba žinomi Komisijai iš ankstesnio tyrimo, buvo išsiųsti klausimynai. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė pateikti nuomonę raštu ir prašyti būti išklausytoms per inicijavimo reglamente nurodytą laikotarpį.

(9)

Išsamius klausimyno atsakymus pateikė du eksportuojantys Indijos gamintojai. Be to, vieną klausimyno atsakymą pateikė Bendrijos importuotojas.

(10)

Komisija atliko tyrimus šių bendrovių patalpose:

(11)

Tiriamuoju laikotarpiu pasirinktas laikotarpis nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d.

(12)

Atliekant tyrimą bendradarbiavo du eksportuojantys nagrinėjamojo ir tiriamojo produktų gamintojai. Dviejų bendrovių pateiktą informaciją buvo galima palyginti su turimais duomenimis apie tiriamojo produkto importą siekiant įrodyti, kad abi bendrovės – Graphite India Limited ir HEG Limited – per TL buvo vienintelės tiriamojo produkto eksportuotojos į Bendriją.

(13)

Nagrinėjamasis produktas, kuriam nustatytų priemonių gali būti vengiama, yra Indijos kilmės grafito elektrodai, naudojami valcavimo krosnyse, kurių vidutinis tankis yra 1,65 g/cm3 arba didesnis, o elektros varža yra 6,0 μΩ.m arba mažesnė ir kurių klasifikacinis KN kodas yra ex 8545 11 00 (TARIC kodas 8545110010), ir tokiems elektrodams naudojamos jungiamosios veržlės, kurių KN kodas yra ex 8545 90 90 (TARIC kodas 8545909010), importuojami kartu arba atskirai (toliau – nagrinėjamasis produktas).

(14)

Tiriamasis produktas yra Indijos kilmės ne mažesnio kaip 75 mm skersmens dirbtinio grafito strypai (toliau – tiriamasis produktas), paprastai deklaruojami nurodant KN kodą ex 3801 10 00 (TARIC 3801100010). Tiriamasis produktas yra tarpinis produktas, naudojamas gaminant nagrinėjamąjį produktą, ir jau turi pagrindines nagrinėjamojo produkto savybes.

(15)

Remiantis Eurostato duomenimis, produktų, kurių KN kodai yra 8545 11 00 ir 8545 90 90, importas iš Indijos sumažėjo nuo 11 866 metrinių tonų 2004 m. iki 3 244 metrinių tonų 2006 m. Per tą patį laikotarpį produktų, kurių KN kodas yra 3801 10 00, importas padidėjo nuo 1 348 metrinių tonų 2004 m. iki 10 289 metrinių tonų 2006 m.

(16)

Kaip nurodyta 3 konstatuojamojoje dalyje, teigta, kad prekybos modelis pasikeitė dėl to, kad vietoje gatavų grafito elektrodų sistemų buvo importuojami Indijoje pagaminti dirbtinio grafito strypai.

(17)

Tačiau susijusioje bendrovėje Graphite COVA Vokietijoje atlikus patikrinimą paaiškėjo, kad dalis iš Indijos importuotų produktų, deklaruotų kaip dirbtinis grafitas, iš tiesų buvo du kartus sukepinti anglies strypų formos elektrodai, kurie dar nebuvo grafitizuoti. Tada šie du kartus sukepinti elektrodai prieš juos perparduodant buvo grafitizuoti ir apdirbti mašinomis Vokietijoje.

(18)

Pareiškėjo aprašytą prekybos modelio pasikeitimą patvirtina turimi duomenys apie tai, kad paaiškėjo, jog pagal KN kodus 8545 11 00 ir 8545 90 90 importuojamus produktus iš dalies pakeitė didėjantis pagal KN kodą 3801 10 00 importuojamų produktų kiekis.

(19)

Tokių produktų kiekis padidėjo dėl to, kad bendrovė COVA iš pagrindinės bendrovės Indijoje GIL importavo ne mažesnio kaip 600 mm skersmens anglies strypus elektrodams gaminti ir dirbtinio grafito strypus elektrodų jungiamosioms veržlėms gaminti.

(20)

Nustatyta, kad bendrovės HEG prekybos modelis nepasikeitė.

(21)

Komisijos tarnybos nagrinėjo, ar, kaip teigta, faktas, kad 2004 m. bendrovė GIL įsigijo bendrovę COVA, ir vėlesni prekybos modelio pasikeitimai galėjo įvykti dėl kitų (ne dėl 2004 m. nustatyto muito) ekonominių sumetimų.

(22)

Visų pirma nagrinėti šie aspektai:

(23)

Išnagrinėjus su Vokietijos ir Indijos gamintojais susijusius minėtus aspektus nustatyta, kad:

(24)

Todėl padaryta išvada, kad 3 konstatuojamojoje dalyje nurodytą prekybos modelio pasikeitimą lėmė kitos pagrįstos ekonominės priežastys, o ne tai, kad tam tikroms importuojamoms Indijos kilmės grafito elektrodų sistemoms buvo nustatyti muitai.

(25)

Atsižvelgiant į 24 konstatuojamojoje dalyje nurodytus nustatytus faktus, būtų tikslinga dabartinį tyrimą dėl priemonių vengimo nutraukti. Todėl vadovaujantis inicijavimo reglamentu nustatytą tam tikro importuojamo Indijos kilmės dirbtinio grafito registravimą reikėtų nutraukti, o minėtą reglamentą panaikinti.

(26)

Visoms suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis Komisija ketino nutraukti tyrimą, ir joms buvo suteikta galimybė pareikšti savo pastabas. Pastabų, dėl kurių būtų galima pakeisti pirmiau pateiktas išvadas, negauta,

20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/18

(1)

Po tuo pačiu metu atliktų antidempingo ir antisubsidijų tyrimų Taryba Reglamentu (EB) Nr. 1629/2004 (2) (toliau – pradinis reglamentas) tam tikroms importuojamoms Indijos kilmės grafito elektrodų sistemoms nustatė 0 % galutinį antidempingo muitą. Be to, Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1628/2004 (3) tiems patiems importuojamiems produktams nustatyti 7,0–15,7 % kompensaciniai muitai.

(2)

2007 m. sausio 15 d. Komisija pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį gavo prašymą atlikti tariamo tam tikroms importuojamoms Indijos kilmės grafito elektrodų sistemoms nustatytų antidempingo priemonių vengimo tyrimą. Prašymą tam tikrų grafito elektrodų sistemų Bendrijos gamintojų vardu pateikė Europos anglių ir grafito asociacija (EAGA).

(3)

Prašyme pateikta prima facie įrodymų, kad nustačius antidempingo priemones tam tikroms importuojamoms Indijos kilmės grafito elektrodų sistemoms pasikeitė prekybos modelis, nes labai padidėjo dirbtinio grafito (toliau – tiriamasis produktas) importas iš Indijos, o tam tikrų grafito elektrodų sistemų (toliau – nagrinėjamasis produktas) importas iš Indijos per tą patį laikotarpį labai sumažėjo.

(4)

Prašyme atlikti tariamo galiojančių priemonių vengimo tyrimą tvirtinta, kad nustačius priemones vienas Indijos kilmės nagrinėjamojo produkto eksportuojantis gamintojas tiriamąjį produktą eksportavo susijusiai bendrovei Bendrijoje. Tada ši bendrovė Bendrijoje atlikdavo baigiamuosius darbus, kad iš tiriamojo produkto pagamintų nagrinėjamąjį produktą.

(5)

Teigta, kad, išskyrus tam tikroms Indijos kilmės grafito elektrodų sistemoms taikomą antidempingo muitą, kitų šiuos pasikeitimus pateisinančių priežasčių ar ekonominių sumetimų nebuvo.

(6)

Pagaliau pareiškėjas tvirtino, kad nagrinėjamajam produktui nustatyto galiojančio antidempingo muito taisomasis poveikis buvo mažinamas kiekio požiūriu ir kad dempingas buvo vykdomas atsižvelgiant į nagrinėjamajam produktui anksčiau nustatytą normaliąją vertę.

(7)

Komisija Reglamentu (EB) Nr. 216/2007 (4) (toliau – inicijavimo reglamentas) inicijavo tyrimą dėl tariamo priemonių vengimo ir pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį bei 14 straipsnio 5 dalį, nurodė muitinėms nuo 2007 m. kovo 2 d. pradėti registruoti importuojamą tiriamąjį produktą, t. t. Indijos kilmės ne mažesnio kaip 75 mm skersmens dirbtinio grafito strypus, kurių KN kodas yra ex 3801 10 00 (TARIC kodas 3801100010).

(8)

Komisija apie tyrimo inicijavimą pranešė Indijos valdžios institucijoms. Eksportuojantiems Indijos gamintojams ir Bendrijos importuotojams, kurie buvo nurodyti prašyme arba žinomi Komisijai iš ankstesnio tyrimo, buvo išsiųsti klausimynai. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė pateikti savo nuomonę raštu ir prašyti būti išklausytoms per inicijavimo reglamente nurodytą laikotarpį.

(9)

Išsamius klausimyno atsakymus pateikė du eksportuojantys Indijos gamintojai. Be to, vieną klausimyno atsakymą pateikė Bendrijos importuotojas.

(10)

Komisija atliko tyrimus šių bendrovių patalpose:

(11)

Tiriamuoju laikotarpiu pasirinktas laikotarpis nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d.

(12)

Atliekant tyrimą bendradarbiavo du eksportuojantys nagrinėjamojo ir tiriamojo produktų gamintojai. Dviejų bendrovių pateiktą informaciją buvo galima palyginti su turimais duomenimis apie tiriamojo produkto importą siekiant įrodyti, kad abi bendrovės – Graphite India Limited ir HEG Limited – per TL buvo vienintelės tiriamojo produkto eksportuotojos į Bendriją.

(13)

Nagrinėjamasis produktas, kuriam nustatytų priemonių gali būti vengiama, yra Indijos kilmės grafito elektrodai, naudojami valcavimo krosnyse, kurių vidutinis tankis yra 1,65 g/cm3 arba didesnis, o elektros varža yra 6,0 μΩ.m arba mažesnė ir kurių klasifikacinis KN kodas yra ex 8545 11 00 (TARIC kodas 8545110010), ir tokiems elektrodams naudojamos jungiamosios veržlės, kurių KN kodas yra ex 8545 90 90 (TARIC kodas 8545909010), importuojami kartu arba atskirai (toliau – nagrinėjamasis produktas).

(14)

Tiriamasis produktas yra Indijos kilmės ne mažesnio kaip 75 mm skersmens dirbtinio grafito strypai (toliau – tiriamasis produktas), paprastai deklaruojami nurodant KN kodą ex 3801 10 00 (TARIC 3801100010). Tiriamasis produktas yra tarpinis produktas, naudojamas gaminant nagrinėjamąjį produktą, ir jau turi pagrindines nagrinėjamojo produkto savybes.

(15)

Remiantis Eurostato duomenimis, produktų, kurių KN kodai yra 8545 11 00 ir 8545 90 90, importas iš Indijos sumažėjo nuo 11 866 metrinių tonų 2004 m. iki 3 244 metrinių tonų 2006 m. Per tą patį laikotarpį produktų, kurių KN kodas yra 3801 10 00, importas padidėjo nuo 1 348 metrinių tonų 2004 m. iki 10 289 metrinių tonų 2006 m.

(16)

Kaip nurodyta 3 konstatuojamojoje dalyje, teigta, kad prekybos modelis pasikeitė dėl to, kad vietoje gatavų grafito elektrodų sistemų buvo importuojami Indijoje pagaminti dirbtinio grafito strypai.

(17)

Tačiau susijusioje bendrovėje Graphite COVA Vokietijoje atlikus patikrinimą paaiškėjo, kad dalis iš Indijos importuotų produktų, deklaruotų kaip dirbtinis grafitas, iš tiesų buvo du kartus sukepinti anglies strypų formos elektrodai, kurie dar nebuvo grafitizuoti. Tada šie du kartus sukepinti elektrodai prieš juos perparduodant buvo grafitizuoti ir apdirbti mašinomis Vokietijoje.

(18)

Pareiškėjo aprašytą prekybos modelio pasikeitimą patvirtina turimi duomenys, nes paaiškėjo, kad pagal KN kodus 8545 11 00 ir 8545 90 90 importuojamus produktus iš dalies pakeitė didėjantis pagal KN kodą 3801 10 00 importuojamų produktų kiekis.

(19)

Tokių produktų kiekis iš esmės padidėjo dėl to, kad bendrovė COVA iš pagrindinės bendrovės Indijoje GIL importavo ne mažesnio kaip 600 mm skersmens anglies strypus elektrodams gaminti ir dirbtinio grafito strypus elektrodų jungiamosioms veržlėms gaminti.

(20)

Nustatyta, kad bendrovės HEG prekybos modelis nepasikeitė.

(21)

Komisijos tarnybos nagrinėjo, ar, kaip teigta, faktas, kad 2004 m. bendrovė GIL įsigijo bendrovę COVA, ir vėlesni prekybos modelio pasikeitimai galėjo įvykti dėl kitų (ne dėl 2004 m. nustatyto muito) ekonominių sumetimų.

(22)

Visų pirma nagrinėti šie aspektai:

(23)

Išnagrinėjus su Vokietijos ir Indijos gamintojais susijusius minėtus aspektus nustatyta, kad:

(24)

Todėl padaryta išvada, kad 3 konstatuojamojoje dalyje nurodytą prekybos modelio pasikeitimą lėmė kitos pagrįstos ekonominės priežastys, o ne tai, kad tam tikroms importuojamoms Indijos kilmės grafito elektrodų sistemoms buvo nustatyti muitai.

(25)

Be to, remiantis pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalies b punkto nuostatomis buvo nagrinėtos su elektrodų ir jungiamųjų veržlių baigiamaisiais darbais Bendrijoje susijusios operacijos.

(26)

Atlikus tyrimą nustatyta, kad iš Indijos importuotos dalys sudaro daugiau nei 60 % visos galutinio produkto dalių vertės ir kad su tomis dalimis susijusi pridėtinė vertė atliekant baigiamuosius darbus buvo didesnė nei 25 % nagrinėjamojo produkto gamybos sąnaudų. Todėl pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalies b punktą negalima laikyti, kad priemonių būtų vengiama.

(27)

Atsižvelgiant į 24 ir 26 konstatuojamosiose dalyse nurodytus nustatytus faktus, būtų tikslinga dabartinį tyrimą dėl priemonių vengimo nutraukti. Todėl vadovaujantis inicijavimo reglamentu nustatytą tam tikro importuojamo Indijos kilmės dirbtinio grafito registravimą reikėtų nutraukti, o minėtą reglamentą panaikinti.

(28)

Visoms suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis Komisija ketino nutraukti tyrimą, ir joms buvo suteikta galimybė pareikšti savo pastabas. Pastabų, dėl kurių būtų galima pakeisti pirmiau pateiktas išvadas, negauta,

20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/22

(1)

2006 m. liepos 11 d. Sprendimu 2006/524/EB, Euratomas, dėl Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto Čekijai, Vokietijai, Estijai, Ispanijai, Prancūzijai, Italijai, Latvijai, Lietuvai, Liuksemburgui, Vengrijai, Maltai, Austrijai, Slovėnijai ir Slovakijai atstovaujančių narių paskyrimo (1) Taryba paskyrė Austrijai atstovaujančius Komiteto narius laikotarpiui nuo 2006 m. rugsėjo 21 d. iki 2010 m. rugsėjo 20 d.

(2)

Atsistatydinus Hans KLETZMAYR tapo laisva viena pirmiau nurodyto Komiteto Austrijai atstovaujančio nario vieta,

20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/23

(1)

Europolo konvencijos III antraštinėje dalyje išdėstytos nuostatos dėl analizei skirtų darbo bylų; jų pakeitimai buvo įtraukti Protokolu, priimtu vadovaujantis Konvencijos dėl Europos policijos biuro įsteigimo (Europolo konvencija) 43 straipsnio 1 dalimi, iš dalies keičiančiu tą konvenciją; visų pirma buvo pakeisti Europolo konvencijos 10, 12, 16 ir 21 straipsniai, kuriais remiantis užvedama analizės darbo byla ir renkami, tvarkomi, naudojami bei naikinami joje saugomi asmens duomenys.

(2)

1998 m. lapkričio 3 d. Tarybos aktu (1999/C 26/01), patvirtinančiu Europolo analizei skirtoms darbo byloms taikomas taisykles (3), buvo priimtos įgyvendinimo taisyklės dėl analizei skirtų darbo bylų; minėtu Europolo konvencijos protokolu padarius pakeitimus, tas taisykles reikia iš dalies pakeisti; todėl minėtas aktas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas.

(3)

Pasikonsultavusi su Jungtine priežiūros institucija,

1)

3 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa pakeičiama taip:

„Gavus duomenis, kuo greičiau nusprendžiama, kurie duomenys turi būti įtraukti į konkrečią bylą.“;

2)

5 straipsnio 3 dalis pakeičiama taip:

„3.   Šiame straipsnyje minėti pavedimai, įskaitant vėlesnius jų pakeitimus, teikiami Europolo konvencijos 12 straipsnyje nustatyta tvarka.“;

3)

7 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

4)

12 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

5)

įterpiamas šis straipsnis:

„12a straipsnis

Europolo konvencijos 10 straipsnio 2 dalyje nurodyto analizės projekto dalyviams gauti duomenis teisė suteikiama tik po to, kai juos akredituoja Europolas ir jie baigia mokymus apie konkrečias jų pareigas pagal Europolo veiklą reglamentuojančius teisės aktus.“;

6)

15 straipsnio 4 ir 5 dalys išbraukiamos.

20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/25

(1)

2005 m. sausio 20 d. sprendimu (2) Komisija leido Prancūzijai skirti pagalbą įmonei „Ernault“ sanuoti. Pagalbą sudarė 2 mln. EUR paskola, kurios palūkanų norma 4,43 %, suteikta laikotarpiui, neviršijančiam 6 mėn. nuo įmonei skirtų sumų pirmo mokėjimo. Remiantis Prancūzijos institucijų pateikta informacija, ši pagalba buvo suteikta 2005 m. vasario 14 d.

(2)

Savo 2005 m. gegužės 19 d. rašte, kuris Komisijoje užregistruotas 2005 m. gegužės 23 d., Prancūzija pranešė Europos Komisijai apie savo ketinimą suteikti 2 mln. EUR pagalbą įmonei „Ernault“ restruktūrizuoti. Byla užregistruota numeriu N 250/2005. 2005 m. birželio 2 d. raštu Komisija pateikė papildomų klausimų dėl pranešimo, į kuriuos Prancūzija atsakė 2005 m. liepos 12 d. raštu.

(3)

2005 m. rugsėjo 6 d. rašte Komisija pranešė Prancūzijai apie savo sprendimą pradėti Sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl 2 konstatuojamojoje dalyje minėtos priemonės, apie kurią pranešta. Šis sprendimas buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje  (3). Komisija paragino suinteresuotąsias šalis pateikti savo pastabas dėl šios pagalbos.

(4)

Komisija gavo Prancūzijos valdžios institucijų pastabas, užregistruotas 2005 m. lapkričio 16 d., 2006 m. gegužės 16 d., 2006 m. birželio 29 d., 2006 m. liepos 24 d. ir 2006 m. rugsėjo 21 d.2006 m. liepos 3 d. ir 2006 m. spalio 26 d. įvyko Prancūzijos valdžios institucijų ir Komisijos tarnybų atstovų susitikimai.

(5)

2006 m. gruodžio 13 d. pranešimu, kuris Komisijoje užregistruotas 2006 m. gruodžio 14 d., Prancūzijos valdžios institucijos pranešė Komisijai, kad įmonei „Ernault“ iškelta bankroto byla ir kad pranešimas apie restruktūrizavimo pagalbą atšaukiamas.

(6)

2007 m. kovo 2 d. pranešime, kuris Komisijoje užregistruotas 2007 m. kovo 5 d., Prancūzijos valdžios institucijos pranešė Komisijai, kad 2006 m. rugsėjo 13 d. už įmonės „Ernault“ bylą atsakingam turto administratoriui pranešė apie skolą, susijusią su sanavimo pagalba.

(7)

Minėtame 2005 m. sausio 20 d. sprendime Komisija nurodė, kad 2 mln. EUR paskola, kaip sanavimo pagalba, yra suderinama su bendrąja rinka, kaip apibrėžta Bendrijos gairių dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (4) (toliau – gairės) nuostatose. Toks vertinimas buvo grindžiamas tuo, kad įvykdytos tam tikros sąlygos, ir visų pirma tuo, kad Prancūzijos valdžios institucijos įsipareigojo per šešis mėnesius nuo tos dienos, kai Komisija patvirtino pagalbos skyrimą, pateikti Komisijai likvidavimo arba restruktūrizavimo planą arba įrodymų, kad grąžinta visa paskola.

(8)

Prancūzijos valdžios institucijos restruktūrizavimo planą Komisijai pateikė 2005 m. gegužės 19 d., t. y. per šešis mėnesius nuo Komisijos sprendimo priėmimo. Tačiau vėliau minėtos valdžios institucijos savo pranešimą atšaukė.

(9)

Kad paskolos grąžinimo terminas būtų pratęstas, būtina Komisijai pateikti restruktūrizavimo planą, kaip nustatyta Gairių 26 punkte. Todėl kai planas atšaukiamas, terminas negali būti vėlesnis nei atšaukimo data, o paskola turi būti grąžinta nedelsiant.

(10)

Be to, Komisija pažymi, kad Prancūzijos valdžios institucijos nepateikė jai nei įrodymų, kad paskola yra grąžinta, nei įmonės likvidavimo plano. Todėl neįvykdyta nė viena iš Gairių 26 punkte nustatytų termino pratęsimo sąlygų.

(11)

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Komisija turi konstatuoti, kad remiantis Gairėmis Prancūzijos valdžios institucijų kaip sanavimo pagalbą įmonei „Ernault“ suteikta paskola nuo 2006 m. gruodžio 14 d., t. y. nuo restruktūrizavimo pagalbos projekto atšaukimo dienos, negali būti laikoma suderinama su bendrąja rinka. Be to, Komisija konstatuoja, kad pagalba negali būti laikoma suderinama su bendrąja rinka remiantis kokiu nors kitu teisiniu pagrindu. Todėl kaip sanavimo pagalba suteikta paskola turi būti laikoma su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba, nes ji buvo toliau teikiama po 2006 m. gruodžio 14 d., dėl to Prancūzija turi ją susigrąžinti iš pagalbos gavėjos „Ernault“.

(12)

Komisija pažymi, kad Prancūzijos valdžios institucijos apie skolą, susijusią su sanavimo pagalba, yra pranešusios už įmonės „Ernault“ bylą atsakingam turto administratoriui.

(13)

Komisija pažymi, kad pagal 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (5), 8 straipsnį suinteresuotoji valstybė narė gali atšaukti savo pranešimą, kol Komisija nėra priėmusi sprendimo dėl pagalbos skyrimo. Jeigu formalaus tyrimo procesas buvo pradėtas, Komisija jį užbaigia.

(14)

Todėl formalaus tyrimo procesas, pradėtas pagal 2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimą, turi būti baigtas, nes atšaukus pranešimą, jis neteko pagrindo „Ernault“ skirtos restruktūrizavimo pagalbos atžvilgiu,

20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/29

(1)

Siekiant Europos lygmeniu stiprinti kovą su prekyba žmonėmis ir vadovaujantis 2002 m. Briuselio deklaracija (1), kurioje nurodyta, kad reikia, jog Komisija įsteigtų ekspertų grupę dėl prekybos žmonėmis, Komisijos sprendimu 2003/209/EB tokia grupė buvo įsteigta. Konsultacinė grupė bus vadinama ekspertų grupe dėl prekybos žmonėmis (2).

(2)

Ekspertų grupei dėl prekybos žmonėmis buvo suteikti įgaliojimai prisidėti plėtojant prekybos žmonėmis prevenciją ir kovą su ja, suteikti galimybę Komisijai rinkti nuomones dėl Komisijos iniciatyvų, susijusių su prekyba žmonėmis, ir parengti ataskaitą pagal Briuselio deklaracijoje pateiktas rekomendacijas. 2004 m. gruodžio mėn. ekspertų grupė pateikė ataskaitą ir keletą rekomendacijų dėl tolesnių konkrečių pasiūlymų Europos lygmeniu.

(3)

2005 m. spalio 18 d. Komisijos komunikatas „Kova su prekyba žmonėmis – integruota strategija ir pasiūlymai dėl veiksmų plano“ (3) iš esmės pagrįstas ekspertų grupės parengtomis rekomendacijomis ir ataskaita. 2005 m. gruodžio 1 d. Taryba priėmė ES planą dėl prekybos žmonėmis prevencijai ir kovai su ja skirtų geriausios praktikos, standartų ir procedūrų (4), kuriame atsižvelgiama į kelis Komisijos komunikate pateiktus pasiūlymus.

(4)

Atsižvelgiant į vertingą 2003 m. pradėtą ekspertų grupės dėl prekybos žmonėmis darbą, suteikusį galimybę Komisijai toliau plėtoti savo politiką prekybos žmonėmis srityje, ir į didėjančią prekybos žmonėmis srities politikos svarbą pasaulio lygmeniu, ekspertų grupė turėtų dirbti toliau. Reikia naujo sprendimo, kad būtų atsižvelgta į Europos Sąjungos plėtrą. Ekspertų grupės veiklos sritis taip pat turėtų būti išplėsta, o ekspertų grupė turėtų turėti galimybę pasinaudoti įvairesnėmis specialiosiomis žiniomis, kurios reikalingos, nes prekybos žmonėmis reiškinys nuolat kinta.

(5)

Ekspertų grupė turėtų toliau patarti Komisijai atsižvelgdama į dabartinius pokyčius Europos, nacionaliniu ir tarptautiniu lygmenimis. Visų pirma ji turėtų padėti Komisijai įgyvendinti ir plėtoti veiksmus, numatytus 2005 m. gruodžio mėn. ES plane dėl prekybos žmonėmis prevencijai ir kovai su ja skirtų geriausios praktikos, standartų ir procedūrų, taip pat kreipti ypatingą dėmesį į darbuotojų išnaudojimą.

(6)

Ekspertų grupėje turėtų būti 21 narys, proporcingai atstovaujantis ES valstybių narių valstybinėms įstaigoms, ne pelno organizacijoms Europos Sąjungoje ir Europolui. Nariais taip pat turėtų teisę tapti mokslo sektoriaus ekspertai ir ne pelno sektoriuje veikiančių konsultacinių įmonių ekspertai.

(7)

Ekspertų grupė turėtų turėti galimybę steigti pogrupius, kad palengvintų ir paspartintų savo darbą sutelkdama dėmesį į konkretų klausimą. Visi ekspertų grupės nariai turėtų sutarti dėl tokių pogrupių kompetencijos ir ją aiškiai apibrėžti.

(8)

Reikėtų numatyti ekspertų grupės nariams taikomas informacijos atskleidimo taisykles, kurios nepažeistų Komisijos saugumo taisyklių, nustatytų Komisijos sprendimo 2001/844/EB, EAPB, Euratomas (5) priede.

(9)

Grupės narių asmens duomenys turėtų būti tvarkomi laikantis 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (6).

(10)

Nariai turėtų būti skiriami trejų metų kadencijai ir juos turėtų būti galima skirti kitai kadencijai.

(11)

Sprendimas 2003/209/EB turėtų būti panaikintas,

a)

pradėti valstybių narių, kitų 3 straipsnio 2 dalies b punkte nurodytų šalių ir Komisijos bendradarbiavimą įvairiais su prekyba žmonėmis susijusiais klausimais;

b)

padėti Komisijai, teikiant su prekyba žmonėmis susijusias nuomones ir užtikrinant nuoseklų požiūrį į prekybą žmonėmis;

c)

padėti Komisijai vertinti su prekyba žmonėmis susijusios politikos raidą nacionaliniu, Europos ir tarptautiniu lygmenimis;

d)

padėti Komisijai nustatyti ir apibrėžti galimas tinkamas priemones ir veiksmus, susijusius su kovos su prekyba žmonėmis politika, Europos ir nacionaliniu lygmenimis;

e)

Komisijos prašymu arba savo iniciatyva grupė jai teikia nuomones arba ataskaitas tinkamai atsižvelgdama į ES plano dėl prekybos žmonėmis prevencijai ir kovai su ja skirtų geriausios praktikos, standartų ir procedūrų įgyvendinimą ir tolesnę plėtrą ES lygmeniu bei į susijusias išnaudojimo rūšis. Ji taip pat atsižvelgs į lyties aspektą.

a)

valstybių narių administracijoms (iki 11 narių);

b)

Europos lygmeniu veikiančioms tarpvyriausybinėms, tarptautinėms ir nevyriausybinėms organizacijoms, turinčioms tinkamai dokumentais patvirtintų specialiųjų žinių ir patirties prekybos žmonėmis srityje (iki 5 narių);

c)

Europos lygmeniu veikiantiems socialiniams partneriams ir darbdavių asociacijoms (iki 4 narių);

d)

Europolui (1 narys);

e)

asmenys, turintys patirties, kurią įgijo atlikdami akademinius mokslinius tyrimus viešuosiuose ar privačiuosiuose universitetuose arba institutuose valstybėse narėse, taip pat gali tapti grupės nariais (iki 2 narių).

20.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 277/33