24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/2

2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FLSmidth & Co. A/S/Europos Komisija

(Byla C-238/12 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Plastikinių pramoninių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neribota Bendrojo Teismo jurisdikcija - Pareiga motyvuoti - Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas jos patronuojančiajai bendrovei - Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už dukterinei bendrovei skirtos baudos sumokėjimą - Proporcingumas - Procesas Bendrajame Teisme - Bylos išnagrinėjimas per kuo trumpesnį laiką))

2014/C 194/02

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: FLSmidth & Co. A/S, atstovaujama advokat M. Dittmer

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka, padedamų baristerės M. Gray

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo FLSmidth/Komisija (T-65/06), kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies panaikino 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005)4634 dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/F/38.354 – Pramoniniai maišai) dėl kartelio dėl kainų ir teritorinių prekybos kvotų nustatymo, stambių klientų užsakymų pasidalijimo, suderinto paraiškų atsakant į tam tikrus kvietimus teikti pasiūlymus teikimo ir keitimosi informacija apie prekybos apimtis pramoninių plastikinių maišų rinkoje mechanizmų įgyvendinimo bei sumažino ieškovei nustatytą baudą – Pažeidimo inkriminavimas.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Priteisti iš FLSmidth & Co. A/S bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 303, 2012 10 6.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/3

2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose (Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (anksčiau – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich) (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), iškeltose Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Ing. Hans-Jörg Zehetner

(Byla C-390/12) (1)

((SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 15 – 17, 47 ir 50 straipsniai - Laisvė pasirinkti profesiją ir teisė dirbti, laisvė užsiimti verslu, teisė į nuosavybę, teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, „ne bis in idem“ principas - 51 straipsnis - Taikymo sritis - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Azartiniai lošimai - Valstybės narės ribojamieji teisės aktai - Administracinės ir baudžiamosios sankcijos - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas))

2014/C 194/03

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (anksčiau – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich)

Šalys pagrindinėje byloje

Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Ing. Hans-Jörg Zehetner

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – SESV 56 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15–17, 47 ir 50 straipsnių išaiškinimas – Azartiniai lošimai – Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias draudžiama eksploatuoti riboto laimėjimo automatus („kleines Glücksspiel“) be kompetentingos institucijos suteiktos koncesijos, už šio draudimo pažeidimą taikant baudžiamąsias sankcijas – Proporcingumo principas.

Rezoliucinė dalis

SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, nes šiais teisės aktais iš tiesų nesiekiama lošėjų apsaugos ir kovos su nusikalstamumu tikslo ir jie tikrai neatitinka pastangų nuosekliai ir sistemingai sumažinti galimybes lošti ar kovoti su nusikalstamumu, susijusiu su azartiniais lošimais.

(1) OL C 343, 2012 11 10.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/3

2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (buvęs Fővárosi Bíróság) (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UPC DTH Sàrl/Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese

(Byla C-475/12) (1)

((Telekomunikacijų sektorius - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Laisvė teikti paslaugas - SESV 56 straipsnis - Direktyva 2002/21/EB - Tarpvalstybinis radijo ir televizijos programų paketo paslaugos teikimas - Sąlyginė prieiga - Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija - Registracija - Pareiga įsisteigti))

2014/C 194/04

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék (buvęs Fővárosi Bíróság)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: UPC DTH Sàrl

Atsakovė: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fővárosi Törvényszék (buvęs Fővárosi Bíróság) – SESV 56 straipsnio ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349), su pakeitimais, padarytais 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos, Direktyvą 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų ir Direktyvą 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (OL L 337, p. 37), 2 straipsnio c punkto išaiškinimas – Vienoje valstybėje narėje įsteigta bendrovė, užsiimanti palydovinių radijo ir televizijos programų paketų pardavimu ir teikianti paslaugas kitose Sąjungos valstybėse narėse įsisteigusiems klientams – Paslaugos gavėjų valstybės narės reglamentavimas, kuriuo tokias paslaugas leidžiama teikti tik jos teritorijoje įsteigtoms įmonėms – Paslaugos gavėjų valstybės narės nacionalinių reglamentavimo institucijų kompetencija.

Rezoliucinė dalis

2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 2 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąlyginės prieigos prie programų paketo, apimančio per palydovinius tinklus retransliuojamas radijo ir televizijos programas, paslaugos teikimas už atlygį patenka į „elektroninių ryšių paslaugų“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal minėtą nuostatą.

Tai, kad ši paslauga apima sąlyginės prieigos sistemą, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2002/21/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 2 straipsnio ea ir f punktus, šiuo klausimu neturi reikšmės.

Paslaugą, kaip nagrinėjamąją pagrindinėje byloje, teikiantis operatorius turi būti laikomas elektroninių ryšių paslaugų teikėju pagal Direktyvą 2002/21/EB, iš dalies pakeistą Direktyva 2009/140.

2.	Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, sąlyginės prieigos prie programų paketo, apimančio per palydovinius tinklus retransliuojamas radijo ir televizijos programas, paslaugos teikimas už atlygį yra paslaugų teikimas, kaip jis suprantamas pagal SESV 56 straipsnį.

3.	Tokių elektroninių ryšių paslaugų, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, priežiūros procedūras turi taikyti valstybės narės, kurioje minėtų paslaugų gavėjai turi gyvenamąją vietą, institucijos.

SESV 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo:

—	nedraudžiama valstybėms narėms įpareigoti įmones, kurios jos teritorijoje teikia elektroninių ryšių paslaugas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, įregistruoti šias paslaugas, jei laikomasi Leidimų direktyvos 3 straipsnyje apibrėžtų reikalavimų, tačiau

—

draudžiama, kad įmonės, kurios pageidauja teikti elektroninių ryšių paslaugas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kitoje nei įsisteigimo valstybėje narėje būtų įpareigotos įsteigti dukterinę įmonę arba nuo valstybėje narėje, iš kurios retransliuojama, įsteigto subjekto atskirą juridinį asmenį.

(1) OL C 26, 2013 1 26.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/5

2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Árpád Kásler, Hajnalka Káslerné Rábai/OTP Jelzálogbank Zrt

(Byla C-26/13) (1)

((Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos verslininkų su vartotojais sudaromose sutartyse - 4 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis - Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas - Netaikymas su sutarties pagrindiniu dalyku arba kainos ar atlygio adekvatumu susijusioms sąlygoms, jei jos suformuluotos aiškiai ir suprantama kalba - Užsienio valiuta išreikštos vartojimo kredito sutartys - Valiutos keitimo kursui skirtos sąlygos - Išmokant paskolą taikomo pirkimo ir jos grąžinimui taikomo pardavimo kursų skirtumas - Nacionalinio teismo galios esant „nesąžininga“ pripažintai sąlygai - Nesąžiningos sąlygos pakeitimas spragoms užpildyti skirta nacionalinės teisės nuostata - Leistinumas))

2014/C 194/05

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Kúria

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Árpád Kásler, Hajnalka Káslerné Rábai

Atsakovė: OTP Jelzálogbank Zrt

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Kúria – 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) 4 straipsnio 2 dalies aiškinimas – Sutarties sąlygų sąžiningumo vertinimas – Sutartis dėl užsienio valiuta išreikštos hipoteka užtikrintos paskolos, sudaryta tarp privataus asmens ir banko, pagal kurią paskola išmokama ir grąžinama nacionaline valiuta – Įsiskolinimo suma, sutarties sudarymo momentu apskaičiuota pagal užsienio valiutos pardavimo kursą – Sąlyga, pagal kurią paskolos grąžinimo mėnesinės įmokos apskaičiuojamos pagal galiojantį užsienio valiutos pirkimo, o ne pardavimo kursą.

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip:

—

žodžių junginys „pagrindinis sutarties dalykas“ apima verslininko ir vartotojo sudarytos užsienio valiuta išreikštos paskolos sutarties atskirai neaptartą sąlygą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, pagal kurią šios valiutos pardavimo kursas taikomas apskaičiuojant grąžinamos paskolos įmokas, tik jei nustatyta, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į sutarties sąlygų pobūdį, bendrą struktūrą ir nuostatas, teisines ir faktines aplinkybes, kad šioje sąlygoje įtvirtinta esminė pagal šią sutartį teikiama paslauga, kuri, kaip tokia, apibrėžia šią sutartį;

—

tokia sąlyga, kiek joje numatyta vartotojo piniginė prievolė kartu su paskolos grąžinimo įmokomis sumokėti dėl užsienio valiutos pardavimo ir pirkimo kursų skirtumo susidarančias sumas, neturėtų būti laikoma numatančia „atlygį“, kurio adekvatumas paslaugos davėjo mainais teikiamai paslaugai, vadovaujantis Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalimi, neturėtų būti nustatinėjamas vertinant šios sąlygos nesąžiningumą.

Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad sutarties sąlygai, kaip antai nagrinėjamai pagrindinėje byloje, keliamą aiškumo ir suprantamos kalbos reikalavimą reikia suprasti kaip reiškiantį ne tik tai, kad atitinkama sąlyga vartotojui turi būti suprantama gramatiškai, bet ir tai, kad sutartyje būtų skaidriai nurodyta, kaip konkrečiai veikia atitinkamoje sąlygoje nurodytas užsienio valiutos konvertavimo mechanizmas, taip pat šio mechanizmo ryšys su kitose sąlygose nustatytu paskolos išmokėjimo mechanizmu, kad šiam vartotojui būtų sudaryta galimybė pagal tikslius ir suprantamus kriterijus numatyti jam dėl tokios sąlygos atsirandančius ekonominius padarinius.

Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad susidarius situacijai, kaip antai nagrinėjamai pagrindinėje byloje, kai verslininko ir vartotojo sudaryta sutartis nebegali būti vykdoma panaikinus nesąžiningą sąlygą, ši direktyva nedraudžia nacionalinės teisės normos, kuria dėl šios sąlygos negaliojimo atsiradusią spragą nacionaliniam teismui leidžiama šalinti pakeičiant ją dispozityvia nacionalinės teisės nuostata.

(1) OL C 156, 2013 6 1.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/6

2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė/Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-209/13) (1)

((Bendra finansinių sandorių mokesčio sistema - Leidimas tvirčiau bendradarbiauti pagal SESV 329 straipsnio 1 dalį - Sprendimas 2013/52/ES - Ieškinys dėl panaikinimo pažeidus SESV 327 ir 332 straipsnius ir tarptautinę paprotinę teisę))

2014/C 194/06

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir S. Behzadi Spencer, padedamų QC M. Hoskins ir QC P. Baker bei baristerės V. Wakefield

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. M. Colaert, F. Florindo Gijón ir A. de Gregorio Merino

Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama J. C. Halleux ir M. Jacobs, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, J. Möller ir K. Petersen, Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir J. S. Pilczer, Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, J. Menezes Leitão ir A. Cunha, Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Neergaard ir R. van de Westelaken, Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Smulders ir W. Mölls

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo – 2013 m. sausio 22 d. Tarybos sprendimo 2013/52/ES, kuriuo leidžiamas tvirtesnis bendradarbiavimas finansinių sandorių mokesčio srityje (OL L 22, p. 11), panaikinimas – SESV 327 ir 332 straipsnių pažeidimas

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

3.	Belgijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Austrijos Respublika, Portugalijos Respublika, Europos Parlamentas ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 171, 2013 6 15.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/7

2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Birgit Wagener/ Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen.

(Byla C-250/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas - Reglamentas (EEB) Nr. 574/72 - 107 straipsnio 1 ir 6 dalys - Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 - 90 straipsnis - Darbuotojai migrantai - Valiutos konvertavimas - Atsižvelgimas į Šveicarijoje gaunamas šeimos išmokas, kai valstybė narė apskaičiuoja išmokas išlaikomiems vaikams - Diferencinis priedas - Data, reikšminga Šveicarijoje gaunamų šeimos išmokų konvertavimui į eurus))

2014/C 194/07

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Baden-Württemberg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Birgit Wagener

Atsakovė: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Finanzgericht Baden-Württemberg – 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83), 10 straipsnio 1 dalies a punkto ir 107 straipsnio 1, 2, 4 ir 6 dalių, 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL L 284, p. 1), 90 straipsnio bei 2009 m. spalio 15 d. Sprendimo Nr. H3 dėl datos, į kurią turi būti atsižvelgiama nustatant Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009 90 straipsnyje nurodyto konvertavimo kursus, (OL C 106, 2010, p. 56) išaiškinimas – Valstybės narės pilietis, gyvenantis su savo šeima kilmės šalyje ir dirbantis Šveicarijos Konfederacijoje – Teisių gauti šeimos išmokas sutapimas – Atsižvelgimas į Šveicarijoje gaunamas šeimos išmokas, apskaičiuojant išmokas vaikui gyvenamosios vietos valstybėje narėje („Differenzkindergeld“) – Taikytinas konvertavimo kursas

Rezoliucinė dalis

Tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, valiuta gaunamos šeimos išmokos turi būti konvertuojamos pagal 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, kuris iš dalies pakeistas 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1386/2001, 107 straipsnio 6 dalį.

Reglamento Nr. 574/72, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, kuris iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 1386/2001, 107 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad valiuta gaunamos šeimos išmokos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, siekiant apskaičiuoti šeimos išmokų diferencinį priedą pagal šio reglamento 10 straipsnio 1 dalies a punktą, turi būti konvertuojamos pagal oficialų keitimo kursą, galiojantį išmokų mokėjimo valstybėje narėje, kurios teritorijoje susijęs darbuotojas dirba pagal darbo sutartį, dieną.

(1) OL C 260, 2013 9 7.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/8

2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nutricia NV/Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-267/13) (1)

((Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinės pozicijos - Medikamentai pagal 3004 poziciją - Sąvoka - Maistiniai preparatai, skirti tik asmenims, kuriems taikomas medicininis gydymas, maitinti enteriniu būdu prižiūrint medikams - Gėrimai pagal 2202 subpoziciją - Sąvoka - Maistiniai skysčiai, skirti vartoti enteriniu būdu, o ne išgerti))

2014/C 194/08

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Nutricia NV

Atsakovė kasaciniame procese: Staatssecretaris van Financiën

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Hoge Raad der Nederlanden – Kombinuotoji nomenklatūra – Tarifinės pozicijos – Medikamentai pagal 3004 poziciją – Sąvoka – Maistiniai preparatai, skirti tik asmenims, kuriems taikomas medicininis gydymas, maitinti enteriniu būdu prižiūrint medikams – Gėrimai pagal 2202 subpoziciją – Sąvoka – Maistiniai skysčiai, skirti vartoti enteriniu būdu, o ne išgerti

Rezoliucinė dalis

1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede, iš dalies pakeistame 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/2006, esančios Kombinuotosios nomenklatūros 3004 tarifinę poziciją reikia aiškinti taip, kad „medikamentų“ sąvoka pagal šią poziciją apima maistinius preparatus, išimtinai skirtus asmenims, kuriems teikiama medicininė priežiūra, vartoti enteriniu būdu (per į skrandį įvestą zondą) prižiūrint medikams, nes kovojant su liga ar susirgimu tokiu maitinimu siekiama išvengti šių asmenų mitybos nepakankamumo ar kovoti su juo.

(1) OL C 207, 2013 7 20.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/8

2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia no 4 de Palma de Mallorca (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Barclays Bank SA/Sara Sánchez García, Alejandro Chacón Barrera

(Byla C-280/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - 13 konstatuojamoji dalis - 1 straipsnio 2 dalis - Sutartys su vartotojais - Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis - Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto vykdymo procedūra - Nacionalinės įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatos - Sutarties pusiausvyra))

2014/C 194/09

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de Primera Instancia no 4 de Palma de Mallorca

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Barclays Bank SA

Atsakovai: Sara Sánchez García, Alejandro Chacón Barrera

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca – 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) išaiškinimas – Vartotojų apsauga paskolos nekilnojamajam turtui atveju– Sutarties pusiausvyra – Vartotojų apsaugos principas – Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto vykdymo procedūrą reglamentuojančios nacionalinės civilinio proceso normos.

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais ir Sąjungos teisės principai, susiję su vartotojų apsauga ir sutarties pusiausvyra, aiškintini taip, kad į jų taikymo sritį nepatenka valstybės narės įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, nesant sutarties sąlygos, kuria būtų iš dalies pakeista šių nuostatų apimtis ar taikymo sritis.

(1) OL C 226, 2013 8 3.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/9

2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordre des architectes/État belge

(Byla C-365/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2005/36/EB - 21 ir 49 straipsniai - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Galimybė užsiimti architekto profesine veikla - Atleidimas nuo profesinės praktikos))

2014/C 194/10

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ordre des architectes

Atsakovė: État belge

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Conseil d'État (Belgija) – 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22) 21, 46 ir 49 straipsnių išaiškinimas – Galimybė įgyti architekto profesiją ir dirbti šį darbą – Įrašymas į Architektų asociaciją – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šis įrašymas siejamas su sąlyga dėl Belgijoje išduoto kvalifikaciją patvirtinančio dokumento atlikus 2 metų trukmės stažą turėjimo – Draudimas reikalauti tokio stažo ar atitinkamos patirties iš asmens, turinčio architekto diplomą kitoje valstybėje narėje

Rezoliucinė dalis

2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, iš dalies pakeistos 2009 m. balandžio 6 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 279/2009, 21 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, jog pagal juos draudžiama, kad priimančioji valstybė narė reikalautų iš kilmės valstybėje narėje profesinę kvalifikaciją, numatytą šios direktyvos V priedo 5.7.1 punkte arba VI priede, įgijusio asmens, kad šis atliktų praktiką arba įrodytų, kad turi lygiavertę profesinę patirtį tam, kad jam būtų leista užsiimti architekto profesine veikla.

(1) OL C 274, 2013 9 21.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/10

2014 m. sausio 24 d.Finanzgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Puma SE prieš Hauptzollamt Nürnberg

(Byla C-34/14)

2014/C 194/11

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Nürnberg

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Puma SE

Atsakovė: Hauptzollamt Nürnberg

Prejudiciniai klausimai

Ar 2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1472/2006 (1), nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą, ir 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1294/2009 (2), kuriuo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (3) 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatomas galutinis antidempingo muitas, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, deklaruojamai kaip Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao kilmės arba ne, galioja visa apimtimi, jei jie nebuvo panaikinti Europos Teisingumo Teismo 2012 m. vasario 2 d. ir 2012 m. lapkričio 15 d. sprendimais bylose C-249/10 P ir C-247/10 P?

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, tačiau minėtieji reglamentai nėra negaliojantys visa apimtimi:

Kuriems Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – Kinijos LR) ir Vietnamo eksportuotojams ir gamintojams, iš kurių pareiškėja įsigijo prekes 2006–2011 m., negalioja 2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą, ir 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1294/2009, kuriuo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatomas galutinis antidempingo muitas, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, deklaruojamai kaip Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao kilmės arba ne?

b)	Ar minėtų reglamentų visiškas arba dalinis panaikinimas yra ypatingos aplinkybės arba force majeure, kaip tai suprantama pagal Bendrijos muitinės kodekso (MK) 236 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą?

(1) OL L 275, p. 1.

(2) OL L 352, p. 1.

(3) 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/10

2014 m. kovo 5 d.Tribunale di Cuneo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Ivo Taricco ir kt.

(Byla C-105/14)

2014/C 194/12

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Cuneo

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Ivo Taricco,

Ezio Filippi,

Isabella Leonetti,

Nicola Spagnolo,

Davide Salvoni,

Flavio Spaccavento,

Goranco Anakiev

Prejudiciniai klausimai

Ar 2005 m. Įstatymu Nr. 251, kuriuo buvo pakeista Italijos BK 160 straipsnio paskutinė pastraipa numatant, kad senaties terminas pratęsiamas tik ketvirčiu po jo eigos sustabdymo, ir dėl to, nepaisant laiku pradėto persekiojimo, nusikaltimams sueina senatis ir už juos lieka nenubausta, pažeidžiama konkurencijos apsaugos nuostata, įtvirtinta SESV 101 straipsnyje?

Ar 2005 m. Įstatymu Nr. 251, kuriuo buvo pakeista Italijos BK 160 straipsnio paskutinė pastraipa numatant, kad senaties terminas pratęsiamas tik ketvirčiu po jo eigos sustabdymo, ir dėl to nesąžiningi ūkio subjektai gali likti nenubausti už padarytus nusikaltimus, Italijos valstybė nustatė pagalbos formą, draudžiamą pagal SESV 107 straipsnį?

Ar 2005 m. Įstatymu Nr. 251, kuriuo buvo pakeista Italijos BK 160 straipsnio paskutinė pastraipa numatant, kad senaties terminas pratęsiamas tik ketvirčiu po jo eigos sustabdymo, ir dėl to atsiranda galimybė, kad Bendrijos direktyva nesąžiningai pasinaudoję asmenys liks nenubausti, Italijos valstybė nepagrįstai sukūrė papildomą atleidimo nuo mokesčio atvejį, nenumatytą 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) 158 straipsnyje?

Ar 2005 m. Įstatymu Nr. 251, kuriuo buvo pakeista Italijos BK 160 straipsnio paskutinė pastraipa numatant, kad senaties terminas pratęsiamas tik ketvirčiu po jo eigos sustabdymo, ir dėl to atsisakant bausti už veikas, dėl kurių valstybė praranda pajamas, kurios, be kita ko, reikalingos vykdyti įsipareigojimus Europos Sąjungai, buvo pažeistas SESV 119 straipsnyje numatytas patikimų viešųjų finansų principas?

(1) 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/11

2014 m. kovo 21 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino/Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

(Byla C-131/14)

2014/C 194/13

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino

Kitos proceso šalys: Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

Prejudicinis klausimas

Ar reglamentai Nr. 1047/2001 (1) ir Nr. 2988/95 (2) turi būti aiškinami taip, kad toks elgesys, kai Bendrijos ūkio subjektas A (Malvi sas), kuris neturėdamas importo licencijos ar jau išnaudojęs savo importo kvotą, įgyja konkrečią dalį prekių iš kito Bendrijos ūkio subjekto B (Tonini Roberto & C. sas), kuris įsigyja ne Bendrijos tiekėjo (Bananaservice srl) įsigytas ir dar užsienyje perleistas prekes kitam Bendrijos ūkio subjektui C (Olivo Maria), kuris, kadangi atitinka reikalavimus, yra gavęs licenciją tam tikrai kvotai ir neperleisdamas šios savo licencijos išleidžia prekes į laisvą apyvartą Europos Bendrijoje, kad atlikus muitinės formalumus jas už atitinkamą atlyginimą, kuris yra mažesnis nei specialus muitas, taikomas už kvotas viršijantį importą, perleistų tam pačiam ūkio subjektui B (Tonini Roberto & C.sas), kuris jas galiausiai parduoda ūkio subjektui A (MALVI sas), yra draudžiamas ir laikytinas piktnaudžiavimu teise ir sukčiavimu?

(1) 2001 m. gegužės 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1047/2001, įtvirtinantis importo licencijų ir kilmės pažymėjimų sistemą bei nustatantis iš trečiųjų šalių importuojamo česnako tarifinių kovotų administravimo metodiką (OL L 145, p. 35).

(2) 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/12

2014 m. kovo 24 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mineralquelle Zurzach AG prieš Hauptzollamt Singen

(Byla C-139/14)

2014/C 194/14

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Baden-Württemberg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Mineralquelle Zurzach AG

Atsakovė: Hauptzollamt Singen

Prejudiciniai klausimai

Ar nealkoholinį gėrimą, kurio sudėtyje daugiausia yra vandens, bet yra ir 12 % vaisių sulčių, o be cukraus – dar ir vitaminų mišinio, kurio kiekis, atsižvelgiant į sulčių kiekį gėrime, gerokai viršija natūraliose vaisių sultyse esantį vitaminų kiekį, galima klasifikuoti Kombinuotos nomenklatūros subpozicijoje 2202 10 00?

2.	Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: Ar toks gėrimas yra vandeniu praskiestos vaisių sultys, kurioms priskiriamas TARIC kodas 2202 90 10 11?

3.	Jeigu į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai: Ar toks produktas yra prekė, kuriai priskiriamas TARIC kodas 2202 90 10 19?

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/12

2014 m. kovo 28 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

(Byla C-147/14)

2014/C 194/15

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL

Atsakovės: AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

Prejudicinis klausimas

Ar, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 21 ir 22 straipsnį, [Reglamento Nr. 207/2009 (2) 9 straipsnio 1 dalies b punktą] reikia aiškinti taip, kad vertindami galimybę supainioti Bendrijos prekių ženklą, kuriame dominuoja arabiškas žodis, su žymeniu, kuriame vyrauja kitas, bet vizualiai panašus arabiškas žodis, kompetentingi nacionaliniai teismai gali arba net turi išnagrinėti šių žodžių tarimo ir prasmės skirtumus ir į juos atsižvelgti, net jeigu arabų kalba nėra oficiali Sąjungos ir valstybių narių kalba?

(1) OL C 326, 2012 10 26, p. 391.

(2) OL L 78, p. 1.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/13

2014 m. balandžio 1 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AEEG/Antonella Bertazzi ir kt.

(Byla C-152/14)

2014/C 194/16

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Autorità per l’energia elettrica e il gas (AEEG)

Atsakovai: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Guissani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

Prejudiciniai klausimai

Ar tokioje situacijoje, kai tiek pagal terminuotas, tiek pagal neterminuotas sutartis dirbančių darbuotojų pareigos nekinta ir yra visiškai vienodos, gali būti laikoma, kad Direktyvos 1999/70/EB (1) 4 punkto 4 dalį atitinka nacionalinė nuostata (2008 m. Įstatyminio dekreto Nr. 112 75 straipsnio 2 dalis), pagal kurią visiškai neatsižvelgiama į pagal terminuotas darbo sutartis nepriklausomose viešojo administravimo įstaigose dirbusių tarnautojų įgytą tarnybos stažą, išimties tvarka stabilizuojant atitinkamų darbuotojų darbo santykius po to, kai jie išlaiko atrankos egzaminus, visiškai nepanašius į griežtesnį viešąjį konkursą rengiant egzaminus, kuriuos išlaikė kiti tarnautojai, tačiau, kadangi jie numatyti teisės aktuose, atitinkančius Italijos Konstitucijos 97 straipsnio 3 dalį, nes rengiant juos tikrinamas tinkamumas vykdyti atitinkamas pareigas?

Jeigu minėta teisės norma būtų pripažinta nesuderinama su Bendrijos teisės principais: ar, kalbant apie aptariamus darbuotojus, dirbančius pagal terminuotą darbo sutartį, galima nustatyti objektyvias priežastis, kurios pateisintų nukrypimą nuo vienodo požiūrio, kuris minėtiems darbuotojams turėtų būti užtikrintas pagal neterminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų atžvilgiu „socialinės politikos tikslais“, ir kurios išplaukia iš reikalavimo vengti „lygiagretaus“ darbuotojų, kurių darbo santykiai stabilizuojami, įdarbinimo palyginti su darbuotojais, jau priimtais į nuolatinę tarnybą per viešosios tarnybos konkursą laikantis bendrojo reikalavimo (įtvirtinto minėto Konstitucijos 97 straipsnio 3 dalyje – išskyrus teisės aktuose numatytą išimtį, kaip antai aptariamą šiuo atveju, pagal kurią reikia praeiti paprasčiausią atrankos procedūrą) ir ar minėtos priežastys, atsižvelgiant į 2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo nutarties 47 punktą, gali būti laikomos proporcingomis, jeigu laikiniesiems tarnautojams, kurių darbo santykiai stabilizuojami, skiriama asmeninė nekumuliuojama ir neperskaičiuojama išmoka ir nukrypstama nuo įprastos pasiekto darbo užmokesčio lygio didėjimo ir dalyvavimo atrankoje į aukštesnes pareigas tvarkos?

ir, atvirkščiai, ar tuo atveju, jeigu būtų patvirtintas tinkamumas vykdyti nustatytas pareigas, ar periodiniai tinkamo tokių pareigų vykdymo vertinimai, siekiant skirti aukštesnį darbo užmokestį ir priskirti prie aukštesnio lygio pareigų, ir galimybė vėliau dalyvauti konkurse į kitas pareigas gali būti laikomos tinkamomis užtikrinti lygiavertę darbuotojų, kurių darbo santykiai stabilizuojami, ir tarnautojų, įdarbintų laimėjus viešąjį konkursą, padėtį, nesant būtinybės neatsižvelgti į pirmųjų įgytą darbo stažą ir darbo užmokesčio lygį (tačiau nesant jokios akivaizdžios naudos antrųjų atžvilgiu pagal AEEG nustatytą anksčiau aprašytą paaukštinimo sistemą), o tai reikštų, kad šiuo atveju nebūtų objektyvių priežasčių, dėl kurių, laikantis objektyvumo ir skaidrumo reikalavimų, būtų galima nukrypti nuo Direktyvos 1999/70/EB, kuri turėtų būti taikoma nagrinėjamoms darbo sąlygoms, atsižvelgiant į konkretų atvejį?

Bet kuriuo atveju, ar, kaip matyti iš 2013 m. kovo 7 d. nutarties 47 ir 54 punktų, ar būtina pripažinti, kad visiškas neatsižvelgimas į įgytą darbo stažą yra neproporcingas ir diskriminacinis (ir todėl nebetaikyti atitinkamų nacionalinės teisės normų), nepanaikinant nustatytų reikalavimų apsaugoti konkursą laimėjusių asmenų padėtį ir paliekant administracijai diskreciją, remiantis atsargiu vertinimu, imtis reikiamų priemonių (tai galėtų būti „premijos“ arba minėtiems konkursų laimėtojams suteikta pirmumo teisė dalyvauti atrankoje į aukštesnes pareigas, arba kitokios priemonės, kurios patenka į nacionalinių valdžios institucijų diskreciją organizuoti viešojo administravimo įstaigas)?

(1) 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/14

2014 m. balandžio 3 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister van Buitenlandse Zaken/K ir A

(Byla C-153/14)

2014/C 194/17

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Minister van Buitenlandse Zaken

Kitos apeliacinio proceso šalys: K ir A

Prejudiciniai klausimai

Ar 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224) 7 straipsnio 2 dalyje pavartota „integracijos priemonių“ sąvoka gali būti aiškinama taip, kad kompetentingos valstybių narių institucijos iš globėjo šeimos nario gali reikalauti įrodymo, jog šis moka oficialiąją šios valstybės narės kalbą lygiu, atitinkančiu A1 lygį pagal Bendruosius Europos kalbų metmenis, ir turi žinių apie šios valstybės narės visuomenę pagrindus, prieš tai, kai šios institucijos šiam šeimos nariui išduoda leidimą atvykti ir gyventi?

Ar atsakant į šį klausimą svarbu tai, kad ir atliekant proporcingumo patikrinimą, kaip aprašyta 2011 m. lapkričio 15 d. Europos Komisijos Žaliojoje knygoje dėl teisės į šeimos susijungimą (1), pagal nacionalinės teisės normas, kuriose įtvirtinta, be kita ko, 1.a punkte nurodyta pareiga, prašymas išduoti leidimą atvykti ir gyventi, jeigu šeimos narys neįrodė, kad dėl psichinės ar fizinės negalios nuolat negali laikyti pilietinės integracijos egzamino, neatmetamas tik tuomet, jei yra ypatingų asmeninių aplinkybių, kurios pateisina prielaidą, kad šeimos narys nuolat negali įvykdyti integracijos sąlygų?

Ar Direktyvos 2003/86/EB, visų pirma jos 7 straipsnio 2 dalies tikslui, atsižvelgiant į proporcingumo patikrinimą, kaip aprašyta minėtoje Žaliojoje knygoje, prieštarauja tai, kad už egzaminą, per kurį nustatoma, ar šeimos narys atitinka minėtas integracijos sąlygas, kiekvieną kartą, kai laikomas egzaminas, reikia mokėti 350 EUR, o už pasiruošti egzaminui skirtą paketą vieną kartą reikia sumokėti 110 EUR?

(1) COM(2011)735 galutinis.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/15

2014 m. balandžio 3 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tamoil Italia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

(Byla C-156/14)

2014/C 194/18

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Tamoil Italia

Atsakovė: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

Prejudicinis klausimas

Ar Europos Sąjungos principais aplinkos apsaugos srityje, įtvirtintais Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 191 straipsnio 2 dalyje ir 2004 m. balandžio 21 d. Direktyvoje 2004/35/EB (1) (1 straipsnis ir 8 straipsnio 3 dalis, 13 ir 24 konstatuojamosios dalys) ir konkrečiai principu, kad „teršėjas moka“, atsargumo principu bei principais, kad reikia imtis prevencinių veiksmų, ir kad žala aplinkai pirmiausia turėtų būti ištaisyta ten, kur yra jos šaltinis, draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai 2006 m. balandžio 3 d. Įstatyminio dekreto Nr. 1 52 244, 245 ir 253 straipsniai, pagal kuriuos tuo atveju, kai nustatoma, kad teritorija buvo užteršta ir neįmanoma nustatyti už taršą atsakingo subjekto bei pasiekti, kad šis imtųsi žalos ištaisymo priemonių, administracinės valdžios institucijoms neleidžiama įpareigoti už taršą neatsakingo teritorijų savininko imtis skubių apsaugos ir valymo priemonių, taikant jam finansinę atsakomybę, kuri negali viršyti teritorijos vertės po valymo veiksmų įgyvendinimo?

(1) 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (OL L 143, p. 56; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 357).

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/15

2014 m. balandžio 4 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A ir kt./Minister van Buitenlandse Zaken

(Byla C-158/14)

2014/C 194/19

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: A, B, C, D

Kita apeliacinio proceso šalis: Minister van Buitenlandse Zaken

Prejudiciniai klausimai

Ar šiame procese apeliantų jų pačių vardu pagal SESV 263 straipsnį Bendrajame Teisme pareikšti ieškiniai dėl Įgyvendinimo reglamento Nr. 610/2010 (1) panaikinimo tiek, kiek juo LTTE įtraukta į sąrašą pagal Reglamento Nr. 2580/2001 (2) 2 straipsnio 3 dalį, būtų be jokių abejonių priimtini atsižvelgiant, be kita ko, į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 47 straipsnį?

a.	Ar ginkluotų pajėgų veikla ginkluotų konfliktų, kaip jie suprantami pagal tarptautinę humanitarinę teisę, metu, atsižvelgiant ir į Pamatinio sprendimo 2002/475/TVR (4) 11 konstatuojamąją dalį, gali būti teroristiniai nusikaltimai, kaip jie suprantami pagal šį pamatinį sprendimą?

b.	Jeigu į 2a klausimą bus atsakyta teigiamai: ar ginkluotų pajėgų veikla ginkluotų konfliktų, kaip jie suprantami pagal tarptautinę humanitarinę teisę, metu gali būti teroro aktai, kaip jie suprantami pagal Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP (5) ir Reglamentą Nr. 2580/2001?

3.	Ar veiksmai, kuriais grindžiamas Įgyvendinimo reglamentas Nr. 610/2010 tiek, kiek juo LTTE buvo įtraukta į sąrašą pagal Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį, yra ginkluotųjų pajėgų veikla ginkluotų konfliktų, kaip jie suprantami tarptautinėje humanitarinėje teisėje, metu?

4.	Ar – atsižvelgiant į atsakymus į 1, 2a, 2b ir 3 klausimus – negalioja Įgyvendinimo reglamentas Nr. 610/2010 tiek, kiek juo LTTE buvo įtraukta į šį sąrašą pagal Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį?

5.	Jeigu į 4 klausimą bus atsakyta teigiamai: ar tokiu atveju negaliojimas taikomas ir ankstesniems bei vėlesniems Tarybos sprendimams atnaujinti sąrašą pagal Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį tiek, kiek jais LTTE buvo įtraukta į šį sąrašą?

(1) 2010 m. liepos 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 610/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1285/2009 (OL L 178, p. 1).

(2) 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu (OL L 344, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 207).

(3) OL C 364, 2000, p. 1.

(4) 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2002/475/TVR dėl kovos su terorizmu (OL L 164, p. 3).

(5) 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendroji pozicija 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu (OL L 344, p. 93; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 217).

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/16

2014 m. balandžio 14 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A/B

(Byla C-184/14)

2014/C 194/20

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: A

Priešpriešinį apeliacinį skundą pateikusi šalis: B

Prejudicinis klausimas

Ar, remiantis prevencijos kriterijumi, per sutuoktinių separacijos procedūrą pateiktas prašymas dėl vaikų išlaikymo, kuris buvo pateiktas kartu su prašymu dėl separacijos, gali būti nagrinėjamas tiek separacijos bylą sprendžiančio teismo, tiek ir to, kuris turi priimti sprendimą dėl tėvų pareigų, ar vis dėlto jį turi nagrinėti pastarasis teismas, nes abu skirtingi veiksniai, nurodyti jau ne sykį minėto [2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (1)] 3 straipsnio c ir d punktuose, yra alternatyvūs (tai yra, taikant vieną, kitas būtinai atmetamas)?

(1) OL L 7, 2009, p. 1.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/17

2014 m. balandžio 14 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EasyPay AD, Finance Engineering AD/Ministerski savet na Republika Balgaria, Natsionalen osiguritelen institut

(Byla C-185/14)

2014/C 194/21

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorės: EasyPay AD, Finance Engineering AD

Kitos kasacinio proceso šalys: Ministerski savet na Republika Balgaria, Natsionalen osiguritelen institut

Prejudiciniai klausimai

Ar tokia pašto paslauga, kaip antai pašto perlaidos, kai siuntėjas (šiuo atveju valstybė) perveda pinigų sumas gavėjams – asmenims, kuriems priklauso socialinės išmokos, nepatenka į Direktyvos 97/67 (1) su pakeitimais, padarytais direktyvomis 2002/39 (2) ir 2008/6 (3), taikymo sritį ir dėl to jai taikomos SESV 106 ir 107 straipsnių nuostatos?

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar SESV 106 ir 107 straipsniai aiškintini taip, kad jais neleidžiami laisvos konkurencijos ribojimai teikiant tokias kaip aptariamoji pašto paslaugas, kai tai grindžiama privalomaisiais reikalavimais, susijusiais su piliečių konstitucinės teisės užtikrinimu ir valstybės socialine politika ir kai tokia paslauga pagal savo pobūdį taip pat gali būti laikoma bendros ekonominės svarbos paslauga su sąlyga, kad paslaugos teikėjo gaunamas atlygis yra kompensacija, neviršijanti 2011 m. gruodžio 20 d. Europos Komisijos sprendimo C(2011) 9380 2 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytos sumos?

(1) 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, 1998, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71).

(2) 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų rinkos tolesnio atvėrimo konkurencijai (OL L 176, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 316).

(3) 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 97/67/EB, siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo (OL L 52. p. 3)

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/17

2014 m. balandžio 18 d.Landgericht Aachen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Horst Hoeck/Graikijos Respublika

(Byla C-196/14)

2014/C 194/22

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Aachen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Horst Hoeck

Atsakovė: Graikijos Respublika

Prejudiciniai klausimai

Ar 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo (1) valstybėse narėse 1 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal šią nuostatą apskritai draudžiama Graikijos Respublikai, kaip atsakovei, Landgericht Aachen pareikšti ieškinį dėl palūkanų už 2011 m. liepos mėn. atsakovės išleistas ir ieškovo įsigytas obligacijas (valstybės skolinius įsipareigojimus) už 2011–2012 m. sumokėjimo, atsižvelgiant į tai, kad 2012 m. vasario mėn. pabaigoje atsakovė ir ieškovui pateikė šių obligacijų mainų pasiūlymą, kurio šis atsisakė, tačiau tai nesutrukdė atsakovei pakeisti šias obligacijas/valstybės skolinius įsipareigojimus naujomis?

Ar 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse 1 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal šią nuostatą draudžiama apskritai Graikijos Respublikai, kaip atsakovei, pareikšti Landgericht Aachen ieškinį, kuriuo ieškovas subsidiariai reikalauja, kad atsakovė dėl pirmame klausime nurodytų priverstinių mainų sumokėtų jam jo įsigytų obligacijų/valstybės skolinių įsipareigojimų nominaliąją vertę ir nesumokėtas palūkanas?

Ar Landgericht Aachen nagrinėjamą pagrindinę bylą (12 O 177/13) reikia laikyti civiline arba komercine byla ir taikyti 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo 2 ir 3 straipsnius?

4.	O gal tai administracinė byla, ar net byla dėl valstybės atsakomybės, ir jai netaikomos 1, 2 ir 3 klausimuose nurodytos nuostatos?

(1) OL L 324, p. 79

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/19

2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tisza Erőmű/Komisija

(Byla T-468/08) (1)

((Valstybės pagalba - Vengrijos valdžios institucijų tam tikriems elektros energijos gamintojams suteikta pagalba - Elektros energijos pirkimo sutartys, sudarytos tarp valstybinio elektros energijos tinklo operatoriaus ir kai kurių elektros energijos gamintojų - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinką ir nurodoma ją susigrąžinti - Pareiga motyvuoti - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Atrankinis pobūdis - Valstybės ištekliai - Priskyrimas valstybei - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Teisė į gynybą - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Įgaliojimų viršijimas - Energetikos chartijos sutarties 10 straipsnis))

2014/C 194/23

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Tisza Erőmű kft, buvusi AES-Tisza Erőmű kft (Tisauivarošas, Vengrija), atstovaujama iš pradžių advokatų T. Ottervanger ir E. Henny, vėliau – T. Ottervanger

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, N. Khan ir K. Talabér-Ritz

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 4 d. Komisijos sprendimą 2009/609/EB dėl valstybės pagalbos C 41/2005, kurią Vengrija skyrė pagal elektros energijos pirkimo sutartis (OL L 225, 2009, p. 53).

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Tisza Erőmű kft padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

(1) OL C 6, 2009 1 10.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/19

2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dunamenti Erőmű/Komisija

(Byla T-179/09) (1)

2014/C 194/24

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Dunamenti Erőmű Zrt (Sazhalombata, Vengrija), atstovaujama iš pradžių QC J. Lever, solisitorių A. Nourry, R. Griffith ir S. Spence, vėliau – advokatų J. Philippe ir F. H. Boret

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir K. Talabér-Ritz

Dalykas

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį

2.	Dunamenti Erőmű Zrt padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 167, 2009 7 18.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/20

2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euris Consult/Parlamentas

(Byla T-637/11) (1)

((Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Vertimo raštu į maltiečių kalbą paslaugų teikimas - Pasiūlymų pateikimo tvarką reglamentuojančios taisyklės - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pateikimo taisyklių, skirtų pasiūlymų konfidencialumui iki vokų su pasiūlymais atplėšimo užtikrinti, nesilaikymas - Netaikymu grindžiamas prieštaravimas - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis - Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 98 straipsnio 1 dalis - Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 143 straipsnis))

2014/C 194/25

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Euris Consult Ltd (Floriana, Malta), atstovaujama advokato F. Moyse

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Darie ir F. Poilvache

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir F. Dintilhac

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. spalio 18 d. Parlamento sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pasiūlymas, pateiktas vykdant tarpinstitucinę viešojo paslaugų pirkimo procedūrą (MT/2011/EU) dėl vertimo raštu į maltiečių kalbą paslaugų teikimo.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Euris Consult Ltd bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 32, 2012 2 4.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/21

2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hagenmeyer ir Hahn/Komisija

(Byla T-17/12) (1)

((Vartotojų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Teiginiai apie maisto produktų sveikumą - Atsisakymas leisti vartoti teiginį apie susirgimo rizikos mažinimą - Rizikos veiksnio nurodymas - Teiginių apie susirgimo rizikos mažinimą leidimo procedūros teisėtumas - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Tiesioginis ir individualus poveikis - Priimtinumas - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti))

2014/C 194/26

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: Moritz Hagenmeyer (Hamburgas, Vokietija) ir Andreas Hahn (Hanoveris, Vokietija), atstovaujami advokato T. Teufer

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir S. Grünheid

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama I. Šulce, Z. Kupčová ir M. Simm

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2011 m. lapkričio 16 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1170/2011, kuriuo neleidžiama vartoti tam tikrų teiginių apie maisto produktų sveikumą – rizikos susirgti mažinimą (OL L 299, p. 1).

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Moritz Hagenmeyer ir Andreas Hahn padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

3.	Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 89, 2012 3 24.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/21

2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Beyond Retro/VRDT – S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

(Byla T-170/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas BEYOND VINTAGE - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BEYOND RETRO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))

2014/C 194/27

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Beyond Retro Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: S&K Garments, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 493/2011-4 ir R 548/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Beyond Retro Ltd ir S&K Garments, Inc.

Rezoliucinė dalis

Panaikinti 2012 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 493/2011-4 ir R 548/2011-4) tiek, kiek jis susijęs su prekėmis, kurias apima žodinis prekių ženklas BEYOND VINTAGE 18 ir 25 klasių prekėms pagal peržiūrėtą ir iš dalies pakeistą 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutartį dėl tarptautinės prekių ir paslaugų ženklų registravimo klasifikacijos.

2.	Atmesti likusią ieškinio dalį.

3.	Beyond Retro Ltd padengia trečdalį bylinėjimosi išlaidų. VRDT padengia du trečdalius bylinėjimosi išlaidų.

(1) OL C 194, 2012 6 30.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/22

2014 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simca Europe/VRDT – PSA Peugeot Citroën (Simca)

(Byla T-327/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Simca“ - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas))

2014/C 194/28

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Simca Europe Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato N. Haberkamm

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: GIE PSA Peugeot Citroën (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Kotsch

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. balandžio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 645/2011-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp GIE PSA Peugeot Citroën ir Simca Europe Ltd.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Simca Europe Ltd bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 287, 2012 9 22.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/23

2014 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pyrox/VRDT – Köb Holzheizsysteme (PYROX)

(Byla T-575/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PYROX paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai PYROT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2014/C 194/29

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Pyrox GmbH (Oberhauzenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Eigen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Marten ir G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Köb Holzheizsysteme GmbH (Volfurtas, Austrija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. spalio 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 2187/2011-1 ir R 2507/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Köb Holzheizsysteme GmbH ir Pyrox GmbH.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Pyrox GmbH bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 55, 2013 2 23.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/23

2014 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pedro Group/VRDT – Cortefiel (PEDRO)

(Byla T-38/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PEDRO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Pedro del Hierro“ - Dalinis atsisakymas registruoti - Santykiniai atmetimo pagrindai - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Ankstesnio prekių ženklo didelis skiriamasis požymis - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2014/C 194/30

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Pedro Group Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokato B. Brandreth

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Vuijst ir J. Crespo Carillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cortefiel, SA (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų H. Mosback, P. López Ronda, G. Macias Bonilla ir G. Marín Raigal, vėliau advokatų P. López Ronda, G. Macias Bonilla ir G. Marín Raigal

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 271/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Cortefiel, SA ir Pedro Group Pte Ltd.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Pedro Group Pte Ltd bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 101, 2013 4 6.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/24

2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CIVR ir kt./Komisija

(Byla T-303/09) (1)

((Valstybės pagalba - Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės - Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Sprendimo atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))

2014/C 194/31

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon à appellation d’origine contrôlée (CIVR) (Perpinjanas, Prancūzija), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique (CNIV) (Paryžius, Prancūzija) ir Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Paryžius), atstovaujamos advokatų H. Calvet, O. Billard ir Y. Trifounovitch

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių advokatų B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes, vėliau – B. Stromsky ir S. Thomas ir galiausiai – B. Stromsky

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7846, galutinis, dėl valstybės pagalbos Nr. 561/2008, susijusios su Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

1.	Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

2.	Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 244, 2009 10 10.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/25

2014 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/Taryba

(Byla T-263/12) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - „Res judicata“ principas - Pareiga motyvuoti - Pareiga individualiai informuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Tarybos kompetencija - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisės klaida - Paramos branduolinių ginklų platinimui sąvoka - Vertinimo klaida - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))

2014/C 194/32

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų F. Esclatine ir S. Perrotet

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinaviciute-Cordeiro

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama É. Cujo ir M. Konstantinidis

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1).

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

2.	Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co. (Teheranas) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

3.	Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 258, 2012 8 25.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/25

2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje K. Chrysostomides & Co. ir kt./Taryba ir kt.

(Byla T-680/13)

2014/C 194/33

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: dr. K. Chrysostomides & Co. LLC (Nikosija, Kipras) ir 50 kitų ieškovų, atstovaujamų baristerio P. Tridimas

Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos, euro grupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos, Europos Centrinis Bankas

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

—	priteisti iš atsakovų sumokėti ieškovams ieškinio priede pateiktoje lentelėje nurodytas sumas ir nuo 2013 m. kovo 26 d. skaičiuojamas palūkanas, kol bus priimtas Bendrojo Teismo sprendimas,

—	priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Nepatenkinus šio prašymo, ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

—	pripažinti Europos Sąjungos ir arba atsakovėmis patrauktų institucijų deliktinę atsakomybę,

—	nustatyti procedūrą, kurios reikia laikytis siekiant įvertinti atlygintinus ieškovų faktiškai patirtus nuostolius,

—	priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovai (iš viso 51) yra Bank of Cyprus Public Company Ltd ir (arba) Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd indėlininkai ir (arba) akcininkai. Jie prašo pagal SESV 268 straipsnį, 340 straipsnio antrą pastraipą ir 340 straipsnio trečią pastraipą, kuriais reglamentuojama ES deliktinė atsakomybė, atlyginti nuostolius, kuriuos patyrė dėl atsakovėmis patrauktų institucijų taikytų priemonių, kuriomis Kipro Respublikai buvo nustatyta gelbėjimo privačiomis lėšomis schema.

Ieškovų nuomone, atsakovėmis patrauktos institucijos Kipro Respublikai nustatė tokią gelbėjimo privačiomis lėšomis schemą, dėl kurios jos automatiškai neteko indėlių ir akcijų. Jų manymu, Kipro Respublikos priimtos gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonės įvestos vien siekiant įgyvendinti atsakovių priimtas priemones ir buvo patvirtintos atsakovėmis patrauktų institucijų.

Ieškovai mano, kad gelbėjimo privačiomis lėšomis schema pažeidžiama teisė į nuosavybę, kuri saugoma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalimi ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 protokolo 1 straipsniu. Be to, ieškovai tvirtina, kad gelbėjimo privačiomis lėšomis schema pažeidžiami proporcingumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir nediskriminavimo principai.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/26

2014 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje USFSPEI/Parlamentas ir Taryba

(Byla T-75/14)

2014/C 194/34

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir D. de Abreu Caldas

Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—	pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

—	atitinkamai panaikinti 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 27, 32, 46 punktus, 64 punkto b papunktį, 65 punkto b papunktį ir 67 punkto d papunktį,

—	priteisti iš atsakovių sumokėti Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux simbolinį 1 EUR neturtinės žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė remiasi Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 (1) 27, 32, 46 punktų, 64 punkto b papunkčio, 65 punkto b papunkčio ir 67 punkto d papunkčio neteisėtumu tiek, kiek jais iš dalies keičiami, be kita ko, Tarnybos nuostatų 5 straipsnis (SC pareigų grupės sudarymas), 6 straipsnis (karjeros lygiavertiškumo garantijos panaikinimas), 40 straipsnio 2 dalis (atostogų dėl asmeninių priežasčių apribojimas 12 m.), 43 straipsnio antra pastraipa (informavimas apie galimybę vykdyti administratoriaus pareigas pradedant AST 5 lygiu vietoje AST), 44 straipsnio 1 dalis (naujos pakopos paaukštinimo sąlygos), 51 straipsnis (atleidimo dėl neišmanymo tvarka), 52 straipsnis (atostogos tarnybos interesais), 77 straipsnis (1,8 % pensijos kaupimo dydis) ir VIII priedo 9 straipsnio 2 dalis (išėjimas į pensiją anksčiau laiko nemokant baudos).

Grįsdama savo ieškinį ji remiasi OSP ir teisės aktų leidėjo pasiekto susitarimo dėl 2004 m. reformos, ir visų pirma karjeros reformos, linijinės reformos ir karjeros lygiavertiškumo principų nesilaikymu.

Be to, ji nurodo, kad pažeistas Pagrindinių teisių chartijos 27 straipsnis ir Europos socialinės chartijos 21 straipsnis, įgytų teisių principas, proporcingumo principas ir nediskriminavimo principas.

(1) 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos (OL L 287, p. 15)

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/27

2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Deza/ECHA

(Byla T-189/14)

2014/C 194/35

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato P. Dejl

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—	panaikinti 2014 m. sausio 24 d. Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimą, kurio referenciniai numeriai yra AFA-C-0000004274-77-09/F, AFA-C-0000004280-84-09/F, AFA-C-0000004275-75-09/F ir AFA-C-0000004151-87-08/F,

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies, siejamos su Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (2) 118 straipsniu, pažeidimu ir su teisės į teisėtų komercinių interesų ir intelektinės nuosavybės apsaugą pažeidimu.

Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad ginčijami sprendimai pažeidžia Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį, siejamą su Reglamento Nr. 1907/2006 118 straipsniu, nes reikšmingos informacijos atskleidimas trečiajam asmeniui pažeistų jos komercinius interesus ir intelektinės nuosavybės teisių apsaugą, be to, neegzistuoja viršesnis viešasis interesas atskleisti reikšmingą informaciją, o atsakovė savo sprendime visiškai nenurodė, kad koks nors viešasis interesas būtų svarbesnis už būtinybę apsaugoti šias ieškovės teises.

Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su Europos Sąjungos įsipareigojimų, kylančių iš TRIPS susitarimo (3), ir teisės į konfidencialios informacijos apsaugą pažeidimu.

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja tarptautiniams Europos Sąjungos įsipareigojimams, kylantiems iš TRIPS sutarties 39 straipsnio 2 dalies, pagal kurią fiziniai bei juridiniai asmenys turi turėti galimybę pagal įstatymą neleisti jų kontroliuojamos informacijos atskleisti kitiems ar kitiems ją įsigyti arba naudoti be jų sutikimo būdu, kuris prieštarautų sąžiningai komercijos praktikai, jeigu tokia komercinė paslaptis: a) yra slapta ta prasme, kad kaip visumos ar kaip tikslaus jos komponentų konfigūracijos ir jos surinkimo atkartojimo apskritai nežino arba lengvai jos negauna tos aplinkos asmenys, kurie paprastai dirba su aptariamąja informacija; b) turi komercinę vertę, nes yra slapta; c) yra objektas pagrįstų veiksmų, kurių imasi teisėtai kontroliuojantis tokią informaciją asmuo, stengiantis tam tikromis aplinkybėmis ją išlaikyti slaptą.

Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su Europos Sąjungos įsipareigojimų, kylančių iš Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 8 straipsnio ir Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio, bei teisės į nuosavybę ir jos apsaugą pažeidimu.

Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 8 straipsniui, šios konvencijos protokolui Nr. 1 ir Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsniui, nes riboja ieškovės teisę netrukdomai naudotis nuosavybės teisėmis.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas yra susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pažeidimu.

Ieškovės nuomone, ginčijamas sprendimas prieštarauja Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 daliai, nes reikšmingos informacijos atskleidimas rimtai pakenktų Europos Komisijos ir atsakovės sprendimo dėl prašymo leisti naudoti nagrinėjamas medžiagas priėmimo procesui, be to, neegzistuoja viršesnis viešasis interesas atskleisti reikšmingą informaciją, o atsakovė savo sprendime visiškai nenurodė, kad koks nors viešasis interesas būtų svarbesnis už būtinybę apsaugoti šias ieškovės teises.

(1) 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

(2) 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).

(3) 1994 m. balandžio 15 d. Sutartis dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS sutartis) (OL L 336, 1994, p. 214).

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/28

2014 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (EXTRA)

(Byla T-216/14)

2014/C 194/36

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—	panaikinti 2014 m. vasario 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1788/2013-1,

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas EXTRA 12, 28, 35 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 7 69 155.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/29

2014 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba

(Byla T-218/14)

2014/C 194/37

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Kartagina, Tunisas), atstovaujamas advokatų J. Farthouat, J. Mignard, N. Boulay ir solisitoriaus S. Crosby

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2014 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą 2014/49/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 38), ir 2014 m. sausio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 81/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 2), tiek, kiek jie taikomi ieškovui; šios ribojamosios priemonės – turto ES įšaldymas, ir

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priėmusi ginčijamus teisės aktus atsakovė padeda baudžiamajam tyrimui Tunise, taigi veikia kaip teisminė institucija baudžiamosios teisės kontekste, ir su tuo, kad teisiniai pagrindai, kuriais remiasi atsakovė, ESV 29 straipsnis ir SESV 215 straipsnio 2 dalis, nesuteikia atsakovei kompetencijos imtis tokių veiksmų.

2.	Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijami teisės aktai priimti siekiant padėti teisminėms institucijoms Tunise, o ne dėl grindžiant pasirinktus teisinius pagrindus nurodytų priežasčių, todėl buvo pažeistas teisinis pagrindas.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad padaryta a) akivaizdi vertinimo klaida nusprendus, kad yra ieškovo turto ES ir teisminio tyrimo Tunise ryšys, b) akivaizdi vertinimo klaida tvirtinant, kad ginčijamų teisės aktų rezoliucinėse dalyse pateisinamas ieškovo pavardės įtraukimas į asmenų, kurių turtas turi būti įšaldytas, sąrašą ir c) akivaizdi klaida vertinant faktinį pagrindą, kuriuo atsakovė siekia pateisinti ginčijamus teisės aktus.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pažeista ieškovo teisė į gynybą ir pagrindinės teisės, būtent: nekaltumo prezumpcija, teisė susipažinti su įrodymais, kuriais atsakovė remiasi ieškovo atžvilgiu, teisė būti išklausytam, teisė į procesinių teisių lygybę, teisė į veiksmingą teisinę gynybą, proporcingumo principas ir teisė į nuosavybę.

5.	Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su nepakankamu motyvavimu.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/30

2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Norma Lebensmittelfilialbetrieb/VRDT – Yorma's (Yorma Eberl)

(Byla T-229/14)

2014/C 194/38

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatės A. Parr

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Yorma's AG (Degendorfas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—	panaikinti 2014 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 532/2013-4.

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Yorma's AG

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Yorma Eberl“ 3, 5, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 9 40 289

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: prekyboje naudojamas komercinis ir įmonės pavadinimas bei nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai NORMA 3, 5, 8, 9, 11, 16, 18, 21, 22, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai:

—	Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

—	Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/30

2014 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje EEB/Komisija

(Byla T-250/14)

2014/C 194/39

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Europos aplinkos biuras (EEB) (Briuselis, Belgija), atstovaujamas solisitoriaus C. Stothers, advokatų M. Van Kerckhove ir C. Simphal

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti implicitinį 2014 m. vasario 13 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą, pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 8 straipsnio 3 dalį laikytiną neigiamu atsakymu, kuriuo atsisakyta išduoti ištisas ir neredaguotas kopijas korespondencijos su dviem valstybėmis narėmis apie jų pasiūlytus pereinamojo laikotarpio nacionalinius planus, pagal kuriuos tam tikriems kurą deginantiems įrenginiams nuo 2016 m. iki 2020 m. netaikomos naujos teršalų kiekio ribos,

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

1.	Pirmajame ieškinio pagrinde atsakovė kaltinama tuo, kad neteisėtai rėmėsi Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmąja įtrauka tokiu atveju, koks aiškiai draudžiamas pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (2) 6 straipsnio 1 dalį.

2.	Antrajame ieškinio pagrinde atsakovė kaltinama tuo, kad neteisėtai neaiškino Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnyje nustatytų išimčių siaurai, kaip to reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalį ir Orhuso konvencijos 4 straipsnio 4 dalį.

Trečiajame ieškinio pagrinde atsakovė kaltinama tuo, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 4 dalį neteisėtai konsultavosi su trečiaisiais asmenimis tokiu atveju, kai aišku, kad dokumentas turi būti atskleistas, ir neteisėtai rėmėsi šiuo konsultavimusi, siekdama pailginti atsakymo terminą.

4.	Ketvirtajame ieškinio pagrinde atsakovė kaltinama tuo, kad neteisėtai nesvarstė, kurioms dokumento dalims taikoma išimtis, ir neišdavė likusios dokumento dalies pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad pavėluotai leidusi susipažinti su dokumentais tuo metu, kai yra visos galimybės svarstyti įvairius variantus, atsakovė neteisėtai nesuteikė visuomenei išankstinės ir veiksmingos galimybės dalyvauti rengiant, keičiant arba peržiūrint pereinamojo laikotarpio nacionalinius planus, kaip to reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 9 straipsnį.

(2) 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/31

2014 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Warenhandelszentrum/VRDT – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)

(Byla T-254/14)

2014/C 194/40

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Warenhandelszentrum Ltd. (Noi Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Hirschel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—	panaikinti 2014 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2035/2012-1 ir leisti įregistruoti ieškovės prašomą prekių ženklą,

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniais elementais NEW MAX 3, 5 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 1 06 474.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu MAX 35 klasės paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atsisakyti prašomą prekių ženklą įregistruoti.

Ieškinio pagrindai: nėra jokios galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/32

2014 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic/VRDT – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM)

(Byla T-257/14)

2014/C 194/41

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austrija), atstovaujama advokato W. Mosing

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Berentzen Mally Marketing plus Services GmbH (Mėrbušas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2014 m. vasario 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoninam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 329/2012-4 ir todėl atmesti visą protestą dėl prekių ir (arba) žymenų panašumo nebuvimo ir leisti registruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 9 4 56 278;

—	priteisti iš VRDT atsakovės ir ieškovės Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinėje taryboje ir šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą BLACK JACK TM, 9, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 9 4 56 278.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Berentzen Mally Marketing plus Services GmbH.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis ir vaizdinis prekių ženklas BLACK TRACK 18, 25 ir 28 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti protestų skyriaus sprendimą ir iš dalies registruoti prekių ženklo registracijos paraišką.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 75 straipsnio pažeidimas.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/33

2014 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Hansen/VRDT (WIN365)

(Byla T-264/14)

2014/C 194/42

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Robert Hansen (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamas advokato M. Pütz-Poulalion

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—	Panaikinti 2014 m. vasario 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 908/2013-4.

—	Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „WIN365“, skirtas 9, 35, 36, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 5 13 851

Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/33

2014 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Zehnder Group International/VRDT – Stiebel Eltron (comfotherm)

(Byla T-267/14)

2014/C 194/43

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Zehnder Group International AG (Grėnichenas, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Krenzel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG (Holcmindenas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—	panaikinti 2014 m. vasario 21 d. ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1318/2013-4;

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „comfotherm“ 9 ir 11 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 8 59 472

Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: žodinis prekių ženklas KOMFOTHERM 11 klasės prekėms

Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: ginčijamą sprendimą reikia peržiūrėti dėl prekių panašumo nustatymo nebuvimo

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/34

2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba

(Byla T-277/14)

2014/C 194/44

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Kartagina, Tunisas), atstovaujamas advokatų J. Farthouat, J. Mignard, N. Boulay ir solisitoriaus S. Crosby

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—	pripažinti, kad nesiėmusi veiksmų dėl ieškovo 2014 m. sausio 17 d. prašymo, kurio gavimą patvirtino, atskleisti įrodymus, kuriais remiasi užšaldydama ieškovo turtą Europos Sąjungoje, atsakovė pažeidė SESV 265 straipsnį, ir

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.

Ieškovas tvirtina, kad atsakovė teisiškai įpareigota atskleisti ieškovui įrodymus, kuriais remiasi užšaldydama ieškovo turtą, ir kad atsakovė buvo formaliai paraginta atskleisti šiuos įrodymus, taigi ir buvo visiškai paraginta imtis veiksmų. Ji nesiėmė veiksmų nei atskleisdama įrodymus, nei atsisakydama tai padaryti, ir taip pažeidė SESV 265 straipsnį.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/34

2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Portnov/Taryba

(Byla T-290/14)

2014/C 194/45

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Andriy Portnov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Cessieux

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—	pripažinti Andriy Portnov ieškinį priimtinu,

—	panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje ir tiek, kiek jis susijęs su ieškovu,

—	panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje ir tiek, kiek jis susijęs su ieškovu,

—	priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos teisės pagrindiniais principais užtikrinamų ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje bei Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose įtvirtintų teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisinės gynybos priemonę pažeidimu.

2.	Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamų teisės aktų nepakankamu motyvavimu.

3.	Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Sprendimo 2014/119/BUSP 1 straipsnyje ir Reglamento (ES) Nr. 208/2014 4 konstatuojamojoje dalyje apibrėžto sankcijos kriterijaus nesilaikymu.

4.	Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su padaryta faktinių aplinkybių klaida, nes ginčijamų teisės aktų priėmimo momentu A. Portnov atžvilgiu nebuvo vykdomas joks baudžiamasis persekiojimas Ukrainoje už jo atžvilgiu Tarybos išvardytas faktines aplinkybes.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pažeista pagrindinė teisė į nuosavybę, o tai yra Bendrijos teisės pagrindinis principas, saugomas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsniu ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Papildomo Protokolo 1 straipsniu.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/35

2014 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Seca Benelux ir kt./Parlamentas

(Byla T-311/14)

2014/C 194/46

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Seca Benelux SPRL (Briuselis, Belgija); Groupe Seca SA (Valansjenas, Prancūzija) ir Seca Ingénierie SAS (Valansjenas), atstovaujamos advokato E. van Nuffel d’Heynsbroeck

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2014 m. vasario 21 d. Parlamento sprendimą atmesti ieškovių pasiūlymą, pateiktą per viešųjų pirkimų konkursą dėl pagalbos atliekant Europos Parlamento pastatų Strasbūre techninį valdymą paslaugų teikimo (konkurso procedūra Nr. INLO.AO-2013-003-STR-UGIMS-03) ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu,

—

prieš priimant sprendimą nurodyti Parlamentui parengti šiuos dokumentus:

—	pagrindinių panašių paslaugų, kurias teikė kitas konkurso dalyvis per pastaruosius trejus metus, sąrašą ir nurodyti už jas sumokėtą sumą, teikimo datą ir gavėją (viešajame ar privačiajame sektoriuje),

—

dokumentą (-us), įrodantį kito konkurso dalyvio nurodytų sutartį vykdysiančių darbuotojų išsilavinimą ir profesinę patirtį ir kuriame būtų nurodyti duomenys, reikalaujami pagal techninių specifikacijų 11–27 puslapius, pateiktas privalomo apsilankymo patalpose protokolas ir atsakymai į konkurso dalyvių klausimus,

—

dokumentą (-us), įrodantį, kad Parlamentas patikrino, ar visi kito konkurso dalyvio nurodytų sutartį vykdysiančių darbuotojų išsilavinimą ir profesinę patirtį liudijantys dokumentai atitinka konkurso dokumentus, visų pirma techninių specifikacijų 11–27 puslapius, privalomo apsilankymo patalpose protokolą ir atsakymus į konkurso dalyvių klausimus,

—	priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

1.	Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su atrankos kriterijų nepatikrinimu ir Reglamento Nr. 966/2012 (1) 110 straipsnio 1 dalies, Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 (2) 148 straipsnio, konkurso dokumentų ir gero administravimo principo pažeidimu.

Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia klaida vertinant konkurso dalyvių techninį pajėgumą ir Reglamento Nr. 966/2012 110 straipsnio 1 dalies, Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 146 straipsnio 2 dalies ir 148 straipsnio, konkurso dokumentuose nustatytų taisyklių bei gero administravimo ir vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principų pažeidimu.

(1) 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1).

(2) 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1).

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/36

2014 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Federcoopesca ir kt./Komisija

(Byla T-312/14)

2014/C 194/47

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Roma, Italija), Associazione Lega Pesca (Roma) ir AGCI AGR IT AL (Roma), atstovaujamos advokatų L. Caroli ir S. Ventura

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—	panaikinti 2013 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatytas veiksmų planas siekiant išvengti trūkumų Italijos žvejybos kontrolės sistemoje (Veiksmų planas – C(2013) 8635 galutinis), visų pirma prie sprendimo pridėto veiksmų plano 13, 15, 16 ir 17 punktus,

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiame procese ginčijamu sprendimu siekiama išvengti trūkumų, kurie buvo konstatuoti Italijos valdžios institucijoms taikant bendrosios žuvininkystės politikos taisykles.

Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo keturis pagrindus.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su nemotyvavimu arba nepakankamu motyvavimu.

—

Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad ginčijamas teisės aktas buvo priimtas siekiant kovoti su tam tikrais pažeidimais, nustatytais taikant kai kurias bendrosios žuvininkystės politikos taisykles. Tačiau tame sprendime nėra jokių nuorodų apie tų pažeidimų pobūdį, dėl to neįmanoma nustatyti logiško proceso, kuris lėmė to sprendimo priėmimą. Šis negaliojimo pagrindas yra labai rimtas dar ir dėl to, kad tokiomis priemonėmis siekiama nukrypti nuo ankstesnių ES teisės aktų.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sutarčių ir jas įgyvendinančių taisyklių pažeidimu.

—

Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Sutartys ir Reglamento Nr. 1224/2009 102 straipsnio 4 dalis, be to, jis priimtas neturint tam įgaliojimų. Teigiama, kad jis neskirtas kontrolės sistemai sustiprinti, o juo nustatomi nauji, pirminės teisės aktuose nenumatyti įpareigojimai, kurie netgi prieštarauja tiems teisės aktams.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su nediskriminavimo, protingumo ir proporcingumo principų pažeidimu.

—

Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas nediskriminavimo dėl pilietybės principas, nes juo Italijos žvejams nustatomi nauji ir didesni įpareigojimai. Be to, šios priemonės aiškiai neturi jokio protingo sąryšio su siekiamu tikslu, iš esmės yra neprotingos ir neproporcingos, nes iš tiesų negalima nustatyti ryšio tarp žvejams nustatytų įpareigojimų ir sprendimo tikslo įgyvendinimo.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su sunkių pažeidimų sistemos, visų pirma Reglamento Nr. 1224/2009 92 straipsnio, neteisėtumu ir bausmių gradavimo ir proporcingumo principo pažeidimu.

—

Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad, priešingai nei Reglamentas Nr. 1224/2009, kuriuo nustatyta sugraduota bausmių sistema, ginčijamu sprendimu nustatomas automatiškas žvejybos leidimo sustabdymas sunkaus pažeidimo atveju ir visiškas jo atšaukimas, kai pažeidimas padaromas pakartotinai. Taigi sprendimu reglamente nustatytos taisyklės pakeičiamos kita, žymiai labiau baudžiančia automatiškų ir neatšaukiamų bausmių sistema. Be to, veiksmų plane nustatyta bausmių sistema akivaizdžiai pažeidžiami bausmių gradavimo, bausmių proporcingumo padarytam pažeidimui ir bausmių individualizavimo principai, nes bausmė leidimą turinčiam asmeniui skiriama neatsižvelgiant į tai, kuris asmuo iš tiesų padarė pažeidimą.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/39

2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Alexandrou/Komisija

(Byla F-140/12) (1)

((Viešoji tarnyba - Atviras konkursas EPSO/AD/231/12 - Galimybė susipažinti su dokumentais - Kartotinio prašymo leisti susipažinti su atrankos testų klausimais su pasirenkamaisiais atsakymais atmetimas))

2014/C 194/56

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Christodoulos Alexandrou (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato R. Duta

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir G. Gattinara

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas Komisijai pateiktas ieškovo kartotinis prašymas leisti susipažinti su kai kuriais klausimais, kurie jam buvo pateikti per atviro konkurso EPSO/AD/230 231/12 pirminės atrankos procedūrą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	C. Alexandrou padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 26, 2013 1 26, p. 76.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/39

2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Delcroix/EIVT

(Byla F-11/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnas - EIVT - Delegacijos trečiojoje šalyje vadovas - Perkėlimas į EIVT būstinę - Delegacijos vadovo tarnybos nutraukimas prieš baigiantis paskyrimo laikotarpiui))

2014/C 194/57

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Nicola Delcroix (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal ir S. Orlandi, vėliau – advokatų D. Abreu Caldas, J.-N. Louis ir S. Orlandi

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama iš pradžių R. Metsola ir S. Marquardt, vėliau – S. Marquardt

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą perkelti ieškovą į darbą EIVT būstinėje ir nutraukti jo tarnybą ES delegacijoje Džibutyje.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti sprendimą perkelti N. Delcroix į darbą Europos išorės veiksmų tarnybos būstinėje ir nutraukti jo kaip Europos Sąjungos delegacijos Džibučio Respublikoje vadovo tarnybą prieš baigiantis paskyrimo laikotarpiui, apie kurį pranešta 2012 m. kovo 8 d. raštu.

2.	Nurodyti Europos išorės veiksmų tarnybai padengti savo ir N. Delcroix bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 123, 2013 4 27, p. 29.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/40

2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Cocco/Komisija

(Byla F-17/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Įdarbinimas - Kvietimas pareikšti susidomėjimą EPSO/CAST/02/2010))

2014/C 194/58

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Patricia Cocco (Hunting, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Salerno ir B. Cortese

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo Komisija atmetė pateiktą prašymą įdarbinti ieškovę ILB

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti 2012 m. balandžio 25 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo ji atmetė P. Cocco prašymą įdarbinti ją III pareigybių grupės sutartininke.

2.	Atmesti likusią ieškinio dalį.

3.	Europos Komisija padengia savo ir P. Cocco patirtas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 123, 2013 4 27, p. 30.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/40

2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Alexandrou/Komisija

(Byla F-34/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/231/12 - Neleidimas dalyvauti vertinimo egzaminuose - Galimybė susipažinti su dokumentais))

2014/C 194/59

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Christodoulos Alexandrou (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato R. Duta

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir G. Gattinara

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti konkurso EPSO/AD/231/12 atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovui laikyti minėto konkurso vertinimo egzaminų.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	C. Alexandrou padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 207, 2013 7 20, p. 58.

24.6.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 194/41

2014 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje A/Europos Komisija

(Byla F-50/13 R) (1)

((Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas arba profesinė liga - Statuto 73 straipsnis - Dalinis nuolatinis invalidumas - Prašymas atlyginti žalą - Akivaizdus nepriimtinumas))

2014/C 194/60

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: A, atstovaujamas advokatų B. Cambier ir A. Paternostre

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Joris, padedamas advokato C. Mélotte

Dalykas

Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą dėl prašymo atlyginti papildomą žalą, kurį ieškovas pateikė pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį siekdamas gauti visos turtinės ir neturtinės žalos, kurią jis patyrė dėl profesinės ligos ir daugybės pažeidimų, padarytų nagrinėjant jo prašymą, pagrįstą Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsniu, atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

2.	Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 207, 2013 7 20, p. 63.

		ISSN 1977-0960
Europos Sąjungos oficialusis leidinys		C 194

Leidimas lietuvių kalba	Informacija ir pranešimai	57 tomas 2014m. birželio 24d.

Pranešimo Nr.	Turinys	Puslapis
	IV Pranešimai
	EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI
	Europos Sąjungos Teisingumo Teismas
2014/C 194/01	Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai	1

	V Nuomonės
	TEISINĖS PROCEDŪROS
	Teisingumo Teismas
2014/C 194/02	Byla C-238/12 P: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FLSmidth & Co. A/S/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Plastikinių pramoninių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neribota Bendrojo Teismo jurisdikcija — Pareiga motyvuoti — Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas jos patronuojančiajai bendrovei — Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už dukterinei bendrovei skirtos baudos sumokėjimą — Proporcingumas — Procesas Bendrajame Teisme — Bylos išnagrinėjimas per kuo trumpesnį laiką)	2

2014/C 194/03	Byla C-390/12: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose (Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (anksčiau – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich) (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), iškeltose Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Ing. Hans-Jörg Zehetner (SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 15 – 17, 47 ir 50 straipsniai — Laisvė pasirinkti profesiją ir teisė dirbti, laisvė užsiimti verslu, teisė į nuosavybę, teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, ne bis in idem principas — 51 straipsnis — Taikymo sritis — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Azartiniai lošimai — Valstybės narės ribojamieji teisės aktai — Administracinės ir baudžiamosios sankcijos — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas)	3

2014/C 194/04	Byla C-475/12: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (buvęs Fővárosi Bíróság) (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UPC DTH Sàrl/Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese (Telekomunikacijų sektorius — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Laisvė teikti paslaugas — SESV 56 straipsnis — Direktyva 2002/21/EB — Tarpvalstybinis radijo ir televizijos programų paketo paslaugos teikimas — Sąlyginė prieiga — Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija — Registracija — Pareiga įsisteigti)	3

2014/C 194/05	Byla C-26/13: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Árpád Kásler, Hajnalka Káslerné Rábai/OTP Jelzálogbank Zrt (Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos verslininkų su vartotojais sudaromose sutartyse — 4 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis — Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas — Netaikymas su sutarties pagrindiniu dalyku arba kainos ar atlygio adekvatumu susijusioms sąlygoms, jei jos suformuluotos aiškiai ir suprantama kalba — Užsienio valiuta išreikštos vartojimo kredito sutartys — Valiutos keitimo kursui skirtos sąlygos — Išmokant paskolą taikomo pirkimo ir jos grąžinimui taikomo pardavimo kursų skirtumas — Nacionalinio teismo galios esant nesąžininga pripažintai sąlygai — Nesąžiningos sąlygos pakeitimas spragoms užpildyti skirta nacionalinės teisės nuostata — Leistinumas)	5

2014/C 194/06	Byla C-209/13: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė/Europos Sąjungos Taryba (Bendra finansinių sandorių mokesčio sistema — Leidimas tvirčiau bendradarbiauti pagal SESV 329 straipsnio 1 dalį — Sprendimas 2013/52/ES — Ieškinys dėl panaikinimo pažeidus SESV 327 ir 332 straipsnius ir tarptautinę paprotinę teisę)	6

2014/C 194/07	Byla C-250/13: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Birgit Wagener/ Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas — Reglamentas (EEB) Nr. 574/72 — 107 straipsnio 1 ir 6 dalys — Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 — 90 straipsnis — Darbuotojai migrantai — Valiutos konvertavimas — Atsižvelgimas į Šveicarijoje gaunamas šeimos išmokas, kai valstybė narė apskaičiuoja išmokas išlaikomiems vaikams — Diferencinis priedas — Data, reikšminga Šveicarijoje gaunamų šeimos išmokų konvertavimui į eurus)	7

2014/C 194/08	Byla C-267/13: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nutricia NV/Staatssecretaris van Financiën (Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinės pozicijos — Medikamentai pagal 3004 poziciją — Sąvoka — Maistiniai preparatai, skirti tik asmenims, kuriems taikomas medicininis gydymas, maitinti enteriniu būdu prižiūrint medikams — Gėrimai pagal 2202 subpoziciją — Sąvoka — Maistiniai skysčiai, skirti vartoti enteriniu būdu, o ne išgerti)	8

2014/C 194/09	Byla C-280/13: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia no 4 de Palma de Mallorca (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Barclays Bank SA/Sara Sánchez García, Alejandro Chacón Barrera (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — 13 konstatuojamoji dalis — 1 straipsnio 2 dalis — Sutartys su vartotojais — Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis — Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto vykdymo procedūra — Nacionalinės įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatos — Sutarties pusiausvyra)	8

2014/C 194/10	Byla C-365/13: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordre des architectes/État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2005/36/EB — 21 ir 49 straipsniai — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — Galimybė užsiimti architekto profesine veikla — Atleidimas nuo profesinės praktikos)	9

2014/C 194/11	Byla C-34/14: 2014 m. sausio 24 d.Finanzgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Puma SE prieš Hauptzollamt Nürnberg	10

2014/C 194/12	Byla C-105/14: 2014 m. kovo 5 d.Tribunale di Cuneo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Ivo Taricco ir kt.	10

2014/C 194/13	Byla C-131/14: 2014 m. kovo 21 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino/Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno	11

2014/C 194/14	Byla C-139/14: 2014 m. kovo 24 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mineralquelle Zurzach AG prieš Hauptzollamt Singen	12

2014/C 194/15	Byla C-147/14: 2014 m. kovo 28 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV	12

2014/C 194/16	Byla C-152/14: 2014 m. balandžio 1 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AEEG/Antonella Bertazzi ir kt.	13

2014/C 194/17	Byla C-153/14: 2014 m. balandžio 3 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister van Buitenlandse Zaken/K ir A	14

2014/C 194/18	Byla C-156/14: 2014 m. balandžio 3 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tamoil Italia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare	15

2014/C 194/19	Byla C-158/14: 2014 m. balandžio 4 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A ir kt./Minister van Buitenlandse Zaken	15

2014/C 194/20	Byla C-184/14: 2014 m. balandžio 14 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A/B	16

2014/C 194/21	Byla C-185/14: 2014 m. balandžio 14 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EasyPay AD, Finance Engineering AD/Ministerski savet na Republika Balgaria, Natsionalen osiguritelen institut	17

2014/C 194/22	Byla C-196/14: 2014 m. balandžio 18 d.Landgericht Aachen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Horst Hoeck/Graikijos Respublika	17

	Bendrasis Teismas
2014/C 194/23	Byla T-468/08: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tisza Erőmű/Komisija (Valstybės pagalba — Vengrijos valdžios institucijų tam tikriems elektros energijos gamintojams suteikta pagalba — Elektros energijos pirkimo sutartys, sudarytos tarp valstybinio elektros energijos tinklo operatoriaus ir kai kurių elektros energijos gamintojų — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinką ir nurodoma ją susigrąžinti — Pareiga motyvuoti — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Atrankinis pobūdis — Valstybės ištekliai — Priskyrimas valstybei — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Teisė į gynybą — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Įgaliojimų viršijimas — Energetikos chartijos sutarties 10 straipsnis)	19

2014/C 194/24	Byla T-179/09: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dunamenti Erőmű/Komisija (Valstybės pagalba — Vengrijos valdžios institucijų tam tikriems elektros energijos gamintojams suteikta pagalba — Elektros energijos pirkimo sutartys, sudarytos tarp valstybinio elektros energijos tinklo operatoriaus ir kai kurių elektros energijos gamintojų — Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinką ir nurodoma ją susigrąžinti — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Nauja pagalba — Pagalba veiklai — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas)	19

2014/C 194/25	Byla T-637/11: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euris Consult/Parlamentas (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Vertimo raštu į maltiečių kalbą paslaugų teikimas — Pasiūlymų pateikimo tvarką reglamentuojančios taisyklės — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pateikimo taisyklių, skirtų pasiūlymų konfidencialumui iki vokų su pasiūlymais atplėšimo užtikrinti, nesilaikymas — Netaikymu grindžiamas prieštaravimas — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis — Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 98 straipsnio 1 dalis — Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 143 straipsnis)	20

2014/C 194/26	Byla T-17/12: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hagenmeyer ir Hahn/Komisija (Vartotojų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Teiginiai apie maisto produktų sveikumą — Atsisakymas leisti vartoti teiginį apie susirgimo rizikos mažinimą — Rizikos veiksnio nurodymas — Teiginių apie susirgimo rizikos mažinimą leidimo procedūros teisėtumas — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Tiesioginis ir individualus poveikis — Priimtinumas — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti)	21

2014/C 194/27	Byla T-170/12: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Beyond Retro/VRDT – S&K Garments (BEYOND VINTAGE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas BEYOND VINTAGE — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BEYOND RETRO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)	21

2014/C 194/28	Byla T-327/12: 2014 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simca Europe/VRDT – PSA Peugeot Citroën (Simca) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas Simca — Nesąžiningumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)	22

2014/C 194/29	Byla T-575/12: 2014 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pyrox/VRDT – Köb Holzheizsysteme (PYROX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PYROX paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai PYROT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)	23

2014/C 194/30	Byla T-38/13: 2014 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pedro Group/VRDT – Cortefiel (PEDRO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PEDRO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Pedro del Hierro — Dalinis atsisakymas registruoti — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Ankstesnio prekių ženklo didelis skiriamasis požymis — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)	23

2014/C 194/31	Byla T-303/09: 2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CIVR ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės — Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų — Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Sprendimo atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)	24

2014/C 194/32	Byla T-263/12: 2014 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Res judicata principas — Pareiga motyvuoti — Pareiga individualiai informuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Nuosavybės teisė — Proporcingumas — Tarybos kompetencija — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Teisės klaida — Paramos branduolinių ginklų platinimui sąvoka — Vertinimo klaida — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)	25

2014/C 194/33	Byla T-680/13: 2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje K. Chrysostomides & Co. ir kt./Taryba ir kt.	25

2014/C 194/34	Byla T-75/14: 2014 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje USFSPEI/Parlamentas ir Taryba	26

2014/C 194/35	Byla T-189/14: 2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Deza/ECHA	27

2014/C 194/36	Byla T-216/14: 2014 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (EXTRA)	28

2014/C 194/37	Byla T-218/14: 2014 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba	29

2014/C 194/38	Byla T-229/14: 2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Norma Lebensmittelfilialbetrieb/VRDT – Yorma's (Yorma Eberl)	30

2014/C 194/39	Byla T-250/14: 2014 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje EEB/Komisija	30

2014/C 194/40	Byla T-254/14: 2014 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Warenhandelszentrum/VRDT – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)	31

2014/C 194/41	Byla T-257/14: 2014 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic/VRDT – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM)	32

2014/C 194/42	Byla T-264/14: 2014 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Hansen/VRDT (WIN365)	33

2014/C 194/43	Byla T-267/14: 2014 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Zehnder Group International/VRDT – Stiebel Eltron (comfotherm)	33

2014/C 194/44	Byla T-277/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba	34

2014/C 194/45	Byla T-290/14: 2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Portnov/Taryba	34

2014/C 194/46	Byla T-311/14: 2014 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Seca Benelux ir kt./Parlamentas	35

2014/C 194/47	Byla T-312/14: 2014 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Federcoopesca ir kt./Komisija	36

2014/C 194/48	Byla T-276/08: 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al-Aqsa/Taryba	37

2014/C 194/49	Byla T-503/11: 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al-Aqsa/Taryba	37

2014/C 194/50	Byla T-139/12: 2014 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Adler Mode/VRDT – Cluett, Peabody (Fairfield)	37

2014/C 194/51	Byla T-447/12: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Visa Europe/Komisija	38

2014/C 194/52	Byla T-132/13: 2014 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Deweerdt ir kt./Audito Rūmai	38

2014/C 194/53	Byla T-175/13: 2014 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Omega/VRDT – Omega Engineering (Ω OMEGA)	38

2014/C 194/54	Byla T-644/13: 2014 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Serco Belgium ir kt./Komisija	38

2014/C 194/55	Byla T-156/14: 2014 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Volkswagen/VRDT (StartUp)	38

	Tarnautojų teismas
2014/C 194/56	Byla F-140/12: 2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Alexandrou/Komisija (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas EPSO/AD/231/12 — Galimybė susipažinti su dokumentais — Kartotinio prašymo leisti susipažinti su atrankos testų klausimais su pasirenkamaisiais atsakymais atmetimas)	39

2014/C 194/57	Byla F-11/13: 2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Delcroix/EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnas — EIVT — Delegacijos trečiojoje šalyje vadovas — Perkėlimas į EIVT būstinę — Delegacijos vadovo tarnybos nutraukimas prieš baigiantis paskyrimo laikotarpiui)	39

2014/C 194/58	Byla F-17/13: 2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Cocco/Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Įdarbinimas — Kvietimas pareikšti susidomėjimą EPSO/CAST/02/2010)	40

2014/C 194/59	Byla F-34/13: 2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Alexandrou/Komisija (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/231/12 — Neleidimas dalyvauti vertinimo egzaminuose — Galimybė susipažinti su dokumentais)	40

2014/C 194/60	Byla F-50/13 R: 2014 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje A/Europos Komisija (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas arba profesinė liga — Statuto 73 straipsnis — Dalinis nuolatinis invalidumas — Prašymas atlyginti žalą — Akivaizdus nepriimtinumas)	41