4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/1

(1)

Europos Sąjungoje įtariamųjų ar kaltinamųjų baudžiamuosiuose procesuose, kurie šioje rezoliucijoje apima ikiteisminį ir teisminio nagrinėjimo etapus, teisių apsaugos bendras pagrindas yra Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija (toliau – Konvencija).

(2)

Be to, Konvencija taip, kaip ją aiškina Europos žmogaus teisių teismas, yra svarbus valstybių narių pasitikėjimo viena kitos baudžiamojo teisingumo sistemomis ir tokio pasitikėjimo stiprinimo pagrindas. Tuo pačiu metu yra sričių, kuriose Europos Sąjungos vardu galima imtis tolesnių veiksmų siekiant užtikrinti visapusišką Konvencijos standartų įgyvendinimą ir jų laikymąsi, ir, prireikus, užtikrinti nuoseklų taikytinų standartų taikymą bei gerinti galiojančius standartus.

(3)

Europos Sąjunga sėkmingai sukūrė laisvo judėjimo ir apsigyvenimo erdvę, kurios privalumais piliečiai naudojasi vis daugiau keliaudami, studijuodami ir dirbdami kitose, ne savo gyvenamosios vietos, šalyse. Tačiau vidaus sienų panaikinimo ir vis didesnio naudojimosi judėjimo bei apsigyvenimo laisvėmis neišvengiama pasekmė – vis didesnis asmenų, dalyvaujančių baudžiamuosiuose procesuose kitoje, ne savo gyvenamosios vietos, valstybėje narėje, skaičius. Tais atvejais procesinės įtariamųjų ar kaltinamųjų teisės tampa ypač svarbios siekiant užtikrinti teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.

(4)

Iš tiesų, nors Europos Sąjungos lygiu buvo imtasi įvairių priemonių siekiant užtikrinti aukštą piliečių saugumo lygį, taip pat reikia spręsti konkrečias problemas, kurių gali atsirasti, kai asmuo yra įtariamasis ar kaltinamasis baudžiamajame procese.

(5)

Todėl reikia konkrečių veiksmų, susijusių su procesinėmis teisėmis, kad būtų užtikrintas baudžiamojo proceso teisingumas. Tokie veiksmai, kurie gali apimti teisės aktus ir kitas priemones, sustiprins piliečių pasitikėjimą, kad Europos Sąjunga ir jos valstybės narės apsaugos ir užtikrins jų teises.

(6)

1999 m. Tamperės Europos Vadovų Taryba padarė išvadą, kad įgyvendinant tarpusavio pripažinimo principą taip pat reikėtų pradėti darbą, susijusį su tais proceso teisės aspektais, dėl kurių laikoma būtina nustatyti bendrus būtiniausius standartus, kad būtų sudarytos palankesnės sąlygos taikyti tarpusavio pripažinimo principą, laikantis valstybių narių pagrindinių teisės principų (37 išvada).

(7)

2004 m. Hagos programoje taip pat nurodyta, kad tolesnis tarpusavio pripažinimo, kuris yra teisminio bendradarbiavimo pamatas, įgyvendinimas reiškia procesinių teisių baudžiamosiose bylose lygiaverčių standartų kūrimą, remiantis valstybių narių apsaugos priemonių esamo lygio tyrimais ir tinkamai gerbiant valstybių narių teisines tradicijas (III 3.3.1. punktas).

(8)

Tarpusavio pripažinimu suponuojama, kad valstybių narių kompetentingos institucijos pasitiki kitų valstybių narių baudžiamojo teisingumo sistemomis. Siekiant stiprinti tarpusavio pasitikėjimą Europos Sąjungoje, svarbu, kad egzistuotų Konvenciją papildantys Europos Sąjungos procesinių teisių apsaugos standartai, kurie būtų tinkamai įgyvendinami ir taikomi valstybėse narėse.

(9)

Pastarojo meto tyrimai rodo, kad ekspertai plačiai pritaria Europos Sąjungos veiksmams, susijusiems su procesinėmis teisėmis, pasitelkiant teisės aktus ir kitas priemones, ir kad reikia stiprinti valstybių narių teisminių institucijų tarpusavio pasitikėjimą (1). Europos Parlamentas laikosi panašios nuomonės (2). Stokholmo programai skirtame komunikate (3) Europos Komisija pažymi, kad gynybos teisių stiprinimas yra būtinas siekiant išlaikyti valstybių narių tarpusavio pasitikėjimą ir visuomenės pasitikėjimą Europos Sąjunga.

(10)

Diskusijose dėl procesinių teisių Europos Sąjungoje per pastaruosius kelerius metus nepasiekta jokių konkrečių rezultatų. Tačiau didelė pažanga padaryta teisminio ir policijos bendradarbiavimo dėl priemonių, kurios sudaro palankesnes sąlygas teisminiam persekiojimui, srityje. Atėjo laikas imtis veiksmų siekiant gerinti šių priemonių ir asmens procesinių teisių apsaugos pusiausvyrą. Turėtų būti dedamos pastangos stiprinti procedūrines garantijas ir teisės viršenybės principo laikymąsi baudžiamuosiuose procesuose, nesvarbu, kurioje Europos Sąjungos vietoje piliečiai nuspręstų keliauti, studijuoti, dirbti ar gyventi.

(11)

Atsižvelgiant į šių klausimų svarbą ir sudėtingumą, atrodo, tikslinga juos spręsti palaipsniui, užtikrinant bendrą nuoseklumą. Ateityje vieną po kitos nagrinėjant atskiras sritis, galima sutelkti dėmesį į kiekvieną atskirą priemonę siekiant nustatyti problemas ir jas spręsti taip, kad kiekvienai priemonei būtų suteikta pridėtinė vertė.

(12)

Atsižvelgiant į tai, kad šios rezoliucijos priede nustatytas priemonių katalogas nėra baigtinis, Taryba taip pat turėtų apsvarstyti galimybę spręsti tame kataloge nenurodytų procesinių teisių apsaugos klausimą.

(13)

Visi nauji ES teisės aktai šioje srityje turėtų atitikti Konvencijoje taip, kaip ją aiškina Europos žmogaus teisių teismas, nustatytus būtiniausius standartus,

1.

Europos Sąjungos lygiu turėtų būti imtasi veiksmų siekiant stiprinti įtariamųjų arba kaltinamųjų baudžiamuosiuose procesuose teises. Tokie veiksmai gali apimti teisės aktus ir kitas priemones.

2.

Kaip būsimų veiksmų pagrindą Taryba patvirtina šios rezoliucijos priede išdėstytą „Veiksmų planą, skirtą įtariamųjų ar kaltinamųjų baudžiamuosiuose procesuose procesinėms teisėms stiprinti“ (toliau – veiksmų planas). Šiame veiksmų plane nurodytos teisės, kurias galėtų papildyti kitos teisės, yra laikomos pagrindinėmis procesinėmis teisėmis, o su šiomis teisėmis susijusiems veiksmams šiame etape turėtų būti teikiama pirmenybė.

3.

Komisijos prašoma teikti pasiūlymus dėl veiksmų plane išdėstytų priemonių bei apsvarstyti galimybę pateikti F punkte minimą Žaliąją knygą.

4.

Taryba išnagrinės visus pagal veiksmų planą pateiktus pasiūlymus ir įsipareigoja juos nagrinėti pirmumo tvarka.

5.

Taryba veiks visapusiškai bendradarbiaudama su Europos Parlamentu pagal taikomas taisykles ir deramai bendradarbiaus su Europos Taryba.

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/4

1.

Atstumas nuo nuotekų ir atliekų apdorojimo įrenginio STED iki kitų artimiausių valstybių narių, šiuo atveju Italijos ir Ispanijos, yra atitinkamai 110 ir 230 km.

2.

Atlikus numatytą pakeitimą bus padidinta leidžiama tričio dujų išmetimo riba.

3.

Dirbant įprastu režimu, dėl numatyto pakeitimo nekils apšvita, galinti turėti poveikio kitos valstybės narės gyventojų sveikatai.

4.

Kol bus nuvežtos į Prancūzijos Vyriausybės patvirtintą radioaktyviųjų atliekų šalinimo įrenginį, kietosios radioaktyviosios atliekos bus laikinai saugomos objekte.

5.

Jei įvyktų bendruosiuose duomenyse aptarto pobūdžio ir masto avarija ir būtų nenumatytai išleista radioaktyviųjų medžiagų, apšvitos dozės kitoje valstybėje narėje poveikio gyventojų sveikatai neturėtų.

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/5

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32009M5641. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/5

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32009M5687. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/6

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32009M5624. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/6

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32009M5662. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/7

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/8

1.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad operacija, apie kurią pranešta, yra koncentracija, kaip apibrėžta EB Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte.

2.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sandoris, apie kurį pranešta, pagal EB Susijungimų reglamento 1 straipsnio 3 dalį gali būti laikomas Bendrijos masto sandoriu.

3.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad nagrinėtinos rinkos yra šios:

4.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad pirminė pranešančiosios šalies pasiūlyta operacija, apie kurią pranešta, labai pakenktų veiksmingai konkurencijai bendrojoje keleivinio oro transporto šiais maršrutais rinkoje arba didelėje jos dalyje:

5.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad įsipareigojimais, kuriuos pateikė pranešančioji šalis, bus galima atstatyti veiksmingą konkurenciją ir suderinti koncentraciją su bendrąja rinka šiuose maršrutuose:

6.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad operacija, apie kurią pranešta, itin nesuvaržytų veiksmingos konkurencijos bendrojoje rinkoje arba didelėje jos dalyje, susijusioje su keleivių vežimo oro transportu trumpojo nuotolio, vidutinio nuotolio ir tolimųjų skrydžių maršrutų rinkomis.

7.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad operacija, apie kurią pranešta, itin nesuvaržytų veiksmingos konkurencijos bendrojoje krovinių gabenimo oro transportu rinkoje arba didelėje jos dalyje.

8.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad koncentracija, apie kurią pranešta, turėtų būti paskelbta suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 2 dalį ir EEE susitarimo 57 straipsnį su sąlyga, kad bus laikomasi Komisijos sprendimo projekto priede pateiktų įsipareigojimų.

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/9

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/11

(1)

2008 m. lapkričio 26 d. Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Deutsche Lufthansa AG“ (toliau – LH, Vokietija) pirkdama akcijas įgyja visą įmonės „SN Airholding SA/NV“ (toliau – SNAH, Belgija) kontrolę.

(2)

Įmonė „Deutsche Lufthansa AG“ (toliau – LH arba pranešančioji šalis) yra įvairių sričių paslaugas teikiantis tinklo vežėjas, kurio tranzito centrai yra Frankfurto tarptautiniame oro uoste ir Miuncheno oro uoste, o bazė – Diuseldorfo oro uoste. Dvi pagrindinės įmonės veiklos sritys – keleivių ir krovinių vežimas oro transportu. LH kontroliuoja įmonę „Swiss International Air Lines Ltd.“ (toliau – LX), įsikūrusią Ciuricho oro uoste, „Air Dolomiti“, „Eurowings“ ir pigių skrydžių bendrovę „Germanwings“. LH ir „Swiss“ yra susivienijimo „Star Alliance“ nariai. 2009 m. gegužės 14 d. Komisija patvirtino projektą, kuriuo LH įsigyja įmonę BMI (2).

(3)

Įmonė „SN Airholding SA/NV“ (toliau – SNAH) yra kontroliuojančioji įmonės „SN Brussels Airlines“ (toliau – SN) – Belgijos tinklo vežėjos, kurios tranzito centras – Briuselio Zaventemo oro uostas, bendrovė. SN pagrindinė veikla – keleivių vežimas oro transportu. SN nepriklauso jokiam susivienijimui. LH ir SN toliau vadinamos Šalimis.

(4)

Pradžioje LH ketina įsigyti 45 % SNAH akcijų, sudarant pasirinkimo sandorius likusioms akcijoms, kuriuos galima vykdyti nuo 2011 m. pirmojo ketvirčio. Nors šis sandoris bus baigtas dviem etapais, jau po pirmojo etapo, t. y. LH įgijus 45 % SNAH akcinio kapitalo, ji visiškai kontroliuos SNAH.

(5)

Koncentracija, apie kurią pranešta, yra Bendrijos masto, kaip apibrėžta EB Susijungimų reglamento 1 straipsnio 2 dalyje.

(6)

Šalių keleivių vežimo oro transportu veikla persipina, ypač vykdant skrydžius trumpojo nuotolio maršrutais iš Briuselio.

(7)

Rinkos tyrimu patvirtinta Komisijos ankstesniais atvejais taikyta praktika, pagal kurią atitinkama reguliaraus keleivių oro transporto paslaugų rinka, nustatoma pagal išvykimo ir (arba) paskirties vietos miestų poras, tuo tarpu visi pakaitiniai oro uostai įtraukiami į atitinkamas išvykimo ir paskirties vietas.

(8)

Kalbant apie skirtumus tarp laiko veiksniui jautrių ir laiko veiksniui nejautrių klientų kategorijų, Komisijai nėra būtina daryti išvadų, kad yra dvi skirtingos produkto rinkos, t. y. laiko veiksniui jautrių ir laiko veiksniui nejautrių keleivių rinkos, kadangi maršrutuose, kuriems sandoris daro poveikį, konkurencinės situacijos vertinimas nesiskiria, nepaisant, ar toks skirtumas yra.

(9)

Rinkos tyrimu patvirtinta Komisijos ankstesniais atvejais taikyta praktika, pagal kurią trumpesnių nei trijų valandų trukmės skrydžių atveju netiesioginės paslaugos nedaro konkurencinio spaudimo tiesioginėms paslaugoms.

(10)

Komisija toliau tyrė klausimą dėl Briuselio nacionalinio oro uosto Zaventeme (BRU) ir Antverpeno oro uosto (ANR) tarpusavio pakeičiamumo. Yra tvirtų įrodymų, kad skrydžiai iš ANR negali būti pakeisti skrydžiais iš BRU. Bet kokiu atveju, net jeigu skrydžiai iš BRU ir (arba) į jį ir skrydžiai iš ANR ir (arba) į būtų laikomi vienos rinkos dalimi, jie būtų tik tolimi konkurentai. Taigi, jei atsirastų konkurentas, siūlantis skrydžius iš ANR maršrutais, dėl kurių rinkos tyrimu nustatyta problemų dėl konkurencijos, tai nepašalintų antikonkurencinio susijungimo poveikio šiuose maršrutuose.

(11)

Nustatant paveiktas rinkas LH susivienijimo partnerių svarstyti nereikėtų, kadangi dėl susijungimo neturėtų kilti jokio šalutinio poveikio SN ir LH partnerių santykiams. Analizuodama konkurencinę padėtį paveiktose rinkose Komisija vertina LH ir jos susivienijimo partnerių santykius ir jų poveikį paskatai konkuruoti atskiruose maršrutuose po susijungimo.

(12)

Komisija nustatė, kad maršrute Briuselis–Frankfurtas dėl susijungimo atsirastų monopolija laiko veiksniui jautrių keleivių rinkoje. Taip pat juo būtų panaikinta glaudi konkurencija tarp LH ir SN laiko veiksniui nejautrių keleivių rinkoje ir nors susijungęs subjektas konkuruotų su geležinkelio transportu, geležinkelio transporto konkurencinis spaudimas nebūtų pakankamas šiai prarastai konkurencijai kompensuoti. Susijungimu būtų pašalintas artimiausias LH konkurentas visoms keleivių rinkoms. Todėl tikėtina, kad susijungimu bus labai pakenkta veiksmingai konkurencijai, nepriklausomai nuo to, kokia rinkos apibrėžtis pasirinkta.

(13)

Maršrutuose Briuselis–Miunchenas ir Briuselis–Hamburgas dėl susijungimo atsirastų monopolija laiko veiksniui jautrių ir laiko veiksniui nejautrių keleivių rinkose (taigi ir monopolija visus keleivius apimančioje rinkoje).

(14)

Maršrute Briuselis–Berlynas įmonė „easyJet“ paskelbė nuo 2009–2010 m. IATA žiemos sezono didinsianti skrydžių skaičių nuo vieno iki dviejų per dieną, kad būtų galima tą pačią dieną skristi į abi puses. Komisija nusprendė, kad „easyJet“ darys pakankamą konkurencinį spaudimą susijungusiam subjektui, netgi laiko veiksniui jautrių keleivių rinkoje.

(15)

Visuose trijuose maršrutuose tarp Belgijos ir Šveicarijos (Briuselis–Bazelis, Briuselis–Ženeva ir Briuselis–Ciurichas) viena iš Šalių yra vežėja (angl. operating carrier), o kita – bilietų pardavėja (angl. marketing carrier) pagal jų bendrojo kodo sutartį. Pirmiausia Komisija ištyrė, ar nereikėtų neatsižvelgti į bendrojo kodo sutartį, siekiant nustatyti tinkamą priešingos padėties scenarijų.

(16)

Komisija priėjo išvados, kad maršrute Briuselis–Bazelis, nepriklausomai nuo priešingos padėties scenarijaus, nėra didelių kliūčių veiksmingai konkurencijai, kadangi šis maršrutas yra per siauras, kad jame išsilaikytų du tiesiogines paslaugas teikiantys nepriklausomai veikiantys vežėjai.

(17)

Komisija priėjo prie išvados, kad maršrute Briuselis–Ženeva, kuriame SN yra vežėja, LX negali būti laikoma galimu konkurentu. Todėl šiame maršrute problemų dėl konkurencijos nekyla.

(18)

Komisija priėjo prie išvados, kad pagal priešingos padėties scenarijaus analizę maršrute Briuselis–Ciurichas, kuriame LX yra vežėja, bendrojo kodo sutartis tikriausiai būtų nutraukta, jei nebūtų susijungimo, nes, jei susijungimas neįvyktų, SN prisijungtų prie susivienijimo „Oneworld Alliance“ (galbūt ją netgi įsigytų BA). Todėl pasibaigus bendrojo kodo sutarčiai, SN tikriausiai pradėtų skrydžius Briuselio–Ciuricho maršrutu. Taigi dėl susijungimo labai sumažėtų tikimybė, kad SN pradėtų skrydžius, todėl tai labai pablogintų veiksmingą konkurenciją Briuselio–Ciuricho maršrutu laiko veiksniui jautrių ir laiko veiksniui nejautrių keleivių rinkose.

(19)

Keturiuose maršrutuose Briuselis–Frankfurtas, Briuselis–Miunchenas, Briuselis–Hamburgas ir Briuselis–Ciurichas yra reikšmingų kliūčių patekti į rinką (pvz. laiko tarpsnių ribojimai, ypač piko metu vienoje ar abiejose pusėse, tranzito centro ir (arba) bazės privalumai, susijungusio subjekto dalyvavimas Belgijos, Vokietijos ir Šveicarijos rinkose ir t. t.); šios kliūtys yra ypač didelės maršrutuose nuo tranzito centro iki tranzito centro, pavyzdžiui, Briuselis–Frankfurtas, Briuselis–Miunchenas ir Briuselis–Ciurichas. Dėl šių didelių kliūčių patekti į rinką nėra tikėtina, kad kokia nors oro linija pradėtų skrydžius kuriuo nors iš šių maršrutų, kad būtų pašalintas susijungimo antikonkurencinis poveikis esamomis sąlygomis šiose rinkose.

(20)

Šis sandoris paveiks keletą kitų trumpojo nuotolio, tolimųjų skrydžių ir vidutinio nuotolio skrydžių maršrutų. Tačiau siūloma koncentracija labai nekliudo veiksmingai konkurencijai bendrojoje rinkoje šiais maršrutais.

(21)

Komisija priėjo prie išvados, kad toks sandoris, kokį pradžioje siūlė LH, labai pakenks veiksmingai konkurencijai Briuselio–Frankfurto, Briuselio–Miuncheno, Briuselio–Hamburgo ir Briuselio–Ciuricho maršrutais laiko veiksniui jautrių ir laiko veiksniui nejautrių keleivių rinkose, taigi, ir visus keleivius apimančioje rinkoje. Sandoris nesukeltų problemų konkurencijai kituose maršrutuose, kuriems šis sandoris daro poveikį.

(22)

Komisija priėjo prie išvados, kad sandoris tikriausiai labai nepakenktų veiksmingai konkurencijai bet kokiose krovinių vežimo oro transportu rinkose.

(23)

Remdamasi pateikta informacija, Komisija priėjo prie išvados, kad našumo patikrinti negalima ir didžiąja dalimi jis nėra konkrečiai susijęs su susijungimu, taip pat mažai tikėtina, kad nauda, kurią gautų paveiktųjų maršrutų vartotojai, būtų didesnė nei konkurencijai padaryta žala. Iš tiesų, Gairių dėl horizontalių susijungimų vertinimo 84 punkte pažymima, kad „labai mažai tikėtina, kad susijungimas, dėl kurio padėtis rinkoje artėja prie monopolio ar sukuria panašaus lygio įtaką rinkoje, gali būti paskelbtas suderinamu su bendrąja rinka remiantis tuo, kad našumo pasiekimai bus pakankami jo galimiems antikonkurenciniams padariniams neutralizuoti“.

(24)

LH pasiūlė tokius įsipareigojimus: suteikti nemokamus laiko tarpsnius per 20 min. nuo prašomo laiko, kad naujasis dalyvis galėtų vykdyti skrydžius kiekviename iš keturių maršrutų, kuriuose Komisija nustatė problemų dėl konkurencijos (toliau–nustatyta miestų pora), t. y. iki trijų skrydžių per dieną Briuselio–Hamburgo ir Briuselio–Miuncheno maršrutais ir dviejų skrydžių per dieną Briuselio–Frankfurto ir Briuselio–Ciuricho maršrutais. Įsipareigojimai apima laiko tarpsnių skirstymo sistemą, pagal kurią prašomi laiko tarpsniai būtų nustatyti laiku, kiek galima anksčiau prasidėjus sezonui. Be to, kaip bendra taisyklė, naujasis dalyvis gaus teisę išsaugoti šiuos laiko tarpsnius, t. y. galės naudotis Šalių suteiktais laiko tarpsniais kitų Europos miestų porų nei nustatyta miestų pora, po to, kai atitinkamoje nustatytoje miestų poroje dalyvis bus vykdęs skrydžius du vienas po kito einančius ištisus IATA sezonus Briuselio–Hamburgo maršrutu, keturis vienas po kito einančius ištisus IATA sezonus Briuselio–Miuncheno ir Briuselio–Ciuricho maršrutais ir aštuonis vienas po kito einančius ištisus IATA sezonus Briuselio–Frankfurto maršrutu.

(25)

Įsipareigojimais naujajam Briuselio–Hamburgo maršruto dalyviui taip pat, siūloma galimybė sudaryti specialią pajamų paskirstymo ir bendrojo kodo sutartį, kuria naujajam dalyviui būtų leidžiama suteikti savo kodus Šalių vykdomiems skrydžiams iš Briuselio, siekiant pasiūlyti jungiamąsias paslaugas į Hamburgą ir (arba) iš jo. Galiausiai, įsipareigojimuose taip pat įtrauktos pagalbinės priemonės padėčiai ištaisyti, pavyzdžiui, dokumentų tarpusavio pripažinimo ir mišraus gabenimo sutartys, specialios sutartys dėl pajamų paskirstymo ir lojalumo sutartys.

(26)

Įsipareigojimai sudaro išsamų paketą, kuriame atsižvelgiama į aviacijos sektoriaus susijungimų bylų patirtį, taikant priemones padėčiai ištaisyti. Įsipareigojimuose atsižvelgiama į tai, kad šiuo atveju laiko tarpsnių perkrova yra svarbi kliūtis patekti į rinką probleminiuose maršrutuose. Atsižvelgiant į tai, įsipareigojimais siekiama pašalinti šias kliūtis ir paskatinti skrydžių pradėjimą tais maršrutus, kuriuose nustatyta problemų dėl konkurencijos.

(27)

Kartu su Šalių klientais ir konkurentais buvo atliktas įsipareigojimų rinkos tyrimas. Daug respondentų mano, kad šių įsipareigojimų pakanka susijungimo sukuriamoms problemoms dėl konkurencijos išspręsti. Galiausiai, atsižvelgdama į kelių oro linijų išreikštą susidomėjimą pradėti skrydžius maršrutais, kuriuose kyla problemų dėl konkurencijos, Komisija priėjo prie išvados, kad labai tikėtina, jog vykdant įsipareigojimus viena ar kelios oro linijos greitai gali pradėti skrydžius tarp nustatytų miestų porų ir to užteks nustatytoms šiose rinkose problemoms dėl konkurencijos išspręsti.

(28)

Iš pradžių LH pasiūlytu sandoriu būtų labai pakenkta veiksmingai konkurencijai bendrojoje rinkoje arba didelėje bendrosios rinkos dalyje, kaip tai apibrėžta Susijungimų reglamento 2 straipsnio 3 dalyje. Tačiau LH pateikė keletą įsipareigojimų, skirtų veiksmingai konkurencijai atstatyti.

(29)

Sandoriu nebūtų labai kliudoma veiksmingai konkurencijai, jei LH įvykdys pateiktus įsipareigojimus.

(30)

Todėl koncentracija yra suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu, remiantis Susijungimų reglamento 8 straipsnio 2 dalimi ir EEE susitarimo 57 straipsniu su sąlyga, kad LH laikysis pateiktų įsipareigojimų.

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/14

1.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl bazinio baudų dydžio.

2.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl bazinio baudų dydžio padidinimo, atsižvelgiant į sunkinančias aplinkybes.

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl bazinio baudų dydžio padidinimo siekiant užtikrinti pakankamą atgrasomąjį poveikį.

4.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl baudų sumažinimo pagal 2002 m. Pranešimą dėl baudų neskyrimo arba sumažinimo.

5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl galutinio baudų dydžio.

6.

Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/15

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/17

(1)

Sprendimas buvo skirtas „ENI S.p.A.“, „Esso Deutschland GmbH“, „Esso Société Anonyme Française“, „ExxonMobil Petroleum & Chemical, B.V.B.A.“, „Exxon Mobil Corporation“, „H&R ChemPharm GmbH“, „H&R Wax Company Vertrieb GmbH“, „Hansen & Rosenthal KG“, „Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG“, „MOL Nyrt.“, „Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A.“, „Repsol Petróleo S.A.“, „Repsol YPF S.A.“, „Sasol Wax GmbH“, „Sasol Wax International AG“, „Sasol Holding in Germany GmbH“, „Sasol Limited“, „Shell Deutschland Oil GmbH“, „Shell Deutschland Schmierstoff GmbH“, „Deutsche Shell GmbH“, „Shell International Petroleum Company Limited“, „The Shell Petroleum Company Limited“, „Shell Petroleum N.V.“, „The Shell Transport and Trading Company Limited“, „RWE-Dea AG“, „RWE AG“, „Total France S.A.“ ir „Total S.A.“.

(2)

Šie 28 juridiniai subjektai (priklausantys 10 įmonių, o kai kurie juridiniai asmenys atsakingi kaip patronuojančiosios bendrovės) dalyvavo darant vieną tęstinį EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą, nes nustatė kainas ir keitėsi slapta komercine informacija, tokiu būdu darydami įtaką EEE parafino vaško pramonei. Į vieną tęstinį juridinių subjektų „Dea“ (vėliau „Shell“), „ExxonMobil“, „MOL“, „Repsol“, „Sasol“ ir „Total“ pažeidimą taip pat įėjo klientų ir (arba) rinkos paskirstymas EEE. Pažeidimas tęsėsi nuo 1992 m. rugsėjo 3 d. iki 2005 m. balandžio 28 d. ir skirtingi juridiniai subjektai ir įmonės jame dalyvavo skirtingą laikotarpį. Juridinių subjektų „Dea“ (vėliau „Shell“), „ExxonMobil“, „Sasol“ ir „Total“ šis vienas tęstinis pažeidimas taip pat buvo susijęs su anglies dulkių vašku, parduodamu galutiniams vartotojams Vokietijos rinkoje nuo 1997 m. spalio 30 d. iki 2004 m. gegužės 12 d., ir skirtingi juridiniai subjektai ir įmonės jame dalyvavo skirtingą laikotarpį.

(3)

Bylos produktai – parafino vaškas, o kai kuriems sprendimo adresatams – taip pat anglies dulkių vaškas. Parafino vaškas – tai visiškai rafinuotas parafino vaškas ir pusiau rafinuotas parafino vaškas (priklausomai nuo riebalų kiekio) bei vandeniliu išvalytas vaškas, vaško mišiniai, specialus vaškas ir kieto parafino vaškas. Tokios vaško rūšys naudojamos įvairių produktų, tokių kaip žvakių, chemikalų, padangų, kelių transporto priemonėms skirtų produktų, gumos, pakuočių, lipnių medžiagų ir kramtomosios gumos pramonėje. 60–70 % parafino vaško Europoje sunaudojama žvakių gamybai. Anglies dulkių vaškas – tai medžiaga, kurios reikia parafino vaško gamybai. Jis gaunamas perdirbimo įmonėse kaip šalutinis produktas gaminant bazinę alyvą iš žalios naftos. Jis taip pat parduodamas galutiniams vartotojams, pavyzdžiui, medžio drožlių plokščių gamintojams.

(4)

Prieštaravimo pareiškime apytikriai apskaičiuota parafino vaško ir anglies dulkių vaško rinkos vertė 2004 m. EEE sudarė 485 000 000 EUR. Šio sprendimo adresatai tenkino 75 % EEE rinkos paklausos.

(5)

Komisijos tyrimas buvo pradėtas gavus informacijos iš pateikto prašymo atleisti nuo baudų pagal 2002 m. Komisijos pranešimą apie baudų neskyrimą arba sumažinimą kartelių atveju (2002 m. Pranešimas apie baudų neskyrimą arba sumažinimą). Prašymą [data] pateikė „Shell Deutschland Schmierstoff GmbH“. [data] Komisija, remdamasi 2002 m. Pranešimo apie baudų neskyrimą arba sumažinimą 15 punktu, suteikė įmonei „Shell“ sąlyginį atleidimą nuo baudų.

(6)

2005 m. balandžio 28–29 d. Komisija atliko patikrinimus „Sasol“ (Vokietija), „H&R/Tudapetrol“ (Vokietija), „Esso/ExxonMobil“ (Nyderlandai ir Vokietija), „Total“ (Prancūzija), „Repsol“ (Ispanija), „ENI“ (Italija) ir „MOL“ (Vengrija) patalpose.

(7)

Po patikrinimų Komisija gavo „Sasol“, „Repsol“ ir „ExxonMobil“ prašymus atleisti nuo baudos arba ją sumažinti pagal 2002 m. Pranešimą apie baudų neskyrimą arba sumažinimą. [data] „Sasol“ pateikė prašymą sumažinti baudą. [data] „Repsol“ pateikė prašymą baudos neskirti ir (arba) ją sumažinti. [data] „ExxonMobil“ pateikė prašymą baudos neskirti ir (arba) ją sumažinti.

(8)

2007 m. gegužės 25 d. Komisija pradėjo bylos nagrinėjimo procedūrą ir priėmė prieštaravimo pareiškimą dėl EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimo, skirto „ENI S.p.A.“, „Esso Deutschland GmbH“, „Esso Nederland B.V.“, „Esso Société Anonyme Française“, „ExxonMobil Petroleum & Chemical, B.V.B.A.“ ir „Exxon Mobil Corporation“, „Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG“, „H&R ChemPharm GmbH“, „H&R Wasag AG“, „H&R Beteiligung GmbH“, „H&R Wax Company Vertrieb GmbH“ ir „Hansen & Rosenthal KG“, „MOL Nyrt.“, „Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A.“ („Rylesa“), „Repsol Petróleo S.A.“ ir „Repsol YPF S.A.“, „Sasol Wax GmbH“, „Sasol Wax International AG“, „Sasol Holding in Germany GmbH“ ir „Sasol Limited Shell Deutschland Oil GmbH“, „Shell Deutschland Schmierstoff GmbH“, „Deutsche Shell GmbH“, „Shell International Petroleum Company Limited“ (SIPC), „The Shell Petroleum Company Limited“ (SPCO), „Shell Petroleum N.V.“, „The Shell Transport and Trading Company Limited“ ir „Royal Dutch Shell plc“, „RWE-Dea AG“ ir „RWE AG“ bei „Total France S.A.“ ir „Total S.A.“. Visi prieštaravimo pareiškimo adresatai pateikė pastabas raštu dėl Komisijos pareikšto prieštaravimo. Žodinis bylos nagrinėjimas vyko 2007 m. gruodžio 10–11 d. Dalyvavo visos įmonės, kurioms buvo skirtas prieštaravimo pareiškimas, išskyrus „Repsol Petróleo S.A.“ ir „Repsol YPF S.A.“.

(9)

Atsižvelgdama į „Esso Nederland B.V.“ atsakyme į prieštaravimo pareiškime pateiktas detales, Komisija nusprendė nutraukti šiai įmonei iškeltą bylą. Komisija taip pat nusprendė nutraukti bylas, iškeltas įmonėms „H&R Wasag AG“, „H&R Beteiligung GmbH“ ir „Royal Dutch Shell plc“.

(10)

Komisija turi svarių ir ilgalaikių įrodymų, kad sprendimo adresatai dalyvavo darant pažeidimą, aprašytą 2 konstatuojamojoje dalyje.

(11)

Bendras kartelio planas, vienodas siekis apriboti konkurenciją ir vienintelis ekonominis tikslas buvo sumažinti konkurencijai kainų srityje ir užkirsti jai kelią, stabilizuoti arba padidinti kainas susitarus dėl mažiausių kainų arba kainų pakėlimo, o kai kurioms įmonėms – užtikrinti santykius su vartotojais ir užtikrinti tam tikras rinkas. Trumpai tariant, šių pastangų tikslas buvo labai sumažinti arba netgi panaikinti konkurencinį spaudimą galiausiai siekiant gauti didesnį pelną, kad ilgainiui pelnas būtų stabilizuotas arba padidintas.

(12)

Sprendime detaliai aprašyti rasti įrodymai, kad kasmet per pažeidimo laikotarpį dalyvaujančių įmonių atstovai surengdavo keletą posėdžių ir (arba) palaikydavo ryšius, kuriais remiantis buvo vykdomi pažeidimo veiksmai.

(13)

Bazinis baudos dydis apskaičiuotas kaip kiekvienos įmonės tam tikroje geografinėje teritorijoje parafino ir (arba) anglies dulkių vaško pardavimo vertės vidurkio dalis per trejus paskutinius pažeidimo laikotarpio veiklos metus („kintamoji suma“), padauginta iš pažeidimo laikotarpio metų skaičiaus, pridedant papildomą sumą, taip pat apskaičiuojamą kaip pardavimo vertės dalis, kurios paskirtis – atgrasyti nuo horizontalių kainų nustatymo susitarimų („prisijungimo mokestis“).

(14)

Kriterijai, į kuriuos atsižvelgta nustatant minėtas dalis, buvo pažeidimo pobūdis ir geografinis mastas.

(15)

Tada kintamoji suma padauginta iš atitinkamo laikotarpio (skirtingi laikotarpiai skirtingiems juridiniams asmenims ir įmonėms).

(16)

Tuo metu, kai buvo daromas pažeidimas, „Shell“ ir „ENI“ jau buvo taikomi ankstesni Komisijos sprendimai dėl kartelių veiklos. Tai, kad įmonės pakartotinai ėmėsi tos pačios veiklos toje pačioje pramonės šakoje arba kituose sektoriuose nei tie, kuriuose joms anksčiau buvo skirtos baudos, rodo, kad pirmosios baudos nepaskatino šių įmonių pakeisti savo elgesio. Todėl „Shell“ ir „ENI“ padidintos bazinės baudos dėl pakartotinio pažeidimo.

(17)

Šioje byloje Komisija nerado lengvinančių aplinkybių.

(18)

Atsižvelgdama į ankstesnius sprendimus ir siekdama nustatyti pakankamai atgrasomą poveikį užtikrinantį baudos dydį, Komisija manė, kad „ExxonMobil“, „Shell“, „Total“, „ENI“, „Repsol“ ir „RWE“ skirtoms baudoms tikslinga taikyti daugiklį. 2007 m., paskutiniaisiais finansiniais metais prieš priimant sprendimą, „ExxonMobil“ ir „Shell“ apyvarta viršijo 250 mlrd. EUR, „Total“ apyvarta viršijo 150 mlrd. EUR, „ENI“ – 85 mlrd. EUR, o „Repsol“ ir „RWE“ – 40 mlrd. EUR.

(19)

Galutinės individualios baudų sumos, apskaičiuotos prieš taikant Pranešimą apie baudų neskyrimą arba sumažinimą, buvo mažesnės nei 10 % įmonių pasaulinės apyvartos.

(20)

„Shell“, „Sasol“, „Repsol“ ir „ExxonMobil“ bendradarbiavo su Komisija įvairiais tyrimo etapais, siekdamos palankaus vertinimo, nurodyto 2002 m. Pranešime apie baudų neskyrimą arba sumažinimą, kuris taikomas šioje byloje.

(21)

„Shell“ buvo pirmoji įmonė, pranešusi Komisijai apie kartelį žvakių vaško sektoriuje, kuris darė poveikį EEE rinkai. Dėl [data] „Shell“ pateiktų įrodančių dokumentų ir įmonės pareiškimo Komisija galėjo nustatyti keleto kartelio posėdžių buvimą, jų turinį ir dalyvius bei kitus ryšius ir 2005 m. balandžio 28–29 d. atlikti tikrinimus. Prieš pateikdama pareiškimą įmonė nutraukė dalyvavimą pažeidime. Todėl „Shell“ atleista nuo baudų.

(22)

„Sasol“ buvo antroji įmonė, kuri kreipėsi į Komisiją. Remdamasi informacija, pateikta po [data], Komisija nustatė faktus, kurių kitu atveju ji nebūtų galėjusi nustatyti. Atsižvelgdama į „Sasol“ pateiktos informacijos kiekį, kokybę, vertę ir laiką Komisija galėjo geriau suprasti pažeidimą ir įvertinti turimus dokumentus. Dėl bendradarbiavimo „Sasol“ bauda buvo sumažinta 50 %.

(23)

„Repsol“, pasiūliusi Komisijai savo bendradarbiavimą [data], patvirtino „Shell“ ir „Sasol“ pateiktą informaciją ir pateikė daugiau įrodymų apie kartelį bei savo kaltės įrodymų. Remiantis minėtais faktais, dėl bendradarbiavimo „Repsol“ bauda buvo sumažinta 25 %.

(24)

„ExxonMobil“ kreipėsi į Komisiją [data] ir pasiūlė patvirtinančių įrodymų, tačiau tik ribotai. Kita vertus, „ExxonMobil“ pateikta informacija buvo neaiški ir joje buvo daug nereikalingos informacijos. Dėl bendradarbiavimo „ExxonMobil“ bauda buvo sumažinta 7 %.

(25)

Toliau nurodyti sprendimo adresatai ir jų dalyvavimo darant pažeidimą trukmė.

(26)

Dėl parafino vaško:

(27)

Dėl anglies dulkių vaško:

(28)

Pagal pirmiau nurodytas konstatuojamąsias dalis buvo skirtos šios baudos:

(29)

26–27 konstatuojamosiose dalyse išvardytoms įmonėms buvo nurodyta nedelsiant nutraukti 2 konstatuojamojoje dalyje nurodytą pažeidimą, jeigu jos to dar nepadarė, ir susilaikyti nuo bet kokio 2 konstatuojamojoje dalyje apibūdinto veiksmo arba elgesio ir nuo bet kokio veiksmo arba elgesio, turinčio tokį patį arba panašų tikslą arba poveikį.

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/22

4.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/27