(1)

remdamasi Komisijos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 53 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa, Komisija išnagrinėjo Ispanijos pateiktą saugomos kilmės vietos nuorodos „Jabugo“, kuri įregistruota Komisijos reglamentu (EB) Nr. 195/98 (2) su pakeitimais, padarytais Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2017/385 (3), specifikacijos pakeitimo paraišką;

(2)

remiantis Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 53 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šis pakeitimas yra reikšmingas, todėl pakeitimo paraišką Komisija paskelbė Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (4), kaip reikalaujama minėto reglamento 50 straipsnio 2 dalies a punkte;

(3)

prieštaravimo pareiškimų pagal Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 51 straipsnį Komisija negavo, todėl šis specifikacijos pakeitimas turi būti patvirtintas,

(1)

Reglamente (EB) Nr. 1831/2003 nustatyta, kad priedams gyvūnų mityboje naudoti reikia leidimo, ir nustatytas tokio leidimo suteikimo pagrindas bei tvarka;

(2)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 7 straipsnį buvo pateiktas prašymas išduoti leidimą naudoti iš Komagataella phaffii DSM 32159 gaunamos fumonizino esterazės preparatą. Kartu su prašymu buvo pateikti duomenys ir dokumentai, kurių reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 7 straipsnio 3 dalį;

(3)

prašymas pateiktas dėl leidimo naudoti iš Komagataella phaffii DSM 32159 gaunamos fumonizino esterazės preparatą kaip visų rūšių gyvūnų pašarų priedą, skirtiną prie priedų kategorijos „technologiniai priedai“;

(4)

Europos maisto saugos tarnyba (toliau – Tarnyba) 2020 m. liepos 1 d. nuomonėje (2) padarė išvadą, kad siūlomomis naudojimo sąlygomis iš Komagataella phaffii DSM 32159 gaunamos fumonizino esterazės preparatas nedaro nepageidaujamo poveikio gyvūnų sveikatai, vartotojų saugai ar aplinkai. Ji taip pat padarė išvadą, kad priedas nėra toksiškas įkvėpus, o poveikis per kvėpavimo takus, tikėtina, yra nedidelis, tačiau negalima atmesti jautrinimo per kvėpavimo takus rizikos galimybės. Priedas nedirgina odos ir akių ir nelaikomas odą jautrinančia medžiaga. Todėl Komisija mano, kad reikėtų imtis tinkamų apsaugos priemonių, kad būtų išvengta nepageidaujamo poveikio žmonių, ypač priedo naudotojų, sveikatai. Tarnyba taip pat padarė išvadą, kad nagrinėjamasis preparatas gali ardyti fumonizinus fermentuotuose pašaruose (kuriuose fumonizinų kiekis neviršija Sąjungoje taikomų ribų), tačiau tik silosuose, o ne kituose fermentuotuose pašaruose. Tarnyba nemano, kad reikia nustatyti konkrečius stebėsenos po pateikimo rinkai reikalavimus. Be to, ji patvirtino pašarų priedo pašaruose analizės metodų taikymo ataskaitą, kurią pateikė Reglamentu (EB) Nr. 1831/2003 įsteigta etaloninė laboratorija;

(5)

iš Komagataella phaffii DSM 32159 gaunamos fumonizino esterazės preparato vertinimas rodo, kad Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 5 straipsnyje nustatytos leidimų išdavimo sąlygos yra įvykdytos. Todėl šį preparatą turėtų būti leista naudoti;

(6)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

(1)

2007 m. liepos 31 d. Slovakijos kompetentinga institucija (toliau – vertinančioji kompetentinga institucija) gavo paraišką pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB (2) 11 straipsnio 1 dalį įtraukti į tos direktyvos I priedą elektrolizės būdu iš natrio chlorido gautą veikliąją medžiagą aktyvųjį chlorą, skirtą 1-o tipo biocidiniams produktams (asmens higienos produktams), apibrėžtiems tos direktyvos V priede ir atitinkantiems Reglamento (ES) Nr. 528/2012 V priede apibrėžtus 1-o tipo produktus, gaminti;

(2)

2010 m. lapkričio 19 d. vertinančioji kompetentinga institucija Komisijai pateikė vertinimo ataskaitą bei išvadas pagal Direktyvos 98/8/EB 11 straipsnio 2 dalį;

(3)

2020 m. birželio 16 d. Biocidinių produktų komitetas, atsižvelgdamas į vertinančiosios kompetentingos institucijos išvadas, priėmė Europos cheminių medžiagų agentūros (toliau – Agentūra) nuomonę (3);

(4)

remiantis ta nuomone, galima tikėtis, kad 1-o tipo biocidiniai produktai, kuriems pagaminti naudojamas elektrolizės būdu iš natrio chlorido gautas aktyvusis chloras, atitinka Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB 5 straipsnio reikalavimus, jei laikomasi tam tikrų su jų naudojimu susijusių specifikacijų ir sąlygų;

(5)

atsižvelgiant į Agentūros nuomonę, elektrolizės būdu iš natrio chlorido gautą aktyvųjį chlorą tikslinga patvirtinti kaip veikliąją medžiagą 1-o tipo biocidiniams produktams gaminti, jei laikomasi tam tikrų specifikacijų ir sąlygų;

(6)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Biocidinių produktų nuolatinio komiteto nuomonę,

(1)

2007 m. liepos 31 d. Slovakijos kompetentinga institucija (toliau – vertinančioji kompetentinga institucija) gavo paraišką pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB (2) 11 straipsnio 1 dalį įtraukti į tos direktyvos I priedą iš hipochlorito rūgšties išskirtą veikliąją medžiagą aktyvųjį chlorą, skirtą 1-o tipo biocidiniams produktams (asmens higienos produktams), apibrėžtiems tos direktyvos V priede ir atitinkantiems Reglamento (ES) Nr. 528/2012 V priede apibrėžtus 1-o tipo produktus, gaminti;

(2)

2010 m. lapkričio 19 d. vertinančioji kompetentinga institucija Komisijai pateikė vertinimo ataskaitą bei išvadas pagal Direktyvos 98/8/EB 11 straipsnio 2 dalį;

(3)

2020 m. birželio 16 d. Biocidinių produktų komitetas, atsižvelgdamas į vertinančiosios kompetentingos institucijos išvadas, priėmė Europos cheminių medžiagų agentūros (toliau – Agentūra) nuomonę (3);

(4)

remiantis ta nuomone, galima tikėtis, kad 1-o tipo biocidiniai produktai, kuriems pagaminti naudojamas iš hipochlorito rūgšties išskirtas aktyvusis chloras, atitinka Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB 5 straipsnio reikalavimus, jei laikomasi tam tikrų su jų naudojimu susijusių specifikacijų ir sąlygų;

(5)

atsižvelgiant į Agentūros nuomonę, iš hipochlorito rūgšties išskirtą aktyvųjį chlorą tikslinga patvirtinti kaip veikliąją medžiagą 1-o tipo biocidiniams produktams gaminti, jei laikomasi tam tikrų specifikacijų ir sąlygų;

(6)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Biocidinių produktų nuolatinio komiteto nuomonę,

(1)

1976 m. sausio 5 d. įsigaliojo Europos šalių susitarimas dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais, darbo (AETR) (1). Paskutinį kartą jis buvo iš dalies pakeistas 2010 m. rugsėjo 20 d.;

(2)

pagal AETR 21 straipsnį bet kuri susitariančioji šalis gali teikti Jungtinių Tautų (JT) Generaliniam sekretoriui pasiūlymus dėl AETR pakeitimų. Prieš pateikiant pasiūlymus JT Generaliniam sekretoriui, jie pirmiausia aptariami JT Europos ekonomikos komisijos (UNECE) Kelių transporto darbo grupėje (SC.1);

(3)

pagal AETR UNECE įsteigė AETR ekspertų grupę. Ta grupė įgaliota rengti ir teikti UNECE kelių transporto darbo grupei pasiūlymus dėl AETR pakeitimų;

(4)

numatyta, kad AETR ekspertų grupė savo 25-ojoje suplanuotoje sesijoje, kuri įvyks 2021 m. vasario mėn., ir UNECE kelių transporto darbo grupė savo 116-ojoje suplanuotoje sesijoje, kuri įvyks 2021 m. spalio mėn., aptars su išmaniųjų tachografų klausimais susijusius AETR pakeitimus;

(5)

AETR 22bis straipsnyje nustatyta, kad Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 (2) IB priedo pakeitimus, susijusius su skaitmeniniais tachografais, savaime perima visos AETR susitariančiosios šalys be jokių oficialių konsultacijų ar balsavimo. Kai kurios AETR susitariančiosios šalys yra nepatenkintos tuo, kad jos neturėjo galimybės dalyvauti rengiant ir priimant skaitmeninio tachografo technines specifikacijas. Komisija savo 2011 m. liepos 19 d. komunikate „Skaitmeninis tachografas – būsimos veiklos gairės“ pripažįsta, kad šis mechanizmas trukdo tinkamai ir darniai diegti skaitmeninius tachografus Sąjungai nepriklausančiose susitariančiosiose šalyse;

(6)

Sąjungai svarbu, kad AETR numatytas sprendimų, susijusių su kontrolės prietaisais, įskaitant skaitmeninius tachografus, priėmimo procesas būtų pakeistas ir kad AETR 22 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta procedūra būtų pradėta taikyti išmaniojo tachografo techninių specifikacijų įtraukimui į AETR, ir kad AETR 22bis straipsnis būtų toliau taikomas ankstesnių tachografo versijų reikalavimų pakeitimams, kurie gali būti padaryti ateityje;

(7)

pagal AETR 10 straipsnį tachografas, kuris sukonstruotas, įrengtas, naudojamas ir išbandytas pagal Reglamentą (EEB) Nr. 3821/85, laikomas atitinkančiu AETR reikalavimus. AETR 10 straipsnį reikėtų iš dalies pakeisti įtraukiant nuorodą į išmaniojo tachografo technines specifikacijas, kurios turėtų būti laikomos atitinkančiomis AETR reikalavimus nuo AETR priedo 1C priedėlio įsigaliojimo dienos;

(8)

AETR 13 straipsnis dėl pereinamojo laikotarpio nuostatų turėtų būti iš dalies pakeistas, kad būtų nustatyta tiksli nuostatų dėl išmaniųjų tachografų įgyvendinimo susitariančiosiose šalyse data;

(9)

pagal AETR 14 straipsnį prie Susitarimo gali prisijungti tik UNECE valstybės narės ir valstybės, kurios į UNECE priimtos patariamojo balso teise;

(10)

yra keli argumentai, kodėl Sąjunga turėtų prisijungti prie AETR. Pirma, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas byloje 22/70 (3) patvirtino, kad kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais, darbas yra Sąjungos išimtinės kompetencijos dalykas. Antra, Sąjungos prisijungimas prie AETR užtikrintų Sąjungos interesų veiksmingą atstovavimą AETR. Trečia, dėl AETR ir pasiūlyto sprendimų priėmimo proceso specifikos Sąjungai tikslinga būti susitariančiąja šalimi. Siekiant, kad Sąjunga galėtų prisijungti prie AETR, reikėtų iš dalies pakeisti AETR 14 straipsnį numatant galimybę prie AETR prisijungti regioninės integracijos organizacijoms;

(11)

išmaniojo tachografo technines specifikacijas, kurios turi būti įtrauktos į AETR kaip jo priedo 1C priedėlis, reikėtų parengti remiantis specifikacijomis, kurios 2020 m. balandžio 8 d. Sąjungos vardu buvo pateiktos AETR ekspertų grupei, ir specifikacijomis, kurias Komisija turi priimti 2021 m. pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 165/2014 (4);

(12)

AETR priedo 2 priedėlio III skyriuje nustatytas patvirtinimo sertifikatas turėtų būti iš dalies pakeistas taip, kad jį būtų galima naudoti išmaniesiems tachografams ir jų komponentams patvirtinti;

(13)

tikslinga nustatyti poziciją, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi AETR ekspertų grupėje ir UNECE kelių transporto darbo grupėje, kadangi AETR turėtų būti iš dalies pakeistas, kad būtų galima visos Europos mastu užtikrinti suderinimą kelių transporto priemonėse naudojamos įrašymo įrangos (tachografų) srityje, ir kadangi tokie pakeitimai turės teisinių pasekmių, kaip nurodyta SESV 218 straipsnio 9 dalyje;

(14)

Sąjunga nėra AETR susitariančioji šalis ir jos statusas neleidžia jai pateikti siūlomų pakeitimų, todėl juos AETR ekspertų grupei turėtų pranešti valstybės narės, veikdamos Sąjungos interesų labui ir laikydamosi lojalaus bendradarbiavimo principo, kad skatintų siekti Sąjungos tikslų;

(15)

Sąjungos poziciją turi kartu išreikšti Sąjungos valstybės narės, kurios yra AETR ekspertų grupės ir UNECE kelių transporto darbo grupės narės,