(1)

2013 m. gegužės 2 d. Taryba priėmė Reglamentą (ES) Nr. 401/2013;

(2)

pagal Reglamento (ES) Nr. 401/2013 4i straipsnio 1 dalį Taryba peržiūrėjo to reglamento IV priede išvardytų asmenų ir subjektų sąrašą;

(3)

buvo gauta atnaujinta informacija dėl dviejų į sąrašą įtrauktų įrašų ir reikėtų nurodyti visų į sąrašą įtrauktų asmenų lytį;

(4)

Reglamento (ES) Nr. 401/2013 IV priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,

(1)

Jungtinės Valstijos nepašalino Dempingo ir subsidijų kompensacijų akto (TDSKA) neatitikties ir neįvykdė savo prievolių pagal Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) susitarimus, todėl Reglamentu (ES) 2018/196 tam tikriems importuojamiems Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės produktams nustatytas 4,3 % papildomas ad valorem muitas. Remdamasi PPO leidimu sustabdyti nuolaidų taikymą Jungtinėms Valstijoms, Komisija kasmet koreguoja sustabdymo lygį, kad jis atitiktų tuo metu dėl TDSKA Europos Sąjungai panaikintų arba sumažintų lengvatų lygį;

(2)

paskutinių metų, kurių duomenys turimi, išmokos pagal TDSKA yra sietinos su per 2018 finansinius metus (2017 m. spalio 1 d. – 2018 m. rugsėjo 30 d.) surinktais ir paskirstytais antidempingo ir kompensaciniais muitais, taip pat papildomu antidempingo ir kompensacinių muitų, surinktų per 2015, 2016 ir 2017 finansinius metus, paskirstymu. Remiantis Jungtinių Valstijų muitinės ir sienų apsaugos tarnybos paskelbtais duomenimis apskaičiuotas Sąjungai padarytos lengvatų panaikinimo arba sumažinimo žalos lygis – 3 355,82 USD;

(3)

lengvatų panaikinimo arba sumažinimo lygis sumažėjo, taigi sumažėjo ir sustabdymo lygis. Tačiau į Reglamento (ES) 2018/196 I priedo sąrašą įtraukiant produktų ar juos iš to sąrašo išbraukiant sustabdymo lygio priderinti prie lengvatų panaikinimo arba sumažinimo lygio neįmanoma. Todėl pagal to reglamento 3 straipsnio 1 dalies e punktą Komisija neturėtų keisti I priedo produktų sąrašo ir turėtų iš dalies pakeisti papildomo muito normą, kad sustabdymo lygis būtų priderintas prie lengvatų panaikinimo arba sumažinimo lygio. Todėl I priede nurodyti keturi produktai turėtų likti sąraše, o papildomo importo muito norma turėtų būti pakeista nustatant 0,001 % muito normą;

(4)

0,001 % papildomas ad valorem importo muitas, taikomas I priede išvardytiems iš Jungtinių Valstijų importuojamiems produktams, per vienus metus atitinka 3 355,82 USD neviršijančią prekybos vertę;

(5)

kad nebūtų vėluojama taikyti pakeistos normos papildomą importo muitą, šis reglamentas turėtų įsigalioti jo paskelbimo dieną;

(6)

todėl Reglamentas (ES) 2018/196 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,

(1)

pagal Reglamento (EB) Nr. 110/2008 20 straipsnio 1 dalį valstybės narės pateikė 243 iš 330 pripažintų spiritinių gėrimų geografinių nuorodų technines bylas;

(2)

pagal Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 716/2013 (2) 9 straipsnio 1 dalį Komisija įvertino technines bylas, remdamasi Reglamento (EB) Nr. 110/2008 15 straipsnio 1 dalimi, ir nustatė laikotarpį, per kurį atitinkama valstybė narė turi pakeisti arba atsiimti tas technines bylas;

(3)

Vokietija ir Italija atsiėmė atitinkamai „Königsberger Bärenfang“, „Grappa di Marsala“, „Kirsch Veneto“/„Kirschwasser Veneto“ ir „Sliwovitz del Veneto“ technines bylas;

(4)

pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 716/2013 9 straipsnio 2 dalį, jei pripažintos geografinės nuorodos techninėje byloje, pateiktoje pagal Reglamento (EB) Nr. 110/2008 20 straipsnio 1 dalį, nustatytų trūkumų valstybė narė neištaiso per Komisijos nurodytą laikotarpį, ta techninė byla laikoma nepateikta;

(5)

„Karlovarská Hořká“, „Polish Cherry“, „Orehovec“, „Janeževec“ ir „Slovenska travarica“ techninėse bylose rasti trūkumai nebuvo pašalinti.

(6)

todėl „Karlovarská Hořká“, „Königsberger Bärenfang“, „Grappa di Marsala“, „Kirsch Veneto“/„Kirschwasser Veneto“, „Sliwovitz del Veneto“, „Polish Cherry“, „Orehovec“, „Janeževec“ ir „Slovenska travarica“ pripažintos geografinės nuorodos turėtų būti išbrauktos iš Reglamento (EB) Nr. 110/2008 III priedo;

(7)

todėl Reglamento (EB) Nr. 110/2008 III priedą reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti;

(8)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Spiritinių gėrimų komiteto nuomonę,

(1)

Komisijos reglamento (EB) Nr. 1067/2008 (2) 2 straipsnio 1 dalyje numatyta leisti pradėti naudoti 3 073 177 tonų paprastųjų kviečių, kurių KN kodas yra 1001 99 00, išskyrus aukštos kokybės paprastuosius kviečius, bendrą importo tarifinę kvotą, taikant 12 EUR už toną muito normą;

(2)

Reglamento (EB) Nr. 1067/2008 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendra importo tarifinė kvota padalijama, 2 378 387 tonų kvotos dalį skiriant trečiosioms šalims, išskyrus Kanadą ir Jungtines Amerikos Valstijas, o 122 790 tonų kvotos dalį skiriant erga omnes (visoms trečiosioms šalims);

(3)

tačiau sudarant susitarimą su Jungtinėmis Valstijomis pagal GATT XXIV straipsnio 6 dalį (3) dėl 2004 m. Europos Sąjungos plėtros buvo susitarta atsižvelgti į 6 787 tonų kvotos dalį erga omnes. Todėl 6 787 tonos turi būti pridėtos prie erga omnes kvotos dalies ir išskaičiuotos iš trečiosioms šalims, išskyrus Kanadą ir Jungtines Amerikos Valstijas, skirtos kvotos dalies;

(4)

remiantis Reglamento (EB) Nr. 1067/2008 3 straipsnio 3 dalimi, trečiųjų šalių, išskyrus Kanadą ir Jungtines Amerikos Valstijas, kvotos dalis turi būti padalijama į keturis trijų mėnesių laikotarpius. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą tos kvotos dalies kiekio mažinimą, reikia pritaikyti kiekvieno trijų mėnesių laikotarpio kiekį;

(5)

todėl Reglamentas (EB) Nr. 1067/2008 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

(6)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Bendro žemės ūkio rinkų organizavimo komiteto nuomonę,

(1)

2016 m. balandžio 1 d. ABE-IT 56 darbo grupė pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 7 straipsnio 1 dalį pateikė Prancūzijai paraišką dėl veikliosios medžiagos ABE-IT 56 (mielių Saccharomyces cerevisiae padermės DDSF623 lizato komponentų) (toliau – ABE-IT 56) patvirtinimo;

(2)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 9 straipsnio 3 dalį Prancūzija kaip valstybė narė ataskaitos rengėja 2016 m. gegužės 25 d. pranešė pareiškėjui, kitoms valstybėms narėms, Komisijai ir Europos maisto saugos tarnybai (toliau – Tarnyba) apie paraiškos priimtinumą;

(3)

2017 m. birželio 20 d. valstybė narė ataskaitos rengėja pateikė Komisijai vertinimo ataskaitos projektą (kopiją – Tarnybai), kuriame vertinama, ar galima manyti, kad veiklioji medžiaga atitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnyje nustatytus patvirtinimo kriterijus;

(4)

Tarnyba laikėsi Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 12 straipsnio 1 dalies nuostatų. Pagal to reglamento 12 straipsnio 3 dalį ji paprašė pareiškėjo pateikti valstybėms narėms, Komisijai ir Tarnybai papildomos informacijos. 2018 m. gegužės mėn. valstybė narė ataskaitos rengėja atnaujintos vertinimo ataskaitos projekto forma pateikė Tarnybai papildomos informacijos vertinimą;

(5)

2018 m. liepos 26 d. Tarnyba pareiškėjui, valstybėms narėms ir Komisijai pranešė savo išvadą dėl to, ar galima manyti, kad veiklioji medžiaga ABE-IT 56 atitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 (2) 4 straipsnyje nustatytus patvirtinimo kriterijus. Tarnyba suteikė visuomenei galimybę susipažinti su šia išvada;

(6)

2018 m. spalio 23 d. Komisija pateikė Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatiniam komitetui peržiūros ataskaitą dėl ABE-IT 56, o 2019 m. kovo 22 d. – reglamento, kuriuo nustatoma, kad ABE-IT 56 patvirtinama, projektą;

(7)

pareiškėjui buvo suteikta galimybė pateikti pastabų dėl peržiūros ataskaitos;

(8)

nustatyta, kad yra laikomasi Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnyje nustatytų patvirtinimo kriterijų, kai bent vienas augalų apsaugos produktas, kurio sudėtyje yra šios veikliosios medžiagos, naudojamas pagal vieną ar kelias tipiškas paskirtis, visų pirma peržiūros ataskaitoje išnagrinėtas ir išsamiai aprašytas paskirtis. Todėl tikslinga ABE-IT 56 patvirtinti;

(9)

Komisija taip pat mano, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 22 straipsnį ABE-IT 56 yra nedidelės rizikos veiklioji medžiaga. ABE-IT 56 nėra susirūpinimą kelianti medžiaga ir ji atitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 II priedo 5 punkte nustatytas sąlygas. ABE-IT 56 yra mielių Saccharomyces cerevisiae padermės DDSF623 lizato frakcionavimo produktas. Saccharomyces cerevisiae yra pramonėje ir (arba) komercinėje maisto ir gėrimų gamyboje plačiausiai naudojamos ir aplinkoje labai paplitusios mielės. Jos nėra patogeninės nei žmonėms, nei gyvūnams ir nesukelia infekcijos žmonėms. Paprastai jos susidaro natūraliai ir nekelia aiškios rizikos jokiam aplinkos komponentui;

(10)

todėl tikslinga ABE-IT 56 patvirtinti kaip nedidelės rizikos medžiagą 15 metų laikotarpiui;

(11)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 13 straipsnio 4 dalį Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 (3) priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

(12)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

(1)

pagal Komisijos direktyvą 2005/53/EB (2) chlortalonilas įtrauktas į Tarybos direktyvos 91/414/EEB (3) I priedą kaip veiklioji medžiaga;

(2)

į Direktyvos 91/414/EEB I priedą įtrauktos veikliosios medžiagos laikomos patvirtintomis pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 ir yra išvardytos Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 (4) priedo A dalyje;

(3)

Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedo A dalyje nustatyta, kad veikliosios medžiagos chlortalonilo patvirtinimas nustoja galioti 2019 m. spalio 31 d.;

(4)

pagal Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 844/2012 (5) 1 straipsnį per tame straipsnyje nustatytą laikotarpį buvo pateikta paraiška dėl chlortalonilo patvirtinimo galiojimo pratęsimo;

(5)

pareiškėjai pateikė papildomus dokumentų rinkinius, kurių reikalaujama pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 844/2012 6 straipsnį. Valstybė narė ataskaitos rengėja nustatė, kad paraiška išsami;

(6)

valstybė narė ataskaitos rengėja, konsultuodamasi su antrąja tą pačią ataskaitą rengiančia valstybe nare, parengė patvirtinimo galiojimo pratęsimo vertinimo ataskaitą ir 2016 m. rugsėjo 2 d. pateikė ją Europos maisto saugos tarnybai (toliau – Tarnyba) ir Komisijai;

(7)

Tarnyba patvirtinimo galiojimo pratęsimo vertinimo ataskaitą perdavė pareiškėjui ir valstybėms narėms, kad jie pateiktų pastabų, o gautas pastabas persiuntė Komisijai. Tarnyba taip pat viešai paskelbė papildomo dokumentų rinkinio santrauką;

(8)

2017 m. gruodžio 6 d. Tarnyba pateikė Komisijai išvadas (6), ar galima manyti, kad chlortalonilas atitinka patvirtinimo kriterijus, nustatytus Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnyje;

(9)

Tarnybai itin didelį susirūpinimą kelia požeminio vandens tarša chlortalonilo metabolitais. Visų pirma numatoma, kad metabolitų R417888, R419492, R471811, SYN507900, M3, M11, M2, M7 ir M10 vertės visais susijusiais scenarijais, naudojant chlortalonilą pagal visas siūlomas paskirtis, viršys 0,1 μg/l parametrinę vertę. Todėl šiuo metu neįmanoma nustatyti, ar chlortalonilo metabolitų buvimas požeminiame vandenyje neturės nepriimtino poveikio požeminiam vandeniui ir žalingo poveikio žmonių sveikatai, kaip reikalaujama Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnio 3 dalies b punkte. Be to, Tarnyba negalėjo atmesti liekanų, kurių poveikį patirs vartotojai, genotoksiškumo galimybės ir nustatė, kad naudojant chlortalonilą pagal visas įvertintas paskirtis kyla didelis pavojus varliagyviams ir žuvims;

(10)

be to, kadangi dokumentų rinkinyje nepateikta pakankamai duomenų, nebuvo įmanoma galutinai įvertinti kelių rizikos sričių. Visų pirma nebuvo galima užbaigti rizikos vartotojams, kylančios gaunant chlortalonilo su maistu, vertinimo, nes trūko duomenų, kad būtų galima patvirtinti liekanų augaluose apibrėžtį ir poveikio gyvuliams vertinimą, įskaitant toksikologinį metabolito vertinimą;

(11)

be to, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 (7) chlortalonilas klasifikuojamas kaip 2 kategorijos kancerogenas, o Tarnybos išvadose nurodyta, kad chlortalonilas turėtų būti klasifikuojamas kaip 1B kategorijos kancerogenas. Liekanų augaliniuose ir gyvūniniuose produktuose, naudojant chlortalonilą pagal įvertintas tipiškas paskirtis, koncentracijos, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 396/2005 18 straipsnio 1 dalies b punkte, negalėjo būti patvirtintos, nes trūko duomenų apie metabolitų, įtrauktų į rizikos vertinime vartojamą liekanų apibrėžtį, gausą ir toksiškumą. Taigi Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 II priedo 3.6.3 punkte nustatytas reikalavimas nėra įvykdytas;

(12)

Komisija paragino pareiškėjus pateikti pastabų dėl Tarnybos išvadų ir, remiantis Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 844/2012 14 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa, dėl patvirtinimo galiojimo pratęsimo ataskaitos projekto. Pareiškėjai pateikė pastabas ir jos buvo atidžiai išnagrinėtos;

(13)

vis dėlto, nepaisant pareiškėjų argumentų, su medžiaga susijusių problemų pašalinti nepavyko;

(14)

dėl šių priežasčių nebuvo nustatyta, kad yra laikomasi Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnyje nustatytų patvirtinimo kriterijų, kai bent vienas augalų apsaugos produktas naudojamas pagal vieną ar kelias tipiškas paskirtis. Todėl, remiantis to reglamento 20 straipsnio 1 dalies b punktu, tikslinga nepratęsti veikliosios medžiagos chlortalonilo patvirtinimo galiojimo;

(15)

todėl Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

(16)

valstybėms narėms turėtų būti skirta pakankamai laiko augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra chlortalonilo, registracijai panaikinti;

(17)

tais atvejais, kai valstybės narės augalų apsaugos produktams, kurių sudėtyje yra chlortalonilo, pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 46 straipsnį nustato kokį nors lengvatinį laikotarpį, šis laikotarpis turėtų baigtis ne vėliau kaip 2020 m. gegužės 20 d.;

(18)

Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2018/1262 (8) chlortalonilo patvirtinimo galiojimo laikotarpis pratęstas iki 2019 m. spalio 31 d., kad šios medžiagos patvirtinimo galiojimo pratęsimo procedūra būtų užbaigta iki pasibaigiant medžiagos patvirtinimo galiojimui. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad sprendimas dėl patvirtinimo galiojimo nepratęsimo priimtas iki pratęsto galiojimo pabaigos datos, šis reglamentas turėtų būti taikomas kuo greičiau;

(19)

šiuo reglamentu nepanaikinama galimybė pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 7 straipsnį pateikti dar vieną paraišką dėl chlortalonilo patvirtinimo;

(20)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

(1)

2013 m. balandžio 22 d. Taryba priėmė Sprendimą 2013/184/BUSP (1) dėl ribojamųjų priemonių Mianmarui / Birmai;

(2)

remiantis Sprendimo 2013/184/BUSP peržiūros rezultatais, ribojamosios priemonės turėtų būti atnaujintos iki 2020 m. balandžio 30 d.;

(3)

buvo gauta atnaujinta informacija dėl dviejų į sąrašą įtrauktų įrašų ir reikėtų nurodyti visų į sąrašą įtrauktų asmenų lytį;

(4)

todėl Sprendimas 2013/184/BUSP turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,

(1)

Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA) savo Sprendimu (ES) 2018/796 (4) apribojo sandorių dėl kainų skirtumo (CFD) reklamą, platinimą ir pardavimą neprofesionaliesiems klientams trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d.

(2)

Pagal Reglamento (ES) Nr. 600/2014 40 straipsnio 6 dalį ESMA turi peržiūrėti laikiną produktui taikomą intervencinę priemonę periodiškai, bet ne rečiau kaip kartą per tris mėnesius.

(3)

ESMA savo Sprendimu (ES) 2018/1636 (5) pratęsė ir iš dalies pakeitė sandorių dėl kainų skirtumo reklamos, platinimo ir pardavimo neprofesionaliesiems klientams laikiną apribojimą trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2018 m. lapkričio 1 d. Sprendimu (ES) 2019/155 (6) ESMA vėl pratęsė sandorių dėl kainų skirtumo reklamos, platinimo ir pardavimo neprofesionaliesiems klientams laikiną apribojimą tokiomis pačiomis sąlygomis kaip Sprendime (ES) 2018/1636 trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2019 m. vasario 1 d.

(4)

ESMA dar kartą persvarstė reikalavimą apriboti CFD remdamasi, inter alia, nacionalinių kompetentingų institucijų (7) (NKI) apklausa apie produkto intervencinės priemonės praktinį taikymą ir poveikį, taip pat papildoma NKI ir suinteresuotųjų subjektų pateikta informacija. Ši informacija rodo panašias tendencijas, kaip ir informacija, kuria remiantis atnaujintas ankstesnis Sprendimas (ES) 2019/155.

(5)

NKI nustatė vos kelis reikalavimo taikyti ESMA produkto intervencinę priemonę nesilaikymo atvejus, dažniausiai susijusius su įspėjimais apie riziką, būtent tai, kad CFD teikėjai skelbė internetines reklamjuostes ar kitokią elektroninę reklamą be privalomo įspėjimo apie riziką. Nors paprastai interneto reklamjuostės ar kita elektroninė reklama buvo skirta ne konkrečiai CFD, o internetinėms investicijoms reklamuoti, NKI ir ESMA toliau stebės, ar šios reklaminės priemonės atitinka reikalavimus įspėti apie riziką ir ar jos nenaudojamos reikalavimams apeiti.

(6)

NKI pranešė, kad CFD turinčių neprofesionaliųjų klientų sąskaitų skaičius, prekybos apimtis ir bendra neprofesionaliųjų klientų nuosavo kapitalo suma tris mėnesius – nuo 2017 m. lapkričio iki 2018 m. sausio (pirmuoju laikotarpiu) – buvo mažesnė nei nuo 2018 m. lapkričio iki 2019 m. sausio (antruoju laikotarpiu). Palyginus šiuos laikotarpius nustatyta, kad pelningų sąskaitų dalis buvo iš esmės stabili (8). Vidutinės sąnaudos, kurias neprofesionalieji klientai patyrė prekiaudami CFD, kuriems, regis, rinkos sąlygos turi mažiau įtakos nei bendriems klientų veiklos rezultatams, antruoju laikotarpiu buvo gerokai mažesnės nei pirmuoju laikotarpiu (9). Vidutinės sąnaudos, susijusios su aktyviomis neprofesionaliųjų klientų sąskaitomis, kuriose yra kriptovaliutų CFD, sumažėjo neproporcingai, palyginti su kitomis, nors tokių sąskaitų sąnaudos vis dar buvo didesnės nei sąskaitų, kuriose nebuvo kriptovaliutos. Galiausiai, NKI pranešė, kad neprofesionaliųjų klientų sąskaitose toliau mažėjo automatinių uždarymų skaičius, atvejų, kai sąskaitose esantis nuosavas kapitalas tapo neigiamas, ir neigiamo nuosavo kapitalo dydis (10).

(7)

NKI taip pat pranešė, kad antruoju laikotarpiu, palyginti su pirmuoju,daugiau klientų pripažinta profesionaliaisiais, atsižvelgiant į jų prašymą. ESMA žino, kad kai kurie CFD teikėjai neprofesionaliesiems klientams reklamuoja galimybę pateikus prašymą tapti profesionaliaisiais klientais. Tačiau neprofesionalusis klientas gali prašyti būti laikomas profesionaliuoju, pateikdamas raštišką prašymą pagal visus taikomuose teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Teikėjai turėtų užtikrinti, kad jie tų reikalavimų laikytųsi visada (11). ESMA taip pat žino, kad kai kurios trečiųjų šalių įmonės aktyviai stengiasi pritraukti Sąjungos klientus arba kad kai kurie Sąjungos CFD teikėjai neprofesionaliesiems klientams siūlo galimybę savo sąskaitas perkelti į trečiosios šalies grupei priklausantį subjektą. Tačiau, neturėdamos leidimo vykdyti veiklą Europos Sąjungoje ir nebūdamos čia registruotos, trečiųjų šalių įmonės turi teisę siūlyti savo paslaugas Sąjungoje įsisteigusiems arba esantiems klientams tik pačių klientų iniciatyva. Galiausiai ESMA žino, kad įmonės pradeda teikti kitus spekuliacinius investicinius produktus. ESMA toliau stebės šių kitų produktų pasiūlą, kad nustatytų, ar būtina imtis naujų priemonių Sąjungos lygmeniu.

(8)

Nuo to laiko, kai priimtas Sprendimas (ES) 2018/796, ESMA negavo jokių įrodymų, paneigiančių jos bendrą išvadą dėl reikšmingo susirūpinimo investuotojų apsauga, nustatyto Sprendime (ES) 2018/796, Sprendime (ES) 2018/1636 ar Sprendime (ES) 2019/155 (toliau – Sprendimai). Todėl ESMA padarė išvadą, kad jei CFD reklamos, platinimo ir pardavimo neprofesionaliesiems klientams laikinas apribojimas nebūtų pratęstas, investuotojų apsauga ir toliau keltų didelį susirūpinimą, kaip nurodyta Sprendimuose.

(9)

Be to, šiuo metu taikomi reguliavimo reikalavimai pagal Europos Sąjungos teisę nepasikeitė ir jais nesprendžiama ESMA nustatytos grėsmės problema. Be to, NKI nesiėmė veiksmų šiai grėsmei pažaboti arba veiksmais, kurių imtasi, šios grėsmės problema nesprendžiama tinkamai. Tai toliau kelia susirūpinimą visoje Europoje. Todėl ESMA mano, jog, kitų valstybių narių NKI nesiimant nacionalinių produktų intervencinių priemonių, ESMA priemonę reikia dar kartą atnaujinti, kad būtų tinkamai sprendžiamas Sprendimuose minimas didelės grėsmės investuotojų apsaugai klausimas.

(10)

Apribojimo pratęsimas finansų rinkų veiksmingumui ar investuotojams neturi tokio neigiamo poveikio, kuris nusvertų jo taikymo naudą, ir nesukelia reglamentavimo arbitražo rizikos dėl tų pačių Sprendimuose nurodytų priežasčių.

(11)

ESMA ir toliau mano, kad jei laikinas apribojimas nebus pratęstas, tikėtina, jog CFD bus vėl siūlomi nesiimant reikiamų priemonių tinkamai apsaugoti neprofesionaliuosius klientus nuo tų produktų keliamos rizikos, sukėlusios Sprendimuose nurodytą susirūpinimą vartotojų apsauga.

(12)

Atsižvelgdama į šias ir Sprendimuose nurodytas priežastis ir siekdama spręsti didelės grėsmės investuotojų apsaugai klausimą, ESMA nusprendė tokiomis pačiomis sąlygomis, kokios nustatytos Sprendime (ES) 2018/1636 ir Sprendime (ES) 2019/155, pratęsti apribojimą dar trijų mėnesių laikotarpiui.

(13)

Kadangi siūlomos priemonės gali būti šiek tiek susijusios su žemės ūkio prekių išvestinėmis finansinėmis priemonėmis, ESMA konsultavosi su viešosiomis įstaigomis, atsakingomis už fizinių žemės ūkio rinkų priežiūrą, administravimą ir reguliavimą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1234/2007 (12). Nė viena iš šių įstaigų neprieštaravo, kad priemonės būtų atnaujintos, kaip siūloma.

(14)

Apie siūlomą sprendimo atnaujinimą ESMA pranešė NKI,