(1)

Sąjunga privalo užtikrinti veiksmingus visos vidaus rinkos apsaugos mechanizmus siekiant padidinti ekonominės veiklos vykdytojų ir suinteresuotųjų subjektų apskritai santykių su trečiųjų valstybių jurisdikcijomis teisinį tikrumą. Finansų rinkų vientisumui ir tinkamam vidaus rinkos veikimui apskritai didelę grėsmę kelia jurisdikcijos, kurių nacionalinės kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu sistemos turi strateginių trūkumų. Šių jurisdikcijų trūkumų turinčios teisinės ir institucinės struktūros, kuriose nustatyti prasti pinigų srautų kontrolės standartai, kelia didelę grėsmę Sąjungos finansų sistemai;

(2)

visi Sąjungos įpareigotieji subjektai pagal Direktyvą (ES) 2015/849 savo santykiuose su fiziniais ar juridiniais asmenimis, įsisteigusiais didelės rizikos trečiosiose valstybėse, turėtų taikyti sustiprinto deramo tikrinimo priemones, tokiu būdu užtikrindami, kad rinkos dalyviams visoje Sąjungoje būtų taikomi lygiaverčiai standartai;

(3)

Direktyvos (ES) 2015/849 9 straipsnyje nustatyti kriterijai, kuriais turi būti grindžiamas Komisijos vertinimas, ir juo Komisijai suteikiami įgaliojimai nustatyti didelės rizikos trečiąsias valstybes atsižvelgiant į tuos kriterijus;

(4)

didelės rizikos trečiųjų valstybių nustatymas turi būti grindžiamas aiškiu ir objektyviu vertinimu, kurį atliekant daugiausia dėmesio skiriama tam, ar jurisdikcija laikosi Direktyvoje (ES) 2015/849 nustatytų kriterijų dėl savo teisinės ir institucinės kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu sistemos, jos kompetentingų institucijų įgaliojimų ir procedūrų kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu srityje, ir kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu sistemos veiksmingumo sprendžiant pinigų plovimo ar teroristų finansavimo rizikos trečiojoje valstybėje problemą;

(5)

visos išvados, kuriomis turi būti grindžiamas Komisijos sprendimas įtraukti jurisdikciją į didelės rizikos trečiųjų valstybių sąrašą, turėtų būti pagrįstos patikima, patikrinama ir naujausia informacija;

(6)

labai svarbu, kad Komisija visapusiškai pripažintų tarptautiniu lygiu jau atliktą darbą nustatant didelės rizikos trečiąsias valstybes, visų pirma Finansinių veiksmų darbo grupės (FATF) atliktą darbą. Siekiant užtikrinti pasaulinės finansų sistemos vientisumą, labai svarbu, kad Sąjungos lygiu nustatytas trečiųjų valstybių sąrašas būtų, kai tinkama, atidžiai suderintas su sąrašais, dėl kurių susitarta tarptautiniu lygiu. Skatindama taikyti visuotinį požiūrį tarptautiniu lygiu, Sąjunga padeda stiprinti finansinį vientisumą visame pasaulyje ir geriau apsaugoti tarptautinę finansų sistemą nuo didelės rizikos valstybių. Tokiu visuotiniu požiūriu siekiama įpareigotiesiems subjektas užtikrinti lygiavertes sąlygas ir išvengti bet kokio trikdomojo poveikio tarptautinei finansų sistemai;

(7)

atsižvelgdama į Direktyvoje (ES) 2015/849 nustatytus kriterijus, Komisija atsižvelgė į visus turimus ekspertinius veiksnių, dėl kurių valstybė ar jurisdikcija tampa itin pažeidžiama pinigų plovimo, teroristų finansavimo ar kitos neteisėtos finansinės veiklos atžvilgiu, vertinimus. Visų pirma, Komisija, kai tinkama, atsižvelgė į naujausią FATF Viešą pareiškimą, FATF dokumentus (Visuotinių kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu standartų laikymosi gerinimas: vykdomas procesas), FATF ataskaitas dėl Tarptautinio bendradarbiavimo priežiūros ir tarpusavio vertinimo, kurį atliko FATF ir FATF pobūdžio regioninės organizacijos dėl atskirų trečiųjų valstybių keliamos rizikos pagal Direktyvos (ES) 2015/849 9 straipsnio 4 dalį, ataskaitas;

(8)

atsižvelgdama į aukštą tarptautinės finansų sistemos integracijos lygį, glaudų rinkos dalyvių ryšį, didelį tarpvalstybinių sandorių, vykdomų į / iš ES, kiekį, taip pat į rinkos atvėrimo laipsnį, ji mano, kad bet kokia kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu grėsmė, keliama tarptautinei finansų sistemai taip pat yra grėsmė ir ES finansų sistemai;

(9)

remiantis naujausia aktualia informacija Komisijos atliktos analizės išvada yra ta, kad Afganistanas, Bosija ir Hercegovina, Gajana, Irakas, Laoso Liaudies Demokratinė Respublika, Sirija, Uganda, Vanuatu ir Jemenas turėtų būti laikomi trečiųjų valstybių jurisdikcijomis, kurių kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu režimuose yra strateginių trūkumų, kurie kelia grėsmę Sąjungos finansų sistemai. Šios valstybės pateikė rašytinį aukšto lygio politinį įsipareigojimą pašalinti nustatytus trūkumus ir kartu su FATF parengė veiksmų planą, kuris padėtų įvykdyti Direktyvoje (ES) 2015/849 nustatytus reikalavimus;

(10)

remiantis naujausia aktualia informacija Komisijos atliktos analizės išvada taip pat yra ta, kad Iranas turėtų būti laikoma trečiosios valstybės jurisdikcija, kurios kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu režime yra strateginių trūkumų, kurie kelia grėsmę Sąjungos finansų sistemai. Ši valstybės, nustatyta FATF viešame pareiškime, pateikė rašytinį aukšto lygio politinį įsipareigojimą pašalinti nustatytus trūkumus ir nusprendė prašyti techninės pagalbos vykdant FATF veiksmų planą, kuris padėtų įvykdyti Direktyvoje (ES) 2015/849 nustatytus reikalavimus.

(11)

remiantis naujausia aktualia informacija Komisijos atliktos analizės išvada taip pat yra ta, kad Korėjos Liaudies Demokratinė Respublika turėtų būti laikoma trečiosios valstybės jurisdikcija, kurios kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu režime yra strateginių trūkumų, kurie kelia grėsmę Sąjungos finansų sistemai. Ši valstybė, nustatyta FATF viešame pareiškime, kelia nuolatinę ir didelę pinigų plovimo ir teroristų finansavimo riziką ir ji pakartotinai nesiėmė priemonių, kad pašalintų nustatytus trūkumus;

(12)

labai svarbu, kad Komisija paragintų trečiųjų valstybių jurisdikcijas, kurios yra nustatytos kaip didelės rizikos jurisdikcijos, visapusiškai bendradarbiauti su Komisija ir tarptautinėmis organizacijomis siekiant susitarti dėl priemonių, kuriomis būtų pašalinti jų kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu režimų strateginiais trūkumai, ir veiksmingai jas taikyti;

(13)

itin svarbu, kad Komisija nuolat stebėtų trečiųjų valstybių teisinių ir institucinių sistemų, kompetentingų institucijų įgaliojimų ir procedūrų, ir jų kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu režimų vertinimo pokyčius, siekiant atnaujinti didelės rizikos trečiųjų šalių, turinčių strateginių trūkumų, sąrašą,

(1)

remiantis Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 50 straipsnio 2 dalies a punktu, Prancūzijos paraiška įregistruoti pavadinimą „Saucisson sec d'Auvergne“/„Saucisse sèche d'Auvergne“ paskelbta Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (2);

(2)

prieštaravimo pareiškimų pagal Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 51 straipsnį Komisija negavo, todėl pavadinimas „Saucisson sec d'Auvergne“/„Saucisse sèche d'Auvergne“ turi būti įregistruotas,

(1)

Tarybos reglamentu (ES) Nr. 2016/72 (2) nustatomos kvotos 2016 metams;

(2)

remiantis Komisijai pateikta informacija, žvejodami šio reglamento priede nurodytų išteklių žuvis, laivai, kurie plaukioja su tame priede nurodytos valstybės narės vėliava arba yra toje valstybėje narėje registruoti, išnaudojo 2016 metams skirtą kvotą;

(3)

todėl būtina uždrausti tų išteklių žuvų žvejybos veiklą,

(1)

Tarybos reglamentu (ES) 2016/72 (2) nustatomos kvotos 2016 metams;

(2)

remiantis Komisijai pateikta informacija, žvejodami šio reglamento priede nurodytų išteklių žuvis, laivai, kurie plaukioja su tame priede nurodytos valstybės narės vėliava arba yra toje valstybėje narėje registruoti, išnaudojo 2016 metams skirtą kvotą;

(3)

todėl būtina uždrausti tų išteklių žuvų žvejybą,

(1)

Tarybos reglamentu (ES) 2016/72 (2) nustatomos kvotos 2016 metams;

(2)

remiantis Komisijai pateikta informacija, žvejodami šio reglamento priede nurodytų išteklių žuvis, laivai, kurie plaukioja su tame priede nurodytos valstybės narės vėliava arba yra toje valstybėje narėje registruoti, išnaudojo 2016 metams skirtą kvotą;

(3)

todėl būtina uždrausti tų išteklių žuvų žvejybą,

(1)

Tarybos reglamentu (ES) 2016/72 (2) nustatomos kvotos 2016 metams;

(2)

remiantis Komisijai pateikta informacija, žvejodami šio reglamento priede nurodytų išteklių žuvis, laivai, kurie plaukioja su tame priede nurodytos valstybės narės vėliava arba yra toje valstybėje narėje registruoti, išnaudojo 2016 metams skirtą kvotą;

(3)

todėl būtina uždrausti tų išteklių žuvų žvejybą,

(1)

Tarybos reglamentu (ES) 2016/72 (2) nustatomos kvotos 2016 metams;

(2)

remiantis Komisijai pateikta informacija, žvejodami šio reglamento priede nurodytų išteklių žuvis, laivai, kurie plaukioja su tame priede nurodytos valstybės narės vėliava arba yra toje valstybėje narėje registruoti, išnaudojo 2016 metams skirtą kvotą;

(3)

todėl būtina uždrausti tų išteklių žuvų žvejybą,

(1)

Tarybos reglamentu (ES) 2016/72 (2) nustatomos kvotos 2016 metams;

(2)

remiantis Komisijai pateikta informacija, žvejodami šio reglamento priede nurodytų išteklių žuvis, laivai, kurie plaukioja su tame priede nurodytos valstybės narės vėliava arba yra toje valstybėje narėje registruoti, išnaudojo 2016 metams skirtą kvotą;

(3)

todėl būtina uždrausti tų išteklių žuvų žvejybą,

(1)

Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priede išvardyti asmenys, grupės ir subjektai, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai pagal tą reglamentą įšaldomi;

(2)

2016 m. rugsėjo 14 d. Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos Sankcijų komitetas nusprendė iš dalies pakeisti du asmenų, grupių ir subjektų, kuriems turėtų būti taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašo įrašus. Todėl Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedas turėtų būti atitinkamai atnaujintas,

(1)

Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 543/2011, atsižvelgiant į daugiašalių derybų dėl prekybos Urugvajaus raunde rezultatus, nustatomi kriterijai, pagal kuriuos Komisija nustato standartines importo iš trečiųjų šalių vertes produktams ir laikotarpiams, nurodytiems jo XVI priedo A dalyje;

(2)

remiantis Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 543/2011 136 straipsnio 1 dalimi, standartinė importo vertė apskaičiuojama kiekvieną darbo dieną atsižvelgiant į kintančius kasdienius duomenis. Todėl šis reglamentas turėtų įsigalioti jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną,

(1)

2009 m. vasario 9 d.„Syngenta France SAS“ pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 5 ir 17 straipsnius kompetentingai Vokietijos institucijai pateikė prašymą dėl maisto produktų, maisto sudedamųjų dalių ir pašarų, kurių sudėtyje yra kukurūzų Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21, kurie iš jų sudaryti arba kurie iš jų pagaminti, pateikimo rinkai (toliau – prašymas);

(2)

prašymas pateiktas ir dėl genetiškai modifikuotų kukurūzų Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21 produktuose, kurių sudėtyje jų yra arba kurie iš jų sudaryti, pateikimo rinkai naudoti pagal kitą paskirtį nei maistui ar pašarams, kaip ir bet kuriuos kitus kukurūzus, išskyrus auginimą;

(3)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 5 straipsnio 5 dalį ir 17 straipsnio 5 dalį prašyme pateikiami duomenys ir informacija, kurių reikalaujama pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB (2) III ir IV priedus, taip pat informacija apie rizikos vertinimą, atliktą pagal tos direktyvos II priedo principus, ir jo išvados. Prašyme taip pat pateikiamas poveikio aplinkai stebėsenos planas, parengtas pagal Direktyvos 2001/18/EB VII priedą;

(4)

2013 m. liepos 5 d.„Syngenta“ išplėtė prašymo aprėptį į jį įtraukdama atskirų genetinių modifikacijų, sudarančių kukurūzus Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21, visus subderinius (toliau – subderiniai), įskaitant kukurūzus Bt11 × GA21, kukurūzus MIR604 × GA21, kukurūzus Bt11 × MIR604 ir Bt11 × MIR604 × GA21, kuriems leidimas jau išduotas pagal Komisijos sprendimus 2010/426/ES (3), 2011/892/ES (4), 2011/893/ES (5) ir 2011/894/ES (6). „Syngenta“ paprašė Komisijos panaikinti šiuos keturis sprendimus, kai bus suteiktas leidimas dėl kukurūzų Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21 ir visų subderinių;

(5)

2015 m. gruodžio 7 d. Europos maisto saugos tarnyba (toliau – EFSA) pateikė palankią nuomonę pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 6 ir 18 straipsnius (7). Ji padarė išvadą, kad prašyme aprašyti genetiškai modifikuoti kukurūzai Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21 yra tokie pat saugūs ir maistingi kaip jų tradicinis atitikmuo ir nenustatyta jokių saugos problemų, susijusių su šiais subderiniais;

(6)

pateiktoje nuomonėje EFSA apsvarstė visus konkrečius valstybių narių iškeltus klausimus ir problemas, išsakytus konsultuojantis su nacionalinėmis kompetentingomis institucijomis, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 6 straipsnio 4 dalyje ir 18 straipsnio 4 dalyje;

(7)

EFSA taip pat padarė išvadą, kad pareiškėjo pateiktas aplinkos stebėsenos planas, kurį sudaro bendrosios priežiūros planas, atitinka numatomas produktų naudojimo paskirtis;

(8)

EFSA savo nuomonėje rekomendavo surinkti reikiamą informaciją apie naujai susintetintų baltymų ekspresijos lygius, jeigu subderiniai Bt11 × MIR162 × MIR604, MIR162 × MIR604 × GA21, Bt11 × MIR162, MIR162 × MIR604 ir (arba) MIR162 × GA21 būtų sukurti naudojant tikslinės selekcijos metodus ir komercializuojami. Laikantis šios rekomendacijos šiuo tikslu turėtų būti nustatytos specialios sąlygos;

(9)

atsižvelgiant į šias aplinkybes reikėtų leisti pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų kukurūzų Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21, Bt11 × MIR162 × MIR604, Bt11 × MIR162 × GA21, Bt11 × MIR604 × GA21, MIR162 × MIR604 × GA21, Bt11 × MIR162, Bt11 × MIR604, Bt11 × GA21, MIR162 × MIR604, MIR162 × GA21 ir MIR604 × GA21, kurie iš jų sudaryti arba kurie iš jų pagaminti;

(10)

Sprendimai 2010/426/ES, 2011/892/ES, 2011/893/ES ir 2011/894/ES, kuriais leidžiama pateikti rinkai kukurūzus Bt11 × GA21, kukurūzus MIR604 × GA21, kukurūzus Bt11 × MIR604 ir kukurūzus Bt11 × GA21 × MIR604 turėtų būti panaikinti;

(11)

kaip nustatyta Komisijos reglamente (EB) Nr. 65/2004 (8), kiekvienam genetiškai modifikuotam organizmui (toliau – GMO) turėtų būti priskirtas unikalus identifikatorius;

(12)

remiantis EFSA nuomone, maisto produktams, maisto sudedamosioms dalims ir pašarams, kurių sudėtyje yra kukurūzų Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21, įskaitant atskirų genetinių modifikacijų visus galimus derinius, kurie iš jų sudaryti arba kurie iš jų pagaminti, nebūtina taikyti specialių ženklinimo reikalavimų, išskyrus nustatytuosius Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 13 straipsnio 1 dalyje ir 25 straipsnio 2 dalyje. Tačiau, siekiant užtikrinti, kad šie produktai būtų naudojami pagal paskirtį, kuri nustatyta šiuo sprendimu, ženklinant produktus, kurių sudėtyje yra kukurūzų Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21 ir subderinių arba kurie iš jų sudaryti, išskyrus maisto produktus, etiketėje reikėtų papildomai aiškiai nurodyti, kad šie produktai nėra skirti auginimui;

(13)

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1830/2003 (9) 4 straipsnio 6 dalyje nustatyti produktų, kurių sudėtyje yra GMO arba kurie iš jų sudaryti, ženklinimo reikalavimai. Šių produktų atsekamumo reikalavimai nustatyti minėto reglamento 4 straipsnio 1–5 dalyse, o iš GMO pagamintų maisto produktų ir pašarų atsekamumo reikalavimai nustatyti to reglamento 5 straipsnyje;

(14)

leidimo turėtojas turėtų pateikti metines veiklos, nurodytos poveikio aplinkai stebėsenos plane, įgyvendinimo ir rezultatų ataskaitas. Minėti rezultatai turėtų būti pateikti pagal Komisijos sprendimą 2009/770/EB (10). EFSA nuomonė negali būti pagrindas taikyti specialias Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 6 straipsnio 5 dalies e punkte ir 18 straipsnio 5 dalyje nurodytas konkrečių ekosistemų (aplinkos) ir (arba) geografinių regionų apsaugos sąlygas;

(15)

leidimo turėtojas taip pat turėtų pateikti metines veiklos, nurodytos specialiose šio leidimo sąlygose, rezultatų ataskaitas;

(16)

visa reikiama informacija dėl leidimo pateikti produktus rinkai turėtų būti įrašoma į Bendrijos genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų registrą, nustatytą Reglamente (EB) Nr. 1829/2003;

(17)

pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1946/2003 (11) 9 straipsnio 1 dalį ir 15 straipsnio 2 dalies c punktą apie šį sprendimą per Biologinės saugos informacijos rinkimo, apdorojimo ir sklaidos centrą turėtų būti pranešta Biologinės įvairovės konvencijos Kartachenos biosaugos protokolą pasirašiusioms šalims;

(18)

Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinis komitetas nepateikė nuomonės per komiteto pirmininko nustatytą terminą. Buvo nuspręsta, kad reikia įgyvendinimo akto, taigi pirmininkas pateikė jo projektą toliau svarstyti apeliaciniame komitete. Apeliacinis komitetas nuomonės nepateikė,

a)

maisto produktus ir maisto sudedamąsias dalis, kurių sudėtyje yra 1 straipsnyje nurodytų GMO, kurie iš jų sudaryti arba kurie iš jų pagaminti;

b)

pašarus, kurių sudėtyje yra 1 straipsnyje nurodytų GMO, kurie iš jų sudaryti arba kurie iš jų pagaminti;

c)

1 straipsnyje nurodytus GMO, esančius produktuose, kurių sudėtyje jų yra arba kurie iš jų sudaryti, naudojamuose pagal kitą paskirtį nei nurodytoji a ir b punktuose, išskyrus auginimą.