17.6.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 160/1

(1)

būtina nustatyti tinkamus reikalavimus dėl tvarkos, procedūrų ir sistemų, kurias rinkos dalyviai ir investicinės įmonės, valdantys prekybos vietą, ir bet kuris asmuo, profesionaliai organizuojantis ar vykdantis sandorius, turėtų nustatyti, kad galėtų pranešti apie pavedimus ir sandorius, kurie gali būti laikomi prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija, manipuliavimo rinka arba bandymo prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliuoti rinka atvejais pagal Reglamentą (ES) Nr. 596/2014. Tokie reikalavimai turėtų padėti užkardyti ir nustatyti piktnaudžiavimo rinka atvejus. Jie taip pat turėtų padėti užtikrinti, kad kompetentingoms institucijoms teikiami pranešimai būtų prasmingi, išsamūs ir naudingi. Siekiant užtikrinti, kad piktnaudžiavimas rinka būtų nustatomas veiksmingai, reikėtų nustatyti pavedimų ir sandorių stebėjimo sistemas. Pagal tokias sistemas turėtų būti numatyta žmogaus atliekama analizė, kurią atliktų tinkamai parengti darbuotojai. Piktnaudžiavimo rinka stebėjimo sistemos pagal iš anksto apibrėžtus parametrus turėtų galėti teikti įspėjimus, kad būtų galima atlikti tolesnę galimos prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija, manipuliavimo rinka ar bandymo prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliuoti rinka analizę. Tikėtina, kad visas procesas turės būti tam tikru mastu automatizuotas;

(2)

siekiant sudaryti geresnes sąlygas ir paskatinti naudoti nuoseklų piktnaudžiavimo rinka prevencijos ir nustatymo metodą ir praktiką visoje Sąjungoje, reikėtų nustatyti išsamias nuostatas, kuriomis būtų suderintas pranešimų apie įtartinus pavedimus ir sandorius turinys, šablonas ir teikimo laikas;

(3)

asmenys, profesionaliai organizuojantys ar vykdantys sandorius, kurie užsiima algoritmine prekyba ir kuriems taikoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/65/ES (2), turėtų nustatyti ir palaikyti šiame reglamente ir Reglamente (ES) Nr. 596/2014 nurodytas sistemas, taip pat jiems ir toliau turėtų būti taikoma Direktyvos 2014/65/ES 17 straipsnio 1 dalis;

(4)

asmenys, profesionaliai organizuojantys ar vykdantys sandorius, turėtų galėti perduoti įtartinų pavedimų ir sandorių stebėjimo, nustatymo ir identifikavimo funkcijas grupėje arba perduoti duomenų analizės ir įspėjimų generavimo funkcijas, laikydamiesi atitinkamų sąlygų. Toks perdavimas turėtų suteikti galimybę dalytis ištekliais, centralizuotai rengti ir prižiūrėti stebėjimo sistemas ir kaupti pavedimų ir sandorių stebėjimo srities patirtį. Toks perdavimas neturėtų trukdyti kompetentingoms institucijoms bet kuriuo metu vertinti, ar asmens, kuriam perduotos funkcijos, sistemos, tvarka ir procedūros yra veiksmingos, kad būtų vykdoma prievolė stebėti ir nustatyti piktnaudžiavimą rinka. Prievolė pranešti, taip pat pareiga laikytis šio reglamento ir Reglamento (ES) Nr. 596/2014 16 straipsnio ir toliau turėtų būti taikoma funkcijas perduodančiam asmeniui;

(5)

prekybos vietos turėtų turėti tinkamas prekybos taisykles, kurios padėtų užkardyti prekybą vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ir manipuliavimą rinka arba bandymą prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliuoti rinka. Prekybos vietos taip pat turėtų turėti priemonių, kurios leistų peržiūrėti pavedimų knygą, kad būtų galima išanalizuoti prekybos sesijos veiksmus, kai vykdoma algoritminė prekyba, įskaitant didelio dažnio prekybą;

(6)

vienas suderintas šablonas, skirtas pranešimui apie įtartinus sandorius ir pavedimus (angl. suspicious transaction and order report, STOR) perduoti elektroninėmis priemonėmis, turėtų padėti laikytis šiame reglamente ir Reglamento (ES) Nr. 596/2014 16 straipsnyje išdėstytų reikalavimų rinkose, kuriose vis daugėja tarpvalstybinių pavedimų ir sandorių. Jis taip pat turėtų sudaryti geresnes sąlygas kompetentingoms institucijoms veiksmingai dalytis informacija apie įtartinus pavedimus ir sandorius tarpvalstybinių tyrimų metu;

(7)

šablone pateikti svarbios informacijos laukeliai, jei jie užpildyti aiškiai, išsamiai, objektyviai ir tiksliai, turėtų padėti kompetentingoms institucijoms nedelsiant įvertinti įtarimą ir imtis reikiamų veiksmų. Todėl šablonas turėtų suteikti galimybę pranešimą teikiantiems asmenims pateikti informaciją apie įtartinus pavedimus ir sandorius, kurią jie laiko svarbia, ir paaiškinti įtarimo priežastis. Šablonas taip pat turėtų suteikti galimybę pateikti asmens duomenis, kurie leistų identifikuoti su įtartinais pavedimais ir sandoriais susijusius asmenis ir padėtų kompetentingoms institucijoms atlikti tyrimus, kad būtų galima greitai išanalizuoti įtariamų asmenų prekybos elgseną ir nustatyti ryšius su asmenimis, susijusiais su kitais įtartinais sandoriais. Tokia informacija turėtų būti pateikta iš pat pradžių, kad nebūtų pakenkta tyrimo vientisumui dėl to, kad kompetentingai institucijai tyrimo metu vėl reikėtų kreiptis į STOR pateikusį asmenį. Ji turėtų apimti atitinkamų asmenų gimimo datą, adresą, informaciją apie asmens darbą ir sąskaitas, taip pat, kai taikoma, kliento identifikavimo kodą ir nacionalinį identifikavimo numerį;

(8)

kad STOR būtų lengviau pateikti, šablonas turėtų suteikti galimybę pridėti dokumentus ir medžiagą, kurie yra laikomi svarbiais pateiktam pranešimui pagrįsti, įskaitant galimybę tą informaciją pateikti kaip priedą, kuriame išvardijami su tuo pačiu pranešimu susiję pavedimai ar sandoriai ir detalizuojamos jų kainos ir apimtis;

(9)

rinkos dalyviai ir investicinės įmonės, valdantys prekybos vietą, ir asmenys, profesionaliai organizuojantys ar vykdantys sandorius, neturėtų pranešti apie visus gautus pavedimus ar sudarytus sandorius, kurie sukėlė vidinių įtarimų. Toks reikalavimas nederėtų su reikalavimu kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti, ar įtarimas yra pagrįstas;

(10)

pranešimai apie įtartinus pavedimus ir sandorius turėtų būti teikiami atitinkamai kompetentingai institucijai nedelsiant, kai tik kyla pagrįstas įtarimas, kad tie pavedimai ar sandoriai gali būti laikomi prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija, manipuliavimo rinka arba bandymo prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliuoti rinka atvejais. Analizė, ar tam tikras pavedimas ar sandoris turi būti laikomas įtartinu, turėtų būti pagrįsta faktais, o ne spėlionėmis ar prielaidomis, ir turėtų būti atlikta kuo greičiau, kai tik tai praktiškai įmanoma. Delsimas pateikti pranešimą siekiant įtraukti daugiau įtartinų pavedimų ar sandorių yra nesuderinamas su prievole veikti nedelsiant, kai tik kyla pagrįstas įtarimas. Bet kokiu atveju galimybė pateikti STOR turėtų būti įvertinta kiekvieną kartą atskirai, siekiant nustatyti, ar teikiant vieną STOR galima pranešti apie kelis pavedimus ir sandorius. Be to, praktika, kai prieš pateikiant STOR laukiama, kol bus sukauptas tam tikras pranešimų skaičius, turėtų būti laikoma nesuderinama su reikalavimu pranešti nedelsiant;

(11)

tam tikromis aplinkybėmis pagrįstas įtarimas dėl prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija, manipuliavimo rinka arba bandymo prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliuoti rinka gali kilti praėjus tam tikram laikui po įtartinos veiklos dėl vėlesnių įvykių ar gautos informacijos. Tai neturėtų būti priežastis apie įtartiną veiklą nepranešti kompetentingai institucijai. Tomis specialiomis aplinkybėmis siekdamas įrodyti, kad laikosi pranešimo reikalavimų, pranešimą teikiantis asmuo turėtų sugebėti pagrįsti laiko tarpą nuo įtartinos veiklos vykdymo iki pagrįsto įtarimo dėl prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija, manipuliavimo rinka arba bandymo prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliuoti rinka atsiradimo;

(12)

pateiktų STOR ir informacijos apie įtartinų pavedimų ir sandorių analizę, kurią atlikus STOR nepateiktas, išsaugojimas ir prieiga prie jų yra svarbi piktnaudžiavimo rinka nustatymo procedūrų dalis. Galimybė atkurti ir peržiūrėti dėl pateiktų STOR atliktą analizę, taip pat analizuotus įtartinus pavedimus ir sandorius, dėl kurių padaryta išvada, kad įtarimo priežastys nebuvo pagrįstos, padės asmenims, profesionaliai organizuojantiems ar vykdantiems sandorius, ir rinkos dalyviams ir investicinėms įmonėms, valdantiems prekybos vietą, priimti sprendimą nagrinėjant vėlesnius įtartinus pavedimus ar sandorius. Įtartinų pavedimų ir sandorių analizė, kurią atlikus STOR nepateiktas, padeda tiems asmenims tobulinti savo priežiūros sistemas ir nustatyti kartotinio elgesio modelius, kurie bendrai, juos vertinant kaip visumą, gali kelti pagrįstų įtarimų dėl prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija, manipuliavimo rinka arba bandymo prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliuoti rinka. Be to, minėti duomenys taip pat padės įrodyti, kad laikomasi šiame reglamente nustatytų reikalavimų, ir padės kompetentingoms institucijoms vykdyti priežiūros, tyrimo ir vykdymo užtikrinimo funkcijas pagal Reglamentą (ES) Nr. 596/2014;

(13)

pagal šį reglamentą asmens duomenys turėtų būti tvarkomi laikantis nacionalinių įstatymų ir kitų teisės aktų, kuriais į nacionalinę teisę perkelta Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB (3);

(14)

šis reglamentas grindžiamas Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos Komisijai pateiktais techninių reguliavimo standartų projektais;

(15)

Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija dėl techninių reguliavimo standartų projektų, kuriais pagrįstas šis reglamentas, surengė atviras viešas konsultacijas, išnagrinėjo galimas susijusias sąnaudas ir naudą ir paprašė Vertybinių popierių ir rinkų suinteresuotųjų subjektų grupės, įsteigtos pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1095/2010 (4) 37 straipsnį, pateikti savo nuomonę;

(16)

siekiant užtikrinti sklandų finansų rinkų veikimą, šis reglamentas turi įsigalioti kuo skubiau, o juo nustatytos nuostatos turi būti taikomos nuo tos pačios datos kaip Reglamento (ES) Nr. 596/2014 nuostatos,

a)

veiksmingas ir nuolatinis visų gautų ir perduotų pavedimų ir visų įvykdytų sandorių stebėjimas, siekiant nustatyti ir identifikuoti pavedimus ir sandorius, kurie gali būti laikomi prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija, manipuliavimo rinka arba bandymo prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliuoti rinka atvejais;

b)

STOR perdavimas kompetentingoms institucijoms laikantis šiame reglamente nustatytų reikalavimų ir naudojant priede nustatytą šabloną.

a)

įgaliojimų, kuriais naudojantis pateiktas pavedimas ar įvykdytas sandoris;

b)

susijusių klientų rūšių;

c)

to, ar pavedimai pateikti arba sandoriai įvykdyti prekybos vietoje, ar ne.

a)

veiksmingas ir nuolatinis visų gautų pavedimų ir visų įvykdytų sandorių stebėjimas, siekiant užkardyti, nustatyti ir identifikuoti prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija, manipuliavimo rinka ir bandymo prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ir manipuliuoti rinka atvejus;

b)

STOR perdavimas kompetentingoms institucijoms laikantis šiame reglamente nustatytų reikalavimų ir naudojant priede nustatytą šabloną.

a)

įgaliojimų, kuriais naudojantis pateiktas pavedimas ar įvykdytas sandoris;

b)

susijusių klientų rūšių.

a)

būtų tinkamos ir proporcingos, atsižvelgiant į jų veiklos mastą, dydį ir pobūdį;

b)

būtų reguliariai (bent atliekant metinį auditą ir vidaus peržiūrą) vertinamos ir prireikus atnaujinamos;

c)

būtų aiškiai raštu įformintos dokumentais, įskaitant bet kokius jų pakeitimus ar atnaujinimus, siekiant laikytis šio reglamento, ir kad dokumentais įforminta informacija būtų saugoma penkerius metus.

a)

leidžia atlikti individualią ir lyginamąją kiekvieno įvykdyto sandorio ir pateikto, pakeisto, atšaukto ar atmesto pavedimo prekybos vietos sistemose, o asmenų, profesionaliai organizuojančių ar vykdančių sandorius, atveju – taip pat ne prekybos vietoje, analizę;

b)

teikia įspėjimus, rodančius veiksmus, kuriuos reikia papildomai analizuoti, siekiant nustatyti galimą prekybą vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliavimą rinka arba bandymą prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliuoti rinka;

c)

apima atitinkamų asmenų vykdytą visų rūšių prekybos veiklą.

a)

išlaiko ekspertinę patirtį ir išteklius, būtinus siekiant nuolat vertinti teikiamų paslaugų kokybę ir paslaugų teikėjų organizacinį tinkamumą, prižiūrėti perduotas paslaugas ir valdyti su tų funkcijų perdavimu siejamą riziką;

b)

turi tiesioginę prieigą prie visos svarbios informacijos, susijusios su duomenų analize ir įspėjimų generavimu.

a)

STOR teikiančio asmens identifikavimo duomenys, o asmenų, profesionaliai organizuojančių ar vykdančių sandorius, atveju – taip pat įgaliojimai, kuriais naudodamasis veikia STOR teikiantis asmuo, visų pirma kai vykdo sandorius savo sąskaita arba pavedimus trečiųjų šalių vardu;

b)

pavedimo ar sandorio aprašas, įskaitant:

c)

priežastys, dėl kurių įtariama, kad pavedimas ar sandoris gali būti laikomas prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija, manipuliavimo rinka arba bandymo prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliuoti rinka atveju;

d)

bet kokio asmens, susijusio su pavedimu ar sandoriu, kuris gali būti laikomas prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija, manipuliavimo rinka arba bandymo prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija ar manipuliuoti rinka atveju, įskaitant asmenį, kuris pateikė ar įvykdė pavedimą, ir asmenį, kurio vardu pavedimas pateiktas ar įvykdytas, identifikavimo priemonės;

e)

bet kokia kita informacija ir patvirtinamieji dokumentai, kurie gali būti svarbūs kompetentingai institucijai, kad ji galėtų nustatyti ir tirti prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija, manipuliavimo rinka ir bandymo prekiauti vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija bei manipuliuoti rinka atvejus ir užtikrinti vykdymą.

17.6.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 160/15

(1)

siekiant objektyviai, aiškiai ir tiksliai pateikti investavimo rekomendacijas ar kitą informaciją, kuria rekomenduojama arba siūloma investavimo strategija (toliau – rekomendacijos), ir atskleisti tam tikrus interesus ar interesų konfliktų požymius, būtina suvienodinti tokiai informacijai taikomus standartus. Rekomendacijų rengėjai ar platintojai turėtų šių standartų laikytis. Visų pirma, siekiant rinkoje užtikrinti griežtus teisingumo, sąžiningumo ir skaidrumo standartus, rekomendacijos turėtų būti pateikiamos objektyviai ir neklaidinant rinkos dalyvių ar visuomenės;

(2)

visi rekomendacijų rengėjai ar platintojai turėtų laikytis nustatytų taisyklių, kuriomis būtų užtikrinta, kad informacija būtų pateikiama objektyviai, o interesai ar interesų konfliktai atskleidžiami veiksmingai. Be to, tų kategorijų asmenims, kurie dėl savo pobūdžio arba veiklos paprastai kelia didesnę riziką rinkos vientisumui ir investuotojų apsaugai, reikėtų parengti papildomas taisykles. Prie tos grupės būtų priskirti nepriklausomi analitikai, investicinės įmonės, kredito įstaigos, visi kiti asmenys, kurių pagrindinis verslas yra rengti ar platinti rekomendacijas, fiziniai asmenys, dirbantys jiems pagal darbo sutartį ar kitais pagrindais, ir kiti asmenys, siūlantys investavimo sprendimus, susijusius su finansinėmis priemonėmis, bei tvirtinantys, kad yra patyrę arba kompetentingi finansų srityje, arba rinkos dalyvių tokiais laikomi (toliau – ekspertai). Nustatant tokius ekspertus, be kita ko, reikėtų atsižvelgti į tokius rodiklius kaip rekomendacijų rengimo dažnumas, sekėjų skaičius pasiūlius rekomendacijas, asmeninės veiklos istorija, įskaitant tai, ar anksčiau jie profesionaliai rengė rekomendacijas ir ar jų ankstesnes rekomendacijas perdavė trečiosios šalys, pavyzdžiui, žiniasklaida;

(3)

reikėtų atskleisti rekomendacijas rengiančių asmenų tapatybę, jų kompetentingą instituciją (jei yra), rekomendacijų užbaigimo ir paskesnio išplatinimo datas ir laiką, nes ši informacija gali būti vertinga investuotojams priimant investavimo sprendimus;

(4)

vertinimo ir metodikos atskleidimas padėtų suprasti rekomendacijas ir patikrinti, ar rekomendacijas rengiantis asmuo nuosekliai laikosi patvirtinto vertinimo ir metodikos. To paties asmens parengtos rekomendacijos, susijusios su to paties sektoriaus arba tos pačios šalies įmonėmis, turėtų nuosekliai atspindėti kelis nuolatinius bendrus veiksnius. Todėl nepriklausomi analitikai, investicinės įmonės, kredito įstaigos, asmenys, pagrindinė veikla yra rengti rekomendacijas, fiziniai asmenys, dirbantys jiems pagal darbo sutartį ar kitais pagrindais, ir ekspertai savo rekomendacijose turėtų paaiškinti visus taikomo vertinimo ir metodikos pokyčius;

(5)

rekomendacijas rengiančių asmenų interesai ir su jais susiję galimi interesų konfliktai galėtų daryti įtaką nuomonei, kurią šie asmenys pateikia savo rekomendacijose. Siekiant užtikrinti galimybę įvertinti informacijos objektyvumą ir patikimumą, derėtų atskleisti visus santykius ir aplinkybes, kurie, kaip galima pagrįstai tikėtis, gali pakenkti informacijos objektyvumui, įskaitant rekomendaciją rengiančio asmens arba tai pačiai grupei priklausančio asmens interesus arba interesų konfliktus, susijusius su finansine priemone arba emitentu, su kuriais yra tiesiogiai ar netiesiogiai susijusi rekomendacija;

(6)

atskleidžiama informacija apie interesus arba interesų konfliktus turėtų būti pakankamai konkreti, kad rekomendacijos gavėjas galėtų priimti informuotą nuomonę apie intereso arba interesų konflikto lygį ir pobūdį. Nepriklausomi analitikai, investicinės įmonės, kredito įstaigos, asmenys, kurių pagrindinė veikla yra rengti rekomendacijas, fiziniai asmenys, dirbantys jiems pagal darbo sutartį ar kitais pagrindais, ir ekspertai taip pat turėtų atskleisti, ar jie turi emitento, su kuriuo susijusi rekomendacija, išleistojo kapitalo grynųjų ilgųjų arba trumpųjų pozicijų, viršijančių iš anksto nustatytą ribą. Tam jie turėtų apskaičiuoti grynąją ilgąją arba trumpąją poziciją pagal pozicijų apskaičiavimo metodiką, nustatytą Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 236/2012 (2);

(7)

proporcingumo sumetimais rekomendacijas rengiantiems asmenims turėtų būti leidžiama priimti savo objektyvaus pateikimo ir intereso arba interesų konfliktų atskleidimo taisykles, laikantis šiame reglamente nustatytų ribų, įskaitant atvejus, kai teikiamos neraštiškos rekomendacijos, pavyzdžiui, per susitikimus, reklamines akcijas, vaizdo ar garso konferencijas, radijo, TV arba interneto svetainės pokalbius;

(8)

rekomendacijas nepakeista, pakeista arba sutrumpinta forma gali platinti ir kitas nei rekomendacijų rengėjas asmuo. Tai, kaip rekomendacijų platintojai jas tvarko, gali daryti svarų poveikį investuotojų priimamam rekomendacijų vertinimui. Visų pirma investuotojams, ketinantiems priimti investavimo sprendimus, vertinga informacija gali būti rekomendacijos platintojo tapatybė ir žinojimas, kokiu mastu buvo pakeista pirminė rekomendacija;

(9)

kai rekomendacijų rengėjai ekstrapoliuoja tik kai kuriuos pirminės rekomendacijos aspektus, tai galėtų būti vertinama kaip esminis pirminės rekomendacijos turinio pakeitimas. Pirminės rekomendacijos krypties pakeitimas (pavyzdžiui, pirkimo rekomendaciją pakeitus pardavimo arba laikymo rekomendacija ar atvirkščiai, arba pakeitus orientacinę kainą) visada turėtų būti laikomas esminiu pakeitimu;

(10)

taikant šį reglamentą asmens duomenys turėtų būti tvarkomi laikantis nacionalinių teisės aktų, įstatymų ir kitų teisės aktų, kuriais į nacionalinę teisę perkelta Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB (3);

(11)

šis reglamentas grindžiamas Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos Komisijai pateiktais techninių reguliavimo standartų projektais;

(12)

Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija dėl techninių reguliavimo standartų projektų, kuriais pagrįstas šis reglamentas, surengė atviras viešas konsultacijas, išnagrinėjo galimas susijusias sąnaudas ir naudą ir paprašė Vertybinių popierių ir rinkų suinteresuotųjų subjektų grupės, įsteigtos pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1095/2010 (4) 37 straipsnį, pateikti savo nuomonę;

(13)

siekiant užtikrinti sklandų finansų rinkų veikimą, šis reglamentas turi įsigalioti kuo skubiau, o juo nustatytos nuostatos turi būti taikomos nuo tos pačios datos kaip Reglamento (ES) Nr. 596/2014 nuostatos,

i)

tvirtina, kad yra patyręs arba kompetentingas finansų srityje, arba

ii)

pateikia savo rekomendaciją taip, kad kitas asmuo pagrįstai tiki, kad jis yra patyręs arba kompetentingas finansų srityje;

a)

visų fizinių asmenų, dalyvavusių rengiant rekomendaciją, vardus, pavardes ir pareigas;

b)

kai fiziniai ar juridiniai asmenys, rengdami rekomendaciją veikė pagal sutartį su juridiniu asmeniu, įskaitant darbo sutartį, arba kitais pagrindais, – to juridinio asmens pavadinimą.

a)

faktai turi būti aiškiai atskirti nuo interpretacijų, įvertinimų, nuomonių ir kitokios rūšies nefaktinės informacijos;

b)

visi pakankamai reikšmingi informacijos šaltiniai turi būti aiškiai ir pastebimai nurodyti;

c)

visi informacijos šaltiniai turi būti patikimi, o jei šaltinio patikimumu abejojama, tai turi būti aiškiai nurodyta;

d)

visos projekcijos, prognozės ir orientacinės kainos turi būti aiškiai ir pastebimai įvardytos kaip tokios, o jas rengiant ar naudojant darytos esminės prielaidos turi būti nurodytos;

e)

rekomendacijos rengimo užbaigimo data ir laikas turi būti aiškiai ir pastebimai nurodyti.

a)

jei rekomendacija yra atskleista emitentui, su kuriuo ji tiesiogiai arba netiesiogiai yra susijusi, ir yra iš esmės pakeista, – tai patvirtinantį pareiškimą;

b)

bet kokio vertinimo ar metodikos ir pagrindinių prielaidų, kuriomis remtasi vertinant finansinę priemonę ar emitentą arba nustatant finansinės priemonės orientacinę kainą, pagrindo santrauką, taip pat visų vertinimo, metodikos ar pagrindinių prielaidų pakeitimų nuorodą ir santrauką;

c)

vietą, kurioje galima tiesiogiai ir lengvai susipažinti su išsamia informacija apie vertinimą ar metodiką bei pagrindines prielaidas, jeigu rekomendacijos rengėjas netaikė nuosavų modelių;

d)

vietą, kurioje galima tiesiogiai ir lengvai susipažinti su esmine informacija apie nuosavus modelius, jeigu rekomendacijos rengėjas taikė nuosavus modelius;

e)

bet kokios pateiktos rekomendacijos, tokios kaip pirkti, parduoti ar laikyti, prasmės ir investicijos, su kuria susijusi rekomendacija, trukmės tinkamą paaiškinimą ir tinkamą įspėjimą dėl rizikos, apimantį ir prielaidų jautrumo analizę;

f)

nuorodą į numatomą rekomendacijos atnaujinimo periodiškumą;

g)

bet kurios rekomendacijoje paminėtos finansinės priemonės kainos atitinkamą datą ir laiką;

h)

kai rekomendacija skiriasi nuo jų ankstesnės rekomendacijos, susijusios su ta pačia finansine priemone arba tuo pačiu emitentu ir išplatintos per paskutinius 12 mėnesių, tos ankstesnės rekomendacijos pakeitimą (-us) ir datą;

i)

sąrašą visų jų rekomendacijų, susijusių su finansine priemone arba emitentu ir išplatintų per paskutinius 12 mėnesių, nurodant kiekvienos rekomendacijos išplatinimo datą, 2 straipsnio 1 dalies a punkte nurodyto fizinio asmens (asmenų) tapatybę, orientacinę kainą ir atitinkamą rinkos kainą išplatinimo metu, rekomendacijos kryptį ir orientacinės kainos arba rekomendacijos galiojimo laikotarpį.

a)

yra žinomi arba turėtų būti žinomi asmenims, dalyvaujantiems rengiant rekomendaciją, arba

b)

žinomi asmenims, kurie, nors ir nedalyvauja rengiant rekomendaciją, galėtų arba greičiausiai galėtų su rekomendacija susipažinti prieš užbaigiant ją rengti.

a)

jei jis turi grynąją ilgąją arba trumpąją poziciją, viršijančią 0,5 % bendro emitento išleistojo kapitalo ir apskaičiuotą pagal Reglamento (ES) Nr. 236/2012 3 straipsnį ir Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 918/2012 (6) III ir IV skyrius, – tai patvirtinantį pareiškimą, kuriame nurodyta, ar grynoji pozicija yra ilgoji ar trumpoji;

b)

jei emitentas turi daugiau nei 5 % jo bendro išleistojo kapitalo, – tai patvirtinantį pareiškimą;

c)

jei rekomendacijos rengėjas arba bet kuris kitas tai pačiai grupei priklausantis asmuo:

a)

veiksmingų vidaus organizacinių ir administracinių priemonių aprašymą ir visų kliūčių gauti informaciją, nustatytų siekiant užkirsti kelią interesų konfliktams ir jų išvengti rekomendacijų atžvilgiu, aprašymą;

b)

jeigu jam pagal darbo sutartį arba kitais pagrindais dirbantiems fiziniams arba juridiniams asmenims, kurie dalyvavo rengiant rekomendaciją, mokamas atlygis yra tiesiogiai susietas su investicinių įmonių paslaugų, išvardytų Direktyvos 2014/65/ES I priedo A ir B skirsniuose, sandoriais, kitų rūšių sandoriais, kuriuos jis arba kuris kitas tos pačios grupės juridinis asmuo vykdo, arba prekybos mokesčiais, kuriuos jis arba kuris kitas tos pačios grupės juridinis asmuo gauna, – tai patvirtinantį pareiškimą;

c)

informaciją apie akcijų įsigijimo kainą ir datą, kai fiziniai asmenys, dirbantys pirmoje pastraipoje nurodytam asmeniui pagal darbo sutartį ar kitais pagrindais ir dalyvavę rengiant rekomendaciją, gauna arba įsigyja emitento, su kuriuo tiesiogiai ar netiesiogiai susijusi rekomendacija, akcijų iki viešo tokių akcijų platinimo.

a)

savo pavadinimą (vardą, pavardę), nurodytą aiškiai ir pastebimai;

b)

visus santykius ir aplinkybes, kurie, kaip galima pagrįstai tikėtis, gali pakenkti objektyviam rekomendacijos pateikimui, įskaitant interesus arba interesų konfliktus, susijusius su finansine priemone arba emitentu, su kuriais rekomendacija yra tiesiogiai ar netiesiogiai susijusi;

c)

pirmo rekomendacijos išplatinimo datą ir laiką.

a)

atitinkamos kompetentingos institucijos pavadinimą;

b)

savo paties interesus arba interesų konfliktų požymius, kaip nurodyta 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 1 ir 2 dalyse, išskyrus atvejus, kai tas asmuo platina toje pačioje grupėje parengtas rekomendacijas, negalėdamas savo nuožiūra pasirinkti, kurią rekomendaciją platinti.

a)

būtų aiški ir neklaidinanti;

b)

būtų įvardyta kaip santrauka ar ištrauka;

c)

apimtų aiškią nuorodą į pirminę rekomendaciją.

17.6.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 160/23

(1)

atskleidžiantys rinkos dalyviai turi saugoti informacijos, kurią jie dėl rinkos tyrimų pateikė visiems asmenims, gaunantiems rinkos tyrimus, perdavimo įrašus. Tokie įrašai atskleidžiantiems rinkos dalyviams turėtų padėti įrodyti tinkamą savo elgesį kompetentingoms institucijoms, visų pirma tais atvejais, kai informacijos pobūdis pasikeičia po rinkos tyrimo arba kai kompetentingai institucijai reikia peržiūrėti informacijos skirstymo į kategorijas procesą. Todėl visi tokie įrašai turėtų būti laikomi elektronine forma;

(2)

siekiant užtikrinti, kad pateikiama informacija būtų nuosekliai įrašoma, taip pat tais atvejais, kai rinkos tyrimai vykdomi per neįrašomus susitikimus arba pokalbius telefonu, reikėtų parengti vienodą šabloną, skirtą raštiškam protokolui arba užrašams, kuriuos per šiuos susitikimus arba pokalbius turėtų pildyti atskleidžiantis rinkos dalyvis;

(3)

siekdami užtikrinti nuoseklų pateikiamos informacijos įrašymą, atskleidžiantys rinkos dalyviai turėtų saugoti raštu pateiktos informacijos įrašus, kad galėtų informuoti asmenis, gavusius rinkos tyrimus, kada per rinkos tyrimą atskleista informacija nebėra viešai neatskleista informacija;

(4)

šis reglamentas grindžiamas Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos Komisijai pateiktais techninių įgyvendinimo standartų projektais;

(5)

Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija dėl techninių įgyvendinimo standartų projektų, kuriais pagrįstas šis reglamentas, surengė atviras viešas konsultacijas, išnagrinėjo galimas susijusias sąnaudas ir naudą ir paprašė Vertybinių popierių ir rinkų suinteresuotųjų subjektų grupės, įsteigtos pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1095/2010 (2) 37 straipsnį, pateikti savo nuomonę;

(6)

siekiant užtikrinti sklandų finansų rinkų veikimą, šis reglamentas turi įsigalioti kuo skubiau, o juo nustatytos nuostatos turi būti taikomos nuo tos pačios datos kaip Reglamento (ES) Nr. 596/2014 nuostatos,

a)

I priede pateiktą šabloną, kai, atskleidžiančių rinkos dalyvių manymu, rinkos tyrimas apima viešai neatskleistos informacijos atskleidimą;

b)

II priede pateiktą šabloną, kai, atskleidžiančių rinkos dalyvių manymu, rinkos tyrimas neapima viešai neatskleistos informacijos atskleidimo.

17.6.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 160/29

(1)

atitinkama tvarka, procedūros ir įrašų laikymo reikalavimai yra būtini, siekiant užtikrinti, kad rinkos tyrimų veikla būtų veiksmingai valdoma ir kontroliuojama. Laikantis atitinkamos tvarkos, atskleidžiantys rinkos dalyviai turėtų nustatyti procedūras, kuriomis aprašoma, kaip vykdomi rinkos tyrimai. Tokiose procedūrose turėtų būti nurodyta standartinė informacija, kuri turi būti pateikta rinkos tyrimus gaunantiems asmenims ir kurią jų prašoma pateikti, užtikrinant, kad nebus išplatinta jokia nereikalinga informacija, kuri gali būti neskelbtina, ir kad visi rinkos tyrimus gaunantys asmenys gautų tokio paties lygio informaciją;

(2)

būtina aiškiai nustatyti per rinkos tyrimus pateikiamos informacijos turinį. Todėl kai rinkos tyrimai vykdomi telefonu, o atskleidžiantis rinkos dalyvis gali naudotis telefono linijomis, kuriomis vykstantys pokalbiai įrašomi, atskleidžiantis rinkos dalyvis turėtų naudotis tomis telefono linijomis. Kai rinkos tyrimai vykdomi kitomis priemonėmis nei telefono linijos, kuriomis vykstantys pokalbiai įrašomi, rinkos tyrimų pranešimų įrašai turėtų būti laikomi garso arba vaizdo įrašų pavidalu arba rašytine forma. Dėl asmens duomenų apsaugos, kai rinkos tyrimas vykdomas telefono linijomis, kuriomis vykstantys pokalbiai įrašomi, arba daromas garso ar vaizdo įrašas, reikėtų gauti rinkos tyrimus gaunančio asmens sutikimą dėl įrašo;

(3)

siekiant padėti kompetentingoms institucijoms atlikti tyrimus dėl įtariamo piktnaudžiavimo rinka, kiekvieno rinkos tyrimo atveju atskleidžiantys rinkos dalyviai turėtų registruoti rinkos tyrimą gavusius asmenis;

(4)

siekiant sumažinti netinkamo viešai neatskleistos informacijos atskleidimo riziką, atskleidžiantis rinkos dalyvis turėtų registruoti potencialius investuotojus, kurie jam pranešė, kad nenori gauti rinkos tyrimų. Potencialūs investuotojai turėtų turėti galimybę pareikšti norą negauti rinkos tyrimų, susijusių su visais galimais sandoriais arba tik su tam tikrų rūšių sandoriais;

(5)

atliekant rinkos tyrimą, atskleidžiantys rinkos dalyviai turėtų galėti pasinaudoti prielaida, kad viešai neatskleista informacija atskleidžiama asmeniui vykdant įprastas su darbu susijusias funkcijas, profesinę veiklą arba pareigas taikant Reglamento (ES) Nr. 596/2014 10 straipsnio 1 dalį. Šiuo atžvilgiu turėtų būti laikoma, kad atskleidžiantis rinkos dalyvis vykdė įprastas su darbu susijusias funkcijas, profesinę veiklą arba pareigas tik tiek, kiek jis laikosi visų reikalavimų, įskaitant Reglamento (ES) Nr. 596/2014 11 straipsnyje ir šiame reglamente nurodytus įrašų laikymo reikalavimus;

(6)

atsižvelgiant į tai, kad gali būti sudėtinga pagal Reglamento (ES) Nr. 596/2014 11 straipsnio 3 dalį įvertinti, kas sudaro viešai neatskleistą informaciją, atskleidžiantys rinkos dalyviai turėtų saugoti visų rinkos tyrimų, įskaitant tuos, kuriuos atskleidžiantis rinkos dalyvis laiko nesusijusiais su viešai neatskleistos informacijos atskleidimu, įrašus. Tokie įrašai atskleidžiantiems rinkos dalyviams padeda įrodyti tinkamą elgesį kompetentingoms institucijoms, visų pirma tais atvejais, kai informacijos pobūdis pasikeičia po rinkos tyrimo arba kai kompetentinga institucija pageidauja peržiūrėti informacijos skirstymo į kategorijas procesą;

(7)

šis reglamentas grindžiamas Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos Komisijai pateiktais techninių reguliavimo standartų projektais;

(8)

Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija dėl techninių reguliavimo standartų projektų, kuriais pagrįstas šis reglamentas, surengė atviras viešas konsultacijas, išnagrinėjo galimas susijusias sąnaudas ir naudą ir paprašė Vertybinių popierių ir rinkų suinteresuotųjų subjektų grupės, įsteigtos pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1095/2010 (2) 37 straipsnį, pateikti savo nuomonę;

(9)

siekiant užtikrinti sklandų finansų rinkų veikimą, šis reglamentas turi įsigalioti kuo skubiau, o juo nustatytos nuostatos turi būti taikomos nuo tos pačios datos kaip Reglamento (ES) Nr. 596/2014 nuostatos,

a)

pareiškimą, kuriame paaiškinama, kad informacija perduodama dėl rinkos tyrimo;

b)

jei rinkos tyrimas vykdomas telefono linijomis, kuriomis vykstantys pokalbiai įrašomi, arba daromas garso ar vaizdo įrašas, pareiškimą, kuriame nurodoma, kad pokalbis įrašomas, ir rinkos tyrimą gaunančio asmens sutikimą dėl įrašo;

c)

prašymą asmeniui, su kuriuo susisiekta, kad atskleidžiantis rinkos dalyvis perduotų informaciją asmeniui, kuriam potencialus investuotojas patikėjo gauti rinkos tyrimą, ir asmens, su kuriuo susisiekta, patvirtinimą apie tai, bei atsakymą į tą prašymą;

d)

pareiškimą, kuriame paaiškinama, kad sutikęs gauti rinkos tyrimą asmuo, su kuriuo susisiekta, gaus informaciją, kurią atskleidžiantis rinkos dalyvis laiko viešai neatskleista informacija, ir nuorodą į Reglamento (ES) Nr. 596/2014 11 straipsnio 7 dalyje nustatytą prievolę;

e)

jei įmanoma, vertinimą, kada informacija nustos būti viešai neatskleista informacija, veiksnius, dėl kurių gali pasikeisti tas vertinimas, ir bet kuriuo atveju informaciją apie tai, kaip rinkos tyrimą gaunančiam asmeniui bus pranešama apie bet kokius tokio vertinimo pokyčius;

f)

pareiškimą, kuriuo rinkos tyrimą gaunančiam asmeniui pranešama apie Reglamento (ES) Nr. 596/2014 11 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos b, c ir d punktuose nustatytas prievoles;

g)

prašymą dėl rinkos tyrimą gaunančio asmens sutikimo gauti viešai neatskleistą informaciją, nurodyto Reglamento (ES) Nr. 596/2014 11 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos a punkte, ir atsakymą į tą prašymą;

h)

jei duotas g punkte reikalaujamas sutikimas, dėl rinkos tyrimo atskleidžiamą informaciją, nurodant informaciją, kurią atskleidžiantis rinkos dalyvis laiko viešai neatskleista informacija.

a)

pareiškimą, kuriame paaiškinama, kad informacija perduodama dėl rinkos tyrimo;

b)

jei rinkos tyrimas vykdomas telefono linijomis, kuriomis vykstantys pokalbiai įrašomi, arba daromas garso ar vaizdo įrašas, pareiškimą, kuriame nurodoma, kad pokalbis įrašomas, ir rinkos tyrimą gaunančio asmens sutikimą dėl įrašo;

c)

prašymą asmeniui, su kuriuo susisiekta, kad atskleidžiantis rinkos dalyvis perduotų informaciją asmeniui, kuriam potencialus investuotojas patikėjo gauti rinkos tyrimą, ir asmens, su kuriuo susisiekta, patvirtinimą apie tai, bei atsakymą į tą prašymą;

d)

pareiškimą, kuriame paaiškinama, kad sutikęs gauti rinkos tyrimą asmuo, su kuriuo susisiekta, gaus informaciją, kurios atskleidžiantis rinkos dalyvis nelaiko viešai neatskleista informacija, ir nuorodą į Reglamento (ES) Nr. 596/2014 11 straipsnio 7 dalyje nustatytą prievolę;

e)

prašymą dėl rinkos tyrimą gaunančio asmens sutikimo tęsti rinkos tyrimą ir atsakymą į tokį prašymą;

f)

jei duotas e punkte reikalaujamas sutikimas, dėl rinkos tyrimo atskleidžiamą informaciją.

a)

visų fizinių ir juridinių asmenų, kuriems rinkos tyrimo metu atskleista informacija, pavardės ir pavadinimai;

b)

kiekvieno informacijos perdavimo atvejo, įvykusio atliekant rinkos tyrimą arba po jo, data ir laikas;

c)

rinkos tyrimą gaunančių asmenų kontaktiniai duomenys, naudojami rinkos tyrimo tikslais.

a)

atskleidžiančio rinkos dalyvio tapatybę;

b)

sandorį, dėl kurio vykdytas rinkos tyrimas;

c)

rinkos tyrimo datą ir laiką;

d)

faktą, kad atskleista informacija nebėra viešai neatskleista informacija;

e)

datą, kurią informacija nustojo būti viešai neatskleista informacija.

a)

1 ir 2 straipsniuose nurodytos procedūros;

b)

kiekvieno rinkos tyrimo atveju pagal 3 straipsnį nustatyta standartinė informacija;

c)

4 straipsnyje nurodyti rinkos tyrimą gaunančių asmenų duomenys;

d)

visa informacija, kurią atskleidžiantis rinkos dalyvis dėl rinkos tyrimų pateikė visiems asmenims, gavusiems rinkos tyrimą, įskaitant bet kokius dokumentus, kuriuos atskleidžiantis rinkos dalyvis pateikė rinkos tyrimą gaunantiems asmenims;

e)

informacija, kuria remiantis įvertinama, kad per rinkos tyrimą perduota informacija nebėra viešai neatskleista informacija, ir 5 straipsnyje nurodyti susiję pranešimai.

a)

kai informacija perduota telefono linijomis, kuriomis vykstantys pokalbiai įrašomi, telefono pokalbių įrašus su sąlyga, kad asmenys, kuriems perduota informacija, davė sutikimą dėl įrašo;

b)

kai informacija perduota raštu, susirašinėjimo informacijos kopiją;

c)

kai informacija perduota susitikimuose, kuriuose daryti vaizdo ar garso įrašai, tų susitikimų pokalbių įrašus su sąlyga, kad asmenys, kuriems perduota informacija, davė sutikimą dėl įrašo;

d)

kai informacija perduota per neįrašomus susitikimus arba telefono pokalbius, tų susitikimų arba telefono pokalbių rašytinius protokolus ar užrašus.

a)

susitikimo arba telefono pokalbio datą ir laiką bei dalyvių tapatybę;

b)

su rinkos tyrimu susijusius duomenis, kuriuos rinkos tyrimo metu atskleidžiantis rinkos dalyvis perdavė rinkos tyrimą gaunančiam asmeniui, įskaitant informaciją, kuri pateikta rinkos tyrimą gaunančiam asmeniui ir kurią rinkos tyrimą gaunančio asmens prašoma pateikti pagal 3 straipsnyje nurodytą standartinę informaciją;

c)

bet kurį dokumentą ir medžiagą, kuriuos rinkos tyrimo metu atskleidžiantis rinkos dalyvis pateikė rinkos tyrimą gaunančiam asmeniui.

17.6.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 160/34

(1)

remiantis Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 50 straipsnio 2 dalies a punktu, Jungtinės Karalystės paraiška įregistruoti pavadinimą „Conwy Mussels“ paskelbta Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje  (2);

(2)

prieštaravimo pareiškimų pagal Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 51 straipsnį Komisija negavo, todėl „Conwy Mussels“ pavadinimas turi būti įregistruotas,

17.6.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 160/35

(1)

Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad tais atvejais, kai atsižvelgdamos į toje dalyje nurodytus kriterijus ir Europos bankininkystės institucijos (EBI) pagal tos direktyvos 4 straipsnio 5 dalį parengtas gaires kompetentingos institucijos ir pertvarkymo institucijos nustato, kad įstaigos žlugimas ir vėlesnis likvidavimas keliant įprastinę bankroto bylą neturėtų turėti didelių neigiamų pasekmių finansų rinkoms, kitoms įstaigoms, finansavimo sąlygoms arba visai ekonomikai, tai įstaigai galima taikyti supaprastintas pareigas;

(2)

laikydamosi Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 9 ir 10 dalių nuostatų, valstybės narės pagal 4 straipsnio 8 dalį įpareigojamos užtikrinti, kad kompetentingos institucijos ir pertvarkymo institucijos galėtų netaikyti tos direktyvos II antraštinės dalies 1 skyriaus 2 ir 3 skirsnių reikalavimų su centrine įstaiga susijusioms įstaigoms, kurioms pagal nacionalinę teisę visiškai arba iš dalies netaikomi rizikos ribojimo reikalavimai, laikantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 (2) 10 straipsnio. Be to, valstybės narės pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 8 dalį įpareigojamos užtikrinti, kad kompetentingos institucijos ir pertvarkymo institucijos galėtų netaikyti tos direktyvos II antraštinės dalies 1 skyriaus 2 skirsnio reikalavimų įstaigoms, kurios yra institucinės užtikrinimo sistemos (IUS) narės. Visų pirma Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 10 dalyje nurodoma, kad įstaigos, kurias pagal Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013 (3) 6 straipsnio 4 dalį tiesiogiai prižiūri Europos Centrinis Bankas ar kurios pagal ten nurodytus kriterijus sudaro didelę dalį valstybės narės finansų sistemos, įpareigojamos parengti savo gaivinimo planus pagal Direktyvos 2014/59/ES II antraštinės dalies 1 skyriaus 2 skirsnio nuostatas ir turi laikytis individualių pertvarkymo planų pagal to skyriaus 3 skirsnio nuostatas;

(3)

pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 7 dalį kompetentingos institucijos ir pertvarkymo institucijos įpareigojamos informuoti EBI, kaip jos pritaikė tos direktyvos 4 straipsnio 1, 8, 9 ir 10 dalis jų jurisdikcijai priklausančioms įstaigoms. Šiuo reglamentu reikėtų nustatyti informacijos, teiktinos pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 1 ir 8 dalis, šablonus, kuriuose gali būti įrašomi konkrečios įstaigos arba įstaigų kategorijos duomenys pagal kompetentingų institucijų ir pertvarkymo institucijų priimtą praktiką, taikomą vertinant panašių savybių turinčias įstaigas pagal tos direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje nurodytus kriterijus;

(4)

šis reglamentas grindžiamas EBI Komisijai pateiktais įgyvendinimo standartų projektais;

(5)

EBI surengė atviras viešas konsultacijas dėl techninių įgyvendinimo standartų projektų, kuriais grindžiamas šis reglamentas, išanalizavo galimas susijusias sąnaudas ir naudą bei paprašė Bankininkystės suinteresuotųjų subjektų grupės, įsteigtos pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1093/2010 (4) 37 straipsnį, nuomonės,

(a)

kompetentingos institucijos užpildo atitinkamas šablonų dalis, susijusias su gaivinimo planavimu;

(b)

pertvarkymo institucijos užpildo atitinkamas šablonų dalis, susijusias su sėkmingo pertvarkymo galimybės vertinimais ir pertvarkymo planavimu.

a)

valstybėje narėje įsisteigusių kredito įstaigų skaičių ir investicinių įmonių skaičių;

b)

kredito įstaigų ir investicinių įmonių, kurioms dėl gaivinimo planavimo pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 1 dalį taikytos supaprastintos pareigos, skaičių ir bendrą turtą, palyginti su atitinkamoje valstybėje narėje įsisteigusių visų kredito įstaigų ir atitinkamai visų investicinių įmonių skaičiumi ir bendru turtu;

c)

įstaigų, kurioms pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 8 dalį leista netaikyti reikalavimų, skaičių ir bendrą turtą, palyginti su atitinkamoje valstybėje narėje įsisteigusių visų įstaigų skaičiumi ir bendru turtu;

d)

kiekvienos įstaigos arba kiekvienos kategorijos įstaigų, kurioms pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 1 dalį taikytos ir iki kiekvieno ataskaitinio laikotarpio pabaigos taikomos supaprastintos pareigos:

e)

kiekvienos įstaigos arba įstaigų kategorijos, kuriai pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 8 dalį netaikomi reikalavimai, atveju – pagrindo, kuriuo leista netaikyti reikalavimų pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 8 dalies a ir b punktuose nurodytus kriterijus, aprašymą.

a)

kredito įstaigų ir investicinių įmonių, kurioms dėl sėkmingo pertvarkymo galimybės vertinimų ir pertvarkymo planavimo pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 1 dalį taikytos supaprastintos pareigos, skaičių ir bendrą turtą (nurodant atskirai), palyginti su atitinkamoje valstybėje narėje įsisteigusių visų kredito įstaigų ir atitinkamai visų investicinių įmonių skaičiumi ir bendru turtu;

b)

kredito įstaigų ir investicinių įmonių, kurioms pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 8 dalį leista netaikyti reikalavimų, skaičių (nurodant atskirai);

c)

kiekvienos įstaigos arba kiekvienos kategorijos įstaigų, kurioms pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 1 dalį taikytos ir iki kiekvieno ataskaitinio laikotarpio pabaigos taikomos supaprastintos pareigos:

d)

kiekvienos įstaigos arba įstaigų kategorijos, kuriai pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 8 dalį netaikomi reikalavimai, atveju – pagrindo, kuriuo leista netaikyti reikalavimų pagal Direktyvos 2014/59/ES 4 straipsnio 8 dalies a ir b punktuose nurodytus kriterijus, aprašymą.

17.6.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 160/50

(1)

Komisijos reglamentu (EB) Nr. 474/2006 (2) sudarytas oro vežėjų, kuriems taikomas Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašas;

(2)

pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 3 dalį tam tikros valstybės narės ir Europos aviacijos saugos agentūra (toliau – EASA) pateikė Komisijai informaciją, kuri yra aktuali atnaujinant tą sąrašą. Aktualios informacijos pateikė ir trečiosios šalys bei tarptautinės organizacijos. Remiantis šia informacija, sąrašą reikėtų atnaujinti;

(3)

Komisija visiems susijusiems oro vežėjams tiesiogiai arba per institucijas, atsakingas už teisės aktų nustatytą jų priežiūrą, pranešė apie pagrindinius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis bus priimtas sprendimas uždrausti jiems vykdyti veiklą Sąjungoje arba pakeisti į Bendrijos sąrašą įrašytam oro vežėjui nustatyto veiklos draudimo sąlygas;

(4)

susijusiems oro vežėjams Komisija suteikė galimybę susipažinti su valstybių narių pateiktais dokumentais ir pateikti Komisijai ir komitetui, įsteigtam Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3922/1991 (3) (toliau – Skrydžių saugos komitetas), pastabas raštu bei informaciją žodžiu;

(5)

Komisija pateikė Skrydžių saugos komitetui naujausią informaciją apie šiuo metu pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2111/2005 ir Komisijos reglamentą (EB) Nr. 473/2006 (4) vykdomas bendras konsultacijas su Angolos, Botsvanos, Gruzijos, Gvinėjos Respublikos, Indijos, Indonezijos, Irano, Kazachstano, Madagaskaro, Mozambiko, Sudano, Taivano, Tailando ir Zambijos kompetentingomis institucijomis ir oro vežėjais. Be to, Komisija pateikė Skrydžių saugos komitetui informaciją apie aviacijos saugos padėtį Afganistane, Irake, Kirgizijoje, Libane, Nepale, Pakistane, Ukrainoje ir Zimbabvėje ir apie technines konsultacijas su Rusijos Federacija;

(6)

EASA pateikė Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (toliau – ICAO) pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą atlikto audito ataskaitų analizės rezultatus. Šiomis aplinkybėmis valstybės narės paragintos perone tikrinti visų pirma tų oro vežėjų orlaivius, kuriems licencijos išduotos valstybėse, kuriose ICAO nustatė reikšmingų saugos problemų arba kurių saugos priežiūros sistema, remiantis EASA išvadomis, turi didelių trūkumų. Prioritetiniai patikrinimai perone padės papildyti informaciją apie oro vežėjų, kuriems licencijos išduotos tose valstybėse, saugos rodiklius, gaunamą Komisijai vykdant konsultacijas pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(7)

EASA taip pat informavo Komisiją ir Skrydžių saugos komitetą apie patikrinimų perone, atliktų pagal užsienio valstybių orlaivių saugos įvertinimo (toliau – SAFA) programą, vadovaujantis Komisijos reglamentu (ES) Nr. 965/2012 (5), analizės rezultatus;

(8)

EASA taip pat informavo Komisiją ir Skrydžių saugos komitetą apie techninės pagalbos projektus, įgyvendintus valstybėse, kurių oro vežėjams taikomos Reglamente (EB) Nr. 2111/2005 numatytos priemonės arba atliekama jų veiklos stebėsena. Ji pranešė apie planus ir prašymus toliau teikti techninę pagalbą ir bendradarbiauti siekiant padidinti civilinės aviacijos administracijų administracinį ir techninį pajėgumą ir taip padėti spręsti visas taikytinų tarptautinių civilinės aviacijos standartų nesilaikymo problemas. Valstybės narės paragintos į tokius prašymus atsakyti dvišaliu pagrindu, atsakymą suderinus su Komisija ir EASA. Šiuo klausimu Komisija pabrėžė, kad tarptautinei aviacijos bendruomenei naudinga teikti informaciją (ypač naudojant ICAO saugos srities bendradarbiavimo pagalbos tinklo (SCAN) duomenų bazę) apie Sąjungos ir jos valstybių narių teikiamą techninę pagalbą siekiant padidinti aviacijos saugą pasaulyje;

(9)

Eurokontrolė pateikė Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui naujausią informaciją apie padėtį, susijusią su SAFA įspėjimo funkcija, ir naujausius statistinius duomenis apie įspėjimo pranešimus, susijusius su oro vežėjais, kuriems taikomas draudimas;

(10)

remdamosi EASA atlikta informacijos, gautos atliekant Sąjungos oro vežėjų orlaivių patikrinimus perone arba EASA vykdant standartizacijos patikrinimus, taip pat nacionalinėms aviacijos administracijoms atliekant specialius patikrinimus ir auditą, analize, kelios valstybės narės ėmėsi tam tikrų priemonių reikalavimų vykdymui užtikrinti ir apie jas informavo Komisiją bei Skrydžių saugos komitetą. Norvegija informavo Komisiją ir Skrydžių saugos komitetą apie veiksmus, kurių ji ėmėsi oro vežėjo Airwing A/S atžvilgiu;

(11)

valstybės narės pakartojo, kad yra pasirengusios imtis reikiamų veiksmų, jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad Sąjungos oro vežėjams nesilaikant atitinkamų saugos standartų kyla neišvengiama grėsmė saugai;

(12)

pagal Reglamentą (EB) Nr. 474/2006 oro vežėjui TAAG Angola Airlines, kuriam pažymėjimas išduotas Angoloje, leidžiama vykdyti veiklą Sąjungoje keturiais Boeing 737–700 tipo orlaiviais, kurių registracijos ženklai yra D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH ir D2-TBJ, trimis Boeing 777–200 tipo orlaiviais, kurių registracijos ženklai yra D2-TED, D2-TEE ir D2-TEF, ir trimis Boeing 777–300 tipo orlaiviais, kurių registracijos ženklai yra D2-TEG, D2-TEH ir D2-TEI;

(13)

2016 m. balandžio 25 d. oro vežėjas TAAG Angola Airlines per Angolos kompetentingą instituciją Instituto Nacional da Aviação Civil (INAVIC) pateikė prašymą į Reglamento (EB) Nr. 474/2006 B priedą įrašyti naują Boeing 777–300 tipo orlaivį, kurio registracijos ženklas yra D2-TEJ, ir naują Boeing 737–700 tipo orlaivį, kurio registracijos ženklas yra D2-TBK;

(14)

vykstant leidimo išdavimo trečiosios šalies oro vežėjui procedūrai pagal Komisijos reglamentą (ES) Nr. 452/2014 (6), nuo 2014 m. lapkričio mėn. oro vežėjas TAAG Angola Airlines nuolat palaikė dialogą su EASA ir teikė išsamius faktinius duomenis apie savo orlaivių parką ir veiklą. Ši procedūra baigta 2016 m. vasario 1–3 d. surengus trečiosios šalies oro vežėjo auditą vietoje. Audito grupė nustatė keletą 2 lygio trūkumų ir pateikė vieną pastabą pagal TCO dalį. Oro vežėjas TAAG Angola Airlines pateikė EASA taisomųjų veiksmų planą; agentūrai sutikus su planu, trūkumai šalinami;

(15)

tai, kad su oro vežėju TAAG Angola Airlines palaikomas nuolatinis dialogas, kad jis pateikė išsamius ir tikslius duomenis apie savo orlaivių parką bei veiklą ir kad trečiosios šalies oro vežėjo audito vietoje rezultatai yra teigiami, rodo, jog oro vežėjas TAAG Angola Airlines sugeba vykdyti veiklą savo Boeing 737–700, Boeing 777–200 ir Boeing 777–300 tipo orlaiviais laikydamasis tarptautinių saugos standartų. Todėl Komisija mano esant tinkama patenkinti oro vežėjo TAAG Angola Airlines prašymą ir kartu iš dalies panaikinti esamą draudimą, t. y. leisti oro vežėjui TAAG Angola Airlines vykdyti veiklą Sąjungoje bet kuriais jo orlaivių parkui priklausančiais Boeing 737–700, Boeing 777–200 ir Boeing 777–300 tipo orlaiviais;

(16)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašas turėtų būti iš dalies pakeistas ir į Reglamento (EB) Nr. 474/2006 B priedą turėtų būti įrašyti visi oro vežėjui TAAG Angola Airlines priklausantys Boeing 737–700, Boeing 777–200 ir Boeing 777–300 tipo orlaiviai ir būtų leista jais vykdyti veiklą Sąjungoje;

(17)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar oro vežėjas TAAG Angola Airlines veiksmingai laikosi reikiamų saugos standartų, pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012 atlikdamos prioritetinius šio oro vežėjo orlaivių patikrinimus perone;

(18)

2015 m. gruodžio 23 d. raštu Komisijai Botsvanos civilinės aviacijos administracija (toliau – CAAB) pateikė informaciją apie pažangą, padarytą sprendžiant reikšmingas saugos problemas ir šalinant kitus ICAO nustatytus trūkumus. Iš ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito rezultatų matyti, kad tarptautinių saugos standartų įgyvendinimo veiksmingumas pagerėjo iki 71 %. Remdamasi šiais rezultatais, 2015 m. gruodžio 31 d. ICAO patvirtino, kad abi reikšmingos saugos problemos išspręstos. CAAB pateikė papildomos informacijos apie oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Botsvanoje, saugos priežiūrą;

(19)

tinkamesnis tarptautinių saugos standartų laikymasis ir turima saugos informacija rodo, kad CAAB veikla smarkiai gerėja ir nesama požymių, jog dar būtų likę su oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Botsvanoje, sauga susijusių neigiamų tendencijų, dėl kurių kiltų pagrindas reikšti susirūpinimą aviacijos sauga;

(20)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiuo metu nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir į jį įrašyti Botsvanos oro vežėjus;

(21)

2016 m. balandžio mėn. ICAO įvertino taisomuosius veiksmus, kurių ėmėsi Gruzijos civilinės aviacijos administracija (toliau – GCAA) siekdama išspręsti oro vežėjo pažymėjimų išdavimo procedūros reikšmingą saugos problemą. Ta reikšminga saugos problema buvo nustatyta 2013 m. spalio mėn. surengus ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizitą. Remdamasi to vertinimo rezultatais, ICAO konstatavo, kad taisomaisiais veiksmais, kurių ėmėsi GCAA, reikšminga saugos problema sėkmingai išspręsta;

(22)

tinkamesnis tarptautinių saugos standartų laikymasis ir turima saugos informacija rodo, kad GCAA yra rimtai įsipareigojusi šalinti saugos trūkumus ir nesama požymių, jog dar būtų likę su oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Gruzijoje, sauga susijusių neigiamų tendencijų, dėl kurių kiltų pagrindas reikšti susirūpinimą aviacijos sauga;

(23)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiuo metu nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir į jį įrašyti Gruzijos oro vežėjus;

(24)

kaip sutarta 2013 m. sausio mėn. Briuselyje įvykusiame techniniame posėdyje su Komisija, Gvinėjos Respublikos kompetentinga institucija Direction nationale de l'aviation civile (toliau – DNAC) reguliariai teikė Komisijai informaciją apie tai, kaip įgyvendinamas 2012 m. gruodžio mėn. ICAO patvirtintas taisomųjų veiksmų planas, ir apie visą su tuo susijusią veiklą;

(25)

2016 m. gegužės 3 d. Komisijai pateiktoje naujausioje DNAC pažangos ataskaitoje aptarti paskiausi taisomųjų veiksmų plano įgyvendinimo veiksmai ir pokyčiai: šiuo metu daugiausia dėmesio skiriama inspektorių mokymui skrydžių, tinkamumo skraidyti, personalo licencijavimo bei aerodromų srityse, pažymėjimų išdavimo oro vežėjams procedūros tęstinumui ir stebėjimo programai. Baigus išsamią ICAO standartus atitinkančią (penkių etapų) pažymėjimo išdavimo oro vežėjui Konair Guinée procedūrą, 2015 m. rugsėjo 17 d. jam išduotas oro vežėjo pažymėjimas (toliau – OVP) Nr. 03/DNAC/2015. Be to, tęsiama pažymėjimų išdavimo kitiems trims oro vežėjams: Sahel Aviation Service Guinée, Fly Nimba Airlines ir Ijet Aviation, procedūra. DNAC teigimu, stebėjimo programa parengta ir įgyvendinta;

(26)

planuojama, kad 2016 m. lapkričio 23–29 d. bus surengtas ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizitas;

(27)

remiantis tuo, kad palaipsniui įgyvendinamas toks taisomųjų veiksmų planas, kokį ICAO patvirtino 2012 m. gruodžio mėn., taip pat turima saugos informacija, šiuo metu nėra pagrindo priimti sprendimą uždrausti oro vežėjams, kuriems pažymėjimai išduoti Gvinėjos Respublikoje, vykdyti veiklą arba nustatyti jų veiklos apribojimų. Tačiau Komisija ketina toliau įdėmiai stebėti padėtį, atsižvelgdama į 2016 m. lapkričio mėn. surengto ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito rezultatus;

(28)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiuo metu nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir į jį įrašyti Gvinėjos Respublikos oro vežėjus;

(29)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(30)

2016 m. gegužės 3 d. surengtos Komisijos, EASA, vienos valstybės narės ir Indijos civilinės aviacijos generalinio direktorato (toliau – Indijos DGCA) bei oro vežėjo Air India, kuriam pažymėjimas išduotas Indijoje, atstovų techninės konsultacijos. Tos konsultacijos vyko atsižvelgiant į ankstesnį Indijos DGCA sutikimą surengti technines konsultacijas su Komisija siekiant aptarti Indijos DGCA įsipareigojimus oro vežėjų, kuriems jis Indijoje yra išdavęs pažymėjimus, sertifikavimo ir stebėjimo srityse;

(31)

per tas konsultacijas Indijos DGCA pateikė pagal SAFA programą atliktos Indijos oro vežėjų, be kita ko, oro vežėjo Air India, saugos rodiklių analizės rezultatus. Indijos DGCA pranešė įsteigęs specialiai tam skirtą patikrinimų perone skyrių, kuris jam teiks pagalbą, susijusią su SAFA valdymo priemonėmis. Be to, Indijos DGCA pateikė 2016 m. pirmojo ketvirčio duomenis, surinktus jam pačiam atlikus patikrinimus perone. Indijos DGCA taip pat pateikė konkrečius duomenis apie jo vykdomą kai kurių Indijos oro vežėjų stebėjimo veiklą. Kartu su tais duomenimis pateikta 2015 m. vykdytos stebėjimo veiklos apžvalga. Be to, Indijos DGCA pateikė atnaujintą informaciją apie jo vykdomas tvarumo iniciatyvas. Šios iniciatyvos apima kvalifikuotų darbuotojų įdarbinimą ir mokymą, duomenų bazės valdymo plėtrą ir pakartotinio pažymėjimo išdavimo funkcijų atnaujinimą;

(32)

oro vežėjas Air India pateikė išsamią informaciją apie savo saugos ir kokybės valdymo sistemą. Jis taip pat pristatė 2015 m. skrydžių saugos analizės duomenis ir skrydžių saugos informacijos bei SAFA valdymo programos sklaidos metodą. Oro vežėjo Air India pateikti SAFA duomenys apėmė jo paties atliktą išsamią SAFA veiklos, kuri buvo vykdoma jo atžvilgiu, analizę. Šiuo klausimu oro vežėjas Air India pateikė savo vidaus procesų ir procedūrų apžvalgą ir išsamius duomenis apie pagrindinių priežasčių analizę bei rizikos mažinimo priemones, kurių jis ėmėsi atsižvelgdamas į šios analizės rezultatus. Be to, oro vežėjas Air India pranešė nuolat palaikąs ryšius su Indijos DGCA, be kita ko, dėl savo SAFA valdymo priemonių;

(33)

2016 m. gegužės 24 d. raštais Komisija pakartotinai pateikė Indijos DGCA keletą pranešimų, įskaitant pranešimą apie tai, kad Indijos oro vežėjų saugos rodiklių stebėsena pagal SAFA programą turi būti tęsiama. Komisija oro vežėjui Air India taip pat nurodė susipažinusi su SAFA valdymo priemonėmis, kurias jis įgyvendino, tačiau pažymėjo, kad tomis priemonėmis turi būti daroma nuolatinė ir tvari pažanga pagal SAFA programą. Be to, tiek Indijos DGCA, tiek oro vežėjui Air India buvo pakartotinai pranešta apie EASA pareigą pagal Komisijos reglamentą (ES) Nr. 452/2014 atlikti trečiųjų šalių vežėjų saugos vertinimą ir apie tai, kad saugos rodikliai pagal SAFA programą yra vienas iš pagrindinių elementų, į kuriuos EASA atsižvelgia atlikdama tą vertinimą;

(34)

Komisija atsižvelgė į Indijos DGCA ir oro vežėjo Air India pateiktą informaciją. Remiantis visa turima informacija, be kita ko, per 2016 m. gegužės 3 d. technines konsultacijas Indijos DGCA ir oro vežėjo Air India pateikta išsamia informacija ir neseniai pagal Komisijos reglamentą (ES) Nr. 452/2014 EASA atlikto oro vežėjo Air India audito preliminariais rezultatais, nustatyta, kad šiuo metu nėra pagrindo uždrausti oro vežėjams, kuriems pažymėjimai išduoti Indijoje, vykdyti veiklą arba nustatyti jų veiklos apribojimų. Tačiau tebėra būtina tęsti technines konsultacijas, kad būtų galima reguliariai aptarti su sauga susijusius klausimus;

(35)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiuo metu nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir į jį įrašyti Indijos oro vežėjus;

(36)

Komisija ketina tęsti oficialias konsultacijas su Indijos DGCA laikydamasi Reglamento (EB) Nr. 473/2006 3 straipsnio 2 dalyje išdėstytų nuostatų;

(37)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetinius Indijos oro vežėjų orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(38)

2016 m. balandžio mėn. Indonezijoje surengtas Sąjungos vertinimo vietoje vizitas, kuriame dalyvavo Komisijos, EASA ir valstybių narių ekspertai. Vertinimo vizitas vyko Indonezijos civilinės aviacijos generalinio direktorato (toliau – DGCA) biuruose ir kelių oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Indonezijoje, būtent Citilink, Lion Air, Batik Air, Indonesia Air Asia ir Aviastar Mandiri (pažymėjimas išduotas pagal Civilinės aviacijos saugos taisyklių 135 dalį (skrydžiai vietos ir užsakomaisiais maršrutais), patalpose;

(39)

ekspertai nustatė, kad pirminė pažymėjimų išdavimo oro vežėjams procedūra vykdoma laikantis tinkamos penkių etapų procedūros, o su kitais Indonezijos DGCA padaliniais veikla koordinuojama pakankamai. Pažymėjimų išdavimo audito rezultatai fiksuojami dokumentuose, nustatomi trūkumai ir reikalaujama, kad oro vežėjai imtųsi tolesnių veiksmų, įskaitant taisomuosius veiksmus ir pagrindinių priežasčių analizę;

(40)

ekspertai nustatė, kad stebėjimo veiksmai – tiek auditas, tiek patikrinimai – planuojami kasmet ir apskritai vykdomi laikantis plano. Ekspertai pažymėjo, kad didelis skaičius skrydžių ir keleivių salono saugos inspektorių įdarbinta neseniai, ir jiems dar reikia surengti mokymus apie tikrinimo metodus ir konkrečias taisykles. Be to, dar reikia standartizuoti inspektorių darbo metodus, susijusius su ataskaitų teikimu, pranešimu apie nustatytus trūkumus ir taisomųjų veiksmų patvirtinimu, įskaitant pagrindinių priežasčių analizę ir susitarimą dėl tolesnių veiksmų, kurių imamasi atsižvelgiant į nustatytus faktus, įgyvendinimo terminų;

(41)

Indonezijos DGCA sugebėjo pademonstruoti, kad imamasi įgyvendinimo priemonių. Pavyzdžiui, oro vežėjui Aviastar Mandiri išduotas OVP (pagal Civilinės aviacijos saugos taisyklių 121 dalį (vidaus, nacionalinio ir pagalbinio oro vežėjo vykdomi skrydžiai), OVP Nr. 121–043) buvo atšauktas dėl to, kad nesilaikyta taisyklių dėl orlaivių parką sudarančių orlaivių minimalaus skaičiaus;

(42)

iš įrodymų, kuriuos per Sąjungos vertinimo vietoje vizitą pateikė oro vežėjas Citilink, matyti, kad jis sugeba užtikrinti, kad būtų laikomasi nacionalinių ir tarptautinių saugos standartų. Oro vežėjas Citilink įrodė, jog turi gerai išplėtotą saugos ir kokybės valdymo sistemą ir nuolatinio tinkamumo skraidyti organizavimo sistemą ir savo iniciatyva sprendžia saugos problemas;

(43)

įmonių grupė Lion Group, kurią sudaro šeši oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti trijose skirtingose valstybėse, integruotai vykdo skrydžių ir saugos bei kokybės valdymo veiklą. Oro vežėjai Lion Air ir Batik Air yra du grupės Lion Group nariai, kuriems OVP išduoti Indonezijoje. Oro vežėjai Lion Air ir Batik Air ekspertams pateikė pakankamai įrodymų, jog kiekvieno iš jų saugos ir kokybės užtikrinimo bei valdymo sistemos veikia tinkamai. Abiejų oro vežėjų aukščiausioji vadovybė ir įmonių grupės Lion Group vadovai gerai išmano tas sistemas ir jomis naudojasi, kad nustatytų riziką ir imtųsi tinkamų priemonių didžiausio laipsnio rizikai sumažinti iki priimtino lygio. Ekspertai nustatė, kad oro vežėjų Lion Air ir Batik Air įdarbinti orlaivių įgulų nariai bei darbuotojai yra profesionalūs, be to, yra įdiegtos įvairių skrydžių valdymo sistemos. Tiek atskirų oro vežėjų, tiek įmonių grupės vadovybei teikiama saugos ir kokybės informacija bei analizės, ir ji jomis remiasi savo veikloje. Be to, vadovybė skelbia informaciją ir taisomuosius veiksmus vidaus leidiniuose, elektroninėmis ir kitomis priemonėmis;

(44)

2016 m. gegužės 31 d. Komisijos ir Skrydžių saugos komiteto posėdyje išklausyti Indonezijos DGCA ir oro vežėjų Citilink, Lion Air ir Batik Air atstovai. Indonezijos DGCA pateikė informaciją apie esamą organizacinę struktūrą, be kita ko, išsamius duomenis apie darbuotojus, paskirtus į institucijos Tinkamumo skraidyti ir orlaivių naudojimo direktoratą, ir turimą saugos priežiūros funkcijoms vykdyti bei inspektorių mokymams rengti skirtą biudžetą. Indonezijos DGCA pateikė duomenų apie svarbias priemones, kurių imtasi pastaraisiais metais, visų pirma apie civilinės aviacijos saugos taisyklių bei inspektoriams skirtų personalo instrukcijų atnaujinimą, saugos informacijos valdymo sistemos patobulinimus ir valstybės saugos programos rengimo pradžią. Savo pranešime Indonezijos DGCA pateikė taisomųjų veiksmų, kurių imtasi atsižvelgiant į Sąjungos vertinimo vietoje vizito metu pateiktas ekspertų pastabas, santrauką;

(45)

oro vežėjas Citilink pristatė taisomųjų veiksmų planą, kurį jis parengė atsižvelgdamas į Sąjungos vertinimo vietoje vizito metu pateiktas ekspertų pastabas. Šiame taisomųjų veiksmų plane išdėstyti taisomieji ir prevenciniai veiksmai ir jis grindžiamas patikima tose pastabose pateikta pagrindinių priežasčių analize. Be to, buvo akcentuoti svarbiausi nuo 2015 m. lapkričio mėn. įvykę pokyčiai, įskaitant geresnį skrydžių duomenų analizės programos įgyvendinimą, papildomus saugai ir kokybei skirtus išteklius ir tęsiamą saugos e. ataskaitų teikimo programinės įrangos kūrimą;

(46)

oro vežėjų Lion Air ir Batik Air pranešime išdėstyti pagrindiniai šešių oro vežėjų, sudarančių bendrovių grupę Lion Group, strategijos elementai. Atsižvelgiant į rinkos plėtrą, dabar grupės strategijoje daugiausia dėmesio skiriama ne Indonezijos rinkų plėtrai. Abu oro vežėjai Lion Air ir Batik Air pristatė taisomųjų veiksmų planą, parengtą atsižvelgiant į Sąjungos vertinimo vietoje vizito metu pateiktas pastabas. Šiame plane išdėstyti taisomieji veiksmai, kurie grindžiami tose pastabose pateikta pagrindinių priežasčių analize. Be to, oro vežėjas Batik Air pateikė informacijos apie neseniai įvykusio vieno iš jo orlaivio įriedėjimo į kilimo ir tūpimo taką tyrimą, įskaitant saugos veiksmus, kurių jis ėmėsi iškart po šios avarijos;

(47)

per posėdį Indonezijos DGCA informavo Komisiją, jog per pastaruosius šešis mėnesius ICAO atliko taisomųjų veiksmų, kurių ėmėsi Indonezijos DGCA, nuotolinį vertinimą. Galutinių šio vertinimo rezultatų dar nėra. Indonezijos DGCA taip pat paaiškino bendradarbiaujanti su Federaline aviacijos administracija dėl savo saugos priežiūros sistemos tobulinimo. 2016 m. vasario mėn. atlikusi tarptautinį aviacijos saugos vertinimą, Federalinė aviacijos administracija nustatė septynis trūkumus, o 2016 m. gegužės mėn. surengė pakartotinį vizitą. Pasak Indonezijos DGCA, visi trūkumai pašalinti, tačiau Federalinė aviacijos administracija nurodė Indonezijos DGCA kas mėnesį teikti inspektorių mokymo pažangos ataskaitas;

(48)

remdamasi visa turima informacija, be kita ko, Sąjungos vertinimo vietoje vizito rezultatais ir posėdyje pateikta informacija, Komisija konstatuoja, kad Indonezijos DGCA nuo 2014 m. padarė pažangą. Tačiau akivaizdu, kad Indonezijos DGCA dar reikia labiau tobulinti savo saugos priežiūros sistemą ir inspektorių mokymą bei jų darbo metodų standartizavimą;

(49)

Komisija pažymėjo, kad oro vežėjai Citilink, Lion Air ir Batik Air gali pateikti konkrečių duomenų apie saugų savo atitinkamų skrydžių vykdymą. Komisija konstatuoja, kad yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog šie oro vežėjai laikosi taikytinų Indonezijos taisyklių ir tarptautinių saugos standartų;

(50)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad reikėtų iš dalies pakeisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir oro vežėjus Aviastar Mandiri (OVP Nr. 121–043), Citilink, Lion Air ir Batik Air išbraukti iš Reglamento (EB) Nr. 474/2006 A priedo;

(51)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Indonezijoje, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(52)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(53)

2010 m. kovo mėn. į Reglamento (EB) Nr. 474/2006 B priedą buvo įrašytas oro vežėjas Iran Air, kuriam pažymėjimą išdavė Irano Islamo Respublikos civilinės aviacijos organizacija (toliau – CAO-IRI). Surengus Sąjungos vertinimo vietoje vizitą, 2010 m. liepos mėn. buvo patikslinti oro vežėjo Iran Air orlaivių parkui taikomi veiklos apribojimai;

(54)

2016 m. gegužės mėn. Irane surengtas naujas Sąjungos vertinimo vietoje vizitas, kuriame dalyvavo Komisijos, EASA ir valstybių narių ekspertai. Tas vertinimo vizitas surengtas Irano Islamo Respublikos civilinės aviacijos organizacijos biuruose ir oro vežėjo Iran Air biuruose bei jam priklausančiuose objektuose;

(55)

ekspertai nustatė, kad CAO-IRI, kaip civilinės aviacijos administracijos, struktūra yra tinkama; ji, kaip reguliavimo įstaiga, sprendžia įvairius civilinės aviacijos klausimus. Ekspertai taip pat nustatė, kad Irane įdiegta visapusiška reguliavimo sistema, kuri nuolat atnaujinama. Atsižvelgdami į Sąjungos vertinimo vietoje vizito metu nustatytus faktus, ekspertai padarė išvadą, kad CAO-IRI sugeba ir yra pasiryžusi šalinti saugos trūkumus;

(56)

ekspertai nustatė, kad nuo to laiko, kai 2010 m. liepos mėn. buvo surengtas paskiausias Sąjungos vertinimo vietoje vizitas, oro vežėjas Iran Air atsižvelgė į pastabas, pateiktas per tą vizitą. Airbus A320 tipo orlaivių nuolatinio tinkamumo skraidyti valdymas pagerėjo ir dabar jis yra tokio pat lygio kaip ir Airbus A300 bei Airbus A310 tipo orlaivių valdymas. Ekspertai nustatė, kad bėgant metams oro vežėjo Iran Air saugos valdymas pagerėjo, tačiau jį galima dar labiau pagerinti, visų pirma tokiose srityse kaip veiksmingas apibūdintų procedūrų taikymas ir didesnis saugos valdymo bei kokybės valdymo funkcijų integravimas bendrovės lygmeniu. Ekspertai pateikė keletą pastabų dėl tinkamumo skraidyti, kurios gali padėti oro vežėjui Iran Air dar labiau pagerinti skrydžių saugą ir kokybę;

(57)

2016 m. birželio 1 d. Komisijos ir Skrydžių saugos komitete išklausyti CAO-IRI ir oro vežėjo Iran Air atstovai. CAO-IRI pristatė aviacijos veiklą Irane, savo organizacinę struktūrą ir apžvelgė Irano aviacijos saugos taisykles. Be to, CAO-IRI pateikė išsamius duomenis apie ICAO atlikto jos audito ataskaitą ir taisomuosius veiksmus, kurių imtasi. Tie veiksmai apima teisės aktų pakeitimus, kuriais siekiama užtikrinti, kad CAO-IRI turėtų pakankamai išteklių ir būtų pakankamai savarankiška, kad galėtų vykdyti jai pavestas saugos priežiūros funkcijas. Ta pateikta informacija patvirtino, jog iš esmės vyksta teigiami pokyčiai, kurie buvo nustatyti per Sąjungos vertinimo vietoje vizitą;

(58)

oro vežėjas Iran Air išsamiai apžvelgė bendrovės veiklą, įskaitant jos esamą orlaivių parką ir turimus išteklius bei infrastruktūrą, ir pabrėžė, jog, jo nuomone, jis sugeba atnaujinti ir plėsti savo orlaivių parką. Be to, oro vežėjas Iran Air pristatė taisomuosius veiksmus, kurių jis ėmėsi atsižvelgdamas į pastabas, pateiktas 2010 m. liepos mėn. surengus Sąjungos vertinimo vietoje vizitą, be kita ko, Airbus A320 tipo orlaivių parką sudarančių orlaivių tinkamumo skraidyti valdymo pažangą ir saugos ir kokybės valdymo pažangą. oro vežėjas Iran Air pristatė taisomųjų veiksmų planą, kurį jis parengė atsižvelgdamas į pastabas, pateiktas 2016 m. gegužės mėn. surengus Sąjungos vertinimo vietoje vizitą. Pagrindiniai šio plano elementai yra skrydžio duomenų analizės programos tobulinimas ir geresnės programinės įrangos diegimas siekiant palaikyti saugos valdymo sistemą;

(59)

svarbi pristatymo dalis buvo skirta oro vežėjo Iran Air orlaivių parko atnaujinimo ir plėtros planams. Oro vežėjas Iran Air planuoja orlaivių parką papildyti tiek turimų, tiek naujų tipų orlaiviais. Remiantis jo pranešimu, parengtas išsamus pokyčių valdymo projektas ir sudaryta speciali projekto grupė, kuriai pavesta savo iniciatyva nustatyti, valdyti ir mažinti bet kokią saugos riziką, kylančią tais atvejais, kai orlaivių parkas papildomas naujo tipo orlaiviais. Tais atvejais, kai orlaivių parkas papildomas naujo tipo orlaiviais, vykstant visiems su skrydžiais susijusiems išorės ar vidaus pokyčiams, kurie gali daryti neigiamą poveikį saugai, taikomos standartinės procedūros, kurių eiga fiksuojama dokumentuose;

(60)

tačiau nebuvo pateikta aktualios informacijos apie pažangą, susijusią su esamų oro vežėjo Iran Air orlaivių parką sudarančių Fokker F100 ir Boeing B747 tipo orlaivių tinkamumo skraidyti valdymu;

(61)

remdamasi visa turima informacija, be kita ko, 2016 m. gegužės mėn. surengto Sąjungos vertinimo vietoje vizito ir posėdžio rezultatais, Komisija konstatuoja, kad oro vežėjas Iran Air padarė ilgalaikę pažangą, susijusią su Airbus A320 tipo orlaivių parko tinkamumo skraidyti valdymu, ir įrodė, kad sugeba savo orlaivių parką papildyti naujo tipo orlaiviais;

(62)

Komisija taip pat pripažino, kad CAO-IRI ir oro vežėjas Iran Air noriai su ja bendradarbiavo. Nustatyta, kad CAO-IRI iš esmės sugeba pakankamu mastu vykdyti jai tenkančias oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Irane, priežiūros funkcijas. Komisija konstatuoja, kad yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog oro vežėjas Iran Air laikosi taikytinų tarptautinių saugos standartų ir rekomenduojamos praktikos. Tačiau dar reikia pagerinti Fokker F100 ir Boeing B747 tipo orlaivių parko valdymą. Todėl Komisija konstatuoja, kad galima panaikinti oro vežėjui Iran Air taikomus galiojančius veiklos apribojimus, išskyrus galiojančius apribojimus, taikomus oro vežėjo Iran Air orlaivių parką sudarantiems Fokker F100 ir Boeing B747 tipo orlaiviams, kuriuos reikia palikti galioti;

(63)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad reikėtų iš dalies pakeisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir Reglamento (EB) Nr. 474/2006 B priede nurodyti, kad veiklos apribojimai taikomi tik visiems oro vežėjo Iran Air Fokker F100 ir Boeing B747 tipo orlaiviams;

(64)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Irane, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(65)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(66)

nuo 2009 m. liepos mėn. daugiausia dėl to, kad institucija, atsakinga už oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Kazachstane, saugos priežiūrą, – Kazachstano civilinės aviacijos komitetas (toliau – CAC) – nesugeba įgyvendinti taikytinų tarptautinių saugos standartų ir užtikrinti, kad jų būtų laikomasi, visiems oro vežėjams, kuriems pažymėjimai išduoti Kazachstane, išskyrus vieną, taikomas visiškas draudimas vykdyti veiklą. 2015 m. gruodžio mėn. oro vežėjas Air Astana, kuriam pažymėjimas išduotas Kazachstane, buvo išbrauktas iš Reglamento (EB) Nr. 474/2006 B priedo ir jam leista vykdyti veiklą Sąjungoje;

(67)

2016 m. balandžio mėn. Kazachstane surengtas ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizitas. CAC informavo Komisiją, kad pirminiais duomenimis veiksmingo tarptautinių saugos standartų įgyvendinimo rodiklis pagerėjo nuo 64 % iki 74 %. Remdamasi preliminariais to ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito rezultatais, 2016 m. balandžio 20 d. ICAO konstatavo, kad CAC sėkmingai išsprendė reikšmingą saugos problemą. Su galutine ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito ataskaita bus galima susipažinti 2016 m. liepos mėn.;

(68)

remiantis šiuo metu Komisijos turima informacija, konstatuota, kad Kazachstane vykdant civilinės aviacijos srities reguliavimo reformos projektą padaryta tolesnė pažanga. Vis dėlto išsamios informacijos apie 2016 m. balandžio mėn. surengto ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito rezultatus dar nėra. Prieš priimant kokį nors sprendimą dėl oro vežėjams, kuriems pažymėjimai išduoti Kazachstane, taikomų apribojimų pakeitimų, reikia atlikti CAC civilinės aviacijos saugos priežiūros sistemos tobulinimo pažangos patikrinimą vietoje;

(69)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiuo metu nėra pagrindo dėl Kazachstano oro vežėjų iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą;

(70)

oro vežėjui Air Madagascar, kuriam pažymėjimas išduotas Madagaskare, taikomi veiklos apribojimai ir jis įrašytas į Reglamento (EB) Nr. 474/2006 B priedą. Siekiant gauti naujausios informacijos apie pažangą, padarytą įgyvendinant taisomuosius veiksmus, vykdomos konsultacijos su Madagaskaro kompetentinga institucija Aviation civile de Madagascar (toliau – ACM) ir oro vežėju Air Madagascar;

(71)

2015 m. spalio 2 d. surengtos techninės konsultacijos, kuriose dalyvavo Komisijos bei EASA ekspertai ir ACM bei oro vežėjo Air Madagascar aukšto rango atstovai. Per tą posėdį ACM ir oro vežėjas Air Madagascar pateikė informaciją apie jų padarytą pažangą įgyvendinant atitinkamus taisomųjų ir prevencinių veiksmų planus, kuriais siekiama pašalinti Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 390/2011 (7) 66–74 konstatuojamosiose dalyse nurodytus saugos trūkumus. Atsižvelgdami į tai, kad tie saugos trūkumai tinkamai pašalinti, ACM ir oro vežėjas Air Madagascar paprašė persvarstyti oro vežėjui Air Madagascar nustatytus veiklos apribojimus;

(72)

tas prašymas apsvarstytas 2015 m. lapkričio mėn. Komisija pripažino, kad ACM ir oro vežėjas Air Madagascar padarė pažangą, tačiau priėjo prie išvados, kad prieš darant bet kokius šiuo metu oro vežėjui Air Madagascar taikomo dalinio draudimo pakeitimus tebėra būtina atlikti faktinio tarptautinių saugos standartų įgyvendinimo patikrinimą vietoje;

(73)

2016 m. kovo mėn. EASA ekspertai kartu su stebėtojo teisėmis dalyvaujančiu vienos valstybės narės ekspertu atliko oro vežėjo Air Madagascar auditą, susijusį su jo prašymu EASA išduoti leidimą trečiosios šalies oro vežėjui pagal Komisijos reglamentą (ES) Nr. 452/2014;

(74)

atlikdami tą auditą, EASA ekspertai ir stebėtojo teisėmis dalyvaujantis ekspertas taip pat surengė vizitą į ACM. Per tą vizitą ACM pateikė ekspertų grupei įrodymus apie taisomųjų ir prevencinių veiksmų plano, kuris parengtas ir įgyvendinamas po to, kai oro vežėjui Air Madagascar buvo nustatyta veiklos apribojimų, veiksmingumą. Ji taip pat pateikė įrodymų, patvirtinančių jos gebėjimą vykdyti ICAO standartuose nustatytus įsipareigojimus, susijusius su pažymėjimų išdavimo ir priežiūros veikla. ACM pademonstravo, kad nuo to laiko, kai 2014 m. vasario mėn. buvo surengtas Sąjungos vertinimo vietoje vizitas, ji sėkmingai užbaigė pakartotinių pažymėjimų išdavimo devyniems oro vežėjams procedūrą, vienam oro vežėjui atsisakė atnaujinti oro vežėjo pažymėjimą ir pradėjo pažymėjimo išdavimo vienam naujam oro vežėjui procedūrą. Ekspertų grupė, peržiūrėjusi pažymėjimų išdavimo bylas, konstatavo, kad jų organizavimas ir struktūra yra tinkami ir atitinka ICAO pažymėjimų išdavimo procedūrą. Peržiūrėjusi keturių oro vežėjų priežiūros programą, ekspertų grupė pažymėjo, kad ACM padarė pažangą ir vietoj įprastinės reikalavimų atitikties priežiūros programos taiko rizika grindžiamą priežiūros veiklos planą. Ekspertų grupė taip pat pažymėjo, kad 90 % 2014–2015 m. planuotų veiksmų skrydžių, licencijų išdavimo ir nuolatinio tinkamumo skraidyti srityse atlikta veiksmingai;

(75)

atlikus oro vežėjo Air Madagascar auditą paaiškėjo, kad jis yra parengęs ir įgyvendina veiksmingus taisomuosius ir prevencinius veiksmus. Visų pirma, oro vežėjas Air Madagascar pateikė įrodymų, kad jo Airbus A340 tipo orlaivių parko valdymas yra lygiavertis visų kitų tipų orlaivių parko valdymui ir kad Airbus A340 tipo orlaivių parkui yra visapusiškai taikomos oro vežėjo kokybės ir saugos valdymo sistemos. Iš atrinktų oro vežėjo Air Madagascar veiklos pavyzdžių, kurie sudaro reikšmingą imtį, nematyti, kad būtų kokių nors saugai reikšmingo tarptautinių saugos standartų nesilaikymo įrodymų;

(76)

kalbant apie Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytus bendruosius kriterijus, per 2016 m. kovo mėn. surengtą vertinimo vietoje vizitą paaiškėjo, kad ACM ir oro vežėjas Air Madagascar yra pasiryžę ir sugeba pašalinti likusius saugos trūkumus. Be to, įrodyta, kad ACM yra pakankamai pajėgi įgyvendinti reikiamus tarptautinius saugos standartus, įskaitant ACM paskelbtas aviacijos saugos taisykles, ir prireikus užtikrinti jų vykdymą;

(77)

remdamasi visa šiuo metu turima informacija, be kita ko, 2016 m. kovo mėn. atlikto audito rezultatais, Komisija konstatuoja, kad ACM ir oro vežėjas Air Madagascar per ilgą laikotarpį padarė ilgalaikę pažangą. Komisija taip pat pripažino, kad ACM ir oro vežėjas Air Madagascar noriai ir nuolat su ja bendradarbiavo. Nustatyta, kad ACM sugeba vykdyti jai tenkančias oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Madagaskare, priežiūros funkcijas ir kad yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog oro vežėjas Air Madagascar laikosi taikytinų tarptautinių saugos standartų ir rekomenduojamos praktikos;

(78)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad reikėtų iš dalies pakeisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir oro vežėją Air Madagascar, kuriam pažymėjimas išduotas Madagaskare, išbraukti iš Reglamento (EB) Nr. 474/2006 B priedo;

(79)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar oro vežėjas Air Madagascar veiksmingai laikosi reikiamų saugos standartų, pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012 atlikdamos prioritetinius šio oro vežėjo orlaivių patikrinimus perone. Jei iš tokių patikrinimų rezultatų ar bet kokios kitos aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(80)

po 2015 m. balandžio mėn. Sąjungos vertinimo vietoje vizito pradėjus vykdyti techninės pagalbos projektą Mozambiko kompetentingai civilinės aviacijos administracijai – Instituto de Aviação Civil de Moçambique (toliau – IACM) buvo toliau teikiama parama įvairiose srityse. 2016 m. kovo 30 d. parlamentas bendru sutarimu patvirtino teisės aktą, kuriuo įsteigiama IACM, išplečiami jos įgaliojimai ir suteikiama daugiau savarankiškumo, tačiau šį teisės aktą dar turi paskelbti valstybės vadovas. Iš esmės peržiūrėta keletas tam tikrų teisinių ir techninių taisyklių ir pažanga, padaryta jas rengiant ar tvirtinant, šiuo metu yra nevienoda. Tęsiamas esamų techninių darbuotojų mokymas tinkamumo skraidyti, skrydžių, personalo licencijavimo, aerodromų, oro eismo valdymo, oro navigacijos informacijos valdymo ir aviacijos saugumo srityse. Įdarbinta naujų skrydžių, tinkamumo skraidyti ir aviacijos saugumo sričių techninių darbuotojų. Remiantis su Portugalija sudarytu bendradarbiavimo protokolu, parengti sveikatos būklės vertintojai. Toliau dirbama siekiant sistemingai spręsti problemas ir šalinti visus likusius ICAO atlikto Visuotinės saugos priežiūros audito dokumente nurodytus trūkumus, kad iš esmės padidėtų veiksmingo įgyvendinimo rodiklis. Toliau nuolat palaikomi ryšiai su visais esamais veiklos vykdytojais ir surengti keli diskusijų raundai dėl jų veiklos gerinimo. Anksčiau nustatytos visos IACM vidaus procedūros ir procesai, kuriuos reikia iš esmės patikrinti, ir toliau dirbama siekiant padaryti reikšmingų patobulinimų;

(81)

2013 m. lapkričio 29 d. Namibijoje sudužo oro vežėjo Linhas Aéreas de Moçambique (LAM), kuriam pažymėjimas išduotas Mozambike, orlaivis. 2016 m. kovo 30 d. Namibijos Respublikos darbų ir transporto ministerijos Orlaivių avarijų tyrimų direktoratas oficialiai paskelbė galutinę avarijos ataskaitą. Joje padaryta išvada, kad avarija įvyko dėl tyčinių orlaivio kapitono veiksmų. Ataskaitoje pateiktos penkios ICAO skirtos rekomendacijos, o vienoje IACM skirtoje rekomendacijoje siūloma nustatyti, kad visais skrydžio etapais įgulos kabinoje privalo būti du įgulos nariai. Įgyvendindama šią rekomendaciją, IACM priėmė Saugos direktyvą DOS-02/16 ir 2016 m. gegužės mėn. ją paskelbė;

(82)

vis dėlto šiame etape IACM gebėjimas atlikti civilinės aviacijos veiklos Mozambike priežiūrą dar ne visiškai atitinka tarptautinius saugos standartus. Todėl nėra pakankamai įrodymų, kuriais remiantis būtų galima priimti sprendimą padaryti visiems oro vežėjams, kuriems pažymėjimai išduoti Mozambike, taikomo draudimo vykdyti veiklą pakeitimų;

(83)

nors padarytos pažangos neužtenka, kad būtų galima padaryti šiuo metu taikomo draudimo pakeitimų, padėtis yra pakankamai optimistiška, kad ateinančiais mėnesiais būtų galima surengti papildomą Sąjungos vertinimo vietoje vizitą;

(84)

remiantis 2016 m. gegužės 13 d. IACM pateiktu sąrašu, Mozambike išduoti pažymėjimai dviem naujiems oro vežėjams: CHC Helicópteros Lda (OVP Nr. MOZ-22) ir Inter Airways Lda (OVP Nr. MOZ-24). Tačiau IACM negalėjo pateikti įrodymų, iš kurių būtų matyti, kad užtikrinama tarptautinius saugos standartus atitinkanti tų oro vežėjų saugos priežiūra. Tame pačiame sąraše IACM nurodė Komisijai, kad buvo atšaukti oro vežėjams Kaya Airlines Lda ir Trabalhos e Transportes Aéreos Lda išduoti oro vežėjo pažymėjimai (atitinkamai OVP Nr. MOZ-09 ir MOZ-16);

(85)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad reikėtų iš dalies pakeisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir į Reglamento (EB) Nr. 474/2006 A priedą įtraukti oro vežėjus CHC Helicópteros Lda ir Inter Airways Lda ir iš to priedo išbraukti oro vežėjus Kaya Airlines Lda ir Trabalhos e Transportes Aéreos Lda;

(86)

Pastaruoju metu Komisija, EASA ir valstybės narės toliau įdėmiai stebėjo oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijos Federacijoje ir kurie vykdo veiklą Sąjungoje, saugos rodiklius, be kita ko, vykdė prioritetinius kai kurių Rusijos oro vežėjų orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(87)

2016 m. kovo 4 d. Komisija, padedama EASA, susitiko su Rusijos federalinės oro transporto agentūros (toliau – FATA) atstovais. Šio susitikimo tikslas buvo apžvelgti Rusijos oro vežėjų saugos rodiklius, remiantis 2015 m. vasario 21 d. – 2016 m. vasario 20 d. atliktų patikrinimų perone pagal SAFA programą ataskaitomis, ir išsiaiškinti, į kuriuos atvejus reikia atkreipti ypatingą dėmesį;

(88)

per susitikimą Komisija išsamiau apžvelgė keturių Rusijos Federacijos oro vežėjų patikrinimų pagal SAFA programą rezultatus. FATA informavo Komisiją, kad 2015 m. gruodžio mėn. atšaukė vienam iš šių keturių oro vežėjų išduotą OVP ir kad kiti du iš šių keturių oro vežėjų patys ėmėsi veiksmų;

(89)

be to, tame posėdyje FATA įsipareigojo imtis aktyvesnių veiksmų ketvirtojo oro vežėjo atžvilgiu, siekdama užtikrinti, kad jis pagerintų savo SAFA rodiklius. Kadangi šis oro vežėjas taip pat pateikė prašymą EASA išduoti leidimą trečiosios šalies oro vežėjui pagal Komisijos reglamentą (ES) Nr. 452/2014, Komisija šiame posėdyje pasinaudojo galimybe patikslinti Reglamento (EB) Nr. 2011/2005 ir Reglamento (ES) Nr. 452/2014 sąsają. atsižvelgdama į vėlesnių diskusijų su šiuo ketvirtuoju oro vežėju rezultatus, FATA panaikino šiam oro vežėjui išduotame OVP nurodytą leidimą vykdyti skrydžius į ES. Todėl šis oro vežėjas nusprendė atsiimti savo prašymą, kurį jis buvo pateikęs EASA;

(90)

remiantis turima informacija, buvo padaryta išvada, kad nebūtina kviesti Rusijos aviacijos administracijos ar oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijos Federacijoje, atstovų dalyvauti Komisijos ir Skrydžių saugos komiteto posėdyje. Tačiau buvo susitarta, kad reikia ir toliau reguliariai, bent kartą prieš kiekvieną Skrydžių saugos komiteto posėdį, rengti Komisijos ir Rusijos institucijų saugos ekspertų susitikimus;

(91)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiuo metu nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir į jį įrašyti Rusijos Federacijos oro vežėjus;

(92)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar Rusijos Federacijos oro vežėjai veiksmingai laikosi tarptautinių saugos standartų, vykdydamos prioritetinius patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(93)

jei iš tų patikrinimų paaiškėtų, kad dėl reikiamų saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti prieš Rusijos Federacijos oro vežėjus imtis veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(94)

pastaruoju laiku Sudano civilinės aviacijos administracija (toliau – SCAA) reguliariai palaikė ryšius su Komisija, visų pirma dėl Sudane registruotų oro vežėjų vertinimo. Remiantis atnaujintu Sudano oro vežėjų sąrašu, kurį SCAA pateikė 2015 m. gruodžio 22 d., nė vienam naujam oro vežėjui nebuvo išduota pažymėjimų ir atšaukti šešiems oro vežėjams – Almajal Aviation Service, Bentiu Air Transport, Dove Airlines, Fourty Eight Aviation, Marsland Company ir Mid Airlines – išduoti oro vežėjo pažymėjimai. Tuo pačiu raštu SCAA informavo Komisiją, kad Sudanas parengė valstybinės saugos programos vadovą ir Sudano civilinės aviacijos taisyklių 19 dalį (Saugos valdymas), kurioje išdėstyti standartai ir teisės aktų nustatyti atitinkamų paslaugų teikėjų atliekamo saugos valdymo sistemų diegimo ir priežiūros reikalavimai;

(95)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad reikėtų iš dalies pakeisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir oro vežėjus Almajal Aviation Service, Bentiu Air Transport, Dove Airlines, Fourty Eight Aviation, Marsland Company ir Mid Airlines išbraukti iš Reglamento (EB) Nr. 474/2006 A priedo;

(96)

Komisija tęsė konsultacijas su Taivano kompetentinga institucija – Civilinės aeronautikos administracija (toliau – Taivano CAA). 2016 m. gegužės 23 d. surengtas Komisijos, EASA ir Taivano CAA bei oro vežėjo TransAsia Airways (toliau – TNA), kuriam pažymėjimas išduotas Taivane, ekspertų posėdis;

(97)

per tą posėdį Taivano CAA pateikė informaciją apie veiksmų, kurių imtasi įvykus su oro vežėju TNA susijusioms avarijoms ir incidentams, įgyvendinimo pažangą ir šio oro vežėjo priežiūros programos rezultatus. Taivano CAA taip pat nurodė, kad į visas išorės organizacijų rekomendacijas, pateiktas 2015 m. joms surengus atitinkamus vertinimo vietoje vizitus, atsižvelgta ir jos įgyvendintos;

(98)

be to, Taivano CAA informavo Komisiją, kad ji leis oro vežėjui TNA padidinti vykdomų skrydžių skaičių tik patvirtinusi, kad rizikos mažinimo veiksmai, kurių jis ėmėsi, yra veiksmingi. Galiausiai, Taivano CAA ir oro vežėjas TNA susitarė tęsti technines konsultacijas, kad Komisija galėtų stebėti, kaip įgyvendinami atitinkami taisomųjų ir prevencinių veiksmų planai, ir būtų sudarytos sąlygos atitinkamai aptarti bet kokius su sauga susijusius klausimus;

(99)

remiantis Komisijos turima informacija, nuspręsta, kad nebūtina kviesti Taivano CAA ir oro vežėjo TNA dalyvauti Komisijos ir Skrydžių saugos komiteto posėdyje, taip pat nebūtina Taivano oro vežėjams nustatyti draudimą vykdyti veiklą;

(100)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiuo metu nėra pagrindo dėl Taivano oro vežėjų iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą;

(101)

aktyviai konsultuojantis su Tailando civilinės aviacijos administracija (toliau – CAAT), 2016 m. gegužės 2 d. surengtas techninis posėdis siekiant pateikti Komisijai naujausią informaciją apie pažangą, padarytą nuo 2015 m. lapkričio mėn. CAAT pateikė naujausią informaciją apie pagrindinę saugos užtikrinimo veiklą, įskaitant tai, kad atšauktas vienas oro vežėjui išduotas pažymėjimas, dėl saugos problemų orlaiviams uždrausta skristi, dėl oro vežėjų finansinio nepajėgumo panaikinta orlaivių registracija ir atlikti skrydžių bei darbo laiko patikrinimai. Be to, CAAT informavo apie pakartotinio OVP išdavimo pažangą padedant išorės organizacijai, CAAT organizacinės struktūros tvarumą ir pajėgumų stiprinimą, taip pat apie esamą CAAT organizacinę struktūrą;

(102)

CAAT keletą kartų pareiškė, jog, jos manymu, svarbiau imtis tvarių taisomųjų veiksmų, o ne priiminėti trumpalaikius sprendimus. CAAT paaiškino, kad politinio įsipareigojimo laikytis tokio požiūrio esama užtektinai, tačiau tam reikia laiko. Sudarius sutartį su išorės organizacija, netrukus bus pradėta pakartotinio pažymėjimų išdavimo oro vežėjams procedūra siekiant per ateinančius 9 mėnesius pakartotinai išduoti pažymėjimus skrydžius tarptautiniais maršrutais vykdantiems oro vežėjams. Tai taip pat bus pagrindas šalinant ICAO nustatytą reikšmingą saugos problemą;

(103)

kalbant apie ilgalaikį pajėgumų stiprinimo projektą, kurį CAAT nori įgyvendinti padedant EASA pagal 2015 m. pasirašytą susitarimo memorandumą, CAAT prašo į septynis pagrindinius strateginius jos padalinius paskirti EASA ekspertus, kurie kuruotų CAAT vadovus įgyvendinant tarptautinius saugos standartus;

(104)

Tailando Vyriausybė ir CAAT demonstruoja aiškų įsipareigojimą gerinti saugos priežiūros sistemą Tailande ir pateikė įrodymų, patvirtinančių, kad per praėjusius vienus metus padaryta reikšminga pažanga. Be to, remiantis turima saugos informacija apie oro vežėjus, kuriems pažymėjimai išduoti Tailande, nėra pagrindo priimti sprendimą uždrausti jiems vykdyti veiklą arba nustatyti jų veiklos apribojimų. Siekiant įdėmiai stebėti padėtį, vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 473/2006 3 straipsnio 2 dalimi turi būti tęsiamos konsultacijos su Tailando institucijomis;

(105)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiuo metu nėra pagrindo dėl Tailando oro vežėjų iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą;

(106)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Tailande, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(107)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(108)

2016 m. balandžio mėn. surengtas Sąjungos vertinimo vietoje vizitas Zambijoje. Tame vertinimo vizite dalyvavo Komisijos, EASA ir valstybių narių ekspertai. Sąjungos vertinimo vietoje vizitas surengtas Zambijos civilinės aviacijos administracijos (toliau – ZCAA) biuruose ir, atrinkus reikšmingą oro vežėjų imtį, – oro vežėjų Proflight Commuter Services (dba Proflight Zambia) ir Royal Air Charters, kuriems pažymėjimai išduoti Zambijoje, biuruose;

(109)

pagrindines to Sąjungos vertinimo vietoje vizito išvadas dėl ZCAA galima apibendrinti, kaip nurodyta toliau. ZCAA iš esmės yra pasiryžusi ir sugeba šalinti saugos trūkumus, taip pat turi pakankamai pajėgumų įgyvendinti reikiamus tarptautinius saugos standartus bei savo pačios priimtus Zambijos civilinės aviacijos reikalavimus ir prireikus užtikrinti jų vykdymą. ZCAA sugebėjo pademonstruoti, kad iš esmės jos darbuotojai turi tinkamą patirtį ir kvalifikaciją tinkamai atlikti priežiūros funkcijas. Kita vertus, ekspertai nurodė, jog ZCAA būtų naudinga toliau plėtoti šiuo metu padarytą pažangą, susijusią su jos priežiūros veiklos standartizavimu, įskaitant tęstinį jos priežiūros inspektorių mokymą. Be to, ZCAA galėtų būtų naudinga skirti ypatingą dėmesį su dokumentų kontrole ir galimybe su jais susipažinti susijusių procesų ir procedūrų tobulinimui;

(110)

pagrindinė išvada, padaryta surengus Sąjungos vertinimo vietoje vizitą pas oro vežėją Proflight Commuter Services (dba Proflight Zambia), yra ta, kad oro vežėjas yra pasiryžęs ir apskritai sugeba pašalinti saugos trūkumus. Be to, ekspertai nustatė, kad esama pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog oro vežėjas Proflight Commuter Services (dba Proflight Zambia) iš esmės sugeba užtikrinti, kad būtų laikomasi reikiamų tarptautinių saugos standartų ir Zambijos civilinės aviacijos reikalavimų;

(111)

pagrindinė išvada, padaryta surengus Sąjungos vertinimo vietoje vizitą pas oro vežėją Royal Air Charters, yra ta, kad oro vežėjas yra pasiryžęs ir sugeba pašalinti saugos trūkumus. Be to, ekspertai nustatė, kad esama pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog oro vežėjas Royal Air Charters sugeba užtikrinti, kad būtų laikomasi reikiamų tarptautinių saugos standartų ir Zambijos civilinės aviacijos reikalavimų;

(112)

2016 m. birželio 1 d. Komisijos ir Skrydžių saugos komitete buvo išklausyti ZCAA atstovai. Kartu išklausyti oro vežėjo Proflight Commuter Services (dba Proflight Zambia) atstovai;

(113)

ZCAA pateikė informaciją apie esamą organizacinę struktūrą, be kita ko, duomenis apie savo inspektorių mokymą ir kvalifikaciją. Ji nurodė įsipareigojusi tęsti savo patikrinimo pajėgumų standartizavimą. Kalbant apie pažymėjimų išdavimo ir stebėjimo veiklą, ZCAA pranešė, kad šiuo metu ji yra atsakinga tik už dešimties oro vežėjų, kuriems išduoti OVP, priežiūrą. ZCAA pateikė informaciją apie pažymėjimų išdavimą šiems oro vežėjams ir apibendrino pagrindinius jiems taikomos priežiūros elementus. Be to, ZCAA pabrėžė įsipareigojusi toliau vykdyti nuolatinio tobulinimo politiką, įskaitant būtiną veiklą saugos priežiūros standartizavimo srityje;

(114)

ZCAA taip pat pateikė taisomųjų veiksmų, kurių imtasi atsižvelgiant į pastabas, pateiktas 2016 m. balandžio mėn. surengus Sąjungos vertinimo vietoje vizitą, santrauką;

(115)

oro vežėjas Proflight Commuter Services (dba Proflight Zambia) pateikė išsamią informaciją apie savo organizacinę struktūrą, plėtros planus ir konkrečius duomenis apie saugos ir kokybės valdymo sistemas, be kita ko, išsamius duomenis apie saugos pranešimų tvarkymo ir vertinimo procesą. Be to, jis pateikė taisomųjų veiksmų, kurių imtasi atsižvelgiant į pastabas, pateiktas 2016 m. balandžio mėn. surengus Sąjungos vertinimo vietoje vizitą, ataskaitą;

(116)

Komisija pažymėjo, kad per posėdį oro vežėjas Proflight Commuter Services (dba Proflight Zambia) savo pranešime pateikė pakankamai informacijos ir konkrečių duomenų apie savo skrydžių vykdymo saugą;

(117)

remdamasi visa turima informacija, be kita ko, Sąjungos vertinimo vietoje vizito rezultatais ir posėdyje pateikta informacija, Komisija konstatuoja, kad yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Zambijoje, laikosi taikytinų tarptautinių saugos standartų ir rekomenduojamos praktikos;

(118)

remdamasi visa šiuo metu turima informacija, be kita ko, Sąjungos vertinimo vietoje vizito rezultatais ir posėdyje pateikta informacija, Komisija konstatuoja, kad ZCAA padarė tvarią pažangą. Komisija taip pat pripažįsta, kad ZCAA noriai ir nuolat su ja bendradarbiavo ir kad pripažindama, jog jai reikia toliau plėtoti savo saugos priežiūros ir stebėjimo procedūras, ZCAA yra skaidri. Nustatyta, kad ZCAA sugeba vykdyti jai tenkančias oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Zambijoje, priežiūros funkcijas. tame posėdyje ZCAA sutiko tęsti dialogą su Komisija saugos klausimais, be kita ko, rengiant papildomus posėdžius ar vizitus, kai, Komisijos nuomone, tai bus reikalinga;

(119)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad reikėtų iš dalies pakeisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, Sąjungos sąrašą ir visus oro vežėjus, kuriems pažymėjimai išduoti Zambijoje, išbraukti iš Reglamento (EB) Nr. 474/2006 A priedo;

(120)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Zambijoje, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(121)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(122)

todėl Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

(123)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,

(1)

A priedas pakeičiamas šio reglamento I priede išdėstytu tekstu;

(2)

B priedas pakeičiamas šio reglamento II priede išdėstytu tekstu.