4.4.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 98/1

(1)

pagal Reglamento (ES) Nr. 510/2011 8 straipsnį valstybės narės kiekvienais metais turi registruoti tam tikrus duomenis apie jos teritorijoje per praėjusius metus užregistruotas naujas lengvąsias komercines transporto priemones ir pateikti tuos duomenis Komisijai. Kadangi remiantis tais duomenimis naujų lengvųjų komercinių transporto priemonių gamintojams nustatoma savitoji CO2 išmetimo norma ir vertinama, ar gamintojai tų normų laikosi, reikia suderinti tų duomenų rinkimo ir jų teikimo taisykles;

(2)

kad ateityje pagal Reglamento (ES) Nr. 510/2011 13 straipsnio 2 dalį į minėtą reglamentą būtų galima įtraukti M2 ir N2 kategorijų transporto priemones, duomenis apie šių kategorijų transporto priemones reikėtų registruoti ir perduoti Komisijai;

(3)

kad būtų galima visiškai įvertinti, ar kiekvienas gamintojas laikosi pagal Reglamentą (ES) Nr. 510/2011 jam nustatytos savitosios CO2 išmetimo normos, ir taikant tą reglamentą įgyti reikiamos patirties, Komisijai reikia išsamių kiekvieno gamintojo duomenų apie kiekvieną transporto priemonės seriją, kuri apibrėžiama pagal tipą, variantą ir modifikaciją. Todėl valstybės narės turėtų užtikrinti, kad tokie duomenys būtų registruojami ir perduodami Komisijai kartu su suminiais duomenimis, teikiamais pagal to reglamento 8 straipsnio 2 dalį;

(4)

pagal 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/46/EB, nustatančios motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus (2), 18 ir 26 straipsnius gamintojas privalo užtikrinti, kad kiekviena ES rinkai pateikiama nauja lengvoji komercinė transporto priemonė turėtų galiojantį atitikties liudijimą, o jei tokia transporto priemonė pateikiama be tokio atitikties liudijimo, valstybė narė jos registruoti negali. Taigi, atitikties liudijimas turėtų būti pagrindinis informacijos, kurią valstybės narės turi registruoti, pagal Reglamento (ES) Nr. 510/2011 8 straipsnio 1 dalį pateikti gamintojams ir pranešti Komisijai, šaltinis. Tam tikrais pagrįstais atvejais valstybės narės taip pat gali naudoti informaciją iš kitų (nei atitikties liudijimas) šaltinių, su sąlyga, kad jie yra tokie pat tikslūs kaip ir atitikties liudijimas, ir prireikus tos valstybės narės imasi priemonių tokiam tikslumui užtikrinti;

(5)

naujų lengvųjų komercinių transporto priemonių registracijos duomenys turi būti tikslūs ir juos turi būti galima, pagal Reglamento (ES) Nr. 510/2011 4 straipsnį nustatant savitąją teršalų išmetimo normą, veiksmingai apdoroti. Todėl gamintojai Komisijai turėtų pateikti naujausią informaciją apie gamintojų pavadinimus, naudojamus atitikties liudijimuose skirtingose valstybėse narėse, kuriose vykdoma registracija. Komisijai ta informacija suteiktų galimybę valstybėms narėms pateikti atnaujintą nustatytų gamintojų pavadinimų sąrašą, kuris turėtų būti naudojamas pateikiant duomenis;

(6)

valstybės narės turėtų registruoti ir pateikti informaciją apie naujai registruojamas transporto priemones, varomas alternatyviaisiais degalais. Kad Komisija pagal Reglamento (ES) Nr. 510/2011 6 straipsnį galėtų atsižvelgti į savitųjų teršalų išmetimo normų sumažinimą dėl etanolio (E85) degalų naudojimo, valstybės narės turėtų Komisijai pateikti reikalingą informaciją, įskaitant jų teritorijoje esančių degalinių, kuriose tiekiami etanolio (E85) degalai, atitinkantys 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančioje bei vėliau panaikinančioje direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (3), ir 1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/70/EB dėl benzino ir dyzelinių degalų (dyzelino) kokybės, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 93/12/EEB (4), 7b straipsnyje nustatytus tvarumo kriterijus, skaičiaus santykinę dalį ir, jei taikoma, bendrą tokių degalinių skaičių;

(7)

siekiant išvengti nereikalingo duomenų dubliavimo, informaciją apie valstybės narės teritorijoje esančių degalinių, kurios tiekia etanolio (E85) degalus, skaičių, kuri teikiama pagal 2010 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 1014/2010 dėl naujų keleivinių automobilių registracijos stebėsenos ir duomenų teikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 443/2009 (5) 6 straipsnį, reikėtų panaudoti Reglamento (ES) Nr. 510/2011 6 straipsnio reikmėms;

(8)

Direktyvos 2007/46/EB 23 ir 24 straipsniuose numatyta supaprastinta patvirtinimo procedūra, kurią taikant nereikia išduoti europinio atitikties liudijimo. Valstybės narės turėtų stebėti, kiek transporto priemonių registruojama taikant šias procedūras, kad būtų galima įvertinti, koks yra jų skaičiaus poveikis stebėsenos procesui ir kokį poveikį jis turi siekiant Sąjungos naujų lengvųjų komercinių transporto priemonių parko vidutinės CO2 teršalų išmetimo normos;

(9)

šiame įgyvendinimo reglamente nustatytos priemonės atitinka Klimato kaitos komiteto nuomonę,

a)

Reglamento (ES) Nr. 510/2011 2 straipsnio 1 dalyje nurodytų lengvųjų komercinių transporto priemonių;

b)

minėto reglamento 8 straipsnio 10 dalyje nurodytų M2 ir N2 kategorijų transporto priemonių.

a)

dvi degalų rūšis naudojančių dujomis varomų transporto priemonių, kuriose naudojamas benzinas ir dujiniai degalai – naudojant suskystintas naftos dujas (SND) arba gamtines dujas (GD) išmetamo CO2 kiekio vertę pagal Reglamento (ES) Nr. 510/2011 II priedo A dalies 2 punktą;

b)

mišrius degalus naudojančių etanoliu varomų transporto priemonių, kuriose naudojamas Reglamento (ES) Nr. 510/2011 6 straipsnyje nurodytas benzino ir etanolio (E85) mišinys – naudojant benziną išmetamo CO2 kiekio vertę.

a)

AA-IVA – kai pateikiami duomenys apie individualiai patvirtintų tipų transporto priemones,

b)

AA-NSS – kai pateikiami duomenys apie nacionaliniu lygiu patvirtintų tipų mažų serijų transporto priemones.

4.4.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 98/7

(1)

Komisijos reglamentu (EB) Nr. 669/2009 (2) nustatytos taisyklės dėl sustiprintos oficialiosios to reglamento I priede (toliau – sąrašas) išvardytų importuojamų negyvūninių pašarų ir maisto produktų kontrolės, kuri turi būti atliekama įvežimo į Reglamento (EB) Nr. 882/2004 I priede nurodytas teritorijas punktuose;

(2)

Reglamento (EB) Nr. 669/2009 2 straipsnyje nustatyta, kad tas sąrašas turi būti persvarstomas reguliariai ir ne rečiau kaip kartą per ketvirtį atsižvelgiant bent į tame straipsnyje nurodytus informacijos šaltinius;

(3)

iš su maisto produktais susijusių incidentų, apie kuriuos pranešta naudojantis skubaus įspėjimo apie maisto ir pašarų keliamą pavojų sistema (RASFF), skaičiaus ir svarbos, Maisto ir veterinarijos tarnybos misijų trečiosiose šalyse duomenų ir valstybių narių Komisijai pagal Reglamento (EB) Nr. 669/2009 15 straipsnį pateiktų ketvirčio ataskaitų apie negyvūninių pašarų ir maisto produktų siuntas matyti, kad sąrašą reikėtų iš dalies pakeisti;

(4)

visų pirma, sąrašą reikėtų iš dalies pakeisti išbraukiant prekių, kurios, remiantis minėtais informacijos šaltiniais, iš esmės atitinka Sąjungos teisės aktuose nustatytus susijusius saugos reikalavimus ir kurių sustiprinta oficialioji kontrolė nebereikalinga, įrašus;

(5)

be to, sąrašą reikėtų iš dalies pakeisti padidinant prekių, kurios, remiantis tais pačiais informacijos šaltiniais, dažniau neatitinka susijusių Sąjungos teisės aktų ir dėl to jų oficialioji kontrolė turėtų būti atliekama dažniau, oficialiosios kontrolės dažnumą;

(6)

todėl sąraše reikėtų atitinkamai pakeisti tam tikrų iš Indijos importuojamų prekių, taip pat tam tikrų kitų iš visų trečiųjų šalių importuojamų prekių įrašus;

(7)

sąrašo pakeitimas dėl tam tikrų prekių įrašų išbraukimo turėtų būti taikomas kuo greičiau, nes pirminiai susirūpinimą dėl saugos kėlę klausimai išspręsti. Todėl minėti pakeitimai turėtų būti taikomi nuo šio reglamento įsigaliojimo dienos;

(8)

atsižvelgiant į reikalingų Reglamento (EB) Nr. 669/2009 I priedo pakeitimų skaičių, tikslinga jį pakeisti šio reglamento priedo tekstu;

(9)

todėl Reglamentas (EB) Nr. 669/2009 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

(10)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,

4.4.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 98/13

(1)

2006 m. kovo 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 474/2006 sudarytas oro vežėjų, kuriems taikomas Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, Bendrijos sąrašas;

(2)

pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 3 dalį kai kurios valstybės narės ir Europos aviacijos saugos agentūra (EASA) pateikė Komisijai informacijos, kuri yra svarbi atnaujinant Bendrijos sąrašą. Susijusios informacijos pateikė ir trečiosios šalys. Remiantis šia informacija, Bendrijos sąrašą reikėtų atnaujinti;

(3)

Komisija visiems susijusiems oro vežėjams tiesiogiai arba, jei tai buvo neįmanoma, per valdžios institucijas, atsakingas už teisės aktais nustatytą jų priežiūrą, pranešė pagrindinius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis bus priimtas sprendimas uždrausti jiems vykdyti veiklą Sąjungoje arba pakeisti į Bendrijos sąrašą įrašytam oro vežėjui nustatyto veiklos draudimo sąlygas;

(4)

susijusiems oro vežėjams Komisija suteikė galimybę susipažinti su valstybių narių pateiktais dokumentais, raštu pateikti pastabas ir per 10 darbo dienų žodžiu pateikti informaciją Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui, įsteigtam 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3922/1991 dėl techninių reikalavimų ir administracinės tvarkos suderinimo civilinės aviacijos srityje (3);

(5)

Skrydžių saugos komitete išklausyti EASA pranešimai apie Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (TCAO) pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą (USOAP) atlikto audito išvadas. Valstybės narės paragintos perone tikrinti visų pirma tų oro vežėjų orlaivius, kuriems licencijas išdavė valstybės, kuriose TCAO nustatė reikšmingų saugos problemų arba dėl kurių EASA padarė išvadą, kad jų saugos priežiūros sistemoje yra didelių trūkumų. Tokiu būdu ir per konsultacijas, kurias Komisija vykdo pagal Reglamentą (EB) Nr. 2011/2005, bus galima gauti daugiau informacijos apie oro vežėjų, kuriems licencijas išdavė tos valstybės, saugos rodiklius;

(6)

Skrydžių saugos komitete išklausyti EASA pranešimai apie techninės pagalbos projektus, įgyvendintus valstybėse, kurių oro vežėjams taikomas Reglamentas (EB) Nr. 2111/2005. Komitetui pranešta apie prašymus toliau teikti techninę pagalbą ir bendradarbiauti siekiant padidinti civilinės aviacijos institucijų administravimo ir techninį pajėgumą, kad būtų panaikinta neatitiktis galiojantiems tarptautiniams standartams. Valstybės narės paragintos į šiuos prašymus atsakyti dvišaliu pagrindu, atsakymą suderinus su Komisija ir EASA;

(7)

todėl Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

(8)

remdamosi EASA atlikta informacijos, gautos pagal Užsienio valstybių orlaivių saugos įvertinimo (angl. Safety Assessment of Foreign Aircraft, SAFA) programą tikrinant tam tikrų oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Europos Sąjungoje, orlaivius perone arba po EASA atliktos standartizacijos patikros, analize ir nacionalinių aviacijos institucijų atliktų šios srities specialių patikrų ir audito rezultatais, kai kurios valstybės narės ėmėsi tam tikrų priemonių, kad užtikrintų reikalavimų vykdymą. Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui jos pranešė apie šias priemones: Vokietija pranešė, kad vykdoma griežtesnė kelių Vokietijos oro vežėjų, įskaitant „Air Alliance Express“ ir „Air Traffic GmbH Dusseldorf“, priežiūra; Latvija pranešė, kad 2012 m. sausio 19 d. atšauktas oro vežėjui „Inversija“ išduotas oro vežėjo pažymėjimas; Italija pranešė, kad atšauktas oro vežėjo „ItaliAirlines“ oro vežėjo pažymėjimas ir kad oro vežėjo „Livingston“ turimos oro susisiekimo licencijos galiojimas tebėra sustabdytas; Graikija pranešė, kad 2012 m. vasario 28 d. atšauktas sprendimas dėl oro vežėjo „Hellenic Imperial Airways“ komercinės licencijos galiojimo sustabdymo, tačiau toliau vykdoma sugriežtinta jo priežiūra ir kad papildoma priežiūra taip pat nustatyta oro vežėjams „Sky Wings Airlines“ ir „Hermes Airlines“; Nyderlandai pranešė, kad oro vežėjo „Solid-air“ oro vežėjo pažymėjimas atšauktas 2011 m. gruodžio 28 d., oro vežėjo „Amsterdam Airlines“ – 2012 m. vasario 6 d.; Ispanija pranešė, kad oro vežėjo „Zorex“ oro vežėjo pažymėjimo galiojimas lieka sustabdytas; Švedija pranešė, kad oro vežėjo „AirSweden Aviation AB“ oro vežėjo pažymėjimas atšauktas 2012 m. sausio 10 d., o oro vežėjo „Flyg Centrum AB“ – 2011 m. gruodžio 16 d., taip pat toliau vykdoma sugriežtinta oro vežėjo „Nova Air“ priežiūra. Rumunija pranešė, kad 2012 m. kovo 20 d. atšauktas oro vežėjo „Direct Aero Services“ oro vežėjo pažymėjimas;

(9)

po sprendimo, priimto per paskutinį Skrydžių saugos komiteto posėdį 2011 m. lapkričio mėn. (4), Albanijos kompetentingos institucijos pranešė apie savo priemonių plano įgyvendinimo pažangą, tačiau šiek tiek vėluoja ilgajam laikotarpiui pasamdyti kvalifikuotų inspektorių. Albanija raginama sparčiau įgyvendinti priemones, kurios padėtų sustiprinti jos saugos priežiūros institucijos pajėgumą. EASA toliau stebės taisomųjų priemonių įgyvendinimo pažangą ir 2012 m. spalio mėn. atliks paskesnę visapusišką patikrą, ar priemonių planai įgyvendinti tinkamai. Skrydžių saugos komitetas situaciją įvertins iš naujo pagal šios patikros rezultatus;

(10)

Prancūzijos kompetentingos institucijos pranešė negalinčios išduoti leidimo oro vežėjui „Comlux Aruba N.V.“, kuriam pažymėjimas išduotas Aruboje, nes nagrinėjant techninio klausimyno atsakymus, kuriuos oro vežėjas pateikė siekdamas gauti tūpimo toje valstybėje narėje leidimą, paaiškėjo, kad yra saugos trūkumų; apie savo išvadą šios institucijos kitoms valstybėms narėms pranešė per SAFA duomenų bazę (5);

(11)

atsižvelgusi į tuos trūkumus, Komisija pradėjo konsultacijas su kompetentingomis Arubos institucijomis ir oro vežėju; ji pareiškė susirūpinusi dėl Europos Sąjungoje vykdomų „Comlux Aviation N.V.“ skrydžių saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad pašalintų šiuos trūkumus;

(12)

Arubos kompetentingos institucijos ir oro vežėjas pateikė informaciją raštu ir dalyvavo 2012 m. vasario 20 d. posėdyje su Komisija, EASA ir kai kuriais Skrydžių saugos komiteto nariais. Nors atrodo, kad Prancūzijoje pastebėtos saugos problemos pašalintos, tačiau išnagrinėjus pateiktą informaciją nustatyta kitų problemų, susijusių su oro vežėjo pagrindine verslo vieta. Oro vežėjas pareiškė, kad jo buveinėje Aruboje dirba tik du sekretoriai ir kad pagrindinė buveinė, kurioje vykdoma skrydžių veiklos ir nuolatinio tinkamumo skraidyti kontrolė, yra ne Aruboje. Tačiau Arubos kompetentingos institucijos pranešė pradėjusios civilinės aviacijos teisės aktų persvarstymą, kurio tikslas – užtikrinti, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Aruboje, pagrindinė verslo vieta būtų toje valstybėje; jos taip pat pranešė, kad oro vežėjo „Comlux Aruba“ buvo paprašyta iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. įrodyti, kad jo pagrindinė verslo vieta yra Aruboje;

(13)

Komisija į minėtus pokyčius atsižvelgia ir toliau stebės, kokiomis administracinėmis ir teisinėmis priemonėmis Arubos kompetentingos institucijos užtikrins, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti toje valstybėje, pagrindinė verslo vieta būtų toje pačioje valstybėje;

(14)

oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Kongo Demokratinėje Respublikoje, A priede įrašyti nuo 2006 m. kovo mėn. (6) Gauta informacijos, kad Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingos institucijos išdavė naują licenciją oro vežėjui „Jet Congo Airways“. Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingos institucijos neatsakė į Komisijos prašymą pateikti informacijos ir nepateikė įrodymų, kad naujo oro vežėjo saugos priežiūra visiškai atitinka taikytinus tarptautinius saugos standartus. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šis vežėjas taip pat turėtų būti įrašytas į A priedą;

(15)

po paskutinio Skrydžių saugos komiteto posėdžio pranešta apie tai, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Kongo Demokratinėje Respublikoje, orlaiviai patyrė kelias avarijas, kuriose žuvo žmonių. 2012 m. sausio 30 d. sudužo oro vežėjo „TRACEP Congo Aviation“ naudojamas „Antonov 28“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas – 9Q-CUN; per avariją visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo 4 žmonės. 2012 m. vasario 12 d. sudužo oro vežėjo „Katanga Express“ naudojamas „Gulfstream IV“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas – N25A; per avariją visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo 6 žmonės. Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingos institucijos neatsakė į Komisijos prašymus pateikti informacijos apie pirminius avarijų tyrimo rezultatus;

(16)

visi oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Pusiaujo Gvinėjoje, A priede įrašyti nuo 2006 m. kovo mėn. (7)2012 m. vasario 22 d. Komisija ir EASA dalyvavo konsultacijų posėdyje su Pusiaujo Gvinėjos kompetentingomis institucijomis (DGAC). Per posėdį DGAC pranešė apie padarytą pažangą šalinant saugos problemas, kurias nustatė Tarptautinė civilinės aviacijos organizacija, 2007 m. atlikusi auditą pagal Visuotinės saugos priežiūros programą;

(17)

DGAC pateikė Komisijai įrodymus, kad toliau nurodytų oro vežėjo pažymėjimai buvo anuliuoti: GETRA, „Guinea Airways“, UTAGE, „Euroguineana de Aviacion y Transportes“, „General Work Aviacion“, „Star Equatorial Airlines“ ir EGAMS. Šie oro vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Pusiaujo Gvinėjoje, savo veiklą nutraukė, todėl juos reikia išbraukti iš A priedo;

(18)

DGAC pateikė Komisijai informacijos, iš kurios matyti, kad oro vežėjo pažymėjimas buvo išduotas oro vežėjui „Punto Azul“. Tačiau DGAC nepateikė įrodymų, kad šio oro vežėjo saugos priežiūra užtikrinama pagal tarptautinius saugos standartus, todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šis oro vežėjas turėtų būti įrašytas į A priedą;

(19)

Komisija atkreipė dėmesį į pažangą, kurią padarė Pusiaujo Gvinėjos kompetentingos institucijos, ir šias institucijas ragina tęsti darbą, kad būtų sukurta tarptautinius saugos standartus atitinkanti civilinės aviacijos priežiūros sistema;

(20)

toliau tęsiamos konsultacijos su Indonezijos kompetentingomis institucijomis (DGCA) siekiant stebėti, kokią pažangą daro DGCA, kad užtikrintų visų oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Indonezijoje, saugos priežiūrą pagal tarptautinius saugos standartus. 2012 m. vasario 7 d. įvyko Komisijos, EASA ir DGCA vaizdo konferencija. DGCA patvirtino, kad daro pažangą ir informavo, kokių papildomų priemonių, susijusių su reikalavimų vykdymo užtikrinimu, ėmėsi tam tikrų oro vežėjų, už kurių priežiūrą jos yra atsakingos, atžvilgiu – visų pirma, sustabdytas „Kartika Airlines“, „Mimika Air“, „Riau Airlines“ ir „Survei Udara Penas“ oro vežėjo pažymėjimų galiojimas;

(21)

DGCA taip pat informavo ir patvirtino, kad „Megantara“ oro vežėjo pažymėjimas atšauktas 2010 m. rugpjūčio 13 d. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šis oro vežėjas turėtų būti išbrauktas iš A priedo;

(22)

DGCA taip pat pranešė apie išduotus naujus oro vežėjo pažymėjimus: 2011 m. rugpjūčio 19 d. – „TransNusa Aviation Mandiri“, 2010 m. kovo 1 d. – „Enggang Air Service“, 2011 m. balandžio 8 d. – „Surya Air“, 2011 m. rugsėjo 9 d. – „Ersa Eastern Aviation“, o 2011 m. rugsėjo 20 d. – „Matthew Air Nusantara“. Tačiau DGCA nepateikė įrodymų, kad šių oro vežėjų saugos priežiūra užtikrinama pagal tarptautinius saugos standartus, todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šie oro vežėjai taip pat turėtų būti įrašyti į A priedą;

(23)

Komisija atkreipė dėmesį į nuolatinę Indonezijos kompetentingų institucijų pažangą ir ragina šias institucijas toliau tinkamai kurti civilinės aviacijos priežiūros sistemą, visiškai atitinkančią tarptautinius saugos standartus; ji peržiūrės šį atvejį prieš kitą Skrydžių saugos komiteto posėdį;

(24)

atsižvelgdama į 2010 m. gegužės 13 d. oro vežėjo „Afriqiyah Airways“ naudojamo „Airbus A330“ tipo orlaivio avariją, kurioje žuvo žmonių, ir į patikrintus „Afriqiyah Airways“ (8) ir „United Aviation“ (9) saugos trūkumų, nustatytų pagal programą SAFA, įrodymus, 2010 m. spalio mėn. Komisija pradėjo diskusijas su Libijos kompetentingomis institucijomis (LCAA). Šias diskusijas nutraukė Libijos pilietinis karas;

(25)

konsultacijos atnaujintos 2011 m. spalio mėn. – LCAA pranešė, kad sustabdė visų Libijos oro vežėjo pažymėjimų galiojimą ir kad atliks pakartotinio pažymėjimų išdavimo procesą pirmiau nei atšauks savo sprendimą dėl oro vežėjo pažymėjimų galiojimo sustabdymo. Vykdydama šį pakartotinio pažymėjimų išdavimo procesą, LCAA atliko auditą ir nustatė reikšmingų saugos problemų, susijusių su „Afriqiyah Airways“, visų pirma, su pilotų mokymu, techninės priežiūros darbuotojų stoka ir nepakankama įranga techninei priežiūrai atlikti. Tačiau netrukus po audito LCAA išdavė oro vežėjo pažymėjimą „Afriqiyah Airways“;

(26)

Komisija, EASA ir keli Skrydžių saugos komiteto nariai 2012 m. vasario 22 d. tęsė konsultacijas su LCAA, „Afriqiyah Airways“, „Libyan Airlines“ ir „Global Aviation“. Tačiau prašytos informacijos (ypač oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Libijoje, sąrašo, visų atitinkamų oro vežėjo pažymėjimų ir prie jų pridėtų veiklos specifikacijų, audito ataskaitų, parengtų pirmiau nei atšauktas sprendimas dėl oro vežėjo pažymėjimų galiojimo sustabdymo, drauge su įrodymais, kad per šį auditą nustatyti trūkumai buvo tinkamai pašalinti) LCAA iki šiol nepateikė. Be to, LCAA nurodė, kad kilo sunkumų ištirti „Afriqiyah Airways“ avariją, todėl tyrimo išvados dar nepadarytos;

(27)

2012 m. kovo 20 d. Libijos transporto ministras, LCAA, oro vežėjai „Afriqiyah Airways“ ir „Libyan Airlines“ padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete. Ministras pripažino, kad Libijos aviacijos saugos sistema neatitinka TCAO standartų. Jis paaiškino planus, kaip padėtį ištaisyti pagal trejų metų programą ir pasitelkus išorinius aviacijos saugos ekspertus;

(28)

Skrydžių saugos komiteto posėdyje ministras pripažino, o 2012 m. kovo 22 d. LCAA tai patvirtino raštu, kad dėl nustatytų Libijos saugos priežiūros sistemos trūkumų Libijos oro vežėjams bus draudžiama vykdyti skrydžius į Europos Sąjungą, Norvegiją, Islandiją ir Šveicariją bent iki 2012 m. lapkričio 22 d. ir kad jų oro vežėjo pažymėjimai bus iš dalies pakeisti pagal šį apribojimą. Be to, ministras pareiškė, kad sudarytas komitetas, kuris tęstų Libijos aviacijos saugos sistemos atkūrimo darbą. Jis tvirtino, kad Libijos kompetentingos institucijos glaudžiai bendradarbiaus su Komisija ir reguliariai teiks atnaujintą informaciją, kad įrodytų pažangą;

(29)

Komisija atsižvelgė į ryžtingus Libijos valdžios institucijų veiksmus ir paprašė, kad LCAA iki 2012 m. balandžio 20 d. Komisijai pateiktų taisomųjų priemonių planą, pagal kurį būtų visiškai įvykdyti likę informacijos prašymai ir kuriame būtų numatytos konkrečios nustatytų priežiūros sistemos trūkumų pašalinimo priemonės ir terminai;

(30)

Komisija ir Skrydžių saugos komitetas pripažino, kad po konflikto Libijai kyla didelių sunkumų, ir atsižvelgė į tvirtą ministro įsipareigojimą pradėti atkūrimo procesą. Komisija skatina LCAA tęsti atvirą ir dalykišką dialogą su Komisija, pradėtą pasibaigus pastarojo meto konfliktui. Jei LCAA neužtikrintų paskelbto apribojimo laikymosi, Komisijai teks imtis neatidėliotinų apsaugos priemonių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2111/2005 5 straipsnio 1 dalį;

(31)

aviacijos saugos padėtis Libijoje bus persvarstyta 2012 m. lapkričio mėn. numatytame Skrydžių saugos komiteto posėdyje, kuriame bus įvertintas Libijos kompetentingų institucijų taikomų priemonių veiksmingumas;

(32)

oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Mauritanijoje, A priede įrašyti nuo 2010 m. lapkričio mėn. (10) Mauritanijos kompetentinga institucija (ANAC) pranešė, kad oro vežėjui „Mauritania Airlines“ išdavė naują oro vežėjo pažymėjimą, tačiau neįrodė, kad šio oro vežėjo veikla prižiūrima pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Oro vežėjo pažymėjimas išduotas 2011 m. gegužės 8 d., tačiau nepateikta įrodymų, kad iki pažymėjimo išdavimo veiksmingai pašalinta daugybė trūkumų, nustatytų per pradinį pažymėjimo išdavimą oro vežėjui (2011 m. balandžio mėn. veiklos ir priežiūros procedūrų dokumentų nagrinėjimas ir 2011 m. gegužės 3–5 d. auditas vietoje). Oro vežėjo pažymėjimas išduotas pirmiau neįsitikinus, kad oro vežėjas turi reikiamus nuolatinio tinkamumo skraidyti ir techninės priežiūros patvirtinimus. Be to, nepateikta įrodymų, kad oro vežėjas nuolat prižiūrimas pagal tarptautinius saugos standartus. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šie vežėjai taip pat turėtų būti įrašyti į A priedą;

(33)

ANAC taip pat pranešė, kad 2010 m. gruodžio 15 d. neteko galios oro vežėjo „Mauritania Airways“ oro vežėjo pažymėjimas ir kad jo galiojimas neatnaujintas, nes oro vežėjas nutraukė savo veiklą. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šis oro vežėjas turėtų būti išbrauktas iš A priedo;

(34)

Mauritanija pranešė, kad imtasi ryžtingų priemonių siekiant teigiamų pokyčių tos šalies saugos priežiūros sistemoje, įskaitant civilinės aviacijos teisės aktų pataisas, kuriomis tie teisės aktai suderinami su Čikagos konvencijos priedais, ir ANAC valdymo, organizacijos ir įdarbinimo pakeitimus. Taip pat atnaujintos pažymėjimų išdavimo ir nuolatinės oro vežėjų priežiūros procedūros, kurios bus pradėtos taikyti artimiausiu metu;

(35)

TCAO pripažino, kad Mauritanija dar turi imtis priemonių visiems trūkumams pašalinti, tačiau pranešė, kad Mauritanijos ryžtas pašalinti per 2008 m. atliktą auditą nustatytus saugos trūkumus yra sveikintinas. Ši valstybė reguliariai teikia atnaujintą informaciją, kaip įgyvendinamas taisomųjų priemonių planas, taip pat pranešė apie padarytą didelę pažangą. 2012 m. gegužės mėn. numatytas TCAO koordinavimo ir patvirtinimo vizitas bus svarbus etapas siekiant patikrinti padarytą pažangą;

(36)

Komisija palankiai vertina TCAO nustatytų trūkumų šalinimo pažangą, apie kurią pranešė Mauritanijos kompetentingos institucijos, ir ragina šias institucijas ryžtingai įgyvendinti savo priemones ir tinkamai bendradarbiauti su TCAO. Skrydžių saugos komitetas padėtį įvertins iš naujo pagal TCAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito rezultatus;

(37)

Komisija toliau konsultavosi su Pakistano kompetentinga institucija (PCAA) bei oro vežėju „Pakistan International Airways“ (PIA); 2012 m. vasario 20 d. Komisija susitiko su jų atstovais, kad apsvarstytų taisomųjų priemonių plane aprašytų priemonių įgyvendinimo pažangą;

(38)

PCAA pranešė ir pateikė įrodymų, kad padidino oro vežėjo PIA priežiūros lygį, ėmėsi reguliavimo priemonių ir sustabdė kai kurių techninės priežiūros licencijų galiojimą, taip pat pareikalavo iš esmės pakeisti PIA kokybės valdymo sistemą. Ši kompetentinga institucija pranešė apie teigiamus 2011 m. birželio mėn. atlikto TCAO audito rezultatus ir paaiškino savo planus priimti naujus reikalavimus, atitinkančius EASA 145 dalies taisykles;

(39)

oro vežėjas PIA pranešė, kad jo taisomųjų veiksmų plane išdėstytos priemonės yra įgyvendintos, išskyrus nuodugnią keturių orlaivių patikrą – šiuo metu atliekamas jų techninės priežiūros darbas. Jis patvirtino, kad vykdoma ir bus tęsiama visapusiško mokymo programa;

(40)

EASA pranešė Skrydžių saugos komitetui, kad atsižvelgiant į oro vežėjo PIA orlaivių patikros pagal programą SAFA rezultatus 2011 m. lapkričio 11 d. nuspręsta pradėti procedūrą, pagal kurią sustabdomas techninės priežiūros organizacijos patvirtinimas, suteiktas pagal EASA 145 dalį. EASA atkreipė dėmesį į tai, kad oro vežėjo PIA taisomųjų veiksmų plane veikiausiai nustatytos aktualios saugos problemos, tačiau agentūra negali kliautis PCAA, kad būtų veiksmingai prižiūrima, kaip laikomasi PIA techninės priežiūros standartų, todėl EASA neturėjo kito pasirinkimo kaip 2012 m. kovo 6 d. sustabdyti pagal EASA 145 dalį suteikto patvirtinimo galiojimą;

(41)

Komisija atsižvelgė į pažangą, kurią PCAA ir PIA padarė spręsdami nustatytas saugos problemas, tačiau patvirtino, kad, jei vėl įvyktų nerimą keliančių reikšmingų įvykių, tektų imtis saugos rizikos valdymo priemonių. Todėl valstybės narės toliau tikrins, kaip iš tikrųjų laikomasi susijusių saugos standartų, ir visų pirma vykdys šio oro vežėjo orlaivių patikras perone pagal 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 351/2008 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/36/EB taikymo nustatant prioritetus, pagal kuriuos peronuose tikrinami į Bendrijos oro uostus atskridę orlaiviai (11);

(42)

oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Filipinuose, A priede įrašyti nuo 2010 m. kovo 31 d. (12) Filipinų kompetentinga institucija (CAAP) pranešė, kad išdavė naujus oro vežėjo pažymėjimus oro vežėjams „Aero Equipment Aviation Inc.“, „AirAsia Philippines Certeza Infosys Corp.“, „Mid-Sea Express“, „Southern Air Flight Services“, „NorthSky Air Inc.“, „Island Helicopter Services“. CAAP tinkamai neatsakė į Komisijos prašymus pateikti informacijos, visų pirma, nepateikė šių oro vežėjų oro vežėjo pažymėjimų ir išsamių veiklos specifikacijų; CAAP taip pat neįrodė, kad pažymėjimai šiems oro vežėjams išduoti ir jų nuolatinė priežiūra vykdoma pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šie oro vežėjai taip pat turėtų būti įrašyti į A priedą;

(43)

nuo paskutinio Skrydžių saugos komiteto posėdžio pranešta apie tai, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Filipinuose, orlaiviai patyrė kelias avarijas, kuriose žuvo žmonių. 2011 m. gruodžio 10 d. oro vežėjo „Aviation Technology Innovator“ naudojamas „Beechcraft 65-80“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas – RP-C824, rėžėsi į Felixberto Serrano pradinę mokyklą netoli Manilos; per avariją visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo mažiausiai 14 žmonių; CAAP neatsakė į Komisijos prašymus pateikti informacijos apie pirminius avarijos tyrimo rezultatus; CAAP tik pranešė, kad oro vežėjo pažymėjimas „neaktyvus / grąžintas“, tačiau nenurodė nuo kada ir nepateikė reikiamų įrodymų. Kitą avariją, kurioje žuvo žmonių, 2012 m. kovo 4 d. patyrė oro vežėjo „Avia Tours“ naudojamas „Cessna 172S“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas RP-C209; avarijoje visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo du žmonės; CAAP pateikė pirminę informaciją apie avariją, tačiau buvo neįmanoma nustatyti, ar galioja oro vežėjo pažymėjimas, nes pirminėje avarijos ataskaitoje nurodyta, kad oro vežėjo pažymėjimas galioja iki 2012 m. rugpjūčio 14 d., o iš CAAP pateiktos informacijos aiškėja, kad oro vežėjo pažymėjimas neteko galios 2012 m. vasario 14 d.;

(44)

CAAP pranešė, kad kelių oro vežėjų oro vežėjo pažymėjimai „neaktyvūs / grąžinti“ arba oro vežėjams oro vežėjo pažymėjimai išduoti pakartotinai pagal Filipinų civilinės aviacijos taisyklių 11 dalį specialiesiems aviacijos darbams. Tačiau CAAP nepateikė įrodymų, kad atitinkami oro vežėjo pažymėjimai atšaukti, ir įrodymų, kad šie oro vežėjai nebevykdo komercinio oro susisiekimo. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šie oro vežėjai turėtų likti įrašyti A priede;

(45)

2012 m. sausio mėn. JAV Federalinė aviacijos administracija savaitę vykdė techninę patikrą Filipinuose, kad įvertintų pažangą, kurią CAAP padarė siekdama užtikrinti atitiktį tarptautiniams saugos standartams. CAAP nepateikė išsamios informacijos apie šios patikros rezultatus. Tačiau Federalinės aviacijos administracijos atlikto Filipinų vertinimo rezultatai nepasikeitė – šalis liko priskirta prie 2 kategorijos, t. y. tarptautinių saugos standartų ji neatitinka;

(46)

po 2011 m. lapkričio mėn. Skrydžių saugos komiteto posėdžio (13), kuriame Rusijos kompetentinga institucija (Federalinė oro susisiekimo agentūra, FAVT) pranešė ir pateikė įrodymus, kad oro vežėjų „Aviastar-TU“, „UTAir-Cargo“, „Tatarstan Airines“, „Daghestan Airines“, „Yakutia“ ir „Vim Avia“ („Vim Airines“) veikla iš dalies arba visiškai apribota dėl saugos priežasčių; Komisija aktyviai konsultavosi su FAVT, kad turėtų naujausios informacijos apie pokyčius;

(47)

2011 m. gruodžio 19 d. ir 2012 m. vasario 21 d. Briuselyje įvyko FAVT, Komisijos, EASA ir kai kurių Skrydžių saugos komiteto narių konsultacijų posėdžiai. FAVT pranešė, kad ketina panaikinti apribojimus, taikomus kai kuriems oro vežėjo „Tatarstan Airlines“ laivyno orlaiviams („Boeing B737-500“, „B737-400“, „B737-300“, „Tupolev 154M“ ir „Yakovlev Yak-42“ tipų orlaiviai), kai kuriems oro vežėjo „Aviastar-TU“ laivyno orlaiviams („Tupolev Tu-204“ tipo orlaiviai) ir kai kuriems oro vežėjo „Yakutia“ laivyno orlaiviams („Boeing B757-200“, „B737-300“ ir „B737-800“), nes atliktos šių oro vežėjų patikros rezultatai tenkina FAVT;

(48)

FAVT taip pat pateikė kitus reikalavimų vykdymo užtikrinimo priemonių įrodymus. Visų pirma 2011 m. gruodžio 19 d. atšauktas oro vežėjo „Daghestan Airlines“ oro vežėjo pažymėjimas dėl problemų, išaiškėjusių atlikus oro vežėjo auditą. FAVT taip pat pranešė, kad oro vežėjo „UTAir-Cargo“ paprašė imtis papildomų taisomųjų priemonių pirmiau nei panaikins jo laivynui nustatytus apribojimus;

(49)

siekdamos užtikrinti stabilų saugos pagerėjimą dėl FAVT taikomų priemonių, valstybės narės toliau tikrins, kaip Rusijos oro vežėjai iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų: pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008 jos vykdys prioritetines šių oro vežėjų orlaivių patikras perone ir gali atitinkamai imtis priemonių, kad užtikrintų šių reikalavimų vykdymą. Komisija toliau stebės jų rezultatus;

(50)

FAVT patvirtino, kad oro vežėjui „Vim Avia“ toliau taikomi veiklos apribojimai – visais jo laivyno orlaiviais (8 „Boeing B757-200“ tipo orlaiviai) draudžiama vykdyti skrydžius į Europos Sąjungą (tūpti ir praskristi), kol neįgyvendintas visas taisomųjų priemonių planas;

(51)

minėtame 2012 m. vasario 21 d. posėdyje dalyvavę oro vežėjo „Vim Avia“ atstovai papasakojo apie investicijas į saugą, visų pirma, į mokymą, tačiau neįrodė, kad oro vežėjui pavyko sukurti veikiančią saugos valdymo sistemą. Oro vežėjo atstovai negalėjo įrodyti šių investicijų efektyvumo ir veiksmingumo;

(52)

FAVT pranešė, kad oro vežėjas visas taisomąsias priemones turėtų įgyvendinti iki 2012 m. balandžio 1 d. Paskui FAVT nurodė, kad atliks oro vežėjo patikrą – taip įvertins, ar visi nustatyti trūkumai tinkamai pašalinti, ir nuspręs, ar galima panaikinti taikomus apribojimus. FAVT sutiko Komisijai pateikti oro vežėjo taisomųjų priemonių įgyvendinimo pažangos ataskaitas ir paskesnės patikros rezultatus;

(53)

atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus dalykus ir faktines vykdymo užtikrinimo priemones, kurių ėmėsi Rusijos kompetentingos institucijos, veikiausiai yra per anksti šio oro vežėjo padėtį svartyti iš naujo. Komisija oro vežėjo „Vim Avia“ padėtį išnagrinės būsimame Skrydžių saugos komiteto posėdyje, remdamasi Rusijos kompetentingų institucijų pateiktomis ataskaitomis ir tų institucijų sprendimu dėl tolesnio dabartinių apribojimų taikymo;

(54)

yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Conviasa“, kuriam pažymėjimas išduotas Venesueloje, veikloje esama daug didelių saugos trūkumų. Šiuos trūkumus nustatė patikras peronuose pagal programą SAFA (14) atlikusios Ispanijos kompetentingos institucijos. Paaiškėjo, kad „Conviasa“ nepajėgia imtis priemonių, kad šiuos saugos trūkumus pašalintų. „Conviasa“ laiku ir tinkamai nesiėmė priemonių dėl visų trūkumų, apie kuriuos pranešė Ispanijos civilinės aviacijos administracija. Tokie besikartojantys neatitikties reikalavimams atvejai reiškia, kad naudojimo ir techninės priežiūros srities saugos trūkumai yra sisteminiai;

(55)

oro vežėjo „Conviasa“ orlaiviai patyrė kelias avarijas, įskaitant dvi avarijas, kuriose žuvo žmonių; vieną iš šių avarijų 2010 m. rugsėjo 13 d. patyrė ATR42 tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas – YV-1010, kitą – 2008 m. rugpjūčio 30 d.„Boeing B737-200“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas – YV-102T. Venesuelos kompetentingos institucijos Komisijai nepranešė šių avarijų priežasčių tyrimo rezultatų, Komisija taip pat nežino, ar pateikta rekomendacijų, kad ateityje tokių avarijų būtų išvengta;

(56)

atsižvelgusi į minėtus trūkumus, 2011 m. rugpjūčio mėn. Komisija pradėjo konsultacijas su Venesuelos kompetentingomis institucijomis; ji pareiškė rimtai susirūpinusi dėl oro vežėjo „Conviasa“ veiklos saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad šiuos trūkumus pašalintų;

(57)

šios institucijos į Komisijos klausimus apie oro vežėjo „Conviasa“ saugos priežiūrą laiku ir tinkamai neatsakė – informacija, kurios paprašyta (ypač informacija apie avarijų tyrimo pažangą, apie rekomendacijas, pateiktas remiantis šiuo tyrimu, apie priemones, kurių imtasi, kad būtų pašalintos galimos avarijų priežastys, ir apie oro vežėjo veiklos specifikacijas, reikalavimus ir apribojimus, pridedamus prie oro vežėjo pažymėjimo), nepateikta;

(58)

2012 m. kovo 21 d. oro vežėjas „Conviasa“ ir Venesuelos kompetentingos institucijos padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete. Oro vežėjas nurodė, kad ėmėsi vidaus kontrolės, mokymo ir saugos valdymo sistemos diegimo tobulinimo priemonių, taip pat nurodė, kad svarsto ateityje taikyti daugiau priemonių. Jis teigė, kad priemonių imtasi dėl visų per patikrą perone nustatytų trūkumų. Komitetas atkreipė dėmesį į tai, kad šiuo metu oro vežėjas ir Ispanijos kompetentingos institucijos visapusiškai bendradarbiauja. Vis dėlto oro vežėjas nepaaiškino, kodėl per paskesnes patikras pastebėti panašaus pobūdžio reikalavimų neatitikties faktai konstatuojami nuolat. Be to, oro vežėjas neinformavo apie minėtų dviejų avarijų, kuriose žuvo žmonių, priežastis ir tokių avarijų prevencijos priemones. Oro vežėjas taip pat nepateikė esminės informacijos apie jo naudojamą laivyną ir nepateikė veiklos specifikacijų, taip pat reikalavimų ir apribojimų, pridedamų prie jo oro vežėjo pažymėjimo;

(59)

atsižvelgiant į minėtus dalykus ir remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad oro vežėjas „Conviasa“ neatitinka susijusių saugos standartų, todėl turėtų būti įrašytas į A priedą;

(60)

yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Línea Turística Aerotuy“, kuriam pažymėjimas išduotas Venesueloje, veikloje esama saugos trūkumų. Šiuos trūkumus nustatė Prancūzija, pagal programą SAFA (15) atlikusi patikras perone;

(61)

oro vežėjo „Línea Turística Aerotuy“ orlaiviai patyrė kelias avarijas, įskaitant 2009 m. balandžio 17 d.„Cessna 208B“ tipo orlaivio, kurio registracijos ženklas – YV-1181, avariją, kurioje žuvo žmonių;

(62)

atsižvelgusi į minėtus trūkumus, 2011 m. rugpjūčio mėn. Komisija pradėjo konsultacijas su Venesuelos kompetentingomis institucijomis; ji pareiškė rimtai susirūpinusi dėl „Línea Turística Aerotuy“ veiklos saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad šiuos trūkumus pašalintų. Šios institucijos laiku ir tinkamai atsakymų nepateikė;

(63)

2012 m. kovo 21 d. oro vežėjas „Línea Turística Aerotuy“ ir Venesuelos kompetentingos institucijos padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete, taip pat pateikė informaciją raštu. Oro vežėjas pateikė savo oro vežėjo pažymėjimą ir visas prie jo pridedamas veiklos specifikacijas. Oro vežėjas nurodė, kad ėmėsi priemonių siekdamas pašalinti per patikrą perone nustatytus trūkumus taip, kaip reikalauja Prancūzijos kompetentingos institucijos, ir pateikė susijusius įrodymus. Oro vežėjas pateikė reikiamus paaiškinimus apie minėtą avariją, kurioje žuvo žmonių, o kompetentingos institucijos pateikė avarijos ataskaitą ir susijusias išvadas bei rekomendacijas. Venesuelos kompetentingos institucijos taip pat tvirtino, kad oro vežėjo priežiūra vykdoma tinkamai atsižvelgiant į rekomendacijas, pateiktas pagal avarijos tyrimo ataskaitą, taip pat į patikrų perone rezultatus;

(64)

Komisija ir Skrydžių saugos komitetas atsižvelgia į oro vežėjo reagavimą ir skaidrumą šalinant nustatytus saugos trūkumus. Tačiau valstybės narės toliau tikrins, kaip oro vežėjas iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008, ir gali atitinkamai imtis priemonių, kad užtikrintų šių reikalavimų vykdymą;

(65)

yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Estelar Latinoamérica“, kuriam pažymėjimas išduotas Venesueloje, veikloje esama saugos trūkumų. Šiuos trūkumus nustatė Prancūzija, pagal programą SAFA (16) atlikusi patikras perone;

(66)

atsižvelgusi į tuos trūkumus, 2011 m. rugpjūčio mėn. Komisija pradėjo konsultacijas su Venesuelos kompetentingomis institucijomis; ji pareiškė rimtai susirūpinusi dėl „Estelar Latinoamérica“ veiklos saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad šiuos trūkumus pašalintų. Šios institucijos laiku ir tinkamai atsakymų nepateikė;

(67)

2012 m. kovo 21 d. oro vežėjas „Estelar Latinoamérica“ ir Venesuelos kompetentingos institucijos padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete, taip pat pateikė informaciją raštu. Oro vežėjas pateikė savo oro vežėjo pažymėjimą ir visas prie jo pridedamas veiklos specifikacijas. Oro vežėjas nurodė, kad ėmėsi priemonių per patikrą perone nustatytiems trūkumams pašalinti taip, kaip reikalauja Prancūzijos kompetentingos institucijos, ir pateikė susijusius įrodymus. Kompetentingos institucijos nurodė užtikrinančios, kad oro vežėjo priežiūra būtų vykdoma tinkamai atsižvelgiant į patikrų perone rezultatus;

(68)

Komisija ir Skrydžių saugos komitetas atsižvelgia į oro vežėjo reagavimą ir skaidrumą šalinant nustatytus saugos trūkumus. Tačiau valstybės narės toliau tikrins, kaip oro vežėjas iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų: pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008 vykdys prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone ir gali atitinkamai imtis priemonių, kad užtikrintų šių reikalavimų vykdymą;

(69)

kol kas nei į Bendrijos sąrašą, atnaujintą 2011 m. lapkričio 21 d., įtraukti kiti oro vežėjai, nei už teisės aktais nustatytą šių oro vežėjų priežiūrą atsakingos institucijos Komisijai nepateikė įrodymų, kad tinkamos taisomosios priemonės būtų visiškai įgyvendintos. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šiems oro vežėjams ir toliau turėtų būti draudžiama vykdyti veiklą (A priedas) arba, atsižvelgiant į konkretų atvejį, taikomi veiklos apribojimai (B priedas);

(70)

šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,

1.

A priedas pakeičiamas šio reglamento A priedo tekstu.

2.

B priedas pakeičiamas šio reglamento B priedo tekstu.

4.4.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 98/36

(1)

Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 543/2011, atsižvelgiant į daugiašalių derybų dėl prekybos Urugvajaus raunde rezultatus, nustatomi kriterijai, pagal kuriuos Komisija nustato standartines importo iš trečiųjų šalių vertes produktams ir laikotarpiams, nurodytiems jo XVI priedo A dalyje;

(2)

remiantis Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 543/2011 136 straipsnio 1 dalimi, standartinė importo vertė apskaičiuojama kiekvieną darbo dieną atsižvelgiant į kintančius kasdienius duomenis. Todėl šis reglamentas turėtų įsigalioti jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną,