13.4.2010   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 92/1

(1)

Remiantis Reglamento (EB) Nr. 510/2006 6 straipsnio 2 dalimi ir 17 straipsnio 2 dalimi, Belgijos paraiška įregistruoti pavadinimą „Gentse azalea“ buvo paskelbta Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje  (2).

(2)

Vokietija pareiškė prieštaravimą registracijai pagal Reglamento (EB) Nr. 510/2006 7 straipsnio 1 dalį. Remiantis to reglamento 7 straipsnio 3 dalimi, šis prieštaravimas laikomas priimtinu.

(3)

Pareikšdama prieštaravimą Vokietija nurodė, kad tokio pavadinimo įregistravimas prieštarautų Reglamento (EB) Nr. 510/2006 2 straipsnio nuostatoms ir pakenktų pavadinimams, prekių ženklams arba produktams, kurie teisėtai buvo tiekiami rinkai ne mažiau kaip penkerius metus iki prieštaravimo paskelbimo datos.

(4)

2009 m. kovo 6 d. raštu Komisija paprašė suinteresuotąsias valstybes nares siekti susitarimo laikantis savo vidaus tvarkos.

(5)

Kadangi per nustatytą laikotarpį Vokietija ir Belgija susitarimo nepasiekė, Komisija turi priimti sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 510/2006 15 straipsnio 2 dalyje nustatytą tvarką.

(6)

Remdamasi Vokietijos pateikta informacija ir nuodugniai išnagrinėjusi turimus duomenis, Komisija negali daryti išvados, kad pavadinimo „Gentse azalea“ įregistravimas prieštarautų Reglamento (EB) Nr. 510/2006 2 ir 3 straipsnių nuostatoms. Vokietija tvirtina, kad paraiškoje apibrėžta geografinė vietovė yra platesnė nei Gento miestas, kad nėra jokio nurodytų „Gentse azalea“ savybių ir minėtos geografinės vietovės ryšio ir kad minėtu pavadinimu nesinaudojama. Registracijos paraiškoje pateikti įrodymai, kad „Gentse azalea“ yra auginamos apibrėžtoje geografinėje vietovėje ir už Gento miesto ribų, ir kartu su paraiška pateiktos etiketės, įrodančios, kad šis pavadinimas naudojamas prekyboje. Registracijos paraiška grindžiama įrodytu vazoninio augalo pavadinimo „Gentse azalea“ geru vardu.

(7)

Vokietija nurodė, kad saugomos geografinės nuorodos „Gentse azalea“ įregistravimas pakenktų rinkai teisėtai tiekiamiems produktams, nes minėtos vietovės azalijų augintojai įgytų konkurencinį (prekybos) pranašumą kitų vietovių augintojų atžvilgiu. Nepateikta įrodymų nei apie tai, kad pavadinimas „Gentse azalea“ yra naudojamas prekiaujant vazoniniais augalais, užaugintais už minėtos vietovės ribų, nei apie tai, kad šis pavadinimas yra registruotasis prekės ženklas ar kad jis yra saugomas augalų rūšies pavadinimas. Be to, pavadinimas „Gentse azalea“ jau ilgą laiką naudojamas rinkoje.

(8)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, pavadinimą „Gentse azalea“ reikėtų įtraukti į saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą. Produkto specifikacija ir santrauka pakeičiamos siekiant aiškiai nurodyti, kad pavadinimas „Gentse azalea“ naudojamas vazoniniams augalams.

(9)

Šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Saugomų geografinių nuorodų ir saugomų kilmės vietos nuorodų nuolatinio komiteto nuomonę,

13.4.2010   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 92/6

13.4.2010   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 92/8

(1)

Tipinės kainos ir papildomų importo muitų dydžiai, taikytini baltajam cukrui, žaliaviniam cukrui ir kai kuriems sirupams 2009/10 prekybos metams buvo nustatyti Komisijos reglamente (EB) Nr. 877/2009 (3). Šios kainos ir muitų dydžiai buvo paskutinį kartą pakeisti Komisijos reglamentu (ES) Nr. 288/2010 (4).

(2)

Šiuo metu Komisijos turimi duomenys rodo, kad reikia iš dalies pakeisti minėtus dydžius pagal Reglamente (EB) Nr. 951/2006 nustatytas taisykles ir nuostatas,

13.4.2010   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 92/10

(1)

Žemės drebėjimas laikomas nelaime, numatyta Reglamento (EB) Nr. 1186/2009 XVII skyriaus C punkte, todėl tikslinga leisti be muitų importuoti to reglamento 74–80 straipsnių reikalavimus atitinkančias prekes.

(2)

Italijos Respublikos Vyriausybė turi pranešti apie priemones, kurių imtasi siekiant sukliudyti šias prekes naudoti kitokiai nei nustatyta paskirčiai, kad Komisija būtų tinkamai informuojama apie prekių, įvežtų be importo muitų, panaudojimą.

(3)

Komisija taip pat turėtų būti informuojama apie importo mastą ir pobūdį.

(4)

Su kitomis valstybėmis narėmis buvo konsultuotasi pagal Reglamento (EB) Nr. 1186/2009 76 straipsnį,

13.4.2010   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 92/12

1.

Reglamento pavadinimas keičiamas taip: „Teisingumo Teismo procedūros reglamentas“.

2.

Reglamento tekste:

3.

1 straipsnio pirmoji pastraipa keičiama taip:

„Šiame reglamente:

4.

1 straipsnio antrosios pastraipos pirma įtrauka keičiama taip:

5.

7 straipsnio 1 dalyje žodžiai „Pagal EB sutarties 223 straipsnį ir EAEB sutarties 139 straipsnį“ keičiami žodžiais „Pagal SESV 253 straipsnį“.

6.

16 straipsnio 7 dalyje žodžiai „pagal EB sutarties 241 straipsnį arba EAEB sutarties 156 straipsnį“ keičiami žodžiais „pagal SESV 277 straipsnį“, o žodžiai „pagal EB sutarties 241 straipsnį“ – žodžiais „pagal SESV 277 straipsnį“.

7.

38 straipsnio 6 dalyje žodžiai „EB sutarties 238 bei 239 straipsnius ir EAEB sutarties 153 bei 154 straipsnius“ keičiami žodžiais „SESV 273 straipsnį“, o žodžiai „Bendrijų arba jų vardu pagal privatinę ar viešąją teisę sudarytos sutarties arbitražinės išlygos egzempliorius arba atitinkamai“ išbraukiami.

8.

48 straipsnio 4 dalyje žodžiai „EB sutarties 244 ir 256 straipsnius ir EAEB sutarties 159 ir 164 straipsnius“ keičiami žodžiais „SESV 280 ir 299 straipsnius bei EAEBS 164 straipsnį“.

9.

77 straipsnio antrojoje pastraipoje žodžiai „pagal EB sutarties 230 ir 232 straipsnius ir EAEB sutarties 146 ir 148 straipsnius“ keičiami žodžiais „pagal SESV 263 ir 265 straipsnius“.

10.

80 straipsnio 1 dalyje žodžiai „Sąjungos sutartyje, EB sutartyje ir EAEB sutartyje, Teismo statute“ keičiami žodžiais „Sutartyse, Statute“.

11.

83 straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje žodžiai „pagal EB sutarties 242 straipsnį arba EAEB sutarties 157 straipsnį“ keičiami žodžiais „pagal SESV 278 straipsnį arba EAEBS 157 straipsnį“.

12.

83 straipsnio 1 dalies antrojoje pastraipoje žodžiai „EB sutarties 243 straipsnyje arba EAEB sutarties 158 straipsnyje“ keičiami žodžiais „SESV 279 straipsnyje“.

13.

89 straipsnio pirmojoje pastraipoje žodžiai „EB sutarties 244 ir 256 straipsnius arba EAEB sutarties 159 ir 164 straipsnius“ keičiami žodžiais „SESV 280 ir 299 straipsnius arba EAEBS 164 straipsnį“.

14.

104 straipsnio 1 dalyje žodžiai „Bendrijos bei nacionalinės teisės nuostatos“ keičiami žodžiais „Sąjungos bei nacionalinės teisės nuostatos“.

15.

104b straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje žodžiai „su Europos Sąjungos sutarties VI antraštinėje dalyje ar EB sutarties trečiosios dalies IV antraštinėje dalyje nurodytomis sritimis“ keičiami žodžiais „su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo trečiosios dalies V antraštinėje dalyje nurodytomis sritimis“.

16.

107 straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje žodžiai „Pagal EB sutarties 300 straipsnį“ keičiami žodžiais „Pagal SESV 218 straipsnį“.

17.

107 straipsnio 2 dalyje žodžiai „EB sutarties“ keičiami žodžiais „Sutarčių“.

18.

III dalies 12 skyrius (109a straipsnis) išbraukiamas.

19.

13 skyriaus pavadinimas „Sąjungos sutarties 35 straipsnyje nurodytų ginčų sprendimas“ keičiamas taip: „Ginčų, nurodytų Sąjungos sutarties 35 straipsnyje pagal iki Lisabonos sutarties įsigaliojimo galiojusią redakciją, sprendimas“.

20.

109b straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje žodžiai „Sąjungos sutarties 35 straipsnio 7 dalyje“ keičiami žodžiais „ESS 35 straipsnio 7 dalyje pagal iki Lisabonos sutarties įsigaliojimo galiojusią redakciją, kuri palikta galioti prie Sutarčių pridėtu protokolu Nr. 36“.

21.

109b straipsnio 1 dalies antrojoje pastraipoje žodžiai „Sąjungos sutarties 35 straipsnio 7 dalyje“ keičiami žodžiais „ESS 35 straipsnio 7 dalyje pagal iki Lisabonos sutarties įsigaliojimo galiojusią redakciją, kuri palikta galioti prie Sutarčių pridėtu protokolu Nr. 36“.

22.

123c straipsnyje žodžiai „EB sutarties 225 straipsnio 2 ar 3 dalis arba EAEB sutarties 140a straipsnio 2 ar 3 dalis“ keičiami žodžiais „SESV 256 straipsnio 2 ar 3 dalis“.

23.

123d straipsnio pirmojoje ir penktojoje pastraipose žodžiai „EB sutarties 225 straipsnio 3 dalį arba EAEB sutarties 140a straipsnio 3 dalį“ keičiami žodžiais „SESV 256 straipsnio 3 dalį“.

24.

123d straipsnio ketvirtojoje pastraipoje žodžiai „EB sutarties 225 straipsnio 2 dalį arba EAEB sutarties 140a straipsnio 2 dalį“ keičiami žodžiais „SESV 256 straipsnio 2 dalį“.

25.

123e straipsnio pirmojoje pastraipoje žodžiai „EB sutarties 225 straipsnio 3 dalį arba EAEB sutarties 140a straipsnio 3 dalį“ keičiami žodžiais „SESV 256 straipsnio 3 dalį“.

26.

123e straipsnio penktojoje pastraipoje žodžiai „EB sutarties 225 straipsnio 2 dalį arba EAEB sutarties 140a straipsnio 2 dalį“ keičiami žodžiais „SESV 256 straipsnio 2 dalį“.

27.

123f straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje žodžiai „Bendrijos teisės“ keičiami žodžiais „Sąjungos teisės“.

28.

123g straipsnio pirmojoje pastraipoje žodžiai „Bendrijos teisės“ keičiami žodžiais „Sąjungos teisės“.

29.

125 straipsnyje žodžiai „EB sutarties 223 straipsnio ir EAEB sutarties 139 straipsnio“ keičiami žodžiais „SESV 253 straipsnio“.

13.4.2010   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 92/14

1.

Reglamento pavadinimas keičiamas taip: „Bendrojo Teismo procedūros reglamentas“.

2.

Reglamento tekste visos žodžių junginio „Pirmosios instancijos teismas“ gramatinės formos keičiamos reikiamomis žodžių „Bendrasis Teismas“ gramatinėmis formomis.

3.

Reglamento tekste visos žodžių junginio „Teisingumo Teismo statutas“ gramatinės formos keičiamos reikiamomis žodžio „Statutas“ gramatinėmis formomis.

4.

Netaikoma redakcijai lietuvių kalba.

5.

1 straipsnio pirmoji pastraipa keičiama taip:

„Šiame reglamente:

6.

1 straipsnio antrosios pastraipos pirma įtrauka keičiama taip:

7.

4 straipsnio 1 dalyje žodžiai „Europos Bendrijų Teisingumo Teisme“ keičiami žodžiais „Teisingumo Teisme“.

8.

7 straipsnio 1 dalyje sakinio dalis „Pagal EB sutarties 224 straipsnį ir EAEB sutarties 140 straipsnį iš dalies atnaujinus Pirmosios instancijos teismo sudėtį teisėjai nedelsdami“ keičiama taip: „Pagal SESV 254 straipsnį iš dalies atnaujinus Bendrojo Teismo sudėtį teisėjai nedelsdami“.

9.

14 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos:

10.

24 straipsnio 7 dalyje sąvoka „Komisija“ keičiama sąvoka „Europos Komisija“.

11.

24 straipsnio 7 dalyje pirmojo sakinio dalis „kad ji galėtų nustatyti, ar pagal EB sutarties 241 straipsnį arba EAEB sutarties 156 straipsnį siekiama pripažinti netaikytinu vieną iš jos aktų“ keičiama taip: „kad ji galėtų nustatyti, ar pagal SESV 277 straipsnį siekiama pripažinti netaikytinu vieną iš jos aktų“.

12.

24 straipsnio 7 dalies antrojo sakinio dalis „pagal EB sutarties 241 straipsnį siekiama pripažinti“ keičiama taip: „pagal SESV 277 straipsnį siekiama pripažinti“.

13.

44 straipsnio 5a dalyje:

14.

46 straipsnio 2 dalyje sakinio dalis „tarp Bendrijų ir jų tarnautojų“ keičiama taip: „tarp Sąjungos ir jos tarnautojų“.

15.

51 straipsnio 1 dalies antrojoje pastraipoje žodžiai „Europos Bendrijų institucijos“ keičiami žodžiais „Sąjungos institucijos“, o 2 dalies antrojoje pastraipoje žodžiai „Europos Bendrijų institucija“ – žodžiais „Sąjungos institucija“.

16.

67 straipsnio 3 dalies trečiojoje pastraipoje žodžiai „Bendrijos institucija“ keičiami žodžiu „institucija“.

17.

69 straipsnio 4 dalyje sakinio dalis „pagal EB sutarties 244 ir 256 straipsnius ir EAEB sutarties 159 ir 164 straipsnius“ keičiama taip: „pagal SESV 280 ir 299 straipsnius ir EAEBS 164 straipsnį“.

18.

88 straipsnyje sakinio dalis „tarp Bendrijų ir jų tarnautojų“ keičiama taip: „tarp Sąjungos ir jos tarnautojų“.

19.

98 straipsnio antrojoje pastraipoje sakinys „Ši nuostata netaikoma byloms pagal EB sutarties 230 ir 232 straipsnius ir EAEB sutarties 146 ir 148 straipsnius nagrinėti“ keičiamas taip: „Ši nuostata netaikoma byloms pagal SESV 263 ir 265 straipsnius nagrinėti“.

20.

101 straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje sakinio dalis „Bet koks procesinių veiksmų atlikimo terminas, numatytas EB ir EAEB sutartyse, Teisingumo Teismo statute ir šiame reglamente“ keičiama taip: „Bet koks procesinių veiksmų atlikimo terminas, numatytas Sutartyse, Statute ir šiame reglamente“.

21.

104 straipsnio 1 dalies:

22.

110 straipsnio pirmojoje pastraipoje sakinio dalis „pagal EB sutarties 244 ir 256 straipsnius ir EAEB sutarties 159 ir 164 straipsnius“ keičiama taip: „pagal SESV 280 ir 299 straipsnius ir EAEBS 164 straipsnį“.

13.4.2010   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 92/17

1.

1 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

2.

Reglamento tekste visos žodžių junginio „Pirmosios instancijos teismas“ gramatinės formos pakeičiamos reikiamomis žodžių junginio „Bendrasis Teismas“ gramatinėmis formomis.

3.

Reglamento tekste visos žodžių junginio „Teisingumo Teismo statutas“ gramatinės formos pakeičiamos reikiamomis žodžio „Statutas“ gramatinėmis formomis.

4.

3 straipsnio 1 dalyje žodžiai „Europos Bendrijų“ išbraukiami.

5.

29 straipsnyje tarp žodžių „Pagal“ ir „statuto 64 straipsnį“ įterpiami žodžiai „SESV 257 straipsnio šeštąją pastraipą“.

6.

40 straipsnio pavadinime žodis „Komisijai“ keičiamas žodžiais „Europos Komisijai“.

7.

40 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

8.

44 straipsnio 3 dalyje žodis „Bendrijos“ išbraukiamas.

9.

61 straipsnio 4 dalyje žodžiai „EB sutarties 244 ir 256 straipsnius ir EAEB sutarties 159 ir 164 straipsnius“ pakeičiami žodžiais „SESV 280 ir 299 straipsnius ir EAEBS 164 straipsnį“.

10.

100 straipsnio 1 dalyje žodžiai „EB ir EAEB sutartyse“ pakeičiami žodžiu „Sutartyse“.

11.

102 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

12.

108 straipsnio pirmoje pastraipoje žodžiai „EB sutarties 244 ir 256 straipsnius ir EAEB sutarties 159 ir 164 straipsnius“ keičiami žodžiais „SESV 280 ir 299 straipsnius ir EAEBS 164 straipsnį“.

13.

118 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje žodis „Bendrijų“ išbraukiamas.

13.4.2010   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 92/19

(1)

2007 m. sausio 29 d. Sprendimu (toliau – sprendimas dėl leidimo) (1) Komisija patvirtino 5 mln. EUR sanavimo pagalbą bendrovei „Sandretto Industrie S.r.l.“ (toliau – „Sandretto“). Pagalbą sudarė garantija dviem kreditams, teikiamoms privačių bankų, kurių sąlygos turėjo būti nustatytos gavus Komisijos patvirtinimą. Italija įsipareigojo atšaukti garantiją per šešis mėnesius nuo išmokėjimo ir pateikti Komisijai „Sandretto“ restruktūrizavimo planą per šešis mėnesius nuo pagalbos patvirtinimo dienos.

(2)

Negavusi tolesnės informacijos, Komisija 2007 m. gruodžio 14 d. nusiuntė Italijai raštą (užregistruotą numeriu D/54995) ir paprašė suteikti naujausią informaciją apie bylą.

(3)

Italija atsakė 2008 m. sausio 21 d. raštu (A/1233) ir pranešė Komisijai, kad pagalba buvo išmokėta dviem dalimis: 2007 m. liepos 24 d. ir 2007 m. rugpjūčio 13 d.

(4)

2008 m. sausio 23 d. rašte (užregistruotame numeriu D/50314) Komisija Italijos paprašė patvirtinti, kad garantija nustoja galioti 2008 m. sausio 24 d., arba pateikti restruktūrizavimo planą, pridurdama, kad, negavusios greito atsakymo, Komisijos tarnybos siūlys pradėti oficialią tyrimo procedūrą.

(5)

2008 m. vasario 8 d. rašte (užregistruotame numeriu A/2526) Italija Komisijai pranešė, kad pirmoji garantijos dalis nustojo galioti 2008 m. sausio 24 d. ir, žlugus įvairiems bandymams parduoti įmonės kompleksą, buvo nedelsiant kreiptasi į kompetentingą teismą dėl procedūros pakeitimo į bankrotą.

(6)

Sprendimas pradėti Sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą su kvietimu suinteresuotosioms šalims pateikti savo pastabas buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje  (2). Italija atsiuntė savo pastabas 2008 m. gegužės 19 d. rašte (užregistruotame numeriu A/9253). Suinteresuotųjų šalių pastabų negauta.

(7)

2008 m. rugpjūčio 20 d. ir spalio 20 d. raštais (užregistruotais numeriais D/53263 ir D/54063) Komisija paprašė papildomos informacijos, kurią Italijos valdžios institucijos pateikė atitinkamai 2008 m. rugsėjo 18 d. ir lapkričio 4 d. raštuose (užregistruotuose numeriais A/19134 ir A/23219).

(8)

„Sandretto“ dirba presavimo įrangos termoplastiniam įpurškimui gamybos ir pardavimo sektoriuje. Įmonė įsteigta 1947 m. kaip „Fratelli Sandretto“, nuo tada ne kartą keitėsi jos pavadinimas ir juridinė forma. 2007 m., kai buvo suteikta pagalba, „Sandretto“ apyvarta siekė 30 mln. EUR ir joje dirbo 340 darbuotojų; įmonė, kuri turi dvi gamyklas, esančias dviejose Turino provincijos komunose: Grugliasco ir Pont Canavese, kurios pripažintos atitinkančiomis pagalbos skyrimo sąlygas pagal Sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktą, buvo svarbi vietinei ekonomikai.

(9)

2006 m. kovo mėn. bendrovė buvo paskelbta nemokia, o vėliau jai pradėta taikyti speciali administracinė procedūra, siekiant pratęsti įmonės veiklą (3). Vis dėlto paskui tęsti ekonominę veiklą atsisakyta, todėl pagal Įstatyminiame dekrete Nr. 270/99 (4) nustatytą procedūrą administratorius pradėjo bendrovės likvidavimą, taigi ir turto pardavimą, pagal 2007 m. vasario 27 d. kompetentingos ministerijos suteiktą leidimą.

(10)

Keli organizuoti viešieji aukcionai siekiant parduoti didžiąją dalį turto (5), pripažinti neatitinkančiais reikalavimų, tada 2008 m. gegužės 24 d. pasiektas preliminarus susitarimas su Brazilijos bendrove „Industrias Romi S.A.“, ir 2008 m. birželio 12 d. pasirašyta galutinė „Sandretto“ ir pirkėjo asocijuotos bendrovės Italijoje „ROMI Italia srl“ sutartis.

(11)

2008 m. liepos 29 d. Turino teismas patvirtino minėtą turto perdavimo sandorį; taigi nuo tos dienos „Sandretto“ visiškai nutraukė veiklą ir kai tik jos turtas bus paskirstytas kreditoriams, nustos egzistuoti kaip juridinis asmuo.

(12)

Nors sanavimo pagalba buvo patvirtinta 2007 m. sausio 29 d., ją sudarantis 5 mln. EUR kreditas buvo suteiktas praėjus beveik šešiems mėnesiams nuo patvirtinimo: pirma dalis – 2007 m. liepos 24 d., antroji – 2007 m. rugpjūčio 13 d. Italijos teigimu, šis laikotarpis administratoriams buvo reikalingas kreditą teiksiantiems privatiems bankams atrinkti ir finansavimo sąlygoms suderinti.

(13)

Sanavimo pagalba suteikta garantijos forma dviem kredito dalims, teiktoms Banca Popolare di Novara ir Banca Intesa Sanpaolo, kurių kiekviena sudaro 2,5 mln. EUR.

(14)

Italijos teigimu, su pirmąja pagalbos dalimi susijusi garantija buvo panaudota 2008 m. sausio 24 d. Per tolesnį šešių mėnesių laikotarpį nuo patvirtinimo Italija bendrovės restruktūrizavimo (arba likvidavimo) plano nepateikė. Pradėjus oficialią tyrimo procedūrą, Italija pranešė Komisijai, kad viešoji garantija dėl abiejų paskolų buvo panaudota (6).

(15)

Sprendime pradėti procedūrą Komisija pateikė nuomonę, kad nėra duomenų, jog pasibaigus šešių mėnesių laikotarpiui nuo pirmosios dalies išmokėjimo, t. y. 2008 m. sausio 24 d., „Sandretto“ nebebuvo taikoma sanavimo pagalba.

(16)

Be to, Komisija išreiškė abejones dėl galimybės neteisėtai pratęstą sanavimo pagalbą laikyti restruktūrizavimo pagalba, suderinama pagal Bendrijos gairių dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (7) (toliau – gairės) 34–51 punktus, ypač nepateikus restruktūrizavimo plano.

(17)

Italijos valdžios institucijos atsiuntė pastabas 2008 m. gegužės 18 d. rašte, kuriame pranešė, kad garantiją, padengiančią finansavimą, išmokėtą dviem dalimis: 2007 m. liepos 24 d. ir rugpjūčio 13 d., finansavimą skyrę bankai panaudojo atitinkamai 2008 m. kovo 23 d. ir balandžio 4 d.

(18)

Dėl „Sandretto“ skolos valstybei, kuri atsirado panaudojus garantiją, Italijos valdžios institucijos paskelbė, kad tai yra iš anksto išieškojimo pirmumo teisę suteikianti skola. Tai reiškia, kad valstybė turi pirmumo teisę išieškant skolą. Italijos valdžios institucijų teigimu, galima pakankamai užtikrintai numatyti visos įsiskolintos sumos išieškojimą.

(19)

Galiausia Italijos valdžios institucijos pateikė informacijos apie „Sandretto“ likvidumą, taip pat apie kelis viešuosius pardavimus, organizuotus turtui parduoti 2007 m. birželio mėn. – 2008 m. gegužės mėn., prieš „ROMI Italia srl“ dalinai įsigyjant bendrovę.

(20)

Italijos valdžios institucijos, atsakydamos į Komisijos paklausimus dėl tam tikro „Sandretto“ turto pardavimo „ROMI Italia srl“, pateikė tokią informaciją.

(21)

„ROMI Italia srl“ įsigijo dalį „Sandretto“ turto už 7,9 mln. EUR. Ši kaina, nors ir žemesnė už nustatytąją įvertinus įmonę 2007 m. birželio mėn. buvo geriausia pasiūlyta kaina, nepasisekus keliems viešiems pardavimams. Todėl, Italijos valdžios institucijų teigimu, turi būti laikoma atitinkančia rinkos kainą.

(22)

Turino teismui priėmus nutarimą 2008 m. liepos 29 d.„Sandretto“ visiškai nutraukė veiklą ir, kai tik turtas bus paskirstytas kreditoriams, nustos egzistuoti kaip juridinis asmuo.

(23)

Be to, Italijos valdžios institucijos pabrėžė, kad „ROMI Italia srl“ neperėmė jokių ankstesnių „Sandretto“ įsipareigojimų. Pastaroji iš tikrųjų nutraukė visus darbo santykius su savo darbuotojais, o „ROMI Italia srl“ užmezgė naujus darbo santykius, kurių tik dalis yra susijusi su buvusiais„Sandretto“ darbuotojais. „ROMI Italia srl“ nutraukė santykius su „Sandretto“ agentais, tiekėjais ir klientais, perimdama tik santykius, būtinus įmonės valdymui (elektros ir dujų tiekimas, techninė priežiūra, apsauga).

(24)

Komisija laikosi nuomonės, kad sanavimo pagalbos priemonė yra valstybės pagalba pagal EB sutarties 87 straipsnio 1 dalį. Priemonė, suteikta garantijos forma, yra pagalba, finansuota iš valstybės išteklių. Priemonė yra atrankinė, kadangi skirta tik „Sandretto“, ir tikėtina, kad iškreipia konkurenciją, nes įmonei suteikia pranašumą, palyginti su kitais konkurentais, negaunančiais pagalbos. Galiausia rinkai, kurioje veikia „Sandretto“, būdingi intensyvūs valstybių narių tarpusavio prekybos mainai (8).

(25)

Pagal gairių 25 punkto a papunktį sanavimo pagalba turi būti nutraukta ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pirmosios dalies išmokėjimo įmonei.

(26)

Šiuo atveju pirmoji pagalbos dalis buvo išmokėta 2007 m. liepos 24 d. Todėl garantija turėjo būti atšaukta iki 2008 m. sausio 24 d., o paskola grąžinta, kaip Italijos valdžios institucijos pripažino 2008 m. vasario 2 d. pranešime (9).

(27)

Italija, pranešdama apie sanavimo pagalbą, įsipareigojo atšaukti garantiją per šešis mėnesius nuo paskolos išmokėjimo ir pateikti Komisijai „Sandretto“ restruktūrizavimo planą per šešis mėnesius nuo pagalbos patvirtinimo dienos.

(28)

Tačiau Italija restruktūrizavimo (arba likvidavimo) plano nepateikė. Priešingai praėjus nustatytiems 6 mėnesiams garantija buvo panaudota, ir „Sandretto“ valstybei liko skolinga 5 mln. EUR. Iki šiol Italija nepatvirtino, kad ši skola valstybei grąžinta.

(29)

Be to, net nėra susidariusios sąlygos pagalbai pratęsti remiantis gairių 26 punktu. Pagal šią nuostatą sanavimo pagalba gali būti pratęsta, kol Komisija priims sprendimą dėl restruktūrizavimo plano, jeigu pastarasis buvo pateiktas per 6 mėnesius nuo sanavimo pagalbos patvirtinimo, o tai neįvyko.

(30)

Galiausia garantija, pratęsta po 6 mėnesių, negali būti laikoma restruktūrizavimo pagalba (neteisėta), kadangi apie restruktūrizavimo planą pranešta nebuvo, taip pat nepranešta apie priemonę, kuri atitiktų gairių 34 ir tolesniuose punktuose nustatytus kriterijus.

(31)

Vadinasi, sanavimo pagalba teikta pažeidžiant sprendimą dėl leidimo ir negali būti laikoma suderinama restruktūrizavimo pagalba, kadangi neatitinka nė vienos gairėse nustatytos sąlygos.

(32)

Be to, kadangi pagalbos gavėjas toliau naudojosi sanavimo pagalba pasibaigus sprendime dėl leidimo nurodytam šešių mėnesių terminui, Komisija daro išvadą, kad po 2008 m. sausio 24 d. ši pagalbos priemonė buvo teikta netinkamai, remiantis 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio (toliau – Procedūrinis reglamentas) taikymo taisykles (10), 1 straipsnio g punktu, nes pagalbos gavėjas naudojosi pagalba pažeisdamas sprendimą, priimtą pagal Procedūrinio reglamento 4 straipsnio 3 dalį.

(33)

Komisija, remdamasi Procedūrinio reglamento 15 konstatuojamąja dalimi, pastebi, kad „netinkamas pagalbos teikimas gali panašiai veikti vidaus rinką kaip ir neteisėta pagalba, ir dėl to teikiant tokią pagalbą turėtų būti taikomos panašios procedūros“.

(34)

Procedūrinio reglamento 14 straipsnyje nustatyta, kad jeigu esant neteisėtai pagalbai priimami neigiami sprendimai, Komisija nusprendžia, kad suinteresuotoji valstybė narė turi imtis visų priemonių, kurios būtinos, kad pagalba būtų išieškota iš pagalbos gavėjo. 16 straipsnyje nustatyta, kad netinkamai taikant pagalbą 14 straipsnis ir tam tikri kiti taikomas mutatis mutandis. Todėl dėl netinkamo pagalbos taikymo po 2008 m. sausio 24 d. Italija privalo imtis visų priemonių, kurios būtinos, kad „Sandretto“ suteikta pagalba būtų išieškota, kaip ir palūkanos, skaičiuojamos nuo netinkamai naudotos pagalbos suteikimo minėtam pagalbos gavėjui datos iki dienos, kai visa pagalba išieškoma.

(35)

Kadangi šiuo atveju, suteikus pagalbą, įvyko turto sandoris, visiškai atitinkantis likvidavimo procedūrą, numatytą Italijos teisės sistemoje (11), Komisija turi patikrinti, ar pagalbos nauda buvo perkelta pirkėjui. Šiuo tikslu Komisija turi įvertinti, ar turtas buvo parduotas rinkos kaina. Jeigu paaiškės, kad turtas iš tikrųjų buvo parduotas už žemesnę nei rinkos kainą, vykdomais raštas lėšoms išieškoti turi būti adresuotas ir pirkėjui (12).

(36)

Komisijai paprašius, Italijos valdžios institucijos pranešė (13), kad „ROMI Italia srl“ įsigijo didžiąją dalį „Sandretto“ turto už bendrą 7,9 mln. EUR sumą: 2,48 mln. EUR už užsienio bendrovių kapitalo dalis ir 5,42 mln. EUR už kitą materialųjį ir nematerialųjį turtą (pastatai, įrengimai, prekės ženklai). Gauta kaina už materialųjį ir nematerialųjį turtą (5,42 mln. EUR) yra žemesnė, palyginti su nustatytąja 2007 m. birželio mėn. atlikus vertinimą (7,5 mln. EUR). Bet kokiu atveju, tai yra aukštesnė už bet kokį kitą pasiūlymą, pateiktą likvidavimo procedūros metu, kaina. Todėl, Italijos valdžios institucijų teigimu, turi būti laikoma atitinkančia rinkos kainą.

(37)

Be to, išnagrinėjus „Sandretto“ ir „ROMI Italia srl“ sudarytas sutartis bei Italijos valdžios institucijų pranešimus, paaiškėjo, kad „ROMI Italia srl“ neperėmė jokių ankstesnių „Sandretto“ įsipareigojimų; pastaroji nutraukė visus darbo santykius su savo darbuotojais, ir „ROMI Italia srl“ pradėjo naujus darbo santykius, kurių tik dalis yra susijusi su buvusiais „Sandretto“ darbuotojais; „ROMI Italia srl“ neperėmė jokių santykių su „Sandretto“ agentais, tiekėjais ir klientais, apsiribodama tik būtinų apsaugos ir paslaugų sutarčių perėmimu.

(38)

Komisija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, priėjo prie išvados, kad faktiškai „ROMI Italia srl“ netęsia „Sandretto“ verslo veiklos. Todėl Komisija mano, kad operacija buvo turto sandoris, o ne veikiančios įmonės pardavimas. Remdamasi šio sprendimo priėmimo metu turima informacija, Komisija neturi priežasčių manyti, jog „ROMI Italia srl“ sumokėta kaina neatitinka rinkos kainos.

(39)

Taigi, susiklosčius tokioms aplinkybėms, Komisija mano, jog pagalba suteikė pranašumą tik „Sandretto Industrie srl“, ir nauda nebuvo perkelta „ROMI Italia srl“. Todėl vykdomasis raštas lėšoms išieškoti turi būti adresuotas tiesiogiai „Sandretto Industrie srl“.

(40)

Komisija, darydama išvadą, kad priemonė, kurią sudaro 5 mln. EUR sanavimo pagalba, pratęsta po 2008 m. sausio 24 d., ir kuria „Sandretto“ naudojosi iki visiško veiklos nutraukimo 2009 m. birželio 29 d., yra netinkamai teikta pagalba, kurios negalima laikyti suderinama su bendrąja rinka, ir kurią Italija privalo išieškoti iš pagalbos gavėjo, įmonės „Sandretto Industrie srl“,

a)

visą iš pagalbos gavėjo išieškotiną sumą (pagrindinę sumą ir palūkanas);

b)

išsamų priemonių, kurių jau imtasi ir kurių planuojama imtis šiam sprendimui įgyvendinti, aprašymą;

c)

dokumentus, įrodančius, kad gavėjui buvo nurodyta grąžinti pagalbą.