25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/1

(1)

Atsižvelgdama į Afrikos Sąjungos Komisijos Pirmininko prašymą dėl paramos, Taryba priėmė Bendrąją poziciją 2008/187/BUSP (2) dėl ribojančių priemonių neteisėtai Komorų Sąjungos Anžuano vyriausybei ir kai kuriems su ja susijusiems asmenims. Toje Bendrojoje pozicijoje numatytos ribojančios priemonės apima atitinkamiems asmenims priklausančių lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymą, kuris Bendrijoje buvo įgyvendintas Tarybos reglamentu (EB) Nr. 243/2008 (3).

(2)

Atsižvelgiant į tai, kad 2008 m. kovo 25 d. įvyko karinė intervencija ir buvo atkurti Komorų Sąjungos Vyriausybės įgaliojimai Anžuano saloje, Bendrojoje pozicijoje 2008/611/BUSP numatoma panaikinti Bendrąja pozicija 2008/187/BUSP nustatytas ribojančias priemones.

(3)

Todėl Reglamentas (EB) Nr. 243/2008 turėtų būti panaikintas,

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/2

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/4

(1)

Gali būti taip, kad baltasis cukrus, gaminamas tam tikros įmonės tam tikrais prekybos metais, toliau perdirbamas į baltąjį cukrų, kuriam keliami specifiniai reikalavimai. Pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 952/2006 (3) 3 straipsnį cukraus produkcija išreiškiama bendru baltojo cukraus, pagaminto tam tikros įmonės prekybos metais, kiekiu. Kad būtų išvengta dvigubo skaičiavimo, reikia nuo tos produkcijos atskirti baltąjį cukrų, kuris gaunamas toliau perdirbant baltąjį cukrų.

(2)

Reglamento (EB) Nr. 952/2006 3 straipsnio 3 dalyje pateikti du metodai, kaip nustatyti cukraus kiekį sirupuose, atsižvelgiant į tai, ar sirupai yra tarpiniai produktai, ar ne. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš metodų yra pasenęs, reikia supaprastinti ir nurodyti tik kitą metodą, pagrįstą išgaunamo cukraus kiekiu. Tačiau specifiniais atvejais, kai sirupai gaunami iš invertuotojo cukraus, reikia naudoti efektyviosios skysčių chromatografijos metodą, nes techniniu požiūriu tai vienintelis galimas metodas. Galiausiai, atsižvelgiant į techninę pažangą, reikėtų paminėti tik refraktometrinį metodą sausosios medžiagos kiekiui nustatyti. Siekiant pateisinti teisėtus cukraus gamintojų lūkesčius, pakeitimai turėtų būti taikomi nuo 2008 m. spalio 1 d.

(3)

Reglamento (EB) Nr. 952/2006 6 straipsnio 3 dalyje pateikiama įmonės produkcijos apibrėžtis, taikoma vykdant bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimą, konkrečiu atveju, kai viena įmonė sudaro sutartis dėl gamybos su kita įmone. Tam tikromis sąlygomis tokia produkcija, dėl kurios sudaromos sutartys, laikoma pagrindinės įmonės produkcija, įskaitant atvejį, kai visa perdirbėjo cukraus produkcija ir pagrindinės įmonės cukraus produkcija yra didesnė už jų kvotų sumą. Ta sąlyga buvo pritaikyta atsižvelgiant į prevencinį atšaukimą, nustatytą 2006–2007 prekybos metams, ir taikoma perdirbėjo ir pagrindinės įmonės prevencinio atšaukimo ribinių dydžių, bet ne kvotų, sumai. 2007 m. kovo 16 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 290/2007, nustatančiame Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 (4) 19 straipsnyje minimą procentinį dydį 2007–2008 prekybos metais, nustatyta prevencinio atšaukimo riba 2007–2008 prekybos metams. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1260/2007 (5), kuris iš dalies keičia Reglamentą (EB) Nr. 318/2006, yra nuostata, kad Komisija turi nuspręsti kiekvienais metais dėl galimos prevencinio atšaukimo ribos. Todėl reikia pakeisti sutarčių sudarymo sąlygas, nustatytas Reglamento (EB) Nr. 952/2006 6 straipsnio 3 dalies b punkte, kad jos būtų taikomos perdirbėjo ir pagrindinės įmonės prevencinio atšaukimo ribinių dydžių, bet ne kvotų sumai.

(4)

Siekiant užtikrinti veiksmingą kontrolę, reikia numatyti, kad valstybės narės teiktų viena kitai pagalbą.

(5)

Nuo 2009 m. spalio 1 d. palaipsniui didės lengvatine tvarka vykdomas cukraus importas į Bendriją iš Afrikos, Karibų jūros ir Ramiojo vandenyno šalių, taip pat iš mažiausiai išsivysčiusių šalių. Numatoma, kad iki 2012 m. toks importas sudarys daugiau nei 25 % viso Bendrijoje suvartojamo sukraus. Todėl kainų informacinėje sistemoje turėtų būti nurodytos iš tų šalių importuojamo žaliavinio ir baltojo cukraus kainos bei kiekiai, kurie šiuo metu nurodyti Europos Bendrijų Statistikos biuro duomenų bazėje.

(6)

Duomenų apie cukraus kainas perdavimo į kainų registravimo sistemą sistema yra laikina, ir patvirtinti ūkio subjektai perduoda Komisijai duomenis kas ketvirtį. Galutinė ir kompiuterizuota duomenų perdavimo sistema yra nuodugniai parengta. Ji leis patvirtintiems ūkio subjektams kas mėnesį perduoti duomenis apie kainas valstybei narei, tada valstybės narės Komisijai perduos duomenis apie vidutines nacionalines kainas. Galutinės sistemos nuostatos turėtų pakeisti laikinosios sistemos nuostatas.

(7)

Nuo 2008 m. spalio 1 d. Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 pakeis Reglamentą (EB) Nr. 318/2006. Reglamento (EB) Nr. 318/2006 II priedas dėl runkelių supirkimo sąlygų neperkeltas į Bendrą bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentą, o vietoje to Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 50 straipsnyje nustatyta, kad Komisija nustato tas taisykles įgyvendinimo taisyklėse. Todėl šiuo metu Reglamento (EB) Nr. 318/2006 II priede pateiktos taisyklės turėtų būti įtrauktos į Reglamentą (EB) Nr. 952/2006.

(8)

Svarbu žinoti, kokios yra Bendrijos atsargos kiekvienų prekybos metų pabaigoje, kad būtų galima įvertinti cukraus rinkos padėtį atsižvelgiant į galimus rinkos valdymo sprendimus, ypač į atšaukimą. Tam tikruose fabrikuose cukraus perdirbimas naujiems prekybos metams prasideda vasarą ir nauja produkcija padidina cukraus gamintojų galutines mėnesio atsargas. Siekiant sužinoti tikslias Bendrijos atsargas prekybos metų pabaigoje, reikia, kad patvirtinti cukraus gamintojai ir valstybės narės praneštų, kokią dalį galutinių atsargų liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais sudaro kitų prekybos metų produkcija.

(9)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsižvelgiant į rinkos kainų tendenciją, kurią rodo užfiksuotos rinkos kainos, cukraus gamintojams, kuriems yra paskirta cukraus kvota, gali būti suteikta pagalba baltojo cukraus privačiajam sandėliavimui. Siekiant prireikus greitai įgyvendinti pagalbos schemą, į Reglamentą (EB) Nr. 952/2006 reikėtų įtraukti išsamias 2007–2008 prekybos metų privačiojo sandėliavimo schemų taikymo taisykles.

(10)

Dėl pagalbos baltojo cukraus privačiajam sandėliavimui turėtų būti nusprendžiama konkurso būdu, kad veiksmingiausiai būtų panaudoti turimi ištekliai ir padidintas gamintojų skaidrumas bei konkurencija.

(11)

Privalomas sandėliavimo laikotarpis yra iki 2008 m. spalio 31 d. Todėl pasiūlymai neturėtų būti pateikiami po 2008 m. liepos 31 d., kad pagalba nebūtų suteikta tais atvejais, kai sandėliuojama trumpiau nei tris mėnesius, nes toks laikotarpis laikomas nepakankamu, kad būtų daromas poveikis rinkos kainoms.

(12)

Konkursas galėtų būti pradėtas, kai vidutinės Bendrijos baltojo cukraus kainos yra mažesnės už referencinę kainą ir tikėtina, kad jos tokios išliks. Reikia nustatyti rinkos kainos ribą, žemiau kurios pagalba privačiajam sandėliavimui laikoma reikalinga. Nustatyta, kad vidutinės Bendrijos kainos riba turėtų būti 85 % referencinės kainos.

(13)

Dėl Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo proceso atsirado regioninių skirtumų – susiformavo pertekliaus (dėl vietinės produkcijos ar importo) regionai ir deficito regionai. Manoma, kad pertekliaus turinčiuose regionuose bus daromas spaudimas mažinti kainas gamintojų lygiu, nes vietinė pasiūla yra didesnė už vietinę paklausą. Ir atvirkščiai, manoma, kad regionuose, kuriuose cukraus trūksta, kainos gamintojų lygiu bus atsparesnės spaudimui, nes vietinė pasiūla yra mažesnė už vietinę paklausą. Vidutinė Bendrijos kaina ne visiškai atspindės kainų sumažėjimą tam tikrose valstybėse narėse. Todėl reikia nustatyti, kad konkursą būtų galima skelbti tik toms valstybėms narėms, kurių vidutinės nacionalinės kainos nukrinta žemiau 80 % referencinės kainos.

(14)

Reikia patikslinti reikalavimus, taikomus baltajam cukrui, už kurio privatųjį sandėliavimą galima teikti pagalbą.

(15)

Pasiūlymuose turėtų būti nurodyta visa informacija, būtina norint juos įvertinti, taip pat turėtų būti numatytas apsikeitimas informacija tarp valstybių narių ir Komisijos.

(16)

Atsižvelgiant į gautus pasiūlymus, gali būti nustatyta didžiausia pagalba. Tačiau gali būti taip, kad nė vienas gautas pasiūlymas nebus priimtinas.

(17)

Reikėtų nurodyti informaciją, kurios reikia, kad būtų sudaryta sandėliavimo sutartis, taip pat sutartyje numatyto sandėliavimo laikotarpio pradžios ir pabaigos datas, cukraus gamintojo sutartinius įsipareigojimus.

(18)

Užstatu turėtų būti užtikrinta, kad pasiūlyti ir galbūt patvirtinti kiekiai bus sandėliuojami laikantis šiame reglamente nustatytų sąlygų. Todėl turėtų būti patvirtintos nuostatos dėl užstato, įmokėto pagal 1985 m. liepos 22 d. Komisijos reglamentą (EEB) Nr. 2220/85, nustatantį bendras išsamias taisykles dėl užstatų sistemos taikymo žemės ūkio produktams (6), grąžinimo ir negrąžinimo.

(19)

Komisija, atsižvelgdama į rinkos padėties kitimą einamaisiais prekybos metais ir į kitų prekybos metų prognozes, gali susitariančiosioms šalims suteikti galimybę parduoti cukrų pagal sutartis dar nepasibaigus sutartyje numatytam sandėliavimo laikotarpiui.

(20)

Siekiant užtikrinti, kad schema būtų tinkamai administruojama, reikia nurodyti sąlygas, kuriomis galimas išankstinis mokėjimas, pagalbos pakeitimą tais atvejais, kai nesilaikoma sutartyse nurodyto kiekio, atitikties pagalbos gavimo kriterijams patikrinimus, galimas sankcijas ir informaciją, kurią valstybės narės turi perduoti Komisijai.

(21)

Maksimalaus 600 000 tonų intervencinio supirkimo kiekio, nustatyto Reglamento (EN) Nr. 318/2006 18 straipsnio 2 dalyje, paskirstymas turėtų būti suderintas su 2007–2008 prekybos metais, kad būtų atsižvelgta į kiekvienai valstybei narei nustatytų kvotų pokyčius, taip pat į tai, kad prisijungė Bulgarija ir Rumunija.

(22)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Cukraus vadybos komiteto ir Bendro žemės ūkio rinkų organizavimo vadybos komiteto nuomonę,

1)

1 straipsnis pakeičiamas taip:

„1 straipsnis

Šiuo reglamentu nustatomos Reglamento (EB) Nr. 318/2006 taikymo taisyklės, visų pirma susijusios su produkcijos apibrėžimu, gamintojų ir rafinavimo įmonių patvirtinimu, kainų ir kvotų sistema, intervencinio cukraus pirkimo ir pardavimo sąlygomis ir privačiuoju sandėliavimu 2007–2008 prekybos metais.“

2)

3 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

3)

6 straipsnio 3 dalies b punktas pakeičiamas taip:

4)

10 straipsnis papildomas tokia dalimi:

„6.   Valstybės narės bendradarbiauja tarpusavyje, kad užtikrintų patikrinimų veiksmingumą bei patikrintų pateiktų dokumentų tikrumą ir (arba) įsitikintų duomenų tikslumu.“

5)

Po 14 straipsnio įterpiamas šis 14a straipsnis:

„14a straipsnis

Papildoma informacija

Be cukraus kainų Bendrijoje, apie kurias Komisija praneša pagal šio reglamento 14 straipsnį, ji, remdamasi muitinės deklaracijomis ir Europos Bendrijų Statistikos biuro duomenų bazėje esančiais duomenimis, Cukraus vadybos komitetui taip pat praneša apie žaliavinio bei baltojo cukraus, importuoto iš Afrikos, Karibų jūros ir Ramiojo vandenyno šalių pagal prekybos tam tikrų valstybių, kurios yra Afrikos, Karibų jūros ir Ramiojo vandenyno (AKR) valstybių grupės dalis, kilmės produktais tvarką, nustatytą susitarimais, kuriais sudaromi ekonominės partnerystės susitarimai (9) arba ketinama juos sudaryti, taip pat žaliavinio ir baltojo cukraus, importuoto iš mažiausiai išsivysčiusių šalių, išvardytų Tarybos reglamento (EB) Nr. 980/2005 (10) I priedo D stulpelyje, kainas ir kiekius.

6)

Po 15 straipsnio įterpiamas 15a straipsnis:

„15 a straipsnis

Galutinės duomenų apie kainas pateikimo nuostatos

Visos įmonės, kurioms taikomas 13 straipsnyje nustatytas įpareigojimas, iki kiekvieno mėnesio 15-os dienos patvirtinusiai valstybei narei perduoda duomenis, nustatytus pagal 13 straipsnio 1 dalį. Pirmą kartą duomenys turi būti perduodami valstybei narei iki 2008 m. rugpjūčio 15 d. ir tai turi būti 2008 m. gegužės ir birželio mėn. nustatyti duomenys.

Iki kiekvieno mėnesio pabaigos visos valstybės narės perduoda Komisijai nacionaliniu lygiu surinktus duomenis apie vidutines kainas, taip pat bendrą atitinkamą kiekį ir nuokrypius nuo standarto. Vidutiniai dydžiai ir nuokrypiai nuo standarto apskaičiuojami pagal kiekius, apie kuriuos įmonės praneša pagal pirmesnę straipsnio dalį.

Komisija ir valstybės narės duomenis priima, tvarko ir saugo, garantuodamos jų tinkamą konfidencialumą.

Komisija, pateikusi valstybei narei paprastą prašymą, gali gauti tam tikrus duomenis, kuriuos siunčia patvirtinti ūkio subjektai pagal 13 straipsnio 1 dalį.

Kiti cukraus sektoriuje dalyvaujantys ūkio subjektai, ypač pirkėjai, gali perduoti Komisijai duomenis apie vidutinę cukraus kainą, nustatytą pagal 13 straipsnį. Ūkio subjektai nurodo savo pavardę, įmonės pavadinimą ir adresą.“

7)

Po 16 straipsnio įterpiamas 16a straipsnis:

„16a straipsnis

Runkelių pirkimo sąlygos

Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 50 straipsnio 1 dalyje minimi prekybos susitarimai ir tiekimo sutartys atitinka šio reglamento II priede nustatytas pirkimo sąlygas.“

8)

21 straipsnio 1 dalis pakeičiama taip:

„1.   Kiekvieną mėnesį iki 20 d. visi patvirtinti cukraus gamintojai ar rafinavimo įmonės valstybės narės, kurioje buvo pagamintas arba rafinuotas cukrus, kompetentingai institucijai praneša apie bendrus 3 straipsnio 1 dalies a–d punktuose baltuoju cukrumi išreikštus nurodyto cukraus ir sirupų kiekius:

Tokie kiekiai išskirstomi į:

9)

23 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

10)

Po 57 straipsnio įterpiamas VIa skyrius:

„VIa   SKYRIUS

PRIVATUSIS SANDĖLIAVIMAS 2007–2008 PREKYBOS METAIS

57a straipsnis

Konkursas

Siekiant nustatyti pagalbą, suteiktiną baltojo cukraus privačiojo sandėliavimo sutarčių vykdymui, Komisija Reglamento (EB) Nr. 318/2006 39 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka Komisijos reglamentu ribotam laikotarpiui gali skelbti konkursą „(toliau – konkurso skelbimo reglamentas)“.

57b straipsnis

Konkurso skelbimas

1.   Konkurso skelbimo reglamentas gali būti priimtas iki 2008 m. liepos 31 d.

2.   Sprendimas skelbti konkursą gali būti priimamas dėl cukraus, kuris yra ar bus sandėliuojamas, jei įvykdomos tokios sąlygos:

3.   Sprendimas skelbti konkursą gali būti priimamas tik dėl cukraus, kurį sandėliuoja arba sandėliuos valstybėje narėje patvirtinti cukraus gamintojai, jei įvykdomos tokios sąlygos:

4.   Konkurso skelbimo reglamente nurodoma tokia informacija:

5.   Ribotą laikotarpį skelbiamas konkursas gali būti užbaigtas nepasibaigus konkurso laikotarpiui Reglamento (EB) Nr. 318/2006 39 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

57c straipsnis

Cukrui taikomi reikalavimai

Cukrus, dėl kurio skelbiamas konkursas, yra:

57d straipsnis

Pasiūlymų teikimas

1.   Pasiūlymus teikia Bendrijoje įsteigti ir kaip PVM mokėtojai Bendrijoje registruoti patvirtinti cukraus gamintojai, nurodyti 7 straipsnio 1 dalies a punkte.

2.   Visi pasiūlymai teikiami valstybės narės, kurioje bus sandėliuojamas cukrus, kompetentingai institucijai. Jei konkursas skelbiamas tik vienoje ar keliose valstybėse narėse pagal 57b straipsnio 3 dalį, pasiūlymai teikiami tik tose valstybėse narėse.

3.   Pasiūlymai gali būti pateikti elektroniniu būdu, naudojantis ūkio subjektams atitinkamos valstybės narės suteiktomis priemonėmis. Kompetentingos valstybių narių institucijos gali reikalauti, kad elektroniniu būdu pateikti pasiūlymai būtų pasirašyti saugiu elektroniniu parašu, kaip apibrėžta Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/93/EB (11) 2 straipsnio 2 punkte. Visais kitais atvejais kompetentingos institucijos reikalauja elektroninio parašo, kuriuo užtikrinamas lygiavertis parašo funkcionalumas, taikant tokias pačias taisykles ir sąlygas, kaip Komisijos sprendimu 2004/563/EB, Euratomas (12) ir jo įgyvendinimo taisyklėmis apibrėžta Komisijos nuostatose dėl elektroninių ir skaitmeninių dokumentų.

4.   Pasiūlymas laikomas tinkamu, jei jis atitinka šias sąlygas:

5.   Pateikti konkurso pasiūlymai neatsiimtini ir iš dalies nekeistini.

6.   Laikoma, kad pasiūlymą teikiantis patvirtintas cukraus gamintojas žino nuostatas, taikytinas konkurso metu, ir sutinka su jomis.

57e straipsnis

Pasiūlymų svarstymas

1.   Kompetentingos valstybių narių institucijos apsvarsto pasiūlymus pagal 57d straipsnio 4 dalyje nurodytus reikalavimus. Jos nusprendžia, ar pasiūlymai atitinka konkurso sąlygas.

2.   Asmenys, kuriems leidžiama gauti ir nagrinėti pasiūlymus, įpareigojami pašaliniams asmenims neatskleisti jokių su šiais pasiūlymais susijusių duomenų.

3.   Jeigu pasiūlymas neatitinka konkurso sąlygų, kompetentingos valstybės narės institucijos apie tai praneša konkurso dalyviui.

57f straipsnis

Pranešimas Komisijai apie pasiūlymus

1.   Kompetentingos valstybių narių institucijos praneša Komisijai apie visus konkurso sąlygas atitinkančius pasiūlymus.

2.   Pranešimuose nepateikiami 57d straipsnio 4 dalies b punkte nurodyti duomenys.

3.   Per atitinkamą Komisijos konkurso skelbimo reglamente nurodytą konkretų laikotarpį pranešimai pateikiami elektroniniu būdu, naudojantis priemonėmis, kurias valstybėms narėms nurodė Komisija.

Pranešimų forma ir turinys nustatomas remiantis Komisijos valstybėms narėms pateiktais modeliais.

4.   Jei pasiūlymų negauta, apie tai valstybės narės turi pranešti Komisijai per 3 dalyje nurodytą laikotarpį.

57g straipsnis

Sprendimas remiantis pasiūlymais

1.   Remdamasi pasiūlymais, apie kuriuos buvo pranešta pagal 57f straipsnio 3 dalį, ir laikydamasi Reglamento (EB) Nr. 318/2006 39 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos, Komisija priima sprendimą:

2.   Pateikus pasiūlymus, kuriuose nurodytas didžiausias pagalbos dydis, 57b straipsnio 4 dalies d punkto taikymo atveju Komisija gali nustatyti koeficientą, taikomą skiriant kiekius, dėl kurių skelbiamas konkursas.

Nukrypstant nuo 57d straipsnio 5 dalies, konkurso dalyvis, kuriam taikomas toks koeficientas, gali nuspręsti atsiimti savo pasiūlymą.

3.   Sprendimas dėl pagalbos privačiajam sandėliavimui skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

57h straipsnis

Savarankiški sprendimai dėl pasiūlymų

1.   Jeigu pagal 57g straipsnio 1 dalies b punktą nustatoma didžiausia pagalbos suma, kompetentingos valstybių narių institucijos priima tuos pasiūlymus, apie kuriuos pranešta pagal 57f straipsnį, kurie tapatūs didžiausiai sumai arba mažesni už ją, nepažeidžiant 57g straipsnio 2 dalies. Visi kiti pasiūlymai atmetami.

2.   Jeigu maksimali suma nenustatoma, atmetami visi pasiūlymai.

3.   Po Komisijos sprendimo dėl 57g straipsnio 1 dalyje nurodytos pagalbos paskelbimo, valstybių narių kompetentingos institucijos per tris darbo dienas po tokio paskelbimo priima sprendimus, minimus straipsnio 1 ir 2 dalyje, ir praneša konkurso dalyviams, koks jų dalyvavimo rezultatas.

4.   Laimėjusio dalyvio teisės ir įsipareigojimai negali būti perduoti.

57i straipsnis

Su sandėliavimo vieta susijusi informacija

Gavęs pranešimą iš valstybės narės per 5 darbo dienas konkursą laimėjęs dalyvis valstybės narės kompetentingai institucijai nusiunčia:

57j straipsnis

Sutartys ir sandėliavimo laikotarpis

1.   Perdavus visą 57i straipsnyje nurodytą informaciją, valstybės narės kompetentinga institucija praneša laimėjusiam dalyviui, kad visa būtina informacija pateikta ir kad nuo to momento sutartis laikoma sudaryta.

2.   Sutartį sudaro šio skyriaus nuostatos, taip pat konkurso skelbimo reglamento nuostatos ir pasiūlymo nuostatos, taip pat 57i straipsnyje nurodyta informacija.

3.   Sutarties sudarymo diena yra ta, kurią valstybės narės kompetentinga institucija praneša susitariančiajai šaliai pagal straipsnio 1 dalį.

4.   Cukraus, kuris jau yra sandėliuojamas, atveju sutartinis sandėliavimo laikotarpis prasideda dieną po sutarties sudarymo dienos. Cukraus, kuris dar nėra sandėliuojamas, atveju sutartinis sandėliavimo laikotarpis prasideda dieną po tos dienos, kurią visas sutartyje nurodytas kiekis patalpinamas sandėliuoti.

5.   Pagal 57m straipsnį paskutinė sutartinio sandėliavimo laikotarpio diena yra 2008 m. spalio 31 d.

57k straipsnis

Susitariančiųjų šalių įsipareigojimai

Sutartyje ją sudarančiai šaliai nustatomi bent jau šie minimalūs įsipareigojimai:

57l straipsnis

Užstatai

1.   Pagal 57d straipsnio 4 dalies e punktą pateiktu užstatu, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 2220/85 20 straipsnio 2 dalyje, visų pirma užtikrinama:

2.   Jei pasiūlymai yra negaliojantys, nelaimi ar atšaukiami pagal 57g straipsnio 2 dalį, užstatai grąžinami iš karto.

3.   Užstatai grąžinami kiekių, dėl kurių įvykdyti 57o straipsnio 2 dalyje nustatyti įpareigojimai, atžvilgiu.

57m straipsnis

Sutarčių termino sutrumpinimas

Atsižvelgdama į pokyčius cukraus rinkoje Komisija Reglamento (EB) Nr. 318/2006 39 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka gali leisti susitariančiajai šaliai parduoti sutartyje nurodytą cukrų nepasibaigus sutartiniam sandėliavimo laikotarpiui.

57n straipsnis

Išankstinis mokėjimas

Praėjus 60 sandėliavimo dienų, susitariančiosios šalies prašymu gali būti išmokama vienkartinė išankstinė pagalbos suma, jei ta šalis pateikia užstatą, lygų išankstiniam mokėjimui plius 10 %. Tokiu atveju 57l straipsnyje nurodytas užstatas grąžinamas.

Išankstinis mokėjimas neviršija pagalbos dydžio, atitinkančio trijų mėnesių sandėliavimo laikotarpį. Pirmoje pastraipoje minimas užstatas grąžinamas iš karto, kai sumokamas pagalbos likutis.

57o straipsnis

Pagalbos sumokėjimas

1.   Pagalba arba, jei mokamas 57n straipsnyje minimas avansas, pagalbos likutis sumokamas pateikus mokėjimo prašymą ir tik tais atvejais, kai įvykdomos sutarties sąlygos. Pagalba arba pagalbos likutis mokamas atlikus galutinį patikrinimą ir per 120 dienų po prašymo sumokėti pagalbą pateikimo dienos.

2.   Laikoma, kad reikalavimai, susiję su sutartyje nurodytu kiekiu, įvykdyti, jei kiekis patikrinamas, kaip nurodyta 57p straipsnio 5 dalyje. Tačiau valstybės narės gali nuspręsti, kad reikalavimai, susiję su sutartyje nurodytu kiekiu, laikomi įvykdytais atsižvelgiant į leistiną nuokrypį, kuris negali būti didesnis už 1 % sutartyje nurodyto kiekio.

Jei faktiškai sandėliuojamas kiekis sutartiniu sandėliavimo laikotarpiu yra mažesnis už sutartyje nurodytą kiekį, atsižvelgiant į leistiną nuokrypį, bet ne mažesnis kaip 80 % sutartyje nurodyto kiekio, pagalba faktiškai sandėliuojamam kiekiui mažinama perpus.

Jei faktiškai sandėliuojamas kiekis sutartiniu sandėliavimo laikotarpiu yra mažesnis kaip 80 % sutartyje nurodyto kiekio, pagalba nemokama.

57p straipsnis

Patikrinimas

1.   Per 30 dienų nuo sutarties sudarymo valstybės narės kompetentinga institucija atlieka pirminį patikrinimą ir visų pirma:

2.   Jei tyrimai patvirtina, kad cukrus neatitinka 57c straipsnio reikalavimų, visas kiekis, dėl kurio sudaryta sutartis, atmetamas ir 57d straipsnio 4 dalies e punkte nurodytas užstatas nebegrąžinamas.

3.   Jei valstybė narė gali nurodyti tinkamai pagrįstas priežastis, straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje nurodytas laikotarpis gali būti pratęstas dar 15 dienų.

4.   Patikrinimą atlikti įpareigota institucija:

5.   Paskutinį sandėliavimo laikotarpio mėnesį galutinį patikrinimą atlikti įpareigota institucija pagal straipsnio 4 dalies b punktą atlieka nepraneštą patikrinimą, kad įsitikintų, jog sutartyje nurodytas kiekis yra sandėliavimo vietoje.

6.   Jei nustatoma didelių pažeidimų, paveikiančių bent jau 5 % tikrinamų produktų, dėl kurių sudaryta viena sutartis, kiekio, tikrinamas didesnis mėginių kiekis, kurį nustato už patikrinimus atsakinga institucija.

57q straipsnis

Patikrinimų ataskaitos

Pagal 57p straipsnį rengiamos patikrinimų ataskaitos, kuriose nurodoma:

Ataskaitą pasirašo atsakingas inspektorius, ją taip pat pasirašo susitariančioji šalis arba, kaip gali būti, už sandėliavimą atsakingas asmuo; tai įdedama į mokėjimų bylą.

57r straipsnis

Sankcijos

1.   Jeigu nustatoma, kad dokumente, kurį konkurso dalyvis pateikia siekdamas, jog jam būtų suteiktos šiame skyriuje numatytos teisės, pateikiama informacija yra klaidinga ir tais atvejais, kai ši klaidinga informacija turi lemiamą reikšmę suteikiant minėtą teisę, kompetentingos valstybės narės institucijos neleidžia konkurso dalyviui dalyvauti konkurse dėl pagalbos privačiajam cukraus sandėliavimui vienus metus nuo tos dienos, kai priimtas galutinis administracinis pažeidimo nustatymo sprendimas.

2.   1 dalis netaikoma, jeigu pareiškėjas kompetentingoms institucijoms įtikinamai įrodo, kad 1 dalies įžanginėje frazėje nurodyta padėtis susidarė ne dėl jo didelio aplaidumo arba kad ji susidarė dėl force majeure arba įvykusios akivaizdžios klaidos.

3.   Apie 1 dalies taikymo atvejus valstybės narės informuoja Komisiją. Komisija suteikia galimybes šią informaciją gauti kitoms valstybėms narėms.

57s straipsnis

Pranešimai Komisijai

Valstybės narės pateikia Komisijai duomenis apie cukraus kiekius, dėl kurių buvo priimti pasiūlymai pagal 57h straipsnio 1 dalį, ir:

Pirmojoje pastraipoje minimuose pranešimuose nurodomas šalutinis konkurso laikotarpis ir jie pateikiami esant pirmai galimybei ir ne vėliau kaip 10-ą mėnesio, einančios po konkretaus mėnesio, dieną.

Pranešimų forma ir turinys nustatomas remiantis Komisijos valstybėms narėms pateiktais modeliais.

11)

Priedas tampa I priedu ir pakeičiamas šio reglamento I priede pateiktu tekstu.

12)

Šio reglamento II priede pateiktas tekstas pridedamas kaip II priedas.

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/18

(1)

Komisijos reglamente (EB) Nr. 1266/2007 (2) nustatytos su mėlynojo liežuvio liga susijusios gyvūnų judėjimo į ribojimų taikymo zonas ir iš jų kontrolės, stebėsenos, priežiūros ir apribojimų taisyklės. Jame taip pat nustatomos Direktyvoje 2000/75/EB numatytų išvežimo draudimo, taikytino ligai imlių gyvūnų, jų sėklos, kiaušialąsčių ir embrionų judėjimo, išimčių suteikimo sąlygos.

(2)

Remiantis neseniai valstybių narių surinkta nauja moksline informacija apie mėlynojo liežuvio ligos viruso patogenezę, įmanomas mėlynojo liežuvio ligos, bent jau 8 serotipo, viruso transplacentinis perdavimas. Todėl reikėtų toliau taikyti Reglamente (EB) Nr. 1266/2007 su pakeitimais, padarytais Komisijos reglamento (EB) Nr. 384/2008 (3), numatytas atsargumo priemones siekiant neleisti plisti ligai per vaikingas pateles arba kai kuriuos gyvūnų naujagimius.

(3)

Gyvūnai, buvę atsparūs mėlynojo liežuvio ligai prieš dirbtinį apvaisinimą arba kergimą dėl skiepijimo modifikuota gyva vakcina arba inaktyvuota vakcina, nelaikomi keliančiais didelį pavojų, susijusį su ta liga, jeigu nuo skiepijimo iki apvaisinimo ar kergimo praėjo pakankamai laiko. Reglamentas (EB) Nr. 1266/2007 su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 384/2008, taikomas tik inaktyvuota vakcina skiepytiems gyvūnams.

(4)

Kadangi neseniai gautoje preliminarioje mokslinėje informacijoje nenurodoma, ar vaikingos patelės, kurios bent jau 60 dienų iki apvaisinimo ar kergimo buvo skiepytos modifikuota vakcina, kelia papildomą pavojų po skiepijimo inaktyvuota arba modifikuota gyva vakcina imunitetą įgijusiems gyvūnams turėtų būti taikoma išvežimo draudimo išimtis, jeigu nuo skiepijimo ir apvaisinimo ar kergimo praėjo pakankamai laiko.

(5)

Gyvūnai, kurie gali neatitikti visų būtinų pagal Reglamento (EB) Nr. 1266/2007 8 straipsnio 1 dalį gyvūnų išvežimo iš ribojimų taikymo zonos ūkio į kitą ūkį, kuris nėra ribojimų taikymo zonoje, reikalavimų, bet kurie yra eksportuojami į trečiąją šalį, nekelia papildomo pavojaus Bendrijos sveikatos būklei, kadangi jie nėra skirti kuriam nors Bendrijos ūkiui. Todėl reikalavimai dėl jų pervežimo į išvežimo punktą, kaip nustatyta 1993 m. liepos 2 d. Komisijos sprendime 93/444/EEB dėl išsamių taisyklių, reguliuojančių Bendrijos vidaus prekybą tam tikrais gyvais gyvūnais ir produktais, skirtais eksportuoti į trečiąsias šalis (4), neturėtų būti griežtesni už tuos, kurie taikomi pagal Reglamento (EB) Nr. 1266/2007 8 straipsnio 4 dalį į skerdyklas siunčiamiems gyvūnams. Todėl neturėtų būti reikalaujama papildomo sertifikato dėl Reglamento (EB) Nr. 1266/2007 III priede nustatytų sąlygų, kai tokie gyvūnai turi sertifikatą pagal Komisijos sprendimą 93/444/EEB. Todėl turėtų būti išbraukta Reglamento (EB) Nr. 1266/2007 III priede esanti nuoroda į Sprendimą 93/444/EEB.

(6)

Jeigu dėl vežamų į skerdyklą ar išvežimo punktą gyvūnų pervežimo trukmės pagal gyvūnų gerovės taisykles yra numatytas poilsis, tokių gyvūnų pervežimo išimtys turėtų būti taikomos tik tuo atveju, kai poilsis numatomas kontrolės punkte toje pačioje kilmės ūkio ribojimų taikymo zonoje, nes tik tokiu atveju nėra papildomos rizikos, susijusios su tokia tiesioginio pervežimo į kontrolės punktus pertrauka.

(7)

Todėl Reglamentą (EB) Nr. 1266/2007 reikėtų atitinkamai iš dalies keisti.

(8)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,

1)

8 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

2)

III priedo A skyrius pakeičiamas šio reglamento priedu.

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/23

(1)

Remiantis Reglamentu (EB) Nr. 1234/2007 („Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas“) 1992 m. birželio 30 d. Tarybos sprendimas (EEB) Nr. 2077/92 dėl tarpšakinių organizacijų ir susitarimų tabako sektoriuje (2)2008 m. liepos 1 d. turi būti panaikintas.

(2)

Tam tikros Reglamento (EEB) Nr. 2077/92 nuostatos nebuvo įtrauktos į Reglamentą (EB) Nr. 1234/2007. Norint, kad tabako sektorius toliau tinkamai veiktų ir siekiant aiškumo bei racionalumo, reikia priimti naują reglamentą, kuriame būtų išdėstytos šios nuostatos ir dabar galiojančios įgyvendinimo taisyklės, kurios šiuo metu yra išdėstytos 1993 m. sausio 19 d. Komisijos reglamente (EEB) Nr. 86/93 dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2077/92, dėl tarpšakinių organizacijų ir susitarimų tabako sektoriuje, išsamių taikymo taisyklių (3).

(3)

Todėl Reglamentą (EEB) Nr. 86/93 reikėtų panaikinti.

(4)

Asmenų arba grupių įsteigtos tarpšakinės organizacijos, atstovaujančios reikšmingai įvairių grupių, užsiimančių auginimu, perdirbimu bei prekyba tabako sektoriuje, daliai, galėtų padėti labiau atsižvelgti į padėtį rinkoje ir skatinti ekonominio elgesio pokytį, kuriuo siekiama pagilinti žinias apie auginimą, perdirbimą bei prekybą ir tobulinti šių sričių organizavimą. Tam tikra jų veikla gali padėti pagerinti rinkos pusiausvyrą ir taip padėti pasiekti Sutarties 33 straipsnyje numatytus tikslus. Turėtų būti nustatytos priemonės, kurių dėka tarpšakinės organizacijos prisidėtų prie minėtų tikslų.

(5)

Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau pasakyta, būtų tikslinga suteikti konkretų pripažinimą įstaigoms, kurios gali pademonstruoti savo jau įrodytą sugebėjimą atstovauti regiono, kelių regionų arba Bendrijos lygiu, ir kurios imasi tinkamų veiksmų siekdamos pirmiau minėtų tikslų. Tokį pripažinimą turėtų suteikti valstybė narė arba Komisija, priklausomai nuo prekybos asociacijos veiklos apimties.

(6)

Siekiant remti ypač svarbią, atsižvelgiant į dabartines taisykles, susijusias su rinkos organizavimu tabako sektoriuje, tam tikrą tarpšakinių organizacijų veiklą, turėtų būti numatyta nuostata, kad tarpšakinių organizacijų priimtos ir jų nariams taikomos taisyklės, su tam tikrom sąlygom, būtų taikomos visiems gamintojams ir grupėms, kurie nėra organizacijų nariai, viename arba keliuose regionuose. Organizacijai nepriklausantys subjektai taip pat turėtų mokėti visą arba dalį nario mokesčio, skirto padengti neadministracines išlaidas, kurios atsiranda vykdant tokią veiklą. Ši procedūta turėtų būti įgyvendinama taip, kad būtų garantuotos suinteresuotų socialinių ir ekonominių grupių, ypač vartotojo, teisės.

(7)

Kitos pripažintų tarpšakinių organizacijų veiklos rūšys tabako sektoriui gali būti svarbios bendrąja ekonomine arba technine prasme ir todėl naudingos visiems šiose šakose dirbantiems asmenims, nepriklausomai nuo to, ar jie yra organizacijos nariai. Tokiais atvejais būtų tikslinga, kad organizacijai nepriklausantys subjektai privalėtų mokėti mokestį, kuris skirtas visoms, išskyrus administracinėms išlaidoms padengti, patirtoms tiesiogiai vykdant pirmiau minėtą veiklą.

(8)

Valstybės narės ir Komisija turėtų glaudžiai bendradarbiauti, kad būtų garantuotas tikslus šio plano įgyvendinimas. Komisijai taip pat turėtų būti suteikta nuolatinė stebėsenos teisė, ypač susijusi su regioniniu arba tarpregioniniu lygiu veikiančių tarpšakinių organizacijų pripažinimu ir tokių organizacijų priimtais susitarimais bei veikla.

(9)

Norint informuoti valstybes nares ir kitas suinteresuotas šalis, turėtų būti priimta nuostata bent kartą per metus paskelbti per praėjusius metus pripažintų organizacijų sąrašą, taip pat organizacijų, kurių pripažinimas per tą patį laikotarpį buvo panaikintas, sąrašą ir taisykles, kurios taikomos ir organizacijai nepriklausantys subjektai, nurodant jų taikymo sritį.

(10)

Tam, kad tarpšakinė organizacija būtų pakankamai reprezentatyvi savo regione, ji turi apimti ne mažiau kaip trečdalį joje pagaminamos, perdirbamos ar jos narių įsigytos produkcijos kiekio kiekvienoje iš šakų. Taip pat, siekiant išvengti regionų pusiausvyros iškraipymų, organizacija šį reikalavimą turi atitikti visuose regionuose, kuriuose ji veikia.

(11)

Reikia pabrėžti, kad be tabako prekybininkų verslo, tabako prekyba, apima ir galutinių vartotojų tiesioginį tabako briketų pirkimą.

(12)

Kadangi Komisija atsako už tarpšakinės organizacijos pripažinimą, informacija, kurią tarpšakinė organizacija privalo pateikti Komisijai, turėtų būti tiksliai apibrėžta.

(13)

Pripažinimo panaikinimas įsigalioja nuo tada, kai nebetenkinami pripažinimui keliami reikalavimai.

(14)

Turėtų būti paaiškinta, kad mažiausias privalomas keliuose regionuose veikiančių tarpšakinių organizacijų reprezentatyvumo laipsnis turi būti toks pats, koks nustatytas regioninėms tarpšakinėms organizacijoms.

(15)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Bendro žemės ūkio rinkų organizavimo vadybos komiteto nuomonę,

a)

užsiima veikla jos teritorijoje regiono arba kelių regionų lygiu;

b)

siekia tikslų, nurodytų Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 123 straipsnio pirmos pastraipos c punkte, užsiimdamos tokia veikla:

c)

pačios negamina, neperdirba ir neparduoda 1 straipsnyje nurodytų produktų;

d)

šios produkcijos gamyba ir (arba) prekyba sudaro reikšmingą visos veiklos ir atstovaujamų šakų dalį. Jei tarpšakinės organizacijos veiklos sritis apima kelis regionus, ji turi pateikti įrodymą, kad kiekviena šakų grupė kiekviename regione turi atstovus.

a)

jei nebesilaikoma šiame straipsnyje nustatytų sąlygų;

b)

jei tarpšakinei organizacijai taikoma Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 177 straipsnio 2 dalies nuostata;

c)

jei tarpšakinė organizacija neįvykdo įsipareigojimo pranešti, kaip reikalaujama Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 177 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatoje.

a)

užsiima veikla kelių valstybių narių teritorijose arba jų dalyse ar visoje Bendrijoje;

b)

yra įsteigtos vadovaujantis valstybių narių įstatymais;

c)

atitinka 3 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktų nuostatas.

a)

kad jos atitinka Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 123 straipsnyje nustatytus kriterijus;

b)

kad jos užsiima aprašyta veikla ir atitinka 3 straipsnio 1 dalies nuorodas;

c)

veiklos geografinį mastą;

d)

kad jos yra įsteigtos vadovaujantis valstybių narių įstatymais;

e)

kad jos tenkina 3 straipsnio 2 dalyje nurodytus reprezentatyvumo reikalavimus.

a)

didelėje bendrosios rinkos dalyje stabdo, apriboja ar iškreipia konkurenciją;

b)

riboja prekybos laisvę; arba

c)

trukdo įgyvendinti bendrosios žemės ūkio politikos tikslus arba tikslus, kurių siekiama kitomis Bendrijos taisyklėmis.

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/28

(1)

Kiaulių skerdenų Bendrijos rinkos kaina, nurodyta Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 17 ir 37 straipsniuose, turi būti nustatyta pagal kiekvienos valstybės narės kainas, apskaičiuotas pagal koeficientus, išreiškiančius santykinį kiekvienos valstybės narės kiaulių populiacijos dydį.

(2)

Šie koeficientai turėtų būti nustatyti remiantis kiaulių skaičiumi, kuris nustatomas kiekvienų metų gruodžio pradžioje pagal 1993 m. birželio 1 d. Tarybos direktyvą 93/23/EEB dėl statistinių kiaulininkystės tyrimų (2).

(3)

Atsižvelgiant į 2007 m. gruodžio mėn. surašymo rezultatus, reikėtų nustatyti naujus 2008–2009 prekybos metų svertinius koeficientus ir panaikinti Komisijos reglamentą (EB) Nr. 846/2007 (3).

(4)

Kadangi 2008–2009 prekybos metai prasideda 2008 m. liepos 1 d., šis reglamentas turėtų būti taikomas nuo tos datos.

(5)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Bendro žemės ūkio rinkų organizavimo vadybos komiteto nuomonę,

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/30

(1)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 32 straipsnyje numatyta, kad to reglamento 1 straipsnio 1 dalyje b punkte išvardytų produktų kainų skirtumas pasaulinėje rinkoje ir Bendrijoje gali būti padengiamas eksporto grąžinamosiomis išmokomis.

(2)

Atsižvelgiant į esamą padėtį cukraus rinkoje, eksporto grąžinamosios išmokos turėtų būti nustatomos laikantis Reglamento (EB) Nr. 318/2006 32 ir 33 straipsniuose numatytų taisyklių ir tam tikrų kriterijų.

(3)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dėl pasaulinėje rinkoje susidariusios padėties arba dėl tam tikrų rinkų specialių reikalavimų, grąžinamosios išmokos gali skirtis priklausomai nuo paskirties vietos.

(4)

Grąžinamosios išmokos turėtų būti skiriamos tik už tuos produktus, kuriuos leidžiama laisvai vežti Bendrijoje ir kurie atitinka Reglamento (EB) Nr. 318/2006 reikalavimus.

(5)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Cukraus vadybos komiteto nuomonę,

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/32

(1)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 32 straipsnyje numatyta, kad to reglamento 1 straipsnio 1 dalies c, d ir g punktuose išvardytų produktų kainų skirtumas pasaulinėje rinkoje ir Bendrijoje gali būti padengiamas eksporto grąžinamosiomis išmokomis.

(2)

Atsižvelgiant į esamą padėtį cukraus rinkoje, eksporto grąžinamosios išmokos turėtų būti nustatomos laikantis Reglamento (EB) Nr. 318/2006 32 ir 33 straipsniuose numatytų taisyklių ir tam tikrų kriterijų.

(3)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 33 straipsnio 2 dalyje numatoma, kad dėl pasaulinėje rinkoje susidariusios padėties arba dėl tam tikrų rinkų specialių reikalavimų, grąžinamosios išmokos gali skirtis priklausomai nuo paskirties vietos.

(4)

Grąžinamosios išmokos turėtų būti skiriamos tik už tuos produktus, kuriuos leidžiama laisvai vežti Bendrijoje ir kurie atitinka 2006 m. birželio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 951/2006, nustatančio išsamias Reglamento (EB) Nr. 318/2006 įgyvendinimo taisykles dėl prekybos su trečiosiomis šalimis cukraus sektoriuje (2), reikalavimus.

(5)

Eksporto grąžinamosios išmokos gali būti taikomos konkurenciniam Bendrijos ir trečiųjų šalių eksporto skirtumui išlyginti. Bendrijos eksportas į tam tikras netolimas paskirties vietas ir į trečiąsias šalis, kurios Bendrijos produktams taiko lengvatinių muitų režimą, šiuo metu yra ypač konkurencingas. Todėl eksporto grąžinamąsias išmokas už eksportą į tas paskirties vietas reikėtų [sumažinti arba] panaikinti.

(6)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Cukraus vadybos komiteto nuomonę,

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/34

(1)

2007 m. liepos mėn. 27 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 900/2007 dėl 2007–2008 prekybos metais vykdomo nuolatinio konkurso siekiant nustatyti eksporto grąžinamąsias išmokas už baltojo cukraus eksportą (2) reikalaujama skelbti atskirus konkurso etapus.

(2)

Remiantis Reglamento (EB) Nr. 900/2007, 8 straipsnio 1 dalimi ir išnagrinėjus konkurso etapu, kurio galutinis terminas yra 2008 m. liepos 24 d., pateiktus pasiūlymus, reikėtų nustatyti maksimalias eksporto grąžinamąsias išmokas, skirtinas pagal šį kvietimo teikti pasiūlymus etapą.

(3)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Cukraus vadybos komiteto nuomonę,

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/35

(1)

2007 m. rugsėjo 14 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1060/2007, skelbiančiame nuolatinį konkursą perparduoti eksportui Belgijos, Čekijos, Ispanijos, Airijos, Italijos, Vengrijos, Lenkijos, Slovakijos ir Švedijos intervencinių agentūrų laikomą cukrų (2), reikalaujama skelbti atskirus konkurso etapus.

(2)

Remiantis Reglamento (EB) Nr. 1060/2007, 4 straipsnio 1 dalimi ir išnagrinėjus konkurso etapu, kurio galutinis terminas yra 2008 m. liepos 23 d., pateiktus pasiūlymus, reikėtų nustatyti maksimalias eksporto grąžinamąsias išmokas, skirtinas pagal šį kvietimo teikti pasiūlymus etapą.

(3)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Cukraus vadybos komiteto nuomonę,

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/36

(1)

2006 m. kovo 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 474/2006 nustatytas oro vežėjų, kuriems taikomas Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 (2) II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašas.

(2)

Vadovaudamasi Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 2 dalimi ir 2006 m. kovo 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 473/2006, nustatančio oro vežėjų, kuriems galioja Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašo taikymo taisykles (3), 2 straipsniu, viena iš valstybių narių paprašė Bendrijos sąrašą atnaujinti.

(3)

Vadovaudamosi Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 3 dalimi, kai kurios valstybės narės pateikė Komisijai informacijos, kuri yra svarbi atnaujinant Bendrijos sąrašą. Susijusios informacijos pateikė ir trečiosios valstybės. Remiantis tuo, Bendrijos sąrašas turėtų būti atnaujintas.

(4)

Komisija tiesiogiai arba, jei tai buvo neįmanoma, per valdžios institucijas, atsakingas už teisės aktais nustatytą jų priežiūrą, pranešė visiems suinteresuotiesiems oro vežėjams pagrindinius faktus ir priežastis, dėl kurių bus priimtas sprendimas nustatyti jiems draudimą vykdyti veiklą Bendrijoje arba pakeisti į Bendrijos sąrašą įtrauktam oro vežėjui nustatyto veiklos draudimo sąlygas.

(5)

Komisija suinteresuotiems oro vežėjams suteikė galimybę susipažinti su valstybių narių pateiktais dokumentais, raštu pateikti pastabas ir per 10 darbo dienų pateikti informaciją žodžiu Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui, įsteigtam 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3922/91 dėl techninių reikalavimų ir administracinės tvarkos suderinimo civilinės aviacijos srityje (4).

(6)

Komisija, o tam tikrais atvejais ir kai kurios valstybės narės konsultavosi su valdžios institucijomis, atsakingomis už teisės aktais nustatytą suinteresuotųjų oro vežėjų priežiūrą.

(7)

Todėl Reglamentą (EB) Nr. 474/2006 reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti.

(8)

Kaip numatyta Komisijos reglamento (EB) Nr. 331/2008 41 konstatuojamojoje dalyje, oro vežėjo „Mahan Air“ pakviesta Europos ekspertų grupė 2008 m. birželio 16–20 d. apsilankė Irano Islamo Respublikoje ir patikrino, kaip oro vežėjas įgyvendina korekcinius veiksmus, kad būtų pašalinti anksčiau nustatyti trūkumai. Ataskaitoje teigiama, kad į Bendrijos sąrašą įtrauktas oro vežėjas padarė didelę pažangą, ir patvirtinama, kad oro vežėjas įgyvendino korekcinius veiksmus, kad būtų pašalinti visi saugos trūkumai, dėl kurių buvo nustatytas veiklos Bendrijoje draudimas.

(9)

Ataskaitoje taip pat nurodoma, kad tam tikri kiti trūkumai vis dar galėtų turėti poveikio kai kurių oro vežėjo laivyno orlaivių nuolatiniam tinkamumui skraidyti, išskyrus du Prancūzijoje registruotus Airbus A-310 tipo orlaivius (F-OJHH ir F-OJHI). Šiuo metu įgyvendinamos kelios priemonės, pavyzdžiui, diegiama nauja programinė įranga, paskirtas naujas technikos vadovas ir naujas kokybės vadovas; taip siekiama užtikrinti, kad tokie pažeidimai nesikartotų ateityje. Komisija taip pat atsižvelgė į oro vežėjo ketinimą skrydžius į Bendriją vykdyti tik minėtais dviem Prancūzijoje registruotais orlaiviais.

(10)

Remiantis bendraisiais kriterijais įvertinta, kad oro vežėjas „Mahan Air“ įgyvendino visas būtinas priemones, kad atitiktų susijusius saugos standartus, todėl iš A priedo gali būti išbrauktas. Komisija ir toliau įdėmiai stebės oro vežėjo veiklą. Valstybės narės nuosekliai tikrins, kaip iš tikrųjų laikomasi susijusių saugos standartų, ir visų pirma vykdys šio oro vežėjo orlaivių patikrinimus perone pagal 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 351/2008 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/36/EB taikymo nustatant prioritetus, pagal kuriuos peronuose tikrinami į Bendrijos oro uostus atskridę orlaiviai (5).

(11)

Yra patikrintų įrodymų, kad kai kurių Gabono Respublikos oro vežėjo pažymėjimus turinčių oro vežėjų veikloje esama didelių saugos trūkumų. 2007 m. ICAO atliko visuotinės saugos priežiūros auditą ir pranešė apie didelius trūkumus, susijusius su Gabono Respublikos civilinės aviacijos institucijų pajėgumu vykdyti skrydžių saugos priežiūrą. Tuo metu, kai ICAO baigė auditą, buvo neįgyvendinta daugiau kaip 93 % ICAO standartų.

(12)

Yra patikrintų įrodymų, kad skrydžius į Bendriją vykdančių oro vežėjų, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Gabono Respublikoje, veikloje pakartotinai nustatoma didelių saugos trūkumų. Šiuos trūkumus nustatė patikrinimus peronuose pagal SAFA programą (6) atlikusios Prancūzijos kompetentingos institucijos.

(13)

Jungtinė Karalystė pranešė Komisijai, kad atsižvelgusi į ICAO audito rezultatus ir remdamasi bendraisiais kriterijais 2008 m. balandžio 4 d. atsisakė suteikti veiklos leidimą oro vežėjui „Gabon Airlines Cargo“ pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 6 straipsnio 1 dalį. Be to, atsižvelgusi į ICAO pareikštas abejones, ar Gabono Respublika gali tinkamai vykdyti oro vežėjų, kuriems Gabono Respublika yra išdavusi oro vežėjo pažymėjimus, saugos priežiūrą, 2008 m. balandžio 7 d. Jungtinė Karalystė pateikė prašymą atnaujinti Bendrijos sąrašą pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 2 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 473/2006 6 straipsnį, kad Bendrijoje būtų uždrausta visų oro vežėjų, kuriems oro vežėjo pažymėjimus išdavė kompetentingos Gabono Respublikos institucijos, veikla.

(14)

Atsižvelgusi į ICAO audito rezultatus ir į Jungtinės Karalystės prašymą Komisija kreipėsi į kompetentingas Gabono institucijas, kad šios paaiškintų, kokių priemonių jos ėmėsi, kad būtų pašalinti ICAO ir valstybių narių nustatyti trūkumai. Kompetentingos Gabono institucijos nedelsdamos atsakė į pareikštą susirūpinimą ir pranešė, kad yra pasirengusios skubiai imtis visų būtinų priemonių, kad kuo skubiau būtų įgyvendinti ICAO standartai ir užtikrintas jų laikymasis. Be to, kompetentingos Gabono institucijos pateikė Komisijai įrodymų, kad 2008 m. gegužės mėn. priimtas naujas civilinės aviacijos kodeksas ir jau parengti specialūs tinkamumui skraidyti ir veiklai taikomi teisės aktai, ir pranešė, kad priimtas ir 2008 m. liepos mėn. turėtų būti paskelbtas sprendimas įsteigti nepriklausomą civilinės aviacijos agentūrą (ANAC). Šiomis svarbiomis iniciatyvomis, kurių Gabono Respublikos ėmėsi skubiai ir veiksmingai, siekiama sukurti visiškai naują civilinės aviacijos sistemą, kuri galėtų būti įgyvendinta iki 2008 m. gruodžio mėn. Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui kompetentingos Gabono institucijos taip pat pranešė su ICAO sudariusios susitarimą, pagal kurį ši organizacija nuo 2008 m. liepos mėn. vienerius metus padės Gabonui kurti naują civilinės aviacijos priežiūros sistemą.

(15)

Gabono Respublika pranešė Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui, kad pereinamuoju laikotarpiu, kol visu pajėgumu pradės dirbti ANAC ir kol pagal naują teisės aktų ir institucijų sistemą oro vežėjams bus pakartotinai išduoti leidimai, imtasi šių neatidėliotinų priemonių: 2008 m. birželio 13 d. panaikintas „Gabon Airlines Cargo“ oro vežėjo pažymėjimas; skrydžius į Bendriją vykdantiems Gabono oro vežėjams nustatyti veiklos apribojimai, siekiant uždrausti tiems oro vežėjams naudoti ne Gabono Respublikoje registruotus orlaivius; privalomai bus tikrinami visi iš Gabono oro uostų į Bendriją išvykstantys orlaiviai; nustačius, kad tų orlaivių būklė yra nepatenkinama, jiems bus draudžiama pakilti, kol bus pašalinti saugos trūkumai.

(16)

Su oro vežėjų „Solenta Aviation Gabon“, „Sky Gabon“, „Nouvelle Air Affaires Gabon“, „SCD Aviation“, „Nationale et Régionale Transport“, „Air Services SA“, „Air Tourist (Allegiance)“ pažymėjimais susijusią padėtį patikrinusiai Komisijai abejonių kelia veiklos specifikacijos. Visų pirma dėl to, kad oro vežėjams leidžiama skrydžius vykdyti visame pasaulyje, nors kompetentingos Gabono institucijos tvirtina, kad veikla leidžiama tik Gabone ir (arba) subregione. Be to, nustatyta, kad leidžiami tik skrydžiai pagal vizualiųjų skrydžių taisykles, tačiau to nepakanka saugiems skrydžiams Europoje. Kompetentingos Gabono institucijos pranešė ketinančios šią padėtį skubiai išsiaiškinti. Komisija mano, kad kol kitame posėdyje Skrydžių saugos komitetas įvertins saugos padėties Gabono Respublikoje ir kol oro vežėjams bus pakartotinai išduoti leidimai pagal ICAO standartus, šiems oro vežėjams turėtų būti uždrausta vykdyti veiklą Bendrijoje, todėl jie turėtų būti įtraukti į A priedą remiantis bendraisiais kriterijais.

(17)

Atsižvelgdama į patikrinimų peronuose, atliktų Bendrijos oro uostuose pagal SAFA programą, rezultatus, į kompetentingų Gabono institucijų įsipareigojimą sudaryti susitarimus su nepriklausomais ekspertais, kad prieš skrydžius tarptautiniais maršrutais į Bendriją jie nuosekliai tikrintų peronuose orlaivius, ir į Gabono vyriausybės sprendimą skrydžius uždrausti, jei tikrinant būtų nustatyta saugos trūkumų, Komisija mano, kad kitiems dviem oro vežėjams („Gabon Airlines“ ir „Afrijet“) turėtų būti leista vykdyti veiklą Bendrijoje su sąlyga, kad jos apimtis nebus didinama ir kad ji bus vykdoma dabar naudojamais orlaiviais. Remiantis bendraisiais kriterijais šie oro vežėjai turėtų būti įtraukti į B priedą.

(18)

Komisija ir toliau įdėmiai stebės šių dviejų oro vežėjų veiklą. Valstybės narės nuosekliai tikrins, kaip iš tikrųjų laikomasi susijusių saugos standartų; visų pirma bus vykdomi šių oro vežėjų orlaivių patikrinimai peronuose pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008. Bendradarbiaudama su valstybėmis narėmis Komisija ketina atitinkamu laiku surengti vizitą ir vietoje patikrinti, ar praneštos priemonės įgyvendintos tinkamai.

(19)

Kirgizijos Respublikos institucijos pateikė Komisijai informacijos, kad oro vežėjams „Valor Air“ ir „Artik Avia“ išdavė oro vežėjo pažymėjimus. Kadangi minėtos institucijos nepajėgios tinkamai prižiūrėti oro vežėjų, kuriems jos yra išdavusios oro vežėjo pažymėjimus, šie du oro vežėjai taip pat turėtų būti įtraukti į A priedą.

(20)

Kirgizijos Respublikos valdžios institucijos Komisijai pateikė įrodymų, kad panaikino šių oro vežėjų pažymėjimus: „Botir Avia“, „Intal Avia“, „Air Central Asia“. Kadangi dėl tos priežasties minėti oro vežėjai veiklą nutraukė, iš A priedo jie turėtų būti išbraukti.

(21)

Kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 331/2008 24 konstatuojamojoje dalyje, 2008 m. birželio 19 d. kompetentingos Kubos Respublikos institucijos pranešė Komisijai, kad oro vežėjo „Cubana de Aviación“ Iljušin IL-62 tipo orlaiviuose, kurių registracijos ženklai yra CU-T1284 ir CU-T1280, įmontuota E-GPWS įranga. IL-62 tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas CU-T1283, nebenaudojamas, kadangi baigėsi jo eksploatacijos laikas. Be to, kompetentingos Kubos Respublikos institucijos pranešė Komisijai, kad patikrino ir nustatė, kad oro vežėjas veiksmingai pašalino visus anksčiau nustatytus saugos trūkumus.

(22)

Išnagrinėjusi šią informaciją Komisija mano, kad priemonės yra tinkamos anksčiau nustatytiems orlaivių, kuriais „Cubana de Aviación“ vykdo skrydžius į Bendriją, saugos trūkumams pašalinti. Valstybės narės nuosekliai tikrins, kaip iš tikrųjų laikomasi susijusių saugos standartų; visų pirma bus vykdomi šio oro vežėjo orlaivių patikrinimai peronuose pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.

(23)

Yra patvirtintų įrodymų, kad vykdydamos skrydžius į Bendriją Nacionalinės Irano oro linijos („Iran Air“) nesilaiko tam tikrų Čikagos konvencijoje nustatytų saugos standartų. Šiuos trūkumus nustatė Austrijos, Prancūzijos, Vokietijos, Italijos, Nyderlandų, Švedijos, Jungtinės Karalystės ir Šveicarijos kompetentingos institucijos, atlikusios patikrinimus peronuose pagal SAFA programą (7).

(24)

Minėtų valstybių narių kompetentingoms institucijoms oro vežėjas pateikė korekcinių veiksmų pasiūlymą ir korekcinių veiksmų planą, pagal kurį būtų nuosekliai šalinami įvairioms oro vežėjo atsakomybės sritims įtakos turintys trūkumai. Oro vežėjo ir kompetentingų Irano Islamo Respublikos institucijų pakviesta 2008 m. liepos 16–20 d. Europos ekspertų grupė surengė faktų rinkimo vizitą, kad patikrintų, kaip oro vežėjas įgyvendina įvairius korekcinius veiksmus. Ataskaitos duomenimis, Kokybės užtikrinimo departamente oro vežėjas įsteigė skyrių, kuris įpareigotas įvertinti nustatytus saugos trūkumus ir juos šalinti, taip pat nagrinėti tų trūkumų pagrindines priežastis siekiant užtikrinti, kad jie nesikartotų.

(25)

Remiantis bendraisiais kriterijais įvertinta, kad „Iran Air“ nuolat įgyvendina visas būtinas priemones, kad tinkamai pašalintų visus anksčiau nustatytus trūkumus, susijusius su atitinkamų saugos standartų įgyvendinimu. Todėl šiuo metu tolesnių veiksmų imtis nebūtina. Komisija ir toliau įdėmiai stebės oro vežėjo veiklą. Valstybės narės nuosekliai tikrins, kaip iš tikrųjų laikomasi susijusių saugos standartų; visų pirma bus vykdomi šio oro vežėjo orlaivių patikrinimai peronuose pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.

(26)

Yra patikrintų įrodymų, kad vykdydamas skrydžius į Bendriją vežėjas „Yemenia – Yemen Airways“ nesilaiko tam tikrų Čikagos konvencijoje nustatytų saugos standartų. Šiuos trūkumus nustatė Prancūzijos, Vokietijos ir Italijos kompetentingos institucijos, atlikusios patikrinimus peronuose pagal SAFA programą (8).

(27)

„Yemenia“ ir orlaivių gamintojas „Airbus“ sudarė susitarimą, pagal kurį pastarasis darbuotojų (pilotų ir inžinierių) mokymui skirs technikos ekspertų bei auditorių ir stebės vežėjo veiklą dviejose konkrečiose srityse: techninės priežiūros ir orlaivių naudojimo. 2007 m. gruodžio ir lapkričio mėn. šių dviejų sričių oro vežėjo auditą atlikę „Airbus“ atstovai pasiūlė imtis korekcinių veiksmų, kad būtų pagerinti saugos rodikliai ir nuosekliai šalinami tikrinant orlaivius peronuose nustatyti saugos trūkumai, turėję įtakos toms sritims. Korekcinių veiksmų planas pateiktas 2008 m. gegužės 26 d.

(28)

Komisija mano, kad korekcinių veiksmų plane tinkamai nepaaiškinta, kaip išspręsti visas nustatytas saugos problemas. Nors oro vežėjas įrodė, kad jo struktūra ir organizacija yra veiksminga ir kad jis gali užtikrinti, kad bus laikomasi saugos politikos nuostatų, kai kurių sričių klausimai dar neišspręsti. Veiklos vykdymo srityje, visų pirma antžeminio ir skrydžio mokymų atveju, jis tinkamai neįrodė, kad bus įgyvendinti korekciniai veiksmai, ir kaip tai bus atlikta, kadangi nėra duomenų apie būtiną paskirtų darbuotojų kvalifikaciją ir patirtį. Veiksmų plane yra daug neišspręstų techninės priežiūros ir technikos klausimų, pavyzdžiui, ETOPS, techninių darbų atlikimas, techninė biblioteka, kurie yra saugaus skrydžių vykdymo arba organizuotos techninės priežiūros vykdymo prielaidos. Kadangi oro vežėjas išsamiai į klausimus neatsakė, visapusiškai įvertinti priemonių plano neįmanoma. 2008 m. birželio 12 ir 25 d. Komisijai atsiųsta papildomų dokumentų. Daugiau pasitarus su „Airbus“ į šiuos dokumentus įtrauktas persvarstytas korekcinių veiksmų planas. 2008 m. liepos 7 d. Komisijai pateikti persvarstyto korekcinių veiksmų plano patvirtinamieji dokumentai.

(29)

Kad Komisija ir valstybės narės įvertintų „Yemenia“ pateiktus išsamius patvirtinamuosius dokumentus, Komisija paprašys šios bendrovės pateikti daugiau paaiškinimų, susijusių su korekcinių veiksmų plano persvarstymu atsižvelgiant į oro vežėjo ir „Airbus“ pasitarimą.

(30)

Komisija pripažįsta „Yemenia“ pastangas šalinti nustatytus saugos trūkumus. Be to, pastaruoju metu Bendrijoje patikrinus orlaivius peronuose didelių saugos trūkumų nenustatyta. Tačiau Komisija mano, kad „Yemenia“ pateiktas korekcinių veiksmų planas turi būti visiškai įgyvendintas ir atidžiai stebimas, o valstybės narės turėtų nuosekliai tikrinti, kaip iš tikrųjų laikomasi susijusių saugos standartų; visų pirma bus vykdomi šio oro vežėjo orlaivių patikrinimai peronuose pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.

(31)

Todėl Komisija mano, kad šiuo metu oro vežėjas į A priedą neturėtų būti įtrauktas. Sprendimą dėl tinkamų priemonių Komisija priims įvertinusi persvarstytą korekcinių veiksmų planą ir patvirtinamuosius dokumentus.

(32)

Yra patikrintų įrodymų, kad visų Kambodžos oro vežėjo pažymėjimus (OVP) turinčių oro vežėjų veikloje esama didelių saugos trūkumų. 2007 m. lapkričio ir gruodžio mėn. ICAO atliko auditą šioje valstybėje ir nustatė daug tarptautinių standartų nesilaikymo atvejų. Be to, ICAO pranešė visoms susitariančiosioms šalims, kad rimtų abejonių kyla dėl Kambodžos civilinės aviacijos institucijų pajėgumo užtikrinti skrydžių saugos priežiūrą.

(33)

Kompetentingos Kambodžos institucijos neįrodė, kad yra pakankamai pajėgios įgyvendinti ICAO saugos standartus ir užtikrinti jų laikymąsi. Konkrečiau Kambodžoje išduoti devyni oro vežėjo pažymėjimai, nors toje valstybėje nesukurta pažymėjimų oro vežėjams išdavimo sistema. Už technikos ir veiklos klausimus atsakingi Valstybės civilinės aviacijos sekretoriato (angl. State Secretariat of Civil Aviation, SSCA) darbuotojai patvirtinant paraiškas nedalyvavo. SSCA negali užtikrinti, kad OVP turėtojai laikytųsi ICAO 6 priedo ir taikytinų nacionalinių reikalavimų. Be to, nebuvo galimybių patikimai nustatyti dabartinės Kambodžoje registruotų orlaivių tinkamumo skraidyti būklės.

(34)

Komisija pasiteiravo kompetentingų Kambodžos institucijų, kokių priemonių jos ėmėsi, kad būtų pašalinti ICAO nustatyti trūkumai. SSCA įrodė, kad ji yra pasirengusi gerinti situaciją, ir ėmėsi kelių svarbių korekcinių veiksmų, pavyzdžiui, sudarė orlaivių registrą, išregistravo nemažą dalį oro laivyno, laikinai sustabdė keturių iš devynių oro vežėjo pažymėjimų galiojimą, taip pat paskelbė kelis norminius teisės aktus, kurie taps privalomi nuo 2008 m. lapkričio mėn. Komisija mano, kad šie pirmieji korekciniai veiksmai teikia vilčių ir kad ICAO nustatyti saugos trūkumai galėtų būti pašalinti visiškai įgyvendinus visus veiksmus.

(35)

Komisija ragina SSCA ryžtingai imtis priemonių saugos trūkumams šalinti, visų prima, visiems oro vežėjams, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Kambodžoje, pažymėjimus pakartotinai išduoti laikantis ICAO standartų. Todėl iki 2008 m. lapkričio mėn. numatyto Skrydžių saugos komiteto posėdžio SSCA turėtų pateikti visą reikiamą informaciją, kaip įgyvendinami korekciniai veiksmai ICAO nustatytiems saugos trūkumams pašalinti; negavusi šios informacijos, Komisija bus priversta visus oro vežėjus, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Kambodžoje, įtraukti į A priedą.

(36)

Kompetentingos Siera Leonės institucijos pranešė Komisijai, kad ėmėsi priemonių visų Siera Leonėje registruotų orlaivių išregistravimui pradėti, ir paprašė iš A priedo išbraukti visus oro vežėjus, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Siera Leonėje. Be to, institucijos pranešė Komisijai, kad oro vežėjas „Bellview Airlines (SL)“ nebeturi oro vežėjo pažymėjimo, todėl jis turėtų būti išbrauktas iš A priedo.

(37)

Komisija mano, kad iš A priedo išbraukti kitus oro vežėjus, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Siera Leonėje, įskaitant „Bellview Airlines (SL)“, nėra pagrindo, kol nėra įrodymų, kad šie oro vežėjai nutraukė veiklą. Todėl šie oro vežėjai turėtų ir toliau likti A priede.

(38)

Komisija negavo įrodymų (atitinkamų dokumentų), susijusių su kompetentingų Siera Leonės institucijų Tarptautinei civilinės aviacijos organizacijai nusiųstu bendru korekcinių veiksmų sąrašu, kad saugos priežiūros, atitinkamų standartų ir rekomenduojamos civilinės aviacijos praktikos laikymosi trūkumai yra šalinami ir kada tai bus atlikta.

(39)

Gegužės 16 d. Komisija gavo naujos informacijos apie tai, kaip kompetentingos Indonezijos institucijos įgyvendina korekcinių veiksmų planą. Remiantis 2008 m. birželio 16 d. Komisijos gautais dokumentais pagrįstais įrodymais, šiuo metu nacionalinės institucijos dar nepajėgios užtikrinti oro vežėjų, kuriems jos išduoda oro vežėjo pažymėjimus, priežiūros, visų pirma, skrydžių stebėjimo srityje.

(40)

2008 m. birželio 2 d. iš kompetentingų Indonezijos institucijų Komisija taip pat gavo informacijos apie oro vežėjų „Garuda Indonesia“, „Ekspres Transportasi Antar Benua“, „Airfast Indonesia“ ir „Mandala Airlines“ stebėjimo priemonių planavimą ir įgyvendinimą. Remiantis 2008 m. birželio 16 d. Komisijos gautais dokumentais, minėtų oro vežėjų skrydžiai stebimi nepakankamai.

(41)

2008 m. liepos 10 d. kompetentingų Indonezijos institucijų atstovai žodžiu pranešė Skrydžių saugos komitetui apie korekcinius veiksmus, kuriais siekiama pašalinti ICAO nustatytus saugos trūkumus. Jų žodinis pranešimas atitinka 2008 m. birželio 1 d. Indonezijos pateiktus korekcinių veiksmų plano patvirtinamuosius dokumentus. Nustatydamos visapusiškus korekcinius veiksmus, kurie dabar yra taikomi arba turėtų būti įgyvendinti artimiausiais mėnesiais, kompetentingos Indonezijos institucijos ypač pasistengė, kad šalyje būtų pašalinti orlaivių saugos trūkumai. Šios institucijos patvirtino ir tai, kad ICAO dar nesutiko pripažinti, kad per 2000 m. lapkričio mėn., 2004 m. balandžio mėn. ir 2007 m. vasario mėn. surengtus auditus nustatyti saugos trūkumai yra pašalinti.

(42)

2008 m. balandžio 3 d. Skrydžių saugos komiteto posėdyje Komisijos paprašė papildomos informacijos apie tai, kokių korekcinių veiksmų imtasi dėl vidaus kontrolės sistemų ir dėl E-GPWS sumontavimo B-737 tipo orlaiviuose; informaciją oro vežėjas „Garuda Indonesia“ pateikė 2008 m. gegužės 7 d. Dokumentų analizės duomenimis, „Garuda Indonesia“ įgyvendino būtinus korekcinius veiksmus, kad atitiktų ICAO standartus. Tačiau po dviejų panašių incidentų, kurie įvyko 2008 m. gegužės 9 ir 28 d., vis dar išlieka susirūpinimas dėl skrydžių vykdymo.

(43)

Remiantis bendraisiais kriterijais ir atsižvelgiant į tai, kad ICAO dar nesutiko pripažinti, kad atliekant auditą nustatyti saugos trūkumai yra pašalinti, prieita prie išvados, kad šiuo metu kompetentingos Indonezijos institucijos neįrodė, kad visų oro vežėjų, kuriems išduoti oro vežėjo pažymėjimai, teisinio reguliavimo ir priežiūros pareigas vykdė pagal ICAO standartus. Todėl nei vienas Indonezijos oro vežėjas iš Bendrijos sąrašo šiuo metu negali būti išbrauktas.

(44)

Komisija glaudžiai bendradarbiaus su ICAO, kad įvertintų, ar kompetentingos Indonezijos institucijos pajėgia įgyvendinti tarptautinius saugos standartus ir užtikrinti, kad jų būtų laikomasi. Prieš keičiant dabar nustatytas priemones Komisijos atstovai ketina apsilankyti Indonezijoje.

(45)

Oro vežėjai „Airfast Indonesia“, „Garuda Indonesia“ ir „Mandala Airlines“ prašė leidimo paaiškinimus Skrydžių saugos komitetui pateikti žodžiu; jie išklausyti 2008 m. liepos 9 ir 10 d.

(46)

Kompetentingos Indonezijos institucijos pateikė Komisijai įrodymų, kad panaikintas oro vežėjo „Adam Sky Connection Airlines“ oro vežėjo pažymėjimas. Kadangi dėl to oro vežėjas veiklą nutraukė, iš A priedo jis turėtų būti išbrauktas.

(47)

Kompetentingos Indonezijos institucijos pateikė Komisijai atnaujintą oro vežėjo pažymėjimus (OVP) turinčių oro vežėjų sąrašą. Šiuo metu oro vežėjo pažymėjimus Indonezija yra išdavusi šiems oro vežėjams: „Garuda Indonesia“, „Merpati Nusantara“, „Kartika Airlines“, „Mandala Airlines“, „Trigana Air Service“, „Metro Batavia“, „Pelita Air Service“ (OVP 121-008 ir 135-001), „Indonesia Air Asia“, „Lion Mentari Airlines“, „Wing Adabi Nusantara“, „Riau Airlines“, „Transwisata Prima Aviation“, „Tri MG Intra Airlines“ (OVP 121-018 ir 135-037), „Ekspres Transportasi Antar Benua“, „Manunggal Air Service“, „Megantara Airlines“, „Linus Airways“, „Indonesia Air Transport“, „Sriwijaya Air“, „Travel Expres Airlines“, „Republic Expres Airlines“, „Airfast Indonesia, Helizona“, „Sayap Garuda Indah“, „Survei Udara Penas“, „Travira Utama“, „Derazona Air Service“, „National Utility Helicopter“, „Deraya Air Taxi“, „Dirgantara Air Service“, SMAC, „Kura-Kura Aviation“, „Gatari Air Service“, „Intan Angkasa Air Service“, „Air Pacific Utama“, „Transwisata Prima Aviation“, „Asco Nusa Air“, „Atlas Deltasatya“, „Pura Wisata Baruna“, „Panarbangan Angkasa Semesta“, „ASI Pujiastuti“, „Aviastar Mandiri“, „Dabi Air Nusantara“, „Balai Kalibrasi Fasilitas Penerbangan“, „Sampurna Air Nusantara“ ir „Eastindo“. Bendrijos sąrašas turėtų būti atitinkamai atnaujintas, o šie oro vežėjai turėtų būti įtraukti į A priedą.

(48)

Be to, kompetentingos Indonezijos institucijos pranešė Komisijai, kad oro vežėjo pažymėjimų galiojimas sustabdytas šiems oro vežėjams: „Helizona“, „Dirgantara Air Service“, „Kura-Kura Aviation“, „Asco Nusa Air“ ir „Tri MG Intra Airlines“. Kadangi tai tik laikinosios priemonės, Komisija mano, kad šiuos oro vežėjus išbraukti iš A priedo nėra pagrindo.

(49)

Kadangi Filipinų Respublika nesilaiko ICAO nustatytų tarptautinių saugos standartų, JAV transporto departamento Federalinė aviacijos administracija (FAA) sumažino Filipinų Respublikos saugos reitingą, kurį nustato pagal savo Tarptautinės aviacijos saugos vertinimo programą (IASA). Todėl griežtai FAA kontroliuojami Filipinų Respublikos oro vežėjai negali vykdyti daugiau skrydžių nei vykdė iki šiol. Šiems oro vežėjams draudžiama vykdyti daugiau skrydžių į JAV arba keisti tuos skrydžius.

(50)

ICAO pranešė, kad pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą 2008 m. lapkričio mėn. ji visapusiškai patikrins Filipinų Respublikos oro transporto tarnybą.

(51)

Komisija pradėjo konsultacijas su kompetentingomis Filipinų valdžios institucijomis ir pareiškė susirūpinimą dėl oro vežėjų, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti toje valstybėje, veiklos saugos. Filipinų institucijos nurodė, kad 2008 m. kovo mėn. priimtas naujas Civilinės aviacijos administracijos įstatymas ir kad kompetentinga institucija yra pertvarkoma į visiškai nepriklausomą agentūrą, kuri pradėjo veikti 2008 m. liepos 7 d. Tačiau išsamus korekcinių veiksmų planas dar nepateiktas.

(52)

Komisija mano, kad sprendimas dėl galimo visų oro vežėjų, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Filipinų Respublikoje, įtraukimo į Bendrijos sąrašą turėtų būti atidėtas, kol bus gauti ICAO audito rezultatai. Komisija ir valstybės narės toliau stebės šių oro vežėjų vykdomos veiklos saugą.

(53)

Priėmus Reglamentą (EB) Nr. 331/2008, 2008 m. balandžio 21–23 d. Komisija ir kai kurios valstybės narės išklausė 13 Rusijos oro vežėjų, kurių veiklai kompetentingų Rusijos Federacijos institucijų sprendimu taikomi apribojimai, pranešimus. Remiantis šių oro vežėjų pateiktais dokumentais ir už priežiūrą atsakingų institucijų padarytais pranešimais, išsiaiškinti šių oro vežėjų saugos klausimai ir nustatyta, kaip tie vežėjai laikosi tarptautiniams skrydžiams taikomų ICAO standartų. Be to, išklausius informaciją padaryta išvada, kad, remiantis Rusijos Federacijos aviacijos institucijų pateiktais dokumentais, kai kurie orlaiviai neparengti tarptautiniams skrydžiams pagal ICAO standartus, kadangi juose, pavyzdžiui, nėra būtinos TAWS/E-GPWS įrangos. Šios institucijos ėmėsi pagal Rusijos įstatymus būtinų priemonių, kad uždraustų tų orlaivių skrydžius į Bendrijos, Islandijos, Norvegijos bei Šveicarijos oro erdvę, iš jos arba joje ir kad atitinkamai persvarstytų oro vežėjo pažymėjimų išdavimą susijusiems oro vežėjams ir tų oro vežėjų veiklos specifikacijas. Oro vežėjo pažymėjimų persvarstymo rezultatai ir visos veiklos specifikacijos bus praneštos Komisijai prieš pradedant vykdyti skrydžius į Bendrijos oro erdvę tais orlaiviais. 2008 m. balandžio 26 d. įsigaliojusį sprendimą kompetentingos Rusijos Federacijos institucijos priėmė 2008 m. balandžio 25 d.

(54)

Pagal tą sprendimą skrydžius į Bendriją, Bendrijoje ir iš Bendrijos draudžiama vykdyti šiais orlaiviais:

(55)

Duomenų apie oro vežėjų „Airlines 400 JSC“ ir „Atlant Soyuz“ orlaivius pirmiau minėtame sprendime nėra.

(56)

Kompetentingos Rusijos Federacijos institucijos ir Komisija pasirengusios toliau glaudžiai bendradarbiauti ir keistis visa būtina jų oro vežėjų saugos informacija. Valstybės narės nuosekliai tikrins, kaip iš tikrųjų laikomasi susijusių saugos standartų; visų pirma bus atliekami šių oro vežėjų orlaivių patikrinimai peronuose pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.

(57)

Kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 331/2008 18 konstatuojamojoje dalyje, 2008 m. balandžio 1 d. oro vežėjas „Ukraine Cargo Airways“ pateikė persvarstytą korekcinių veiksmų planą, kuriame atsižvelgiama į pakeitimus, kurių pareikalavo kompetentingos Ukrainos institucijos po bendrovės audito. 2008 m. balandžio 11 d. Komisija paprašė kompetentingų Ukrainos institucijų pateikti patikrinimo įrodymų, kad persvarstytas korekcinių veiksmų planas tikrai įgyvendintas iki 2008 m. gegužės 10 d.

(58)

2008 m. birželio 19 d. kompetentingos Ukrainos institucijos pranešė Komisijai negalinčios patvirtinti, kad oro vežėjas „Ukraine Cargo Airways“ įgyvendino korekcinius veiksmus. Be to, jos nurodė, kad kai kuriuos korekcinius veiksmus laiko neveiksmingais. Birželio 27 d. šios institucijos pateikė patvirtinamuosius dokumentus, kuriuose Komisijai pranešama apie oro vežėjo padarytą pažangą: pagerinta oro laivyno techninė būklė, patobulinta dokumentacija, strategija bei procedūros ir surengti įgulos mokymai; tačiau tam, kad visuose orlaiviuose būtų atlikti visi darbai ir pagerintas skrydžių personalo mokymas, oro vežėjui trūksta laiko ir trukdo kitos aplinkybės, pavyzdžiui, vėluojama dėl techninės priežiūros organizacijų. Kompetentingos Ukrainos institucijos patvirtino, kad yra pasirengusios tęsti visapusišką „Ukraine Cargo Airways“ priežiūrą ir kad įsipareigoja Skrydžių saugos komitetui pateikti visą sprendimą, ar įgyvendinamas „Ukraine Cargo Airways“ korekcinių veiksmų planas yra veiksmingas. Liepos 8 d. kompetentingos Ukrainos institucijos pranešė Komisijai, kad patikrinusios, kaip oro vežėjas įgyvendina korekcinių veiksmų planą, priėmė sprendimą panaikinti skrydžių tam tikrais „Ukraine Cargo Airways“ orlaiviais apribojimus.

(59)

Remiantis 2008 m. liepos 10 d. kompetentingų Ukrainos institucijų ir „Ukraine Cargo Airways“ žodiniais pranešimais Skrydžių saugos komitetui, patikrinus 15 oro vežėjo orlaivių peronuose nustatyta, kad korekcinių veiksmų planas įgyvendintas tik 6 ICAO standartus atitinkančiuose orlaiviuose, kuriems tos institucijos nutarė nebetaikyti jų anksčiau nustatytų apribojimų. Be to, šios institucijos mano, kad neįgyvendinti su likusiais likusiuose 9 orlaiviais susiję būtini veiksmai, kuriais būtų užtikrinta atitiktis ICAO standartams, todėl Ukrainoje ir toliau taikomas draudimas vykdyti veiklą tais orlaiviais.

(60)

Komisija pripažįsta oro vežėjo pasiryžimą imtis korekcinių veiksmų, kad būtų pašalinti visam jo laivynui įtakos turintys saugos trūkumai. Tačiau, remdamasi dokumentais pagrįstais įrodymais, susijusiais su kompetentingų Ukrainos institucijų atliktais patikrinimais, taip pat šių institucijų žodiniais pranešimais Skrydžių saugos komitetui, Komisija mano, kad oro vežėjas iki galo neįgyvendino korekcinių veiksmų plano, kadangi, remiantis kompetentingų Ukrainos institucijų atliktu patikrinimu, iki šiol įgyvendinti korekciniai veiksmai yra netinkami ir neefektyvūs. Negana to, Komisijai tebekelia susirūpinimą tai, kad oro vežėjas sugebėjo pasirūpinti tik dalies laivyno atitiktimi saugos standartams, nors pagal planą bendrovė turėjo įdiegti laivyno valdymo sistemą, užtikrinančią, kad visos priemonės būtų vienodai taikomos visiems jos orlaiviams. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais šiuo metu oro vežėjo iš A priedo išbraukti negalima.

(61)

Kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 331/2008 21 konstatuojamojoje dalyje, 2008 m. balandžio 11 d. Komisija paragino kompetentingas Ukrainos institucijas iki 2008 m. gegužės 10 d. pateikti priemonių planą, kuriuo remiantis būtų stiprinama oro vežėjų, kuriuos jos kontroliuoja teisės aktais nustatyta tvarka, ir Ukrainoje registruotų orlaivių saugos priežiūra. Pagal Reglamento (EB) Nr. 473/2006 3 straipsnį 2008 m. gegužės 22 d. surengtame pasitarime su kompetentingomis Ukrainos institucijomis Komisija dar kartą paprašė tokios informacijos. Tą planą kompetentingos Ukrainos institucijos pateikė 2008 m. gegužės 31 d. Plane daugiausiai dėmesio skiriama: įstatymų leidybai, kad būtų sukurti ir įgyvendinti tikslūs ir aiškūs įpareigojamieji saugos teisės aktai ir standartai, pagal kuriuos Ukrainoje vykdomas organizacijų, orlaivių ir personalo patvirtinimas ir priežiūra, ir kad būtų užtikrinta, jog jų bus laikomasi; Valstybinės aviacijos administracijos ištekliams, kuriems priskiriama personalo kvalifikacija ir mokymas (įskaitant pradinį ir pakartotinį mokymą), siekiant užtikrinti, kad darbuotojų skaičius, kvalifikacija ir patirtis būtų pakankami tinkamai Ukrainos oro vežėjų, orlaivių ir personalo saugos priežiūrai vykdyti; galiausiai, nuolatinio orlaivių tinkamumo skraidyti ir orlaivių techninės priežiūros kontrolei; nurodoma, kaip kompetentingos Ukrainos institucijos garantuos, kad užtikrinamas nuolatinis orlaivių, kuriuos jos kontroliuoja teisės aktais nustatyta tvarka, tinkamumas skraidyti ir kad orlaivių techninė priežiūra vykdoma pagal patvirtintas reguliariai persvarstomas techninės priežiūros programas.

(62)

Be to, kompetentingos Ukrainos institucijos pateikė įrodymų, kad kol bus priimtas naujasis aviacijos kodeksas, imtasi taikyti saugai įtakos turinčias teisines priemones.

(63)

Komisija mano, kad pateiktame veiksmų plane yra priemonių geresnei ir griežtesnei saugos priežiūros kontrolei Ukrainoje užtikrinti. Tačiau šiuo metu nėra galimybių įvertinti, ar planas veiksmingas, nes korekcinius veiksmus numatoma įgyvendinti iki 2011 m., nors nuolatinio tinkamumo skraidyti ir techninės priežiūros kontrolei poveikio turinčios priemonės turėtų būti įgyvendintos iki 2008 m. pabaigos.

(64)

Atsižvelgdama į pirmiau aptartus dalykus Komisija mano, kad būtina įdėmiai stebėti, kaip įgyvendinamas šis planas. Kompetentingų Ukrainos institucijų prašoma kas tris mėnesius teikti pažangos ataskaitas. Todėl Komisija ketina apsilankyti kompetentingoje Ukrainos institucijoje ir patikrinti, kaip veiksmingai įgyvendinami tie veiksmai, kurie turi būti įgyvendinti iki 2008 m. pabaigos. Valstybės narės nuosekliai tikrins, kaip iš tikrųjų laikomasi susijusių saugos standartų, visų pirma atlikdamos oro vežėjų, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Ukrainoje, orlaivių patikrinimus peronuose pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.

(65)

Kiti į 2008 m. balandžio 16 d. atnaujintą Bendrijos sąrašą įtraukti oro vežėjai ir institucijos, atsakingos už teisės aktais nustatytą šių oro vežėjų priežiūrą, iki šiol Komisijai nepateikė įrodymų, kad įgyvendino visus būtinus korekcinius veiksmus, nors Komisija ir pateikė atitinkamus prašymus. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šiems oro vežėjams ir toliau turėtų būti draudžiama vykdyti veiklą (A priedas) arba, atsižvelgiant į konkretų atvejį, taikomi veiklos apribojimai (B priedas).

(66)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,

1.

A priedas pakeičiamas šio reglamento A priedu.

2.

B priedas pakeičiamas šio reglamento B priedu.

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/52

(1)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 32 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad skirtumas tarp šio reglamento 1 straipsnio 1 dalies b, c, d, ir g punktuose išvardytų produktų kainų tarptautinėje prekyboje ir Bendrijos vidaus rinkos kainų gali būti padengtas eksporto grąžinamosiomis išmokomis, kai šie produktai yra eksportuojami kaip prekės, išvardytos šio reglamento VII priede.

(2)

2005 m. birželio 30 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1043/2005, įgyvendinančiame Tarybos reglamento (EB) Nr. 3448/93 nuostatas dėl eksporto grąžinamųjų išmokų už tam tikrus žemės ūkio produktus, eksportuojamus kaip į Sutarties I priedą neįtrauktas prekes, skyrimo sistemos ir tokių grąžinamųjų išmokų sumos nustatymo kriterijų (2), yra nurodyti produktai, kuriems turėtų būti nustatytas grąžinamosios išmokos dydis, taikomas, kai šie produktai yra eksportuojami kaip prekės, išvardytos Reglamento (EB) Nr. 318/2006 VII priede.

(3)

Pagal Reglamento (EB) Nr. 1043/2005 14 straipsnio pirmą pastraipą grąžinamosios išmokos dydis 100 kilogramų kiekvieno atitinkamo pagrindinio produkto turėtų būti nustatomas kiekvieną mėnesį.

(4)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad eksporto grąžinamosios išmokos už produktą, kuris įeina į prekės sudėtį negali viršyti tam produktui taikomų grąžinamųjų išmokų, kai jis eksportuojamas vėliau jo neperdirbant.

(5)

Pagal šį reglamentą nustatytos grąžinamosios išmokos gali būti nustatomos iš anksto, nes šiuo metu negalima nustatyti rinkos situacijos keliems ateinantiems mėnesiams.

(6)

Įsipareigojimai, prisiimti dėl grąžinamųjų išmokų, kurios gali būti suteiktos eksportuojamiems žemės ūkio produktams, kurie įeina į prekių, neįtrauktų į Sutarties I priedą, sudėtį, gali būti rizikingi, kai iš anksto nustatomi dideli grąžinamųjų išmokų dydžiai. Todėl tokiose situacijose būtina imtis atsargumo priemonių, neužkertant kelio ilgalaikių sutarčių sudarymui. Konkretaus grąžinamosios išmokos dydžio nustatymas tuo atveju, kai minimos išmokos nustatomos iš anksto, yra priemonė, leidžianti įgyvendinti šiuos įvairius tikslus.

(7)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Cukraus vadybos komiteto nuomonę,

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/54

(1)

2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1451/2007 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos 10 metų programos antrojo etapo (2) nustatytas veikliųjų medžiagų, kurias reikėtų įvertinti, kad būtų galima įtraukti į Direktyvos 98/8/EB I, IA arba IB priedą, sąrašas. Į tą sąrašą įtrauktas anglies dioksidas.

(2)

Vadovaujantis Reglamentu (EB) Nr. 1451/2007, pagal Direktyvos 98/8/EB 11 straipsnio 2 dalį įvertinta, ar anglies dioksidą galima naudoti kaip Direktyvos 98/8/EB V priede nurodytų 14 tipo produktų rodenticidų sudėtinę dalį.

(3)

Prancūzija buvo paskirta ataskaitą rengiančia valstybe nare ir 2006 m. gegužės 15 d. Komisijai pateikė kompetentingos institucijos ataskaitą ir rekomendaciją, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 1451/2007 14 straipsnio 4 ir 6 dalyse.

(4)

Valstybės narės ir Komisija peržiūrėjo kompetentingos institucijos ataskaitą. 2007 m. birželio 21 d. surengtame Biocidinių produktų nuolatinio komiteto posėdyje peržiūros rezultatai pagal Reglamento (EB) Nr. 1451/2007 15 straipsnio 4 dalį įtraukti į vertinimo ataskaitą; pateiktas pasiūlymas į Direktyvos 98/8/EB IA priedą įtraukti vienos paskirties anglies dioksidą, skirtą naudoti tik gatavuose dujų induose, veikiančiuose kartu su spąstų įrenginiu.

(5)

Į IA priedą įtraukta aktyvioji medžiaga paprastai turėtų būti įtraukta ir į I priedą. Į I priedą įtraukta medžiaga siejama su atitinkamais produktų, išskyrus mažą pavojų keliančius produktus, naudojimo būdais, kai galima tikėtis, kad tokie produktai atitiks Direktyvos 98/8/EB 5 straipsnio reikalavimus. Tai taikytina tam tikriems biocidiniams produktams, kurie naudojami kaip rodenticidai ir kuriuose yra anglies dioksido. Todėl anglies dioksidą reikėtų įtraukti į I priedą prie 14 tipo produktų, siekiant užtikrinti, kad pagal Direktyvos 98/8/EB 16 straipsnio 3 dalį visose valstybėse narėse galėtų būti išduodami, keičiami ar panaikinami biocidinių produktų, kurie naudojami kaip rodenticidai ir kurių sudėtyje yra anglies dioksido, autorizacijos liudijimai.

(6)

Atitinkamai pakeista vertinimo ataskaita buvo peržiūrėta 2007 m. lapkričio 29 d. surengtame Biocidinių produktų nuolatinio komiteto posėdyje.

(7)

Vertinant anglies dioksidą neliko jokių neišspręstų ar susirūpinimą keliančių klausimų, kuriuos turėtų spręsti Pavojų sveikatai ir aplinkai mokslinis komitetas.

(8)

Bendrijos lygmeniu įvertintas vienas konkretus naudojimo būdas. Be to, pagal direktyvos 8 straipsnio 5 dalį nepateikta ir todėl neįvertinta tam tikra informacija. Todėl tikslinga nustatyti, kad valstybės narės įvertintų riziką, kylančią sritims ir populiacijoms, kurios nebuvo tinkamai įvertintos Bendrijos rizikos vertinime, ir suteikdamos produktų autorizacijos liudijimus užtikrintų, kad bus imtasi reikiamų priemonių arba kad bus nustatyti konkretūs reikalavimai, kad tokia rizika būtų sumažinta iki priimtino lygio.

(9)

Šios direktyvos nuostatos turi būti pradėtos taikyti vienu metu visose valstybėse narėse, kad būtų sudarytos vienodos rinkos sąlygos biocidiniams produktams, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos anglies dioksido, ir apskritai siekiant užtikrinti, kad biocidinių produktų rinka veiktų tinkamai.

(10)

Veiklioji medžiaga turėtų būti įtraukta į I priedą praėjus tinkamam laikotarpiui, kad valstybės narės ir suinteresuotosios šalys galėtų pasirengti taikyti naujuosius reikalavimus ir kad dokumentus parengę pareiškėjai galėtų pasinaudoti visu 10 metų duomenų apsaugos laikotarpiu, kuris pagal Direktyvos 98/8/EB 12 straipsnio c punkto ii papunktį prasideda nuo įtraukimo dienos.

(11)

Po to, kai medžiaga įtraukiama į priedą, valstybėms narėms turėtų būti suteiktas tinkamas laikotarpis Direktyvos 98/8/EB 16 straipsnio 3 dalies nuostatoms įgyvendinti, ypač išduoti, keisti ar panaikinti 14-to produktų tipo biocidinių produktų, kurių sudėtyje yra anglies dioksido, autorizacijos liudijimus, kad būtų užtikrinta jų atitiktis Direktyvai 98/8/EB.

(12)

Todėl Direktyva 98/8/EB turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista.

(13)

Šioje direktyvoje numatytos priemonės atitinka Biocidinių produktų nuolatinio komiteto nuomonę,

25.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 197/57

(1)

2008 m. vasario 14 d. Komisijos sprendime 2008/155/EB dėl embrionų surinkimo ir embrionų gamybos grupių, patvirtintų trečiosiose šalyse importuoti galvijų embrionus į Bendriją, sąrašų sudarymo (2) nustatyta, kad valstybės narės gali importuoti embrionus tik iš tų trečiųjų šalių, kuriose juos surinko, apdorojo ir saugojo to sprendimo priedo sąrašuose nurodytos embrionų surinkimo ir embrionų gamybos grupės.

(2)

Kanada ir Jungtinės Amerikos Valstijos paprašė iš dalies pakeisti šių šalių sąrašą, pataisant tam tikrų embrionų surinkimo grupių duomenis.

(3)

Kanada ir Jungtinės Amerikos Valstijos patikino, kad laikomasi Direktyvoje 89/556/EEB nustatytų atitinkamų taisyklių, o šių šalių veterinarijos tarnybos oficialiai patvirtino, kad tų embrionų surinkimo grupių surinktus embrionus galima eksportuoti į Bendriją.

(4)

Todėl Sprendimą 2008/155/EB reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti.

(5)

Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,