27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/1

(1)

Siekdama palaikyti struktūrinę rinkos pusiausvyrą Komisija gali nuspręsti atšaukti cukrų iš rinkos. Jei nusprendžiama taikyti prevencinį atšaukimą, būtina apriboti Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 (1) 6 straipsnio 5 dalyje nustatytos pareigos taikymo sritį, kad cukraus gamybos įmonės neturėtų pareigos mokėti minimalios kainos už visą jų kvotą atitinkančius cukrinių runkelių kiekius, įskaitant kiekius, kurie gali būti pagaminti viršijant atšaukimo ribą.

(2)

Pagal Reglamento (EB) Nr. 318/2006 10 straipsnio 2 dalį Komisija iki 2010 m. vasario mėn. pabaigos privalo priimti sprendimą dėl tiesinio nacionalinių ir regioninių kvotų sumažinimo siekiant patikslinti šias kvotas iki tvaraus lygio baigus galioti restruktūrizavimo schemai, nustatytai 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 320/2006, nustatančiu laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą (2).

Manoma, kad siekiant skatinti aktyvesnį dalyvavimą minėtoje restruktūrizavimo schemoje, reikia sumažinti Reglamento (EB) Nr. 318/2006 10 straipsnio 2 dalyje nurodytą procentinį dydį, atsižvelgiant į bendrą atitinkamoje valstybėje narėje pagal restruktūrizavimo schemą atsisakytos kvotos dalį, taip pat įvairioms įmonėms taikyti skirtingą procentinį dydį atsižvelgiant į jų pastangas įgyvendinti restruktūrizavimo schemą.

(3)

Sutarties 299 straipsnio 2 dalyje nurodytiems atokiausiems regionams Reglamentas (EB) Nr. 320/2006 netaikomas. Todėl tiems regionams turėtų būti netaikomas galutinis kvotų sumažinimas, pagal kurį Komisijai suteikiami įgaliojimai patikslinti kvotas pasibaigus restruktūrizavimo schemos galiojimui.

(4)

Reglamento (EB) Nr. 320/2006 4a straipsnyje numatoma galimybė kvotinei gamybai skirtų cukrinių runkelių ir cukranendrių augintojams teikti tiesiogines paraiškas restruktūrizavimo pagalbai gauti, jeigu jie nutraukia cukraus tiekimą įmonėms, kurioms jie turėjo pareigų pagal tiekimo sutartis praėjusiais prekybos metais. Priėmusios tokias paraiškas valstybės narės privalo sumažinti atitinkamų įmonių kvotą neviršydamos 10 % ribos, nurodytos Reglamento (EB) Nr. 318/2006 11 straipsnio 1 dalies antroje įtraukoje. Todėl būtina tą straipsnį iš dalies pakeisti, kad būtų galima nustatyti galutinį įmonėms skirtų kvotų sumažinimą.

(5)

Patikimas cukraus valdymas atliekant valstybės intervenciją reiškia, kad cukrus turėtų būti perparduodamas rinkoje iš karto, kai tik leidžia rinkos tendencijos, kad būtų išvengta ilgo sandėliavimo laikotarpio, sukeliančio kokybės blogėjimo pavojų. Manoma, kad reikia suteikti galimybę perparduoti jį kaip pramoninį cukrų.

(6)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 19 straipsnyje numatyta galimybė prireikus atšaukti cukrų iš rinkos siekiant išsaugoti struktūrinę rinkos pusiausvyrą išlaikant referencinei kainai artimą kainos lygį. Šiuo metu šios priemonės taikymas grindžiamas procentiniu dydžiu, kuris yra bendras visoms valstybėms narėms ir taikomas visai kvotinei gamybai. Pastarojo meto patirtis parodė, kad toks tiesinis taikymas gali duoti priešingus nei tikėtasi rezultatus, kadangi gamintojai yra skatinami gaminti daugiau, nei būtina pagal sudarytas sutartis, siekdami išvengti galimo priverstinio atšaukto kiekio sandėliavimo.

Todėl manoma, kad reikia pritaikyti atšaukimo priemonę, tiesinį procentinį dydį pakeičiant riba, kuri turi būti nustatoma kiekvienai įmonei suteiktai kvotai taikant koeficientą, kurį viršijantis kvotinės gamybos kiekis turėtų būti atšaukiamas iš rinkos. Tokiu būdu įmonės galėtų išvengti atšaukimo pasekmių pritaikydamos savo gamybos apimtis taip, kad jos neviršytų nustatytos ribos.

(7)

Manoma, kad atšaukimo tikslą bus galima geriau pasiekti, jeigu atšaukimo koeficientas galėtų būti kaip prevencinė priemonė nustatytas iki prieš tai einančių prekybos metų kovo vidurio, kadangi tai leistų cukrinių runkelių augintojams suderinti savo sėją su numatomu balansu. Reglamentu (EB) Nr. 320/2006 suteikiama galimybė atsisakyti kvotų, mainais į restruktūrizavimo pagalbos išmoką dviem etapais. Į kiekius, kurių galima atsisakyti antrame etape, negali būti atsižvelgiama nustatant prevencinio atšaukimo koeficientą 2008–2009 prekybos metams, kadangi atitinkami duomenys bus žinomi tik po 2008 m. kovo 16 d., kuri yra termino koeficientui nustatyti pabaigos diena. Todėl turėtų būti paaiškinta, kad koeficientą reikia taikyti kvotoms, kurios tuo metu dar bus neišnaudotos.

(8)

Siekiant atsižvelgti į naujausius rinkos duomenis apie gamybą, turėtų būti numatyta, kad prireikus kovo mėn. nustatytą prevencinio atšaukimo koeficientą atitinkamiems prekybos metams būtų galima patikslinti.

(9)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 19 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad iš rinkos atšaukti kiekiai, kurie nėra parduodami kaip pramoninis cukrus ar izogliukozė, turi būti laikomi pirmuoju kiekiu, pagamintu pagal kvotą kitais prekybos metais. Ši taisyklė galėtų reikšti, kad įmonės, pageidaujančios dalyvauti restruktūrizavimo schemoje 2008–2009 ir 2009–2010 prekybos metais, negali pasinaudoti visais tos schemos privalumais. Manoma, kad siekiant išvengti kliūčių cukraus sektoriaus restruktūrizavimui, būtina numatyti galimybę įmonių prašymu padaryti išimtį dėl atšaukimo 2007–2008 prekybos metais arba dėl galimo atšaukimo 2008–2009 prekybos metais toms įmonėms, kurios atitinkamo atšaukimo prekybos metais sėkmingai kreipėsi dėl restruktūrizavimo pagalbos pagal Reglamentą (EB) Nr. 320/2006 ir kurios todėl atsisakys visos savo kvotos kitais prekybos metais.

(10)

Manoma, kad siekiant skatinti aktyvesnį dalyvavimą restruktūrizavimo schemoje, tikslinga numatyti galimybę padidinti koeficientą siejamą su bendru valstybėje narėje atsisakytų kvotų kiekiu įgyvendinant restruktūrizavimo schemą.

(11)

Importo licencijos pagal tam tikras preferencines schemas turi būti išduodamos tik rafinavimo verslą vykdančioms įmonėms pagal tradicinius tiekimo poreikius, nurodytus Reglamento (EB) Nr. 318/2006 29 straipsnyje. Ši pirmenybė neturėtų būti mažinama dėl to, kad taikomas atšaukimas, nes rafinavimo įmonės neturi tokių pačių galimybių kaip cukraus gamintojai pritaikyti savo gamybą pagal nustatytas atšaukimo ribas.

(12)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 6 straipsnyje nustatytos tarpšakiniams susitarimams taikomos taisyklės. Pagal to straipsnio 6 dalį tarpšakiniuose prekybos susitarimuose gali būti nukrypstama nuo kai kurių šių taisyklių. Turėtų būti numatyta galimybė cukraus verslo įmonėms, kurios prieš sėją nėra pasirašiusios sutarčių dėl kiekio, atitinkančio joms skirtą cukraus kvotą, leisti nukrypti nuo pareigos mokėti minimalią kainą už visus į cukrų perdirbtus cukrinius runkelius, kaip buvo iki Reglamento (EB) Nr. 318/2006 taikymo pradžios.

(13)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 10 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė kasmet tikslinti to reglamento III priede nustatytas nacionalines ir regionines kvotas, taikant įvairius mechanizmus, kuriais atskiroms įmonėms paskirtos kvotos yra padidinamos arba sumažinamos. Reglamento (EB) Nr. 318/2006 10 straipsnio 1 dalyje taip pat daroma nuoroda į to reglamento 14 ir 19 straipsnius, kurie yra susiję atitinkamai su cukraus pertekliaus perkėlimu į ir cukraus atšaukimu iš rinkos. Tačiau dėl šių straipsnių taikymo kvota nėra nei padidinama, nei sumažinama. Todėl ši nuoroda turėtų būti išbraukta.

(14)

Todėl reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti Reglamentą (EB) Nr. 318/2006.

(15)

Šiame reglamente turėtų būti atsižvelgta į tai, kad 2006–2007 prekybos metais pagal Reglamentu (EB) Nr. 320/2006 nustatytą restruktūrizavimo schemą buvo atsisakyta visos inulino sirupo gamybos kvotos,

1)

6 straipsnio 5 ir 6 dalys pakeičiamos taip:

„5.   Cukraus gamybos įmonės, prieš sėją nesudariusios kvotinių runkelių tiekimo minimalia kaina sutarčių dėl runkelių kiekio, atitinkančio joms suteiktą cukraus kvotą, tam tikrais atvejais patikslintą taikant pagal 19 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą patvirtintą prevencinio atšaukimo koeficientą, privalo mokėti bent minimalią kvotinių runkelių kainą už visus cukrinius runkelius, kuriuos jos perdirba į cukrų.

6.   Atitinkamai valstybei narei pritarus tarpšakiniuose prekybos susitarimuose gali būti nukrypstama nuo 3, 4 ir 5 dalių nuostatų.“;

2)

10 straipsnis pakeičiamas taip:

„10 straipsnis

Kvotų valdymas

1.   39 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka šio Reglamento III priede 2008–2009 prekybos metams nustatytos kvotos patikslinamos iki 2008 m. balandžio 30 d., o 2009–2010 ir 2010–2011 prekybos metams – iki atitinkamai 2009 m. ir 2010 m. vasario mėn. pabaigos. Šie patikslinimai atliekami dėl šio Reglamento 8 ir 9 straipsnio, šio straipsnio 2 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio ir 4a straipsnio 4 dalies taikymo.

2.   Atsižvelgdama į Reglamente (EB) Nr. 320/2006 numatytos restruktūrizavimo schemos įgyvendinimo rezultatus Komisija šio Reglamento 39 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka ne vėliau kaip iki 2010 m. vasario mėn. pabaigos nustato bendrą procentinį dydį, kuriuo kiekvienai valstybei narei ar regionui reikia sumažinti esamas cukraus ir izogliukozės kvotas, siekiant išvengti rinkos pusiausvyros sutrikimų nuo 2010–2011 prekybos metų. Valstybės narės turi atitinkamai patikslinti kiekvienos įmonės kvotą.

Nukrypstant nuo šios dalies pirmos pastraipos, jei valstybėms narėms skirtos nacionalinės kvotos buvo sumažintos, nes jų buvo atsisakyta pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnį ir 4a straipsnio 4 dalį, tai toms valstybėms narėms procentinis dydis šio Reglamento 39 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka nustatomas taikant šio Reglamento VIII priede nustatytus kriterijus. Šios valstybės narės turi patikslinti kiekvienai jų teritorijoje kvotą turinčiai įmonei taikomą procentinį dydį pagal šio Reglamento IX priedą.

Šios dalies pirma ir antra pastraipos netaikomos atokiausiems regionams, nurodytiems Sutarties 299 straipsnio 2 dalyje.“;

3)

11 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

4)

15 straipsnio 1 dalies c punktas pakeičiamas taip:

5)

18 straipsnio 3 dalies a punkte įrašoma ši įtrauka:

„arba

6)

19 straipsnis pakeičiamas taip:

„19 straipsnis

Cukraus atšaukimas

1.   Siekiant išsaugoti struktūrinę rinkos pusiausvyrą išlaikant referencinei kainai artimą kainos lygį, atsižvelgiant į Bendrijos įsipareigojimus pagal susitarimus, sudarytus pagal Sutarties 300 straipsnį, Komisija gali nuspręsti atitinkamais prekybos metais atšaukti iš rinkos kvotinio cukraus ar izogliukozės kiekį, viršijantį pagal šio straipsnio 2 dalį apskaičiuotą ribą.

2.   Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta atšaukimo riba kiekvienai kvotą turinčiai įmonei apskaičiuojama padauginant jai skirtą kvotą iš koeficiento, kuris 39 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka nustatomas ne vėliau kaip praeitų prekybos metų kovo 16 d. remiantis numatomomis rinkos tendencijomis. 2008–2009 prekybos metais kvotai koeficientas taikomas po to, kai pagal Reglamentą (EB) Nr. 320/2006 atsisakoma kvotų ir atsisakymas patenkinamas ne vėliau kaip 2008 m. kovo 15 d.

Remdamasi naujausiais duomenimis apie rinkos tendencijas, Komisija šio Reglamento 39 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka gali iki atitinkamų prekybos metų spalio 31 d. patikslinti arba, jeigu toks sprendimas pagal šios dalies pirmą pastraipą nebuvo priimtas, nustatyti koeficientą.

3.   Kiekviena įmonė, kuriai paskirta kvota, iki kitų prekybos metų pradžios savo sąskaita sandėliuoja pagal 2 dalį apskaičiuotą ribą viršijantį kvotinio cukraus kiekį. Prekybos metais atšauktas cukraus ar izogliukozės kiekis laikomas pirmuoju kiekiu, pagamintu pagal kvotą kitais prekybos metais.

Nukrypstant nuo šios dalies pirmos pastraipos, atsižvelgiant į numatomas cukraus rinkos tendencijas, 39 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gali būti nuspręsta visą iš rinkos atšauktą cukraus ar izogliukozės kiekį ar jo dalį laikyti einamųjų ir (arba) kitų prekybos metų:

4.   Jeigu cukraus pasiūla Bendrijoje yra nepakankama, 39 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka gali būti nuspręsta, kad tam tikras iš rinkos atšaukto cukraus kiekis gali būti parduotas Bendrijos rinkoje iki atšaukimo laikotarpio pabaigos.

5.   Tais atvejais, kai iš rinkos atšauktas cukrus laikomas pirmuoju kiekiu, pagamintu kitais prekybos metais, cukrinių runkelių augintojams mokama minimali tų prekybos metų kaina.

Tais atvejais, kai iš rinkos atšauktas cukrus tampa pramoniniu cukrumi arba yra eksportuojamas pagal šio straipsnio 3 dalies a ir b punktus, 5 straipsnyje nustatyti reikalavimai dėl minimalios kainos netaikomi.

Tais atvejais, kai iš rinkos atšauktas cukrus parduodamas Bendrijos rinkoje iki atšaukimo laikotarpio pabaigos pagal 4 dalį, cukrinių runkelių augintojams mokama tebesitęsiančių prekybos metų minimali kaina.“;

7)

Įterpiamas šis 19a straipsnis:

„19 straipsnisa

Cukraus atšaukimas 2007–2008, 2008–2009 ir 2009–2010 prekybos metais

1.   Nukrypstant nuo šio Reglamento 19 straipsnio 2 dalies, jei valstybėms narėms skirtos nacionalinės cukraus kvotos buvo sumažintos, nes jų buvo atsisakyta pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnį ir 4a straipsnio 4 dalį, tai toms valstybėms narėms 2007–2008, 2008–2009 ir 2009–2010 prekybos metams koeficientas nustatomas šio Reglamento 39 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka, taikant reglamento X priedą.

2.   Įmonei, kuri pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies a ar b punktus nuo kitų prekybos metų atsisako visos jai paskirtos kvotos, jos prašymu netaikomi koeficientai, nurodyti šio Reglamento 19 straipsnio 2 dalyje. Toks prašymas pateikiamas prieš baigiantis prekybos metams, kuriais taikomas atšaukimas.“;

8)

29 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa pakeičiama taip:

„1.   Nustatytas tradicinis rafinuoti skirto cukraus tiekimo poreikis Bendrijoje yra 2 324 735 tonos per prekybos metus, išreiškus baltojo cukraus kiekiu.“;

9)

V priedo VI punkte nuoroda į 10 straipsnio 3 dalį pakeičiama nuoroda į 10 straipsnio 2 dalį;

10)

šio Reglamento priede esantis tekstas pridedamas kaip VIII, IX ir X priedai.

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/8

(1)

Tarybos reglamentas (EB) Nr. 320/2006 (1) buvo priimtas siekiant leisti mažiausiai konkurencingiems cukraus gamintojams atsisakyti savo gamybos kvotų. Tačiau kvotų atsisakymas pagal tą reglamentą nepasiekė to lygio, kokio buvo iš pradžių tikimasi.

(2)

Pagal 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (2) 10 straipsnio 2 dalį, ne vėliau kaip iki 2010 m. vasario mėn. turi būti atliktas nacionalinių ir regioninių kvotų tiesinis sumažinimas, siekiant išvengti rinkos pusiausvyros sutrikimų nuo 2010–2011 prekybos metų, atsižvelgiant į restruktūrizavimo schemos įgyvendinimo rezultatus. Toks tiesinis mažinimas gali būti nepalankus konkurencingiausioms įmonėms ir susilpninti visą pramonę. Manoma, kad siekiant to išvengti reikia pagerinti restruktūrizavimo schemos veikimą, kad pagal tą schemą būtų atsisakoma daugiau kvotų.

(3)

Paaiškėjo, kad cukraus gamybos įmonės nebuvo suinteresuotos teikti paraiškas restruktūrizavimo pagalbai gauti, nes nebuvo tikros, kokią restruktūrizavimo pagalbos sumą jos gaus, kadangi valstybės narės gali nuspręsti padidinti pagalbos mažiausią procentinį dydį, skirtą cukrinių runkelių, cukranendrių bei cikorijų augintojams ir įrangą tiekiantiems rangovams pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 6 dalį. Norint pašalinti šį netikrumą, augintojams ir įrangą tiekiantiems rangovams rezervuotinos pagalbos suma turėtų būti 10 % cukraus gamybos įmonėms skirtinos pagalbos, o atitinkamiems augintojams turėtų būti išmokamos papildomos išmokos už 2008–2009 prekybos metus. Tam tikrais atvejais restruktūrizavimo procesui gali reikėti ilgesnio parengiamojo laikotarpio. Jei tokiais atvejais įmonės nusprendžia pateikti paraišką restruktūrizavimo pagalbai gauti nuo 2009–2010 prekybos metų, ir siekiant, kad tokiais atvejais augintojai nepatektų į nepalankią padėtį, jiems turėtų būti išmokėta papildoma išmoka už 2009–2010 prekybos metus, jei įmonės paraiška pateikta iki 2008 m. sausio 31 d.

(4)

Siekiant nesudaryti blogesnių sąlygų įmonėms ir augintojams, kurie dalyvavo restruktūrizavimo schemoje 2006–2007 ir 2007–2008 prekybos metais, jiems už praėjusį laikotarpį turėtų būti išmokėtas už tuos prekybos metus išmokėto pagalbos dydžio ir pagalbos, kuri būtų buvusi išmokėta už 2008–2009 prekybos metus, skirtumas.

(5)

Siekiant toliau skatinti dalyvauti restruktūrizavimo schemoje, manoma, kad būtų tikslinga numatyti atleisti įmones, kurios 2008–2009 prekybos metams atsisako kvotos procentinio dydžio, kuris yra bent lygus tokiai įmonei taikomam atšaukimo procentiniam dydžiui 2007–2008 metais, nuo dalies laikino restruktūrizavimo mokesčio, mokėtino pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 11 straipsnį už 2007–2008 prekybos metus. Suma, kuriai taikoma išimtis, turėtų atitikti šį atšaukiamą procentinį dydį.

(6)

Be to, tikslinga nustatyti dviejų etapų paraiškos teikimo procedūrą – tai sudarytų sąlygas įmonėms, kurios iki 2008 m. sausio 31 d. nuspręstų atsisakyti savo kvotų dalies, kuri atitiktų bent tą atšaukiamą procentinį dydį, pateikti antrą paraišką iki 2008 m. kovo 31 d. – tai sudarytų sąlygas joms atsisakyti dar vienos dalies ar visos savo kvotos atsižvelgiant į tuomet žinomą rinkos padėtį.

(7)

Manoma, kad restruktūrizavimo schemos rezultatai būtų geresni, jeigu augintojai galėtų savo iniciatyva atsisakyti cukrinių runkelių ar cukranendrių, skirtų perdirbti į kvotinį cukrų, auginimo. Tuo tikslu 2008–2009 prekybos metais augintojams turėtų būti sudaryta galimybė tiesiogiai kreiptis dėl pagalbos, numatytos Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 6 dalyje, jeigu jie nustoja tiekti cukrinius runkelius ar cukranendres įmonėms, kurioms buvo įsipareigoję pagal tiekimo sutartis praėjusiais prekybos metais. Todėl valstybės narės turėtų sumažinti cukraus kvotas atitinkamoms cukraus gamybos įmonėms. Tam tikrais atvejais geriau tiktų šią galimybę taikyti valstybių narių, o ne įmonių lygiu.

(8)

Siekiant, kad dėl augintojų teikiamų paraiškų pagalbai neiškiltų grėsmė cukraus gamybos įmonių ekonominiam gyvybingumui, kvota turėtų būti mažinama ne daugiau nei 10 % kiekvienai įmonei skirtos kvotos, o tai atitinka procentinį dydį kvotos dalies, kurią valstybė narė kiekvienais prekybos metais gali perskirstyti pagal Reglamento (EB) Nr. 318/2006 11 straipsnio 1 dalį.

(9)

Kai cukraus gamybos įmonės kvota yra sumažinama dėl augintojų teikiamų paraiškų pagalbai gauti, tokiai įmonei turėtų būti skiriama restruktūrizavimo pagalba, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies c punkte. Todėl skiriamos pagalbos sumos turėtų būti to reglamento 3 straipsnio 5 dalies c punkte nurodytos sumos. Tačiau tos sumos turėtų būti mažinamos, jei įmonė nesiima priemonių darbuotojų, nukentėjusių dėl kvotinės gamybos sumažinimo, naudai.

(10)

Cukraus gamybos įmonė, patirianti augintojų teikiamų paraiškų pagalbai gauti poveikį, iki metų, einančių prieš atitinkamus prekybos metus, sausio 31 d. turėtų išlaikyti teisę teikti paraišką restruktūrizavimo pagalbai gauti, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 ir 4 straipsniuose, jeigu ji atsisako kvotos, atitinkančios bent tokį dydį, kokiu kvota sumažėtų dėl augintojų teikiamų paraiškų pagalbai gauti. Tokiu atveju cukraus gamybos įmonės paraiška pagalbai gauti turėtų pakeisti augintojų paraiškas.

(11)

Reglamento (EB) Nr. 320/2006 6 straipsnyje numatyta įvairinimui skirta pagalba. Tapo akivaizdu, kad būtina paaiškinti to straipsnio 4 dalies trečios pastraipos reikšmę. Turėtų būti aiškiai nustatyta, kad pagal tą straipsnį mokėtina pagalba dėl priemonių, numatytų pagal 1 ir 3 kryptis, nustatytas 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (3), ribojama to reglamento priede nurodytomis paramos sumomis ir lygiais.

(12)

Reglamento (EB) Nr. 320/2006 10 straipsnio 4 dalyje numatomos pagalbos iš restruktūrizavimo fondo mokėjimo datos. Patirtis rodo, kad tam tikromis aplinkybėmis paankstinus išmokas galėtų būti labiau paskatinta įsisavinti lėšas. Todėl Komisijai turėtų būti suteikti įgaliojimai priimti sprendimą dėl tokios priemonės atsižvelgiant į tai, ar fonde yra panaudotinų lėšų.

(13)

Todėl reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti Reglamentą (EB) Nr. 320/2006.

(14)

Šiame reglamente reikėtų atsižvelgti į tai, kad pagal restruktūrizavimo schemą visos inulino sirupo gamybos kvotos jau buvo atsisakyta jau 2006–2007 prekybos metais. Todėl daugiau nebereikia minėti nei šių produktų, nei žaliavos, iš kurios šie produktai pagaminti, tai yra cikorijų,

1)

3 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

2)

po 4 straipsnio 1 dalies įterpiama tokia dalis:

„1a.   Iki 2008 m. kovo 31 d. įmonės gali pateikti papildomą paraišką restruktūrizavimo pagalbai gauti, siekdamos nuo 2008–2009 prekybos metų atsisakyti dar vienos jiems suteiktos kvotos dalies ar visos kvotos, jeigu:

Tačiau įmonės, esančios valstybėse narėse, kuriose pirmos pastraipos antroje įtraukoje nustatytą dieną atšaukiamas procentinis dydis lygus 0, gali pasinaudoti toje pastraipoje nurodyta galimybe neatsižvelgiant į tai, ar anksčiau augintojai savo iniciatyva ar jos pačios buvo pateikę paraiškas.

3)

įterpiamas šis straipsnis:

„4a straipsnis

Augintojų paraiškos restruktūrizavimo pagalbai gauti

1.   Dėl 2008–2009 prekybos metų visi į kvotinį cukrų perdirbti skirtų cukrinių runkelių ir cukranendrių augintojai gali pateikti atitinkamai valstybei narei paraiškas tiesioginei pagalbai gauti pagal 3 straipsnio 6 dalį ir 3 straipsnio 7 dalį, įsipareigodami nutraukti tam tikro kvotinių runkelių ar cukranendrių kiekio tiekimą įmonėms, su kuriomis jie praėjusiais prekybos metais buvo sudarę tiekimo sutartis.

Nukrypstant nuo pirmos pastraipos, pagal tarpšakinį prekybos susitarimą gali būti nuspręsta, kad tik augintojai, kurie sudarė tiekimo sutartis praėjusiais prekybos metais su ta pačia įmone, turi teisę pateikti paraišką, kaip nurodyta pirmoje pastraipoje, jeigu:

2.   1 dalyje nurodytos paraiškos teikiamos iki 2007 m. lapkričio 30 d. Paraiškas galima teikti nuo 2007 m. spalio 30 d.

3.   Atitinkama valstybė narė sudaro 1 dalyje nurodytų paraiškų sąrašą chronologine jų pateikimo tvarka ir per 10 darbo dienų nuo 2 dalyje nurodyto paraiškų teikimo termino pabaigos praneša Komisijai ir atitinkamoms įmonėms visą kvotų, kurioms turi įtakos gautos paraiškos, kiekį.

4.   Iki 2008 m. kovo 15 d. atitinkama valstybė narė, laikydamasi 3 dalyje nurodytos chronologinės tvarkos ir atlikusi 5 straipsnio 2 dalies ketvirtoje įtraukoje numatytą patikrinimą, patenkina augintojų paraiškas dėl kiekių, sudarančių iki 10 % kiekvienai įmonei skirtos cukraus kvotos dydžio, ir proporcingai sumažina atitinkamai įmonei skirtą cukraus kvotą pagal Reglamento (EB) Nr. 318/2006 11 straipsnio 4 dalį. Tačiau 1 dalies antroje pastraipoje nurodytais atvejais atitinkamos valstybės narės tomis pačiomis sąlygomis patenkina augintojų paraiškas dėl kiekių, sudarančių iki 10 % likusios cukraus kvotos, nustatytos šiai valstybei narei Reglamento (EB) Nr. 318/2006 III priede.

Jei pasiekiama bet kuri pirmoje pastraipoje nurodyta 10 % riba, tai atitinkama valstybė narė atmeta paraiškas dėl kiekų, viršijančių šią ribą, laikydamasi chronologinės paraiškų pateikimo tvarkos.

Atitinkama įmonė sudaro ir įgyvendina 4 straipsnio 3 dalies f punkte minimą socialinį planą.

5.   Valstybėms narėms patenkinus paraiškas pagal 4 dalį, suteiktinos restruktūrizavimo pagalbos suma yra:

6.   Šio straipsnio 4 ir 5 dalys netaikomos, jeigu įmonės paraiška pagal 4 straipsnį buvo patenkinta nuo 2008–2009 prekybos metų, atsisakant kvotos kiekio, kuris yra didesnis nei kvota, kuriai turi įtakos augintojų paraiškos. Ta pati taisyklė taikoma visais atvejais, kai įmonės paraiška buvo patenkinta nuo 2008–2009 prekybos metų, atsisakant daugiau nei 10 % savo kvotos.“;

4)

5 straipsnio 1 dalis papildoma šia pastraipa:

„Jeigu pateikiama papildoma paraiška restruktūrizavimo pagalbai gauti pagal 4 straipsnio 1a dalį, valstybės narės, atlikusios 5 straipsnio 2 dalies ketvirtoje įtraukoje numatytą patikrinimą, iki 2008 m. balandžio mėn. pabaigos priima sprendimą dėl su tomis paraiškomis susijusios pagalbos suteikimo.“;

5)

6 straipsnio 4 dalies trečia pastraipa pakeičiama taip:

„Šio straipsnios 1 dalyje numatyta pagalba negali viršyti Reglamento (EB) Nr. 1698/2005 priede nustatytų paramos sumų ir lygių.“;

6)

10 straipsnio 5 dalis pakeičiama taip:

„5.   Komisija gali nuspręsti atidėti 6, 7, 8 ir 9 straipsniuose nurodytos pagalbos mokėjimą, kol į restruktūrizavimo fondą bus įmokėti reikiami finansiniai ištekliai, arba paankstinti pagalbos išmokėjimo datas tuo atveju, jeigu fonde yra reikiamų finansinių išteklių.“;

7)

11 straipsnis papildomas šia dalimi:

„6.   2008–2009 prekybos metais įmonės, kurių atžvilgiu buvo taikomas pagal Reglamento (EB) Nr. 290/2007 1 straipsnio 1 dalį arba 1 straipsnio 2 dalį 2007 m. kovo 16 d. nustatytas atšaukiamas procentinis dydis, ir kurios atsisako savo kvotų procentinės dalies, bent jau lygios šiam atšaukiamam procentiniam dydžiui, atleidžiamos nuo dalies laikinojo restruktūrizavimo mokesčio, mokėtino už 2007–2008 prekybos metus.

Tais atvejais, kai įvykdomos šios dalies pirmoje pastraipoje nurodytos sąlygos, laikinojo restruktūrizavimo mokesčio sumos sumažinimas apskaičiuojamas padauginus tokią sumą iš atšaukiamo procentinio dydžio, nustatyto pagal Reglamento (EB) Nr. 290/2007 1 straipsnio 1 dalį arba 1 straipsnio 2 dalies c punktą.“

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/13

(1)

Vadovaujantis Urugvajaus raundo daugiašalių prekybos derybų rezultatais Reglamentas (EB) Nr. 3223/94 numato kriterijus, pagal kuriuos Komisija nustato standartines importo vertes iš trečiųjų šalių importuojamiems jo priede išvardintiems produktams ir laikotarpiams.

(2)

Laikantis aukščiau nurodytų kriterijų, standartinės importo vertės turi būti nustatytos tokios, kaip nurodyta šio reglamento priede,

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/15

(1)

2007 m. kovo 16 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 290/2007, nustatančiame Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 19 straipsnyje minimą procentinį dydį 2007–2008 prekybos metais (2), minėtiems prekybos metams buvo nustatytas 13,5 % atšaukimo procentinis dydis.

(2)

Reglamento (EB) Nr. 290/2007 2 straipsnio 1 dalimi buvo pakeisti Reglamento (EB) Nr. 318/2006 29 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyti rafinuoti skirto cukraus sektoriaus tradiciniai tiekimo poreikiai, juos sumažinant tiek pat, kiek ir atšaukimo procentinį dydį, remiantis Reglamento (EB) Nr. 318/2006 redakcijos, galiojusios priimant Reglamentą (EB) Nr. 290/2007, 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa. Remiantis Reglamento (EB) Nr. 318/2006, iš dalies pakeisto Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1260/2007 (3) 19 straipsniu, atšaukiant pagal kvotą pagamintą cukrų ir izogliukozę minėtieji poreikiai nėra keičiami. Todėl reikėtų panaikinti minėtų poreikių sumažinimą.

(3)

Todėl Reglamentą (EB) Nr. 290/2007 reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti.

(4)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Cukraus vadybos komiteto nuomonę,

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/16

(1)

Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1261/2007 (2) buvo padaryti pakeitimai Reglamente (EB) Nr. 320/2006, būtina atitinkamai pakeisti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 968/2006 (3) ir paaiškinti tam tikras jame naudojamas sąvokas.

(2)

Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad augintojams ir įrangą tiekiantiems rangovams išmokama 10 % restruktūrizavimo pagalbos sumos. Todėl nebereikia priimti sprendimų dėl procento nustatymo, kaip buvo reikalaujama anksčiau, o valstybių narių kompetentingos institucijos gali greičiau nustatyti, koks pagalbos procentas turi būti išmokamas augintojams ir koks – įrangą tiekiantiems rangovams. Todėl Reglamento (EB) Nr. 968/2004 2 straipsnio 4 dalyje ir to paties reglamento 6 straipsnio 1 dalyje numatytas įmonių ir augintojų konsultacijoms skirtas laikotarpis gali būti sutrumpintas.

(3)

Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 6 dalies antroje pastraipoje numatoma, kad valstybės narės turi nustatyti cukrinių runkelių ir cukranendrių augintojams taikomus referencinius pristatymo laikotarpius. Tais atvejais, kai augintojai pasinaudoja teise pateikti restruktūrizavimo pagalbos paraišką, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 320/2006 4a straipsnyje, to straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje numatyta, kad laikotarpis, už kurį prašoma suteikti restruktūrizavimo pagalbą, turi būti metai, einantys prieš 2008–2009 prekybos metus, t. y. 2007–2008 prekybos metai. Siekiant aiškumo, turėtų būti numatyta, kad tokiais atvejais 2007–2008 prekybos metus turėtų nustatyti valstybė narė.

(4)

Reglamento (EB) Nr. 320/2006 4a straipsnyje numatoma, kad cukrinių runkelių ir cukranendrių augintojai turi teisę savo iniciatyva pateikti restruktūrizavimo pagalbos paraišką. Tokiose augintojų paraiškose nurodytos įmonės kviečiamos pateikti socialinį planą pagal to straipsnio 4 dalies trečios pastraipos nuostatas. Turėtų būti nurodyti plano pateikimo terminai ir jame būtini nurodyti duomenys.

(5)

Turi būti pateikti duomenys apie augintojų paraiškų pateikimo tvarką, visų pirma nurodant būtinus elementus ir adresus, kuriais paraiškos turi būti siunčiamos, o paraiškų pateikimo būdus turi būti leista pasirinkti pačioms valstybėms narėms. Be to, reikia paaiškinti, kuriais atvejais vienam augintojui pateikus daugiau nei vieną paraišką visos jo paraiškos bus atmetamos.

(6)

Įmonės, atsižvelgdamos į augintojų pateiktų paraiškų skaičių, taip pat jose nurodytą atsisakomos kvotos dydį, pačios nusprendžia, ar jos nori pateikti paraišką pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 4 straipsnį. Be to, valstybės narės po to, kai bus gautos augintojų paraiškos, greitai priima naujus sprendimus. Todėl svarbu, kad padėtis, susijusi su pateiktomis paraiškomis, nepakistų, o augintojai paraiškų neatsiimtų.

(7)

Taip pat reikia nustatyti tolesnę valstybių narių taikomą tvarką dėl pranešimų, kurie bus siunčiami augintojų paraiškose nurodytoms įmonėms ir Komisijai, taip pat sprendimų dėl tokių paraiškų patenkinimo tvarką.

(8)

Siekiant sudaryti chronologinį augintojų ir įmonių paraiškų sąrašą, augintojų paraiškų pateikimo data nustatoma atsižvelgiant į kiekvienos paskutinės augintojo paraiškos, kurioje nurodyta konkreti atskiros paraiškos pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 4 straipsnį nepateikusi įmonė, pateikimo datą.

(9)

Turi būti nustatytos Reglamento (EB) Nr. 320/2006 4a straipsnio 3 dalyje nurodyto augintojų paraiškų chronologinio sąrašo sudarymo taisyklės, taikomos tais atvejais, kai kelios vienodos paraiškos pateikiamos tuo pat metu, o jose nurodytas cukraus kiekis viršija to straipsnio 4 dalyje nustatytą ribą.

(10)

Reglamento (EB) Nr. 320/2006 4 straipsnio 1 dalyje ir 1a dalyje numatoma, kad paraiškas dėl restruktūrizavimo pagalbos, teikiamos atsisakius kvotos dalies, įmonės gali pateikti nuo 2008–2009 prekybos metų dviem etapais, t. y. pirmą paraišką pateikti iki 2008 m. sausio 31 d., o antrą – iki 2008 m. kovo 31 d. Tokią galimybę numatančioje Reglamento (EB) Nr. 1261/2007 6 konstatuojamoje dalyje kalbama apie paraiškų pateikimo dviem etapais tvarkos įvedimą. Todėl reikia numatyti, kad įmonių pradinės kvotų atsisakymo paraiškos gali būti svarstomos gavus papildomas paraiškas, jei susijusiam fabrikui ar fabrikams suteikiama papildoma kvota arba pradinės paraiškos pagal 3 straipsnio 1 dalies b punktą arba c punktą yra iš naujo vertinamos kaip paraiškos pagal 3 straipsnio 1 dalies a arba b punktą. Kadangi tokia papildoma paraiška turi poveikį taikomiems įsipareigojimams, turi būti sudarytas ir kartu su tokia papildoma paraiška pateikiamas peržiūrėtas restruktūrizavimo planas, kuriame turi būti atsižvelgta į padidintą numatomos atsisakyti kvotos dalį ir įsipareigojimus, nurodytus Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies nuostatose.

(11)

Reglamento (EB) Nr. 968/2006 13 straipsnyje nustatyti laikotarpiai, už kuriuos Komisija apskaičiuoja kiekvienai valstybei narei iš restruktūrizavimo fondo skiriamą sumą. Kadangi šiuo reglamentu nustatoma kitokia paraiškų pateikimo tvarka, reikia numatyti ilgesnį laikotarpį, už kurį Komisija skiria tokias sumas.

(12)

Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 8 dalyje numatoma galimybė tam tikrais atvejais išmokėti sumas atgaline data. Būtina nustatyti tokiais atvejais taikomos tvarkos taisykles, visų pirma dėl tokių mokėjimų dydžio ir terminų.

(13)

Reglamento (EB) Nr. 320/2006 11 straipsnio 6 dalyje numatoma galimybė laikinai sumažinti restruktūrizavimo mokestį tais atvejais, kai kvotos dalis, kurios atsisako įmonė, yra bent jau lygi pašalinamo cukraus kiekio daliai, kuri taikoma tokiai įmonei pagal Reglamentą (EB) Nr. 290/2007. Pirmiau minėto straipsnio 5 dalyje numatoma restruktūrizavimo mokestį išmokėti dviem dalimis. Baigiantis pirmosios dalies mokėjimo terminui dar nebus žinomi duomenis, kuriais remiantis skaičiuojama, kiek sumažinti tą sumą, todėl turėtų būti numatyta, kad sumažinimo suma išskaičiuojama iš įmonių mokamos antrosios įmokos dalies.

(14)

Todėl reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti Reglamentą (EB) Nr. 968/2006.

(15)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Žemės ūkio fondų komiteto nuomonę,

1.

1 straipsnis papildomas šia 3 dalimi:

„3.   Šiame reglamente:

2.

2 straipsnio 4 dalis pakeičiama taip:

„4.   Jei susitarimo nepasiekiama anksčiau, konsultacijos, kurias sudaro bent du susirinkimai, trunka ne daugiau kaip 20 dienų nuo kvietimo dalyvauti konsultacijoje išsiuntimo dienos.

Nukrypstant nuo pirmo papunkčio, konsultacijos dėl restruktūrizavimo pagalbos paraiškų pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 4 straipsnio 1a dalį trunka ne daugiau kaip 10 dienų ir jas sudaro mažiausiai vienas susirinkimas.“

3.

6 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

4.

7 straipsnis papildomas šia dalimi:

„4.   Reglamento (EB) Nr. 320/2006 4a straipsnio 4 dalies trečioje pastraipoje nurodytas socialinis planas turi būti pateiktas iki 2008 m. sausio 31 d. Socialiniame plane nurodomas augintojų paraiškose prašomo kvotos sumažinimo poveikis darbo jėgai, veiksmams, priemonėms, kurios taikomos darbo jėgai, ir susijusioms išlaidoms.“

5.

Įterpiamas šis 7a straipsnis:

„7a straipsnis

Augintojo restruktūrizavimo pagalbos paraiška

1.   Augintojo paraiškoje nurodomi bent jau šie elementai:

2.   Vieno augintojo restruktūrizavimo pagalbos paraiškoje nurodomas tik vienas produktas (cukriniai runkeliai ir (arba) cukranendrės) ir viena įmonė. Jei augintojas turi daugiau nei vieno produkto pristatymo teises ir (arba) pristatymo į daugiau nei vieną įmonę teises, jis (ji) gali pateikti po vieną paraišką kiekvienam produktui ir (arba) įmonei.

3.   Kaip nurodyta 10 straipsnio 5 dalyje, augintojas, pateikęs paraišką, jos atsiimti negali.“

6.

8 straipsnio 6 dalis pakeičiama taip:

„Raštu patvirtinusi, kad gavo paraišką, valstybės narės institucija per dvi darbo dienas apie tai informuoja Komisiją, užpildydama I priede pateiktą formą. Jei taikytina, kiekvienam produktui ir kiekvieniems prekybos metams naudojama atskira lentelė.“

7.

Įterpiamas šis 8a straipsnis:

„8a straipsnis

Augintojo restruktūrizavimo pagalbos paraiškos gavimas

1.   Augintojas pateikia paraišką valstybės narės, kurioje veiklą vykdo jo paraiškoje nurodyta įmonė, institucijai II priede nurodytu tos valstybės narės institucijos adresu arba, jei taikoma, susijusios valstybės narės institucijos kitu tuo tikslu nurodytu adresu arba kokiu kitu jos nurodytu informacijos perdavimu būdu. Augintojas siunčia tik vieną paraišką ir tik vienu adresu; paraiškoje turi būti 7a straipsnio 1 dalyje nurodyti elementai.

Jei augintojas tą patį produktą ir tą pačią įmonę nurodo daugiau nei vienoje paraiškoje, arba tą pačią paraišką išsiunčia daugiau nei vienu adresu, jo paraiška arba paraiškos atmetamos.

2.   Kompetentinga institucija augintojų paraiškas turi gauti nuo 2007 m. spalio 30 d. 00 val. iki 2007 m. lapkričio 30 d. 24 val. Laikas skaičiuojamas pagal laiką paskirties vietoje. Paraiškos, gautos iki 2007 m. spalio 30 d. arba vėliau nei 2007 m. lapkričio 30 d., atmetamos.

3.   Reglamento (EB) Nr. 320/2006 4a straipsnio 3 dalies taikymo tikslais valstybės narės preliminariai apskaičiuoja kvotos kiekį, kuriam turės poveikį augintojo paraiškos. Augintojų paraiškų duomenys, ypač pareiškėjų tapatybė, neatskleidžiami jokiai trečiai šaliai.

Reglamento (EB) Nr. 320/2006 4a straipsnio 3 dalyje nurodytuose pareiškimuose nurodomas visas kiekis, kuriam augintojas turi pristatymo teises, kurių atsisako pateikdamas paraišką.“

8.

9 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

9.

10 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

10.

Įterpiamas šis 11a straipsnis:

„11a straipsnis

Speciali padėtis, susijusi su papildomomis restruktūrizavimo pagalbos paraiškomis

1.   Jei dėl fabriko, kuriam buvo suteikta restruktūrizavimo pagalba pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies a punktą po to, kai buvo pateikta paraiška pagal to paties reglamento 4 straipsnio 1 dalį, pateikiama papildoma restruktūrizavimo pagalbos paraiška pagal to reglamento 4 straipsnio 1a dalį, restruktūrizavimo plane, pateiktame su ta paraiška, atsižvelgiama į visą atsisakomos kvotos kiekį, ir tuo planu pakeičiamas su pirmąja paraiška pateiktas ir pagal to reglamento 5 straipsnį priimtas restruktūrizavimo planas.

Tokios pat sąlygos taikomos ir tuo atveju, jei pateikiama pirma ir papildoma restruktūrizavimo pagalbos paraiška pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies b punktą.

2.   Jei dėl fabriko, kuriam restruktūrizavimo pagalba pagal to Reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punktą suteikta remiantis paraiška, pateikta pagal to paties Reglamento 4 straipsnio 1 dalį, pateikiama papildoma restruktūrizavimo paraiška pagal to Reglamento 4 straipsnio 1a dalį dėl papildomo kvotos dalies atsisakymo, siekiant restruktūrizavimo pagalbos pagal to Reglamento 3 straipsnio 1 dalies a punktą, ankstesnė paraiška gali būti peržiūrima dėl pagalbos suteikimo pagal to Reglamento 3 straipsnio 1 dalies a punktą, jei su papildoma paraiška pateikiamas restruktūrizavimo planas, kuriame atsižvelgiama į visą atsisakomą kvotą, ir tuo restruktūrizavimo planu pakeičiamas su pirma paraiška pateiktas restruktūrizavimo planas, priimtas pagal to Reglamento 5 straipsnį.

Tokios pat sąlygos taikomos pirmoms restruktūrizavimo pagalbos paraiškoms pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies c punktą, jei papildoma paraiška pateikta siekiant restruktūrizavimo pagalbos pagal to paties Reglamento atitinkamai 3 straipsnio 1 dalies a arba b punktą.“

11.

13 straipsnio 1 dalies įžanginis sakinys pakeičiamas taip:

„1.   2008–2009 prekybos metams iki 2008 m. gegužės 31 d., o 2009–2010 metams – iki 2009 m. kovo 31 d. Komisija nustato kiekvienai valstybei narei iš restruktūrizavimo fondo skiriamas sumas“.

12.

V skyriaus pavadinimas pakeičiamas taip:

„PAGALBOS IR LAIKINO RESTRUKTŪRIZAVIMO MOKESČIO MOKĖJIMAS“.

13.

16 straipsnio 1 dalis papildoma šia pastraipa:

„Tačiau kai valstybės narės institucija įsitikina, kad 22 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos įvykdytos iki kurio nors dalinio mokėjimo, už tą mokėjimą užstato nereikalaujama.“

14.

Įterpiamas šis 16a straipsnis:

„16a straipsnis

Restruktūrizavimo pagalbos išmokėjimas atgaline data augintojams ir įmonėms, įvykdžiusiems restruktūrizavimą 2006–2007 m. ir 2007–2008 m.

1.   Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 8 dalyje numatyti mokėjimai atgaline data taikomi teigiamoms sumoms, kurių susidaro tarp pagalbos, išmokėtos įmonėms ir augintojams 2006–2007 m. ir 2007–2008 m., ir pagalbos, kuri būtų buvusi suteikta pagal 2008–2009 prekybos metams taikomas sąlygas.

Pirmos pastraipos nuostatų taikymo tikslais valstybės narės ne vėliau kaip iki 2007 m. lapkričio 30 d. praneša Komisijai apie procentines dalis, kurios pagal Reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 straipsnio 6 dalį taikomos visoms 2006–2007 ir 2007–2008 prekybos metų augintojų ir rangovų restruktūrizavimo paraiškoms.

Komisija nustato sumas atskirai kiekvienai valstybei narei ir tokios sumos gali būti išmokamos atgaline data.

2.   Mokėjimai atgaline data atliekami 2008 m. birželį.

16 straipsnio 1 ir 2 dalys taikomos mutatis mutandis.“

15.

22 straipsnio 1 dalies įžanginis sakinys pakeičiamas taip:

„1.   16 straipsnio 1 dalyje, 16a straipsnio 2 dalyje ir 18 straipsnio 2 dalyje nurodytas užstatas grąžinamas, jei:“.

16.

Į V skyrių įterpiamas šis 22a straipsnis:

„22a straipsnis

Laikinas restruktūrizavimo mokestis

Suma, kuria sumažinamas reglamento (EB) Nr. 320/2006 11 straipsnio 6 dalyje nurodytas laikinas restruktūrizavimo mokestis, išskaičiuojama iš tos sumos antrosios įmokos dalies, kurią susijusios įmonės turi sumokėti iki 2008 m. spalio 31 d. pagal to straipsnio 5 dalies antro punkto antrą įtrauką.“

17.

Reglamento (EB) Nr. 968/2006 priedas pervadinamas į I priedą.

18.

Pridedamas II priedas, kurio tekstas išdėstytas šio reglamento priede.

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/25

(1)

Europos oro eismo valdymo tinkle (toliau – EOEVT) padidėjus oro eismo intensyvumui reikia didinti oro eismo valdymo pajėgumus. Dėl to teko tobulinti oro eismo valdymo procedūras – pavyzdžiui, oro erdvę iš naujo suskirstyti sektoriais – dėl ko teko paskirti papildomas labai aukštų dažnių (toliau – VHF) juostas.

(2)

Dėl to, kad sunkiai sekasi patenkinti poreikį judriojo oro navigacijos radijo ryšio dažnių juostoje 117,975–137 MHz skirti VHF juostas bei atsižvelgdama į apribojimus skiriant daugiau radijo dažnių juostų ir (arba) pakartotinai naudoti dažnių juostas, Tarptautinė civilinės aviacijos organizacija (toliau – ICAO) nusprendė sumažinti kanalų išskirstymą nuo 25 iki 8,33 kHz.

(3)

Po ICAO 1994 m. ir 1995 m. priimtų sprendimų 1999 m. spalio mėn. buvo nuspręsta ICAO EUR Regione oro erdvėje virš 245 skrydžių lygio įdiegti 8,33 kHz kanalų išskirstymą. Iš pradžių 7 valstybės ėmė taikyti privalomą reikalavimą orlaivyje turėti 8,33 kHz kanalų išskirstymo radijo įrangą, o nuo 2002 m. spalio mėn. šį reikalavimą pradėjo taikyti dar 23 valstybės.

(4)

Atsižvelgdama į tai, kad prognozuojamas poreikio paskirti VHF juostas didėjimas, ICAO 2002 m. nusprendė 8,33 kHZ kanalų išskirstymą įdiegti oro erdvėje žemiau 245 skrydžių lygis, kurį prižiūrėti paprašė Europos saugios oro navigacijos organizacijos (Eurokontrolės). Dėl to Eurokontrolės Nuolatinė komisija 8,33 kHz kanalų išskirstymo įgyvendinimą ICAO EUR Regione oro erdvėje virš 195 skrydžių lygio rekomendavo pradėti įgyvendinti nuo 2007 m. kovo 15 d.

(5)

Prognozuojama, kad ateityje oro eismo intensyvumas ir toliau didės, dėl to didės papildomų VHF juostų paklausa. Dėl to 8,33 kHz kanalų išskirstymo įdiegimą oro erdvėje virš 195 skrydžių lygio reikėtų laikyti tik pirmąja priemone, kurią reikėtų įvertinti tam, kad būtų nustatyta, ar tinkamu laiku nereikėtų jos taikymo išplėsti (vertinant reikėtų remtis jos įvertinimo eksploataciniu, saugos ir ekonominiu atžvilgiu rezultatais).

(6)

Eurokontrolei pagal Reglamento (EB) Nr. 549/2004 8 straipsnio 1 dalį buvo suteikti įgaliojimai parengti oro–žemės kalbinio ryšio, kuriam naudojamas sumažintas 8,33 kHz kanalų išskirstymas, suderinto įdiegimo reikalavimus. Šis reglamentas yra pagrįstas įgaliojimuose numatyta ataskaita, kuri pateikta 2006 m. spalio 12 d.

(7)

Siekiant užtikrinti sąveiką žemės ir orlaivio 8,33 kHz kalbinio ryšio sistemos turi atitikti bendrus minimalius eksploatacinius reikalavimus.

(8)

Vienodas specialių procedūrų taikymas bendro Europos dangaus oro erdvėje – esminis veiksnys leidžiantis užtikrinti sąveiką ir vientisą veikimą.

(9)

Informacija apie orlaivyje įmontuotą 8,33 kHz kanalų išskirstymo įrangą turėtų būti įtraukta į skrydžio planą, skrydžių valdymo tarnybos ją turėtų apdoroti ir viena kitai perduoti.

(10)

Šis reglamentas netaikomas karinėms operacijoms ir mokymui kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 549/2004 1 straipsnio 2 dalyje.

(11)

Valstybės narės, siekdamos, kad lankstaus oro erdvės naudojimo koncepciją visose valstybėse narėse visiškai ir vienodai taikytų visi oro erdvės naudotojai, bendrame pareiškime dėl karinių klausimų, susijusių su bendru Europos dangumi (3), pritarė abipusiam bendradarbiavimui atsižvelgiant į nacionalinius karinius reikalavimus. Siekdami to tikslo visi oro erdvės naudotojai oro–žemės kalbinį ryšį turėtų užtikrinti naudodami sumažinto 8,33 kHz kanalų išskirstymo radijo įrangą.

(12)

Teikiant oro navigacijos paslaugas 8,33 kHz kanalų išskirstymo įrangos neturintiems valstybiniams orlaiviams, kurie yra bendrojo oro eismo dalis, gali padidėti darbo krūvis skrydžių valdymo tarnyboms, sumažėti EOEVT darbinis pajėgumas ir saugos lygis. Norint sumažinti šį poveikį, turėtų būti siekiama, jog kuo daugiau valstybinių orlaivių turėtų 8,33 kHz kanalų išskirstymo įrangą.

(13)

Oro erdvėje, kuriai taikomas šis reglamentas, vykstančio bendrojo oro eismo didžiausią dalį sudaro valstybinių krovininių orlaivių eismas. Dėl to tuose valstybiniuose orlaiviuose pirmiausia ir turėtų būti įmontuojama 8,33 kHz kanalų išskirstymo radijo įranga.

(14)

Techninio ar finansinio pobūdžio apribojimai valstybėms narėms gali trukdyti tam tikrų kategorijų valstybiniuose orlaiviuose įmontuoti 8,33 kHz kanalų išskirstymo radijo įrangą. Apie tokius atvejus turėtų būti pranešama Komisijai.

(15)

Oro navigacijos paslaugų teikėjai, kad būtų išlaikomas tam tikras saugos lygis, turėtų parengti oro navigacijos paslaugų teikimo valstybiniams orlaiviams, kuriuose neįmanoma įmontuoti 8,33 kHz kanalų išskirstymo radijo įrangos, planą.

(16)

Siekiant išlaikyti ar padidinti dabartinį skrydžių saugos lygį iš valstybių narių turėtų būti reikalaujama užtikrinti, jog suinteresuotosios šalys atliktų saugos įvertinimą, įskaitant pavojaus identifikavimą, rizikos įvertinimą ir jų sumažinimo priemones. Siekiant tuos procesus darniai įdiegti sistemose, kurioms taikomas šis reglamentas, reikia nustatyti specialius saugos reikalavimus, taikytinus kartu su sąveikos ir eksploataciniais reikalavimais.

(17)

Sąveikos diegimo taisyklėse pagal Reglamento (EB) Nr. 552/2004 3 straipsnio 3 dalies d punktą turėtų būti nustatytos specialios atitikties įvertinimo procedūros, taikytinos sudedamųjų dalių atitikčiai įvertinti arba nustatant tų dalių tinkamumą naudoti ir tikrinant sistemas.

(18)

Tų sudedamųjų dalių, kurioms taikomas šis reglamentas, rinka užbaigta kurti tiek, kad tų dalių atitiktį ar tinkamumą naudoti galima tinkamai įvertinti taikant vidinę produkcijos kontrolę, t. t. 1993 m. liepos 22 d. Tarybos sprendimo 93/465/EEB dėl modulių, taikomų įvairiuose atitikties įvertinimo procedūrų etapuose, ir atitikties ženklo „CE“ žymėjimo ir naudojimo taisyklių, skirtų naudoti techninio derinimo direktyvose (4), priedo A modulyje aprašytas procedūras.

(19)

Šio reglamento nuostatos atitinka Reglamento (EB) Nr. 549/2004 5 straipsnio 1 dalimi įsteigto Bendro Europos dangaus komiteto nuomonę,

1)

8,33 kHz kanalų išskirstymas – gretimų kanalų atskyrimas 8,33 kHz;

2)

kanalas – skaitmeninis rodmuo, naudojamas derinant kalbinio ryšio įrangą, pagal kurį vienareikšmiškai nustatoma taikoma radijo ryšio dažnių juosta ir kanalų išskirstymas;

3)

skrydžių valdymo tarnyba (toliau – ATC tarnyba) – atsižvelgiant į aplinkybes: rajono skrydžių valdymo centras, prieigos kontrolės tarnyba ar aerodromo skrydžių valdymo bokštas;

4)

rajono skrydžių valdymo centras (toliau – ACC) – tarnyba, įsteigta teikti skrydžių valdymo paslaugas valdomiesiems skrydžiams jos atsakomybei priskirtuose skrydžių valdymo rajonuose;

5)

pagal regimųjų skrydžių taisykles vykdomi skrydžiai (VFR skrydžiai) – visi pagal regimųjų skrydžių taisykles vykdomi skrydžiai kaip apibrėžta 1944 m. Čikagos Tarptautinė civilinės aviacijos konvencijos 2 priede (7);

6)

labai aukštų dažnių (toliau – VHF) juostos paskyrimas – VHF juostos paskyrimas oro navigacijos paslaugos teikėjams, kad būtų įmanoma eksploatuoti kalbinio ryšio įrangą;

7)

paslinktojo nešlio sistema – sistema, naudojama tuo atveju, kai radijo ryšio neįmanoma užtikrinti vienu siųstuvu ir imtuvu, ir tada, kai siekiant sumažinti trukdžius, signalai paslenkami pagrindinio nešlio dažnių atžvilgiu;

8)

paskirtasis skrydžių valdymo rajonas – tam tikros paslaugos teikimo oro erdvės zona, kurioje užtikrinama paslaugos radijo dažnių apsauga;

9)

veiklos vykdytojas – tai asmuo, organizacija ar įmonė, užsiimanti ar besisiūlanti užsiimti oro susisiekimo veikla;

10)

darbo vieta – baldai ir techninė įranga, kurią naudoja oro eismo paslaugas teikiantys darbuotojai, imdamiesi jiems pagal pareigas paskirtų darbų;

11)

radijo telefonija – tam tikra radijo ryšio rūšis, pirmiausia skirta keistis informacija žodžiu;

12)

susitarimo dokumentas – dviejų gretimų ATC tarnybų sudarytas susitarimas, kuriame nustatoma, kaip reikėtų suderinti atitinkamas ATC tarnybų atsakomybės sritis;

13)

integruoto pradinio skrydžio plano apdorojimo sistema (toliau – IFPS) – Europos oro eismo valdymo tinklo sistema, kuria naudojantis oro erdvėje, kuriai taikomas šis reglamentas, teikiama centralizuota skrydžių planų apdorojimo ir skirstymo paslauga, susijusi su skrydžių planų priėmimu, tvirtinimu ir skirstymu;

14)

valstybinis orlaivis – bet koks karinėms, muitinės ar policijos reikmėms naudojamas orlaivis;

15)

valstybinis krovininis orlaivis – valstybinis orlaivis pastoviaisiais sparnais asmenims ir (arba) kroviniams gabenti.

a)

informaciją apie orlaivyje įmontuotą 8,33 kHz kanalų išskirstymo įrangą ATC tarnybos perduoda vienos kitoms;

b)

informacija apie orlaivyje įmontuotą 8,33 kHz kanalų išskirstymo įrangą perduodama į atitinkamą darbo vietą;

c)

skrydžių vadovui turi būti sudaryta galimybė iš dalies pakeisti informaciją apie orlaivyje įmontuotą 8,33 kHz kanalų išskirstymo įrangą.

a)

dėl to, kad tų orlaivių eksploatavimas bus nutrauktas iki 2010 m. gruodžio 31 d.;

b)

dėl pirkimo apribojimų.

a)

dėl galiojančių techninio ar biudžetinio pobūdžio apribojimų;

b)

dėl to, kad tų orlaivių eksploatavimas bus nutrauktas iki 2010 m. gruodžio 31 d.;

c)

dėl pirkimo apribojimų.

a)

sudaro ir nuolat atnaujina skrydžių aprašus, kuriuose pateikiami būtini reikalavimai ir informacija, kad visi susiję darbuotojai galėtų taikyti šį reglamentą;

b)

užtikrina, kad a punkte nurodyti aprašai būtų prieinami, atnaujinami, o juos atnaujinant bei paskirstant būtų taikoma tinkama kokybės ir dokumentų formų valdymo sistema;

c)

užtikrina, kad darbo metodai ir valdymo procedūros atitiktų šio reglamento reikalavimus.

a)

sudarytų ir nuolat atnaujintų skrydžių aprašus, kuriuose būtų pateikiami būtini nurodymai ir informacija, kad visi susiję darbuotojai galėtų taikyti šį reglamentą;

b)

užtikrintų, kad a punkte nurodyti aprašai būtų prieinami ir atnaujinami, o juos atnaujinant bei paskirstant būtų taikoma tinkama kokybės ir dokumentų formų valdymo sistema;

c)

užtikrintų, kad darbo metodai ir valdymo procedūros atitiktų šio reglamento reikalavimus.

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/37

(1)

Direktyva 2000/75/EB nustatytos kontrolės taisyklės ir kovos su mėlynojo liežuvio liga Bendrijoje priemonės, įskaitant apsaugos ir priežiūros zonos bei draudimą išvežti mėlynojo liežuvio ligai neatsparių rūšių gyvūnus iš tokių zonų. Šioje direktyvoje numatyta tvarka Komisija gali nustatyti šio draudimo išimtis.

(2)

2005 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendime 2005/393/EB dėl apsaugos ir priežiūros zonų, susijusių su mėlynojo liežuvio liga, ir judėjimui iš tų zonų bei per tas zonas taikomų reikalavimų (3) numatyta nustatyti bendrąsias geografines sritis, kuriose dėl mėlynojo liežuvio ligos valstybės narės turi nustatyti apsaugos ir priežiūros zonas (toliau – ribojimų taikymo zonos).

(3)

Priėmus Sprendimą 2005/393/EB su mėlynojo liežuvio liga susijusi padėtis Bendrijoje labai pasikeitė – įgyta naujos ligos kontrolės patirties, ypač po to, kai buvo nustatyti nauji mėlynojo liežuvio ligos viruso serotipai, būtent 8 serotipas Bendrijos srityje, kurioje anksčiau ligos protrūkių nebuvo ir kurioje, kaip buvo manyta, nėra pavojaus užsikrėsti šia liga, ir šio viruso 1 serotipas.

(4)

Remiantis įgyta patirtimi reikėtų Bendrijos lygmeniu suderinti kontrolės, stebėsenos, priežiūros ir neatsparių rūšių gyvūnų (išskyrus laukinius gyvūnus) judėjimo taisykles, susijusias su mėlynojo liežuvio liga, nes šios taisyklės labai svarbios saugiai prekybai neatsparių rūšių ūkio gyvūnais, kurie išvežami iš ribojimų taikymo zonų bei įvežami į jas, užtikrinti. Derinant šias taisykles siekiama tvaresnės mėlynojo liežuvio kontrolės strategijos. Siekiant Bendrijos teisės aktų darnumo ir aiškumo tikslinga panaikinti Sprendimą 2005/393/EB ir pakeisti jį šiuo reglamentu.

(5)

Dėl naujų su mėlynojo liežuvio liga susijusių aplinkybių Komisija turėjo kreiptis į Europos maisto saugos tarnybą (EFSA) mokslinių rekomendacijų ir pagalbos. 2007 m. ši tarnyba pateikė dvi mokslines ataskaitas ir dvi mokslines nuomones apie mėlynojo liežuvio ligą.

(6)

Pagal Direktyvą 2000/75/EB, nustatant apsaugos ir priežiūros zonas, reikia atsižvelgti į su mėlynojo liežuvio liga susijusius geografinius, administracinius, ekologinius ir epizootologinius veiksnius bei į kontrolės priemones. Norint atsižvelgti į šiuos veiksnius, reikia nustatyti taisykles, susijusias su Bendrijos būtinaisiais suderintais mėlynojo liežuvio ligos stebėsenos ir priežiūros reikalavimais.

(7)

Priežiūra ir keitimasis informacija – esminės rizika pagrįsto požiūrio į mėlynojo liežuvio ligos kontrolės priemones sudedamosios dalys. Todėl tikslinga papildyti Direktyvos 2000/75/EB 2 straipsnyje nustatytas apibrėžtis mėlynojo liežuvio ligos atvejo apibrėžtimi, siekiant, kad būtų vienodai suprantami esminiai parametrai, susiję su mėlynojo liežuvio ligos protrūkiu.

(8)

Be to, manoma, kad Sprendime 2005/393/EB vartojama ribojimų taikymo zonos sąvoka tinkama, ypač jei mėlynojo liežuvio ligos virusas nustatomas paveiktoje srityje du metų laikus iš eilės. Dėl praktinių priežasčių ir siekiant Bendrijos teisės aktų aiškumo tikslinga nustatyti ribojimų taikymo zonos apibrėžtį, į kurią būtų įtrauktos apsaugos ir priežiūros zonos, kurias valstybės narės nustatė pagal Direktyvos 2000/75/EB 8 straipsnio 1 dalį.

(9)

Norint tvariai valdyti mėlynojo liežuvio ligos protrūkius ir užtikrinti saugų gyvūnų judėjimą, labai svarbu nustatyti tam tikrais metų laikais mėlynojo liežuvio liga neužkrėstas zonas, kuriose, pagal priežiūros programas gautais duomenimis, mėlynojo liežuvio liga nėra paplitusi arba nėra atitinkamų pernešėjų. Todėl tikslinga nustatyti suderintus kriterijus tam tikriems laikotarpiams, kuriais ligos sukėlėjo pernešėjų nėra, apibrėžti.

(10)

Apie mėlynojo liežuvio ligos protrūkius turėtų būti pranešama pagal Tarybos direktyvos 82/894/EEB 3 straipsnį, remiantis 2005 m. kovo 1 d. Komisijos sprendime 2005/176/EB, nustatančiame šifruotą pranešimo apie gyvūnų ligas formą ir kodus, skirtus pranešti apie gyvūnų ligas pagal Tarybos direktyvą 82/894/EEB (4), nurodytomis formomis ir kodais. Atsižvelgiant į paskutinius mėlynojo liežuvio ligos epidemiologinės raidus etapus, reikalavimo pranešti apie protrūkį taikymo sritis turėtų būti laikinai pakeista, tiksliau apibrėžiant įpareigojimą pranešti apie pirminius protrūkius.

(11)

Remiantis 2007 m. balandžio 27 d. EFSA gyvūnų sveikatos ir gerovės mokslininkų grupės nuomone dėl mėlynojo liežuvio ligos kilmės ir atsiradimo (5) labai svarbu įgyvendinti tinkamas priežiūros programas, skirtas kuo anksčiau nustatyti mėlynojo liežuvio ligos atvejus. Į šias priežiūros programas turėtų būti įtraukti klinikiniai, serologiniai ir entomologiniai veiksmai, vieningai vykdomi visose valstybėse narėse.

(12)

Norint tirti pagal mėlynojo liežuvio ligos stebėsenos ir priežiūros programas gautą epidemiologinę informaciją, įskaitant regionų ir bendrą mėlynojo liežuvio infekcijos pasiskirstymą bei pernešėjus, reikia integruoto Bendrijos lygmens metodo.

(13)

1990 m. birželio 26 d. Tarybos sprendime 90/424/EEB dėl išlaidų veterinarijos srityje (6) nustatyta Bendrijos finansinė parama mėlynojo liežuvio ligai likviduoti, kontroliuoti ir stebėti.

(14)

Kaip numatyta Sprendime 90/424/EEB, 2007 m. gegužės 25 d. priimtu Komisijos sprendimu 2007/367/EB dėl Bendrijos finansinės paramos Italijai epidemiologinių duomenų apie mėlynojo liežuvio ligą rinkimo ir analizės sistemai įgyvendinti (7) nustatyta sistema „BlueTongue NETwork“ (toliau – sistema „BT-Net“) – internetinė sistema, skirta valstybių narių duomenims apie mėlynojo liežuvio ligos priežiūrą rinkti, saugoti ir analizuoti. Norint nustatyti tinkamiausias ligos kontrolės priemones, tikrinti jų veiksmingumą ir sudaryti sąlygas saugiam neatsparių rūšių gyvūnų judėjimui, labai svarbu visapusiškai naudotis šia sistema. Siekiant veiksmingesnio valstybių narių ir Komisijos keitimosi informacija apie mėlynojo liežuvio ligos stebėsenos ir priežiūros programas, reikėtų naudoti sistemą „BT-Net“.

(15)

Išskyrus atvejus, kai apsaugos ir priežiūros zonas reikia nustatyti Bendrijos lygmeniu pagal Direktyvos 2000/75/EB 8 straipsnio 2 dalies d punktą, tokias zonas turėtų nustatyti pačios valstybės narės. Tačiau siekiant skaidrumo valstybės narės turėtų nedelsdamos pranešti Komisijai apie nustatytas apsaugos ir priežiūros zonas bei bet kokius jų pakeitimus. Visų pirma, jei valstybė narė neketina ribojimų taikymo zonos daliai toliau taikyti atitinkamos epidemiologinės srities statuso, ji turėtų iš anksto pateikti Komisijai atitinkamos informacijos, pagrindžiančios, kad šioje srityje mėlynojo liežuvio ligos virusas nepaplitęs.

(16)

Neatsparių rūšių gyvūnų, jų spermos, kiaušialąsčių ir embrionų judėjimui iš šių ribojimų taikymo zonų nustatytos išvežimo draudimo išimtys turėtų būti pagrįstos rizikos analize, kurioje būtų atsižvelgta į pagal mėlynojo liežuvio ligos priežiūros programą surinktus duomenis, sistema „BT-Net“ valstybių narių ir Komisijos pasikeistus duomenis, gyvūnų paskirties vietas ir jų atitiktį tam tikriems sveikatos reikalavimams, užtikrinantiems gyvūnų saugumą. Gyvūnų judėjimui siekiant nedelsiant juos paskersti taip pat turėtų būti taikoma išvežimo draudimo išimtis, jeigu patenkinamos tam tikros sąlygos. Atsižvelgiant į tai, kad nedelsiant skersti skirtų gyvūnų judėjimas nekelia didelio pavojaus, ir į tam tikrus rizikos mažinimo veiksnius, tikslinga nustatyti konkrečias sąlygas, kuriomis viruso perdavimo rizika būtų kuo mažesnė, nukreipiant gyvūnus iš ribojimų taikymo zonos į skerdyklas, paskirtas rizikos remiantis vertinimais.

(17)

Kadangi gyvūnų judėjimas toje pačioje ribojimų taikymo zonoje, kurioje yra tas pats arba tie patys mėlynojo liežuvio ligos serotipai, nekelia papildomo pavojaus gyvūnų sveikatai, tam tikromis sąlygomis kompetentingos valdžios institucijos turėtų jį leisti.

(18)

Remiantis 2007 m. balandžio 27 d. EFSA gyvūnų sveikatos ir gerovės mokslininkų grupės nuomone dėl pernešėjų ir vakcinų (8), manoma, kad po vakcinacijos arba natūraliai imunitetą įgijusių gyvūnų judėjimas yra saugus, nepriklausomai nuo viruso paplitimo kilmės vietoje arba pernešėjų aktyvumo paskirties vietoje. Todėl reikia nustatyti sąlygas, kurias imunitetą įgiję gyvūnai privalo atitikti, prieš pervežant juos iš ribojimų taikymo zonos.

(19)

1964 m. birželio 26 d. Tarybos direktyva 64/432/EEB dėl gyvūnų sveikatos problemų, turinčių įtakos Bendrijos vidaus prekybai galvijais ir kiaulėmis (9), 1991 m. sausio 28 d. Tarybos direktyva 91/68/EEB dėl gyvūnų sveikatos reikalavimų, reglamentuojančių Bendrijos vidaus prekybą avimis ir ožkomis (10), 1992 m. liepos 13 d. Tarybos direktyva 92/65/EEB, nustatanti gyvūnų sveikatos reikalavimus, reglamentuojančius prekybą Bendrijoje gyvūnais, sperma, kiaušialąstėmis bei embrionais, kuriems netaikomi gyvūnų sveikatos reikalavimai, nustatyti specialiose Bendrijos taisyklėse, nurodytose Direktyvos 90/425/EEB A priedo I dalyje, bei jų importą į Bendriją (11) ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimu 93/444/EEB dėl išsamių taisyklių, reguliuojančių Bendrijos vidaus prekybą tam tikrais gyvais gyvūnais ir produktais, skirtais eksportuoti į trečiąsias šalis (12) nustatyta, kad pervežant gyvūnus būtina turėtų sveikatos sertifikatus. Jei neatsparių rūšių gyvūnų judėjimui iš ribojimų taikymo zonų nustatytos išvežimo draudimo išimtys taikomos Bendrijos vidaus prekybai arba eksportui į trečiąją šalį skirtiems gyvūnams, šiuose sertifikatuose reikėtų pateikti nuorodą į šį reglamentą.

(20)

Remiantis EFSA nuomone apie pernešėjus ir vakcinas, tikslinga nustatyti transporto priemonių, kuriose iš ribojimų taikymo zonos į kitas sritis už jų ribų arba per šias sritis gabenami neatsparių rūšių gyvūnai, apdorojimo patvirtintais insekticidais pakrovimo vietoje sąlygas. Jeigu gabenant gyvūnus tranzitu per ribojimų taikymo zoną nustatyta poilsio trukmė kontrolės punkte, gyvūnai turėtų būti apsaugoti nuo ligos sukėlėjo pernešėjų. Tačiau gyvūnai, patalpos ir užkrėstų ūkių aplinka turėtų būti apdorojama patvirtintais insekticidais tik pagal nustatytą procedūrą, remiantis teigiamais konkrečių atvejų rizikos vertinimo, kuriame atsižvelgiama į geografinius, epidemiologinius, ekologinius, aplinkos ir entomologinius duomenis, rezultatais ir sąnaudų bei naudos vertinimu.

(21)

Į direktyvose 64/432/EEB, 91/68/EEB, 92/65/EEB ir Sprendime 93/444/EEB nurodytus sveikatos sertifikatus, skirtus gyvūnams, kuriais ketinama prekiauti Bendrijoje arba kuriuos ketinama eksportuoti į trečiąją šalį, reikėtų įtraukti informaciją apie pagal šį reglamentą taikytą apdorojimą insekticidais.

(22)

Siekiant išvengti nereikalingų prekybos trikdymų, būtina kuo greičiau nustatyti tvarią mėlynojo liežuvio ligos viruso kontrolės strategiją, pagal kurią būtų galima saugiau prekiauti neatsparių rūšių gyvūnais, pervežamais ribojimų taikymo zonose ir išvežamais iš jų.

(23)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,

a)

mėlynojo liežuvio ligos atvejis – atvejis, kai gyvūnas atitinka bent vieną iš šių reikalavimų:

Be to, epidemiologiniuose duomenyse turi būti nurodyta, kad pagal klinikinius požymius arba laboratorinių tyrimų rezultatus galima daryti prielaidą, kad mėlynojo liežuvio infekcija atsirado dėl viruso paplitimo ūkyje, kuriame gyvūnas laikomas, o ne dėl vakcinuotų gyvūnų arba gyvūnų, kurių serologinių tyrimų rezultatas teigiamas, atvežtų iš ribojimų taikymo zonų.

b)

mėlynojo liežuvio ligos protrūkis – šios ligos protrūkis pagal Direktyvos 82/894/EEB 2 straipsnio c punktą;

c)

pirminis mėlynojo liežuvio ligos protrūkis – protrūkis pagal Direktyvos 82/894/EEB 2 straipsnio d punktą, atsižvelgiant į tai, kad taikant šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalies pirmąją įtrauką, mėlynojo liežuvio ligos atvejis laikomas pirminiu protrūkiu, jei:

d)

ribojimų taikymo zona – zona, apimanti tiek apsaugos, tiek priežiūros zonas, nustatytas pagal Direktyvos 2000/75/EB 8 straipsnio 1 dalį;

e)

tam tikru metų laiku mėlyno liežuvio liga neužkrėsta zona – atitinkama valstybės narės epidemiologinė geografinė sritis, kurioje tam tikrą metų dalį pagal priežiūros duomenis mėlynojo liežuvio ligos virusas neperduodamas arba nėra suaugusių Culicoides, kurie galėtų pernešti mėlynojo liežuvio ligos virusą;

f)

tranzitas – gyvūnų gabenimas:

a)

ribojimų taikymo zonų mėlynojo liežuvio ligos stebėsenos programas (toliau – mėlynojo liežuvio ligos stebėsenos programos);

b)

mėlynojo liežuvio ligos priežiūros programas ribojimų netaikymo zonose (toliau – mėlynojo liežuvio ligos priežiūros programos).

a)

mėnesio ataskaitą, perduodamą ne vėliau kaip praėjus vienam mėnesiui po ataskaitinio mėnesio pabaigos, kurioje nurodomi bent šie duomenys:

b)

tarpinę ataskaitą, apimančią pirmuosius šešis metų mėnesius ir perduodamą kasmet ne vėliau kaip iki liepos 31 d., nurodant bent šiuos duomenis:

c)

metų ataskaitą, teikiamą ne vėliau kaip iki kitų metų balandžio 30 d., kurioje nurodoma ankstesnių metų informacija, minėta b punkto i ir ii papunkčiuose.

a)

jei gyvūnai atitinka III priede išdėstytas sąlygas; arba

b)

jei gyvūnai atitinka kitas tinkamas gyvūnų sveikatos užtikrinimo sąlygas, pagrįstas teigiamu priemonių, skirtų kovai su mėlynojo liežuvio ligos viruso paplitimu ir apsaugai nuo ligos sukėlėjo pernešėjų, kurias reikalauja taikyti kilmės vietos kompetentinga valdžios institucija ir kurias prieš tokių gyvūnų pervežimą patvirtina paskirties vietos kompetentinga valdžios institucija, rizikos vertinimo rezultatu; arba

c)

jei gyvūnai skirti nedelsiant paskersti.

a)

šio reglamento III priede nustatytas sąlygas; arba

b)

kitas tinkamas gyvūnų sveikatos užtikrinimo sąlygas, pagrįstas teigiamu priemonių, skirtų kovai su mėlynojo liežuvio ligos viruso paplitimu ir apsaugai nuo ligos sukėlėjo pernešėjų, kurias reikalauja taikyti kilmės vietos kompetentinga valdžios institucija ir kurias prieš tokių gyvūnų pervežimą patvirtina paskirties vietos kompetentinga valdžios institucija, rizikos vertinimo rezultatu.

a)

per ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį iki išvežimo dienos kilmės ūkyje nebuvo užregistruotas nė vienas mėlynojo liežuvio ligos atvejis;

b)

oficialiai prižiūrimi gyvūnai gabenami tiesiai į skerdyklą ir atvežus juos į paskirties skerdyklą paskerdžiami per 24 valandas;

c)

išvežimo vietos kompetentinga valdžios institucija praneša apie ketinamus pervežti gyvūnus kompetentingai paskirties vietos valdžios institucijai ne vėliau kaip likus 48 valandoms iki gyvūnų pakrovimo.

a)

gyvūnai iš ribojimų taikymo zonos buvo pervežami per kitas, ribojimų netaikymo zonos sritis transporto priemonėse, apdorotose patvirtintais insekticidais ir (arba) repelentais, po to, kai krovimo vieta buvo tinkamai išvalyta ir dezinfekuota, ir bet kuriuo atveju – prieš išvažiuojant iš ribojimų taikymo zonos;

b)

gyvūnai iš ribojimų netaikymo zonos buvo pervežami per ribojimų taikymo zoną transporto priemonėse, apdorotose patvirtintais insekticidais ir (arba) repelentais, po to, kai krovimo vieta buvo tinkamai išvalyta ir dezinfekuota, ir bet kuriuo atveju – prieš išvažiuojant iš ribojimų taikymo zonos;

c)

jei gabenant gyvūnus tranzitu per ribojimų taikymo zoną nustatyta poilsio trukmė kontrolės punkte, gyvūnai apsaugoti nuo ligos sukėlėjo pernešėjų.

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/53

(1)

Jeigu Bendrijos reprezentatyviose rinkose vidutinė kiaulių skerdenų kaina yra mažesnė kaip 103 % bazinės kainos ir tikėtina, kad ji išliks žemiau šio lygio, gali būti imamasi intervencinių priemonių kiaulienos rinkoje.

(2)

Rinkos kainos nukrito žemiau šio lygio ir, atsižvelgiant į sezonines ir ciklines tendencijas, ši padėtis gali išlikti.

(3)

Turi būti imamasi intervencinių priemonių. Šios priemonės gali apsiriboti pagalbos už privatų kiaulienos saugojimą teikimu pagal 1990 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamentą (EEB) Nr. 3444/90, nustatantį išsamias pagalbos teikimo privačiam kiaulienos saugojimui taisykles (2).

(4)

Pagal 1975 m. spalio 29 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2763/75, nustatančio bendrąsias pagalbos teikimo privačiam kiaulienos saugojimui taisykles (3), 3 straipsnį, Komisija gali nuspręsti sutrumpinti arba pratęsti saugojimo laikotarpį. Turėtų būti nustatytos pagalbos už konkrečius saugojimo laikotarpius sumos, taip pat sumos, kurios turėtų būti pridedamos arba atimamos, jei Komisija priimtų tokį sprendimą.

(5)

Siekiant palengvinti administracinį ir kontrolės darbą, susijusį su sutarčių sudarymu, turėtų būti nustatyti mažiausi kiekiai.

(6)

Reikėtų nustatyti tokio dydžio užstatą, kad būtų užtikrintas saugotojų sutartinių įsipareigojimų vykdymas.

(7)

Kiaulienos vadybos komitetas nepateikė savo nuomonės per pirmininko nustatytą laiką,

a)

10 tonų iškaulinėtų produktų;

b)

15 tonų kitų produktų.

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/55

(1)

2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 41/2007, nustatančiame 2007 m. Bendrijos vandenyse ir Bendrijos laivams vandenyse, kuriuose reikalaujama nustatyti žvejybos apribojimus, taikomas tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas (3), nustatomos kvotos 2007 metams.

(2)

Pagal Komisijai pateiktą informaciją, gaudydami šio reglamento priede nurodytų išteklių žuvis, laivai, kurie plaukioja su tame priede nurodytos valstybės narės vėliava arba yra joje registruoti, išnaudojo 2007 metams skirtą kvotą.

(3)

Todėl būtina uždrausti žvejoti, laikyti laivuose, perkrauti ir iškrauti šių išteklių žuvis,

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/57

(1)

2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 41/2007, nustatančiame 2007 m. Bendrijos vandenyse ir Bendrijos laivams vandenyse, kuriuose reikalaujama nustatyti žvejybos apribojimus, taikomas tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas (3), nustatomos kvotos 2007 metams.

(2)

Pagal Komisijai pateiktą informaciją, gaudydami šio reglamento priede nurodytų išteklių žuvis, laivai, kurie plaukioja su tame priede nurodytos valstybės narės vėliava arba yra joje registruoti, išnaudojo 2007 metams skirtą kvotą.

(3)

Todėl būtina uždrausti žvejoti, laikyti laivuose, perkrauti ir iškrauti tų išteklių žuvis,

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/59

(1)

2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 41/2007, nustatančiame 2007 m. Bendrijos vandenyse ir Bendrijos laivams vandenyse, kuriuose reikalaujama nustatyti žvejybos apribojimus, taikomas tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas (3), nustatomos kvotos 2007 metams.

(2)

Pagal Komisijai pateiktą informaciją, gaudydami šio reglamento priede nurodytų išteklių žuvis, laivai, kurie plaukioja su tame priede nurodytos valstybės narės vėliava arba yra joje registruoti, išnaudojo 2007 metams skirtą kvotą.

(3)

Todėl būtina uždrausti žvejoti, laikyti laivuose, perkrauti ir iškrauti tų išteklių žuvis,

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/61

(1)

1974 m. spalio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2681/74 dėl išlaidų, padarytų tiekiant žemės ūkio produktus kaip pagalbą maisto produktais, Bendrijos finansavimo (3) 2 straipsnyje numatyta, kad Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyrius turi padengti išlaidų dalį, lygią šioje srityje pagal Bendrijos normas nustatytų eksporto grąžinamųjų išmokų dydžiui.

(2)

Siekiant palengvinti Bendrijos pagalbos maistu veiksmų operacijų biudžeto formavimą bei administravimą ir siekiant valstybėms narėms sudaryti sąlygas susipažinti su dalimi, kuria Bendrija finansuoja nacionalinius pagalbos maistu veiksmus, reikia nustatyti šiems veiksmams skiriamų grąžinamųjų išmokų lygį.

(3)

Minėtoms operacijoms mutatis mutandis taikomos bendrosios normos ir taikymo taisyklės, kurias Reglamento (EB) Nr. 1784/2003 13 straipsnyje ir Reglamento (EB) Nr. 1785/2003 13 straipsnyje numatyta taikyti eksporto grąžinamosioms išmokoms.

(4)

Reglamento (EB) Nr. 1785/2003 14 straipsnyje yra apibrėžti konkretūs kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti apskaičiuojant grąžinamąją išmoką už ryžių eksportą.

(5)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Grūdų vadybos komiteto nuomonę,

27.10.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/63

(1)

Sprendimas buvo skirtas Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia S.r.l., Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc, Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc, Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO S.p.A., Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, Sanha Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA ir Comap SA.

(2)

Minėti 30 juridinių asmenų (priklausančių 11 įmonių, o kai kurie juridiniai asmenys atsakingi kaip pagrindinės bendrovės) pažeidė EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, nes nuo 1988 m. gruodžio 31 d. iki 2004 m. balandžio 1 d. dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą EEE jungiamųjų detalių pramonėje. Ne visos įmonės dalyvavo darant pažeidimą visą jo trukmės laikotarpį.

(3)

Pagrindiniai pažeidimo požymiai buvo šie: konkurentai aptarė kainas, sudarė ir įgyvendino susitarimus dėl kainų, taip pat dėl nuolaidų bei kainų sumažinimo ir stebėjo šių susitarimų įgyvendinimą, susitarė dėl įgyvendinimo mechanizmų, pasiskirstė rinkomis ir pirkėjais, keitėsi svarbia komercine ir slapta informacija apie rinką ir (arba) bendroves, dalyvavo reguliariuose susitikimuose ir kitaip palaikė ryšius, siekdami susitarti dėl minėtų apribojimų ir stebėti jų įgyvendinimą EEE.

(4)

Susijęs produktas yra varinės jungiamosios detalės, įskaitant vario lydinių jungiamąsias detales (pavyzdžiui, vario, cinko bei alavo lydinius, žalvarį ir kitus vario pagrindo lydinius). Jungiamoji detalė sujungia vandentiekio, šildymo, sanitariniame ir kituose sektoriuose naudojamus vamzdžius vandeniui, orui, dujoms ir pan. transportuoti. Yra įvairių rūšių jungiamųjų detalių, pavyzdžiui, sulituotos jungiamosios detalės, sulituotas žiedas, suspaustos ir įspaudžiamos detalės. Šis sprendimas susijęs su visų rūšių detalėmis.

(5)

Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad kartelis apėmė visą EEE. 2003 m. varinių ir vario lydinių jungiamųjų detalių EEE rinkos vertė buvo apytiksliai 525 mln. EUR už maždaug 960 mln. vienetų.

(6)

2001 m. sausio mėn. bendrovė Mueller Industries Inc pranešė Komisijai apie kartelį jungiamųjų detalių pramonėje (ir kituose susijusiuose pramonės sektoriuose varinių vamzdžių rinkoje) ir išreiškė norą bendradarbiauti su Komisija pagal 1996 m. Pranešimą dėl baudų neskyrimo arba sumažinimo. Mueller pateikė Komisijai įrodymų, kuriais remiantis buvo atlikti patikrinimai.

(7)

2001 m. kovo 22 ir 23 d. Komisija atliko pirmuosius patikrinimus, apie kuriuos nebuvo iš anksto pranešta ir kurie buvo susiję su variniais vamzdžiais ir jungiamosiomis detalėmis. Po to, 2001 m. balandžio mėn., buvo nuspręsta padalyti bylą į Varinių vandentiekio vamzdžių bylą (38.069), Pramoninių vamzdžių bylą (38.240) ir Jungiamųjų detalių bylą (38.121). Paskui, 2001 m. balandžio 24 ir 25 d., Komisija grupės Delta patalpose atliko kitus vietos patikrinimus, apie kuriuos nebuvo iš anksto pranešta. Pastarieji patikrinimai buvo susiję tik su jungiamosiomis detalėmis. Varinių vamzdžių sektoriuje Komisija priėmė du sprendimus, kuriais skirtos baudos Pramoninių vamzdžių byloje (2003 m.) ir Varinių vandentiekio vamzdžių byloje (2004 m.).

(8)

2003 m. rugsėjo mėn., atlikus patikrinimus ir išsiuntus raštus, kuriais prašoma pateikti informaciją, grupė IMI pateikė prašymą atleisti nuo baudos arba ją sumažinti. Po šio prašymo grupė Delta (2004 m. kovo mėn.) ir Frabo (2004 m. liepos mėn.) pateikė prašymus atleisti nuo baudos arba ją sumažinti. Paskutinį prašymą atleisti nuo baudos arba ją sumažinti 2005 m. gegužės mėn. pateikė Oystertec/Advanced Fluid Connections plc.

(9)

Prieštaravimo pareiškimas buvo skirtas 30 įmonių, priklausančių 11 įmonių, ir vienai įmonių asociacijai. Visos šalys, išskyrus Flowflex, Comap ir Supergrif, pasinaudojo savo teise būti išklausytoms ir dalyvavo 2006 m. sausio 25 ir 26 d. surengtame žodiniame bylos nagrinėjime.

(10)

Nors yra požymių, kad pirmieji antikonkurenciniai Jungtinės Karalystės jungiamųjų detalių gamintojų ryšiai užmegzti iki 1988 m., Komisija turi svarių ir ilgalaikių įrodymų, kad pažeidimas pradėtas 1988 m. gruodžio mėn. Tuo remdamasi Komisija nustatė, kad Jungtinės Karalystės gamintojai pradėjo sudarinėti slaptus susitarimus 1988 m. gruodžio 31 d. Jungtinėje Karalystėje. Jungiamųjų detalių gamintojų elgesį Europos lygmeniu Komisija pagal konkurencijos taisykles vertino tik laikotarpiu nuo 1991 m. sausio 31 d. – datos, kada įvyko pirmasis Super–EFMA susitikimas, kuriame konkurentai susitarė dėl kainų ir kuriame Europos lygmens susitarimai įgijo organizuoto ir struktūrinio plano pobūdį – nes iki 1991 m. sausio mėn. ryšiai buvo pavieniai ir tiriamojo pobūdžio.

(11)

Komisijos byloje yra kitų įrodymų, kad net po patikrinimų, kuriuos 2001 m. kovo ir balandžio mėn. atliko Komisija, šį pažeidimą iki 2004 m. balandžio mėn. tęsė Comap, IBP/Oystertec (Advanced Fluid Connections) ir Frabo, o kiek trumpiau Delta. Aalberts po patikrinimų dalyvavo darant pažeidimą nuo 2003 m. birželio mėn. iki 2004 m. balandžio mėn. Ši byla – pirmoji kartelių byla, kurioje kai kurios susijusios bendrovės tęsė pažeidimą trejus metus po patikrinimų.

(12)

Pažvelgus į bendrą jungiamųjų detalių sektoriaus antikonkurencinių susitarimų struktūrą matyti, kad jie gali būti laikomi vienu pažeidimu: konkurentai aptarė kainas, sudarė ir įgyvendino susitarimus dėl kainų, o taip pat dėl nuolaidų bei kainų sumažinimo ir stebėjo šių susitarimų įgyvendinimą, susitarė dėl įgyvendinimo mechanizmų, pasiskirstė rinkomis bei pirkėjais ir keitėsi svarbia komercine bei slapta informacija apie rinką.

(13)

Atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą, poveikį rinkai ir geografinį mastą, pažeidimas turi būti klasifikuojamas kaip labai sunkus.

(14)

Kadangi kiekvienos įmonės apyvarta kartelinėje pramonėje buvo labai skirtinga, siekdama atsižvelgti į kiekvienos įmonės svarumą, Komisija taikė skirtingą režimą (grupavimo metodą): šio metodo taikymo tikslas – įvertinti kiekvienos įmonės neigiamą poveikį konkurencijai atsižvelgiant į jos svarumą.

(15)

Įmonės buvo suskirstytos į šešias grupes pagal jų santykinę svarbą. Siekdama nustatyti santykinę įmonių, dalyvavusių darant šį pažeidimą, svarbą, Komisija atsižvelgė į kiekvienos įmonės atitinkamas susijusio produkto rinkos dalis. Individualus visų įmonių, dalyvavusių darant pažeidimą, svarumas buvo palygintas atsižvelgiant į jų 2000 metų produkto rinkos dalis EEE, išskyrus Aalberts ir Advanced Fluid Connections, kurioms buvo taikomos 2003 metų produkto rinkos dalys. Komisija pasirinko 2000 metus, nes tai buvo paskutiniai pažeidimo metai, kuriais kartelio narėmis buvo visos įmonės, kurioms skirtas šis sprendimas, išskyrus minėtas dvi įmones.

(16)

Taigi Viegener ir Aalberts buvo priskirtos pirmajai grupei. IMI ir Delta buvo priskirtos antrajai grupei, Advanced Fluid Connections – trečiajai, Legris Industries – ketvirtajai, Sanha Kaimer, Flowflex, Frabo ir Mueller – penktajai, o Pegler – šeštajai grupei.

(17)

Siekdama nustatyti pakankamai atgrasantį poveikį užtikrinantį baudos dydį, Komisija manė, kad Tomkins ir Pegler skirtoms baudoms tikslinga taikyti daugiklį. 2005 m., paskutiniais finansiniais metais prieš priimant sprendimą, bendra Tomkins, įmonės Pegler pagrindinės bendrovės, apyvarta buvo 4,65 mlrd. EUR.