14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/1

(1)

Patartina priimti priemonių, kuriomis būtų užtikrintas tam tikroms aukštos kokybės jautienos importo į Bendriją tarifinėms kvotoms taikomų sąlygų laikymąsis.

(2)

Diskusijų su šalimis, kurios eksportuoja aukštos kokybės jautieną pagal atitinkamai 11 000 t, 5 000 t ir 4 000 t EB preferencines PPO tarifines kvotas, metu paaiškėjo, kad reikia geriau pritaikyti importo pagal tas kvotas sąlygas.

(3)

Siekiant aiškumo, Argentinai, Brazilijai ir Urugvajui reikėtų skirti atitinkamas tarifines kvotas, pagal kurias kiekviena iš jų yra vienintelė tiekėja.

(4)

Todėl Komisija turėtų priimti apibrėžtis, kurias būtų galima lengviau kontroliuoti ir tikrinti 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (1) 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Taip būtų galima atlikti apibrėžties atitikties ex post patikrą ir kontrolę, nekeičiant pagrindinių importo sąlygų,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/3

(1)

Vadovaujantis Urugvajaus raundo daugiašalių prekybos derybų rezultatais Reglamentas (EB) Nr. 3223/94 numato kriterijus, pagal kuriuos Komisija nustato standartines importo vertes iš trečiųjų šalių importuojamiems jo priede išvardintiems produktams ir laikotarpiams.

(2)

Laikantis aukščiau nurodytų kriterijų, standartinės importo vertės turi būti nustatytos tokios, kaip nurodyta šio reglamento priede,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/5

(1)

Pagal 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1898/2005, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1255/1999 įgyvendinimo taisykles, taikomas grietinėlės, sviesto ir koncentruoto sviesto realizavimo Bendrijos rinkoje priemonėms (2), intervencinės agentūros gali nuolatinio konkurso tvarka parduoti tam tikrus sviesto iš jų saugomų intervencinių atsargų kiekius ir teikti pagalbą už grietinėlę, sviestą ir koncentruotą sviestą. To reglamento 25 straipsnyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į kiekvienam atskiram konkursui gautas paraiškas, yra nustatoma mažiausia sviesto pardavimo kaina ir didžiausia pagalba už grietinėlę, sviestą ir koncentruotą sviestą Be to, nustatyta, kad kaina arba pagalba gali skirtis priklausomai nuo numatomo sviesto panaudojimo, jo riebalų kiekio ir įdėjimo procedūros. Atitinkamai turi būti nustatyta perdirbimo užstato suma, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 1898/2005 28 straipsnyje.

(2)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Pieno ir pieno produktų vadybos komiteto nuomonę,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/7

(1)

Pagal 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1898/2005, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1255/1999 įgyvendinimo taisykles, taikomas grietinėlės, sviesto ir koncentruoto sviesto realizavimo Bendrijos rinkoje priemonėms (2), intervencinės agentūros gali nuolatinio konkurso tvarka parduoti tam tikrus sviesto iš jų saugomų intervencinių atsargų kiekius ir teikti pagalbą už grietinėlę, sviestą ir koncentruotą sviestą. To reglamento 25 straipsnyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į paraiškas, gautas kiekvienam atskiram konkursui, yra nustatoma mažiausia sviesto pardavimo kaina ir didžiausia pagalba už grietinėlę, sviestą ir koncentruotą sviestą. Be to, nustatyta, kad kaina arba pagalba gali skirtis priklausomai nuo numatomo sviesto panaudojimo, jo riebalų kiekio ir įdėjimo procedūros. Atitinkamai turi būti nustatyta perdirbimo užstato suma, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 1898/2005 28 straipsnyje.

(2)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Pieno ir pieno produktų vadybos komiteto nuomonę,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/9

(1)

Pagal 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1898/2005, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1255/1999 įgyvendinimo taisykles, taikomas grietinėlės, sviesto ir koncentruoto sviesto realizavimo Bendrijos rinkoje priemonėms (2), 47 straipsnį intervencinės agentūros skelbia nuolatinį konkursą pagalbai už koncentruotą sviestą teikti. To reglamento 54 straipsnyje numatyta, kad, atsižvelgiant į paraiškas, gautas kiekvienam specialiam konkursui, turi būti nustatyta didžiausia pagalbos suma už koncentruotą sviestą, kurio sudėtyje yra mažiausiai 96 % riebalų.

(2)

Siekiant užtikrinti koncentruoto sviesto perdavimą į mažmeninę prekybą, turi būti pateiktas Reglamento (EB) Nr. 1898/2005 53 straipsnio 4 dalyje numatytas sunaudojimą garantuojantis užstatas.

(3)

Atsižvelgiant į gautas paraiškas, didžiausia pagalba turėtų būti nustatyta atitinkamu lygiu ir atitinkamai turėtų būti nustatytas sunaudojimą garantuojantis užstatas.

(4)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Pieno ir pieno produktų vadybos komiteto nuomonę,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/10

(1)

Pagal 1999 m. gruodžio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2771/1999, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1255/1999 taikymo taisykles dėl intervencijos sviesto ir grietinėlės rinkoje (2), 21 straipsnį, intervencinės agentūros paskelbė parduodančios tam tikrus savo turimų sviesto ir grietinėlės atsargų kiekius nuolatinio kvietimo dalyvauti konkurse tvarka.

(2)

Atsižvelgiant į pasiūlymus, gautus atsakant į kiekvieną individualų kvietimą dalyvauti konkurse, nustatoma minimali pardavimo kaina arba nutariama neskirti sutarties vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 2771/1999 24a straipsnyje numatyta tvarka.

(3)

Atsižvelgiant į gautus pasiūlymus, reikia nustatyti minimalią pardavimo kainą.

(4)

Pieno ir pieno produktų vadybos komitetas nepateikė nuomonės per pirmininko nustatytą laiką,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/11

(1)

Reglamento (EB) Nr. 1784/2003 10 straipsnyje numatyta, kad importuojant to reglamento 1 straipsnyje išvardytus produktus imamas Bendrajame muitų tarife nustatytas mokestis. Tačiau to straipsnio 2 dalyje nurodytų produktų muito mokestis yra lygus tiems produktams importavimo metu taikomai intervencinei kainai, padidintai 55 procentais ir sumažintai CIF importo kainos, taikomos atitinkamai siuntai, dydžiu. Tačiau šis muito mokestis negali būti didesnis už Bendrojo muitų tarifo mokestį.

(2)

Pagal Reglamento (EB) Nr. 1784/2003 10 straipsnio 3 dalies nuostatas CIF importo kainos apskaičiuojamos pagal atitinkamo produkto reprezentatyvias kainas pasaulinėje rinkoje.

(3)

Reglamente (EB) Nr. 1249/96 išdėstytos Tarybos reglamento (EB) Nr. 1784/2003 taikymo taisyklės grūdų sektoriaus importo muitų mokesčių srityje.

(4)

Importo teisės taikomos tol, kol bus nustatytos naujos.

(5)

Kad būtų užtikrintas sklandus importo muitų sistemos veikimas, apskaičiuojant muitus reikėtų remtis reprezentatyviais rinkos kursais, nustatytais per ataskaitinį laikotarpį.

(6)

Taikant Reglamentą (EB) Nr. 1249/96 reikėtų nustatyti tokius importo muitus, kokie nurodyti šio reglamento priede,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/14

(1)

Pagal 1992 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3149/92, nustatančio išsamias maisto iš intervencinių atsargų tiekimo labiausiai nepasiturintiems asmenims Bendrijoje taisykles (3), 2 straipsnį Komisija turi patvirtinti paskirstymo planą, finansuotiną iš 2007 biudžetiniais metais turimų lėšų. Plane pirmiausia kiekvienai priemonę taikančiai valstybei narei turėtų būti nustatoma didžiausia suma, skiriama jos plano daliai įgyvendinti, ir kiekvienos rūšies produkto kiekis, kuris turi būti paimtas iš intervencinių agentūrų turimų atsargų.

(2)

Valstybės narės, ketinančios įgyvendinti šį 2007 m. skirtą planą, pateikė informaciją, kurios reikalaujama pagal Reglamento (EEB) Nr. 3149/92 1 straipsnio nuostatas.

(3)

Skiriant lėšas turi būti atsižvelgta į valstybių narių patirtį ir į tai, kokiu mastu jos naudojo ankstesniais metais joms skirtas lėšas.

(4)

Reglamento (EEB) Nr. 3149/92 2 straipsnio 3 dalies 1 pastraipos c punkte numatyta skirti subsidijas pirkti rinkoje produktams, kurių laikinai nėra intervencinėse atsargose. Kadangi nugriebto pieno miltelių bei ryžių atsargos intervencinėse agentūrose šiuo metu yra labai nedidelės, ir jau yra pasirengta jas parduoti rinkoje pagal Reglamento (EEB) Nr. 3149/92 nuostatas, yra būtina nustatyti subsidijas, kad 2007 m. planui įgyvendinti reikalingus nugriebto pieno miltelius bei ryžius būtų galima pirkti rinkoje, nes 2006 metais nėra numatyti šių produktų pirkimai. Be to, siekiant užtikrinti, kad tiekimo sutarties sąlygos būtų tinkamai įvykdytos, turi būti įvestos specialios nuostatos.

(5)

Siekiant atsižvelgti į konkrečius kai kurių valstybių narių poreikius, turi būti leidžiama pašalinti javus, atlyginant už ryžius ir ryžių produktus, pagal Reglamento (EEB) Nr. 3149/92 4 straipsnio 1 dalies b punkto trečią pastraipą.

(6)

Reglamento (EEB) Nr. 3149/92 7 straipsnio 1 dalyje numatoma, kad, jei valstybė narė savo intervencinėse atsargose neturi produktų, reikalingų įgyvendinant metų planą, tuos produktus galima perkelti iš kitos valstybės narės. Todėl perkėlimai Bendrijos viduje, būtini įgyvendinant 2007 m. planą, turėtų būti leidžiami taikant Reglamento (EEB) Nr. 3149/92 7 straipsnyje pateiktas sąlygas.

(7)

Siekiant įgyvendinti planą operacija, apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 2799/98 3 straipsnyje, turėtų būti atliekama tą dieną, kurią prasideda viešajam sandėliavimui sukauptų atsargų administravimo finansiniai metai.

(8)

Rengdama planą, Komisija pagal Reglamento (EEB) Nr. 3149/92 2 straipsnio 2 dalies nuostatas konsultavosi su pagrindinėmis organizacijomis, susipažinusiomis su labiausiai nepasiturinčių žmonių problemomis Bendrijoje.

(9)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka visų susijusių vadybos komitetų nuomonę,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/20

(1)

Laikantis Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 28 straipsnio 2 dalies nuostatų pagal to reglamento I priede išvardytas paramos schemas išmokos mokamos kartą per metus nuo gruodžio 1 d. iki kitų kalendorinių metų birželio 30 dienos.

(2)

Valstybės narės susiduria su įvairiais, o kartais ir nuolatiniais sunkumais taikydamos priemones, reikalingas Reglamentu (EB) Nr. 1782/2003 numatytoms pagalbos schemoms taikyti. Alyvuogių aliejui ir cukrui taikomų režimų integravimas į bendrosios išmokos schemą 2006 m. sukėlė tolesnių sunkumų toms valstybėms narėms, kurios tą pagalbos schemą įdiegė praėjusiais metais.

(3)

Todėl 2006 metais išimties tvarka reikėtų valstybėms narėms leisti laikantis Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 28 straipsnio 3 dalies b punkto nuostatų numatyti Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 I priede išvardytų išmokų avansą. Avansai turėtų būti sumokami tik atlikus administracinius patikrinimus ir patikrinimus vietoje pagal 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (2), nuostatas.

(4)

2006 m. ūkininkų veiklai turėjo įtakos nepalankios klimato sąlygos, ypač vasaros metu. Būtinybė prisitaikyti prie tų sąlygų bei perėjimo nuo susietųjų paramos schemų prie bendrosios išmokos schemos poveikis ūkininkams gali sukelti finansinių sunkumų ir (arba) pinigų srautų problemų. Todėl laikantis Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 28 straipsnio 3 dalies c punkto nuostatų reikėtų valstybėms narėms leisti sumokėti avansus. Ūkininkams sumokėtinų avansų suma ir tvarkaraštis turėtų būti suderinami su teisės aktų finansinėmis nuostatomis. Todėl avansai turėtų būti mokami nuo 2006 m. spalio 16 d., o iki 2006 m. gruodžio 1 d. mokamų avansų didžiausia suma turėtų neviršyti 50 % ūkininkams skirtų išmokų.

(5)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Tiesioginių išmokų vadybos komiteto nuomonę,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/22

(1)

Reglamento (EB) Nr. 493/2006 3 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienos įmonės cukraus, izogliukozės arba inulino sirupo 2006–2007 prekybos metų produkcijos dalis, pagaminta pagal to reglamento IV priede numatytas kvotas ir viršijanti tam tikrą ribą, laikoma atšaukta, kaip tai apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 318/2006 19 straipsnyje.

(2)

Siekiant nustatyti aptariamą ribą, ne vėliau kaip iki 2006 m. spalio 15 d. turi būti nustatytas koeficientas, visas kvotas, kurios buvo atšauktos atitinkamoje valstybėje narėje 2006–2007 prekybos metais pagal 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (3), dalijant iš Reglamento (EB) Nr. 493/2006 IV priede šiai valstybei narei nustatytos kvotos.

(3)

Siekiant nustatyti šį koeficientą, reikia atsižvelgti į 2006 m. rugsėjo 29 d. Komisijos komunikatą dėl numatytų finansinių išteklių, skirtų restruktūrizavimo pagalbai teikti 2006–2007 prekybos metais įgyvendinant Tarybos reglamentą (EB) Nr. 320/2006, nustatantį laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą (4), priimtą pagal 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą, įgyvendinimo taisykles (5), 10 straipsnio 2 dalį.

(4)

Todėl reikėtų nustatyti koeficientą, leidžiantį 2006–2007 prekybos metams nustatyti atšaukimo ribą,

a)

Belgijai: 0,1945;

b)

Ispanijai: 0,0863;

c)

Prancūzijai (žemyninė dalis): 0,0074;

d)

Airijai: 1,0000;

e)

Italijai: 0,4936;

f)

Nyderlandams: 0,0848;

g)

Portugalijai: 0,4422;

h)

Švedijai: 0,1156;

i)

kitoms valstybėms narėms: 0,0000.

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/24

(1)

Siekiant pagerinti Bendrijos rinkos pusiausvyrą nesukaupiant naujų cukraus atsargų 2006–2007 prekybos metais, 2006 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 493/2006, nustatančio pereinamojo laikotarpio priemones dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo reformos ir iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1265/2001 ir (EB) Nr. 314/2002 (2), 3 straipsnyje numatytas prevencinis atšaukimas, kurį taikant gali būti sumažinta minėtų prekybos metų kvotinės produkcijos dalis. Taigi kiekvienos įmonės produkcija pagal kvotą, viršijanti tam tikrą ribą, laikoma atšaukta arba įmonės prašymu – ne pagal kvotą pagaminta produkcija. Ribos turi būti apskaičiuojamos remiantis kvotomis, nustatytomis Reglamento (EB) Nr. 318/2006 III priede; jos yra tokio paties dydžio, koks buvo nustatytas priimant minėtą reglamentą. To reglamento 10 straipsnyje numatoma, kad Komisija ne vėliau kaip iki 2006 m. rugsėjo 30 d. patikslina III priede nustatytas kvotas. Dėl šio patikslinimo reikia iš dalies pakeisti kvotas ir sumažinti produkciją pagal kvotas. Siekiant apsiriboti norimu prevencinio atšaukimo poveikiu ir išvengti dviprasmybės taikant šią priemonę, nuorodą į Reglamento (EB) Nr. 318/2006 III priede nustatytas kvotas reikėtų pakeisti nuoroda į Reglamente (EB) Nr. 493/2006 priede nustatytas kvotas.

(2)

Skiriant pereinamojo laikotarpio pagalbą už Prancūzijos užjūrio departamentuose pagamintą cukrų, pagal Reglamento (EB) Nr. 493/2006 4 straipsnį reikia taikyti 2001 m. liepos 30 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1554/2001, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 nuostatų dėl cukraus, pagaminto Prancūzijos užjūrio departamentuose, pardavimo ir kainų sąlygų suvienodinimo su lengvatinėmis sąlygomis įvežamo žaliavinio cukraus kainų sąlygomis taikymo taisykles (3). Tačiau Reglamento (EB) Nr. 1554/2001 2 straipsnyje numatytos taisyklės, kuriomis nustatoma fiksuoto dydžio suma, atitinkanti plukdymo jūra išlaidas, nebetaikomos nuo 2006 m. liepos 1 d. dėl Londono Jungtinės galutinės cukraus rinkos asociacijos (angl. United Terminal Sugar Market Association of London) sprendimo nebenustatinėti dienos cukraus kainos Londono biržoje (angl. London Daily Price). Todėl reikėtų nustatyti fiksuoto dydžio sumą, grindžiamą 2006 m. balandžio – birželio mėn. vidutine verte, kuri turi būti taikoma Reglamento (EB) Nr. 493/2006 4 straipsnyje nustatytu pagalbos taikymo laikotarpiu.

(3)

Pagal Reglamento (EB) Nr. 493/2006 9 straipsnį 2006–2007 prekybos metams skirtos laikinosios kvotos gali būti naudojamos tik tuo atveju, jeigu atitinkama įmonė galėjo laiku pritaikyti jau priimtus sprendimus dėl investicijų; tačiau tam tikros įmonės to padaryti negalėjo. Todėl valstybėms narėms reikėtų suteikti galimybę atitinkamoms įmonėms dar kartą skirti laikinųjų kvotų likutį kaip 2007–2008 prekybos metų laikinąsias kvotas.

(4)

Reglamento (EB) Nr. 318/2006 V priede nustatytos sąlygos, kurių laikydamosi valstybės narės skiria kvotas įmonėms, susiformavusiomis po susijungimo arba perleidimo. Atsižvelgiant į susijungimo arba perleidimo datą priemonės pradedamos taikyti einamaisiais prekybos metais arba kitais prekybos metais. Reikėtų numatyti, kad jeigu susijungimas arba perleidimas įvyksta 2006 m. liepos 1 d. – rugsėjo 30 d. laikotarpiu, atitinkamų įmonių prašymu priemonės gali būti pradedamos taikyti 2006–2007 prekybos metais, o ne kitais prekybos metais, kaip numatyta to priedo V punkte, siekiant atsižvelgti į tai, kad 2006–2007 prekybos metai prasideda liepos 1 d., o ne spalio 1 d., kaip kad prasideda kiti prekybos metai.

(5)

Todėl reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti Reglamentą (EB) Nr. 493/2006.

(6)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Cukraus vadybos komiteto nuomonę,

1)

3 straipsnio 1 ir 2 dalys pakeičiamos taip:

„1.   Kiekvienos įmonės cukraus, izogliukozės arba inulino sirupo 2006–2007 prekybos metų produkcija, pagaminta pagal IV priede nustatytas kvotas ir viršijanti šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, laikoma atšaukta, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 318/2006 19 straipsnyje, arba, atitinkamai įmonei paprašius iki 2007 m. sausio 31 d., visa ši produkcija arba jos dalis laikoma pagaminta ne pagal kvotą, kaip tai apibrėžta to reglamento 12 straipsnyje.

2.   Kiekvienai įmonei 1 dalyje minima riba nustatoma 1 dalyje minimą įmonės kvotą padauginus iš šių koeficientų sumos:

Tačiau jei koeficientų suma didesnė už 1,0000, riba lygi 1 dalyje nurodytai kvotai.“;

2)

4 straipsnio 2 dalyje įterpiama ši pastraipa:

„Reglamento (EB) Nr. 1554/2001 2 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta fiksuoto dydžio suma 2006 m. liepos 1 d. – spalio 30 d. laikotarpiu nustatoma 34,19 EUR už toną.“;

3)

9 straipsnio 1 dalis papildoma šia pastraipa:

„Jeigu konkrečios įmonės laikinosios kvotos, skirtos remiantis šia dalimi viršija 2006–2007 prekybos metų produkciją, tokiai įmonei valstybė narė gali skirti šių kvotų likutį 2007–2008 prekybos metais.“;

4)

I skyriaus pabaigoje pridedamas šis 10a straipsnis:

„10a straipsnis

Įmonės susijungimas arba perleidimas

Atitinkamų įmonių prašymu ir nukrypstant nuo Reglamento (EB) Nr. 318/2006 V priedo V punkto, jeigu susijungimas arba perleidimas vyksta 2006 m. liepos 1 d. – rugsėjo 30 d. laikotarpiu, to priedo II ir III punktuose nustatytos priemonės taikomos 2006–2007 prekybos metais.“;

5)

Šio reglamento priedas pridedamas kaip IV priedas.

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/27

(1)

2006 m. kovo 22 d. Komisija priėmė Reglamentą (EB) Nr. 474/2006, sudarantį oro vežėjų, kuriems taikomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašą (2).

(2)

2006 m. birželio 20 d. Komisija priėmė Reglamentą (EB) Nr. 910/2006, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 474/2006, sudarantį oro vežėjų, kuriems taikomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašą (3).

(3)

Vadovaudamasi pagrindinio reglamento 4 straipsnio 2 dalimi ir 2006 m. kovo 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 473/2006, nustatančio oro vežėjų, kuriems galioja Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašo taikymo taisykles (4), 2 straipsniu, valstybė narė paprašė atnaujinti Bendrijos sąrašą.

(4)

Pagal pagrindinio reglamento 4 straipsnio 3 dalį valstybės narės Komisijai perdavė informaciją, kuri yra svarbi atnaujinant Bendrijos sąrašą. Tuo remdamasi Komisija turėtų nuspręsti atnaujinti Bendrijos sąrašą savo iniciatyva ar valstybėms narėms prašant.

(5)

Pagal pagrindinio reglamento 7 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 473/2006 4 straipsnį Komisija informavo visus suinteresuotus oro vežėjus tiesiogiai arba, jeigu tai buvo neįmanoma, per valdžios institucijas, atsakingas už teisės aktais nustatytą oro vežėjų priežiūrą, nurodydama esminius faktus ir priežastis, kuriomis remiantis turėtų būti nuspręsta tam tikriems oro vežėjams uždrausti vykdyti skrydžius Bendrijoje arba pakeisti į Bendrijos sąrašą įtrauktiems oro vežėjams nustatyto draudimo sąlygas.

(6)

Komisija pagal pagrindinio reglamento 7 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 473/2006 4 straipsnį suteikė galimybę suinteresuotiems oro vežėjams susipažinti su valstybių narių pateiktais dokumentais, per 10 darbo dienų Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui (5) pateikti raštiškas pastabas ir informaciją žodžiu.

(7)

Pagal Reglamento (EB) Nr. 473/2006 3 straipsnį Komisija ir konkrečiais atvejais tam tikros valstybės narės tarėsi su valdžios institucijomis, atsakingomis už teisės aktais numatytą oro vežėjų priežiūrą.

(8)

Yra įrodymų, kad oro vežėjas DAS Air Cargo (DAZ), kuriam oro vežėjo pažymėjimas buvo išduotas Kenijoje, yra Dairo Air Services (DSR), kuriam oro vežėjo pažymėjimas išduotas Ugandoje, dukterinė įmonė. Abu oro vežėjai skrydžius vykdo tais pačiais orlaiviais. Todėl visos priemonės, kurias nusprendžiama taikyti DSR, turėtų būti taikomos ir DAZ.

(9)

Yra patikrintų įrodymų, kad Dairo Air Services turi didelių saugos trūkumų. Šiuos trūkumus nustatė Nyderlandai, Jungtinė Karalystė, Belgija, Prancūzija, Vokietija ir Ispanija pagal Užsienio valstybių orlaivių saugos įvertinimo (UVOSĮ) programą atlikdamos patikrinimus perone (6); iš pasikartojančių patikrinimų išvadų matyti, kad yra sistemingų saugos trūkumų. Nepaisant bendradarbiavimo su valstybėmis narėmis ir savarankiškų taisomųjų veiksmų, kurių ėmėsi Ugandos valdžios institucijos ir Dairo Air Services, iš pasikartojančių patikrinimų išvadų matyti, kad yra sistemingų saugos trūkumų.

(10)

JK Civilinės aviacijos administracija atliko Dairo Air Services ir Das Air Cargo patikrinimą ir nustatė, kad 2006 m. balandžio 21 d. – liepos 25 d. abiejų oro vežėjų eksploatuojamų orlaivių techninę priežiūrą vykdė tinkamai nepatvirtinta techninės priežiūros institucija, o tai yra rimtas saugos pažeidimas.

(11)

DSR tinkamai ir laiku neatsakė į Nyderlandų siunčiamus paklausimus, tuo patvirtindama skaidrumo ir tinkamo bei savalaikio bendradarbiavimo stoką Nyderlandų civilinės aviacijos administracijai atliekant tyrimą dėl jos vykdomų skrydžių saugos aspektų.

(12)

Remiantis bendraisiais kriterijais buvo nustatyta, kad Dairo Air Services ir DAS Air Cargo nevisiškai atitinka reikiamus saugos standartus ir todėl turėtų būti įtraukti į A priedą.

(13)

Kirgizijos civilinės aviacijos administracijos kvietimu Europos ekspertų grupė 2006 m. rugsėjo 10–15 d. Kirgizijos Respublikoje surengė faktų nustatymo misiją. Misijos ataskaitoje nurodyta, kad Kirgizijos civilinės aviacijos administracija nesugebėjo tinkamai įgyvendinti ir taikyti reikiamų saugos standartų pagal Čikagos konvencijoje nustatytus įpareigojimus.

(14)

Be to, daugumos Europos ekspertų patikrintų vežėjų, kuriems oro vežėjo pažymėjimus (OVP) išdavė Kirgizijos Respublika, pagrindinė verslo vieta nėra Kirgizijos Respublikoje, o tai prieštarauja Čikagos konvencijos 6 priedo reikalavimams.

(15)

Remiantis bendraisiais kriterijais buvo nustatyta, kad visi vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai buvo išduoti Kirgizijos Respublikoje, neatitinka reikiamų saugos standartų, todėl jiems reikėtų taikyti draudimą vykdyti veiklą ir įtraukti juos į A priedą.

(16)

Kirgizijos Respublikos valdžios institucijos pateikė Komisijai įrodymus, kad dviejų vežėjų – Phoenix Aviation ir Star Jet – oro vežėjo pažymėjimai buvo anuliuoti. Kadangi šie du vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Kirgizijos Respublikoje, nutraukė savo veiklą, juos reikia išbraukti iš A priedo.

(17)

Kongo Demokratinės Respublikos valdžios institucijos pateikė Komisijai informaciją, kad jos išdavė OVP šiems oro vežėjams: Air Beni, Air Infini, Bel Glob Airlines, Bravo Air Congo, Gomair, Katanga Airways, Sun Air Services, Zaabu International. Kadangi šiems naujiems oro vežėjams pažymėjimus išdavė Kongo Demokratinės Respublikos valdžios institucijos, kurios, kaip nustatyta, nesugebėjo tinkamai vykdyti saugos priežiūros, juos reikia įtraukti A priedą.

(18)

Kongo Demokratinės Respublikos valdžios institucijos pateikė Komisijai įrodymus, kad toliau nurodytų oro vežėjų pažymėjimai buvo anuliuoti: African Business and Transportations, Air Charter Services, Air Plan International, Air Transport Service, ATO – Air Transport Office, Congo Air, Dahla Airlines, DAS Airlines, Espace Aviation Services, Funtshi Aviation Service, GR Aviation, JETAIR – Jet Aero Services, Kinshasa Airways, Okapi Airways, Scibe Airlift, Shabair, Trans Service Airlift, Waltair Aviation, Zaire Aero Service (ZAS). Kadangi šie vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Kongo Demokratinėje Respublikoje, nutraukė savo veiklą, juos reikia išbraukti iš A priedo.

(19)

Liberijos valdžios institucijos pateikė Komisijai įrodymus, kad toliau nurodytų oro vežėjų pažymėjimai buvo anuliuoti: Air Cargo Plus, Air Cess (Liberia), Air Liberia, Atlantic Aviation Services, Bridge Airlines, Excel Air Services, International Air Services, Jet Cargo-Liberia, Liberia Airways, Liberian World Airlines, Lonestar Airways, Midair Limited, Occidental Airlines, Occidental Airlines (Liberia), Santa Cruise Imperial Airlines, Satgur Air Transport, Simon Air, Sosoliso Airlines, Trans-African Airways, Transway Air Services, United Africa Airlines (Liberia). Kadangi šie vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Liberijoje, nutraukė savo veiklą, juos reikia išbraukti iš A priedo.

(20)

Siera Leonės valdžios institucijos pateikė Komisijai įrodymus, kad toliau nurodytų oro vežėjų pažymėjimai buvo anuliuoti: Aerolift, Afrik Air Links, Air Leone, Air Salone, Air Sultan Limited, Air Universal, Central Airways Limited, First Line Air, Inter Tropic Airlines, Mountain Air Company, Orange Air Services, Pan African Air Services, Sierra National Airlines, Sky Aviation, Star Air, Transport Africa, Trans Atlantic Airlines, West Coast Airways. Kadangi šie oro vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Siera Leonėje, nutraukė savo veiklą, juos reikia išbraukti iš A priedo.

(21)

Svazilando valdžios institucijos pateikė Komisijai įrodymus, kad toliau nurodytų oro vežėjų pažymėjimai buvo anuliuoti: African International Airways, Air Swazi Cargo, East Western Airways, Galaxy Avion, Interflight, Northeast Airlines, Ocean Air, Skygate International, Swazi Air Charter, Volga Atlantic Airlines. Kadangi šie vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Svazilande, nutraukė savo veiklą, juos reikia išbraukti iš A priedo.

(22)

Svazilando ir Pietų Afrikos valdžios institucijos pateikė Komisijai pakankamai įrodymų, kad Svazilando CAA išduotas African International Airways oro vežėjo pažymėjimas buvo anuliuotas, o minėtas oro vežėjas šiuo metu veikia su nauju oro vežėjo pažymėjimu, kurį išdavė Pietų Afrikos CAA, todėl pastaroji yra atsakinga už šio oro vežėjo saugos priežiūrą. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais ir nepažeidžiant patikrinimų, tinkamai atliekamų perone, dėl faktinio skrydžių saugos standartų laikymosi, nustatyta, kad African International Airways reikia išbraukti iš A priedo.

(23)

Air Service Comores atsakyme į Prancūzijos civilinės aviacijos administracijos paklausimą nurodyta, kad siekiant pašalinti patikrinimų perone metu nustatytus skrydžių saugos trūkumus buvo sudarytas veiksmų planas. Tačiau nėra įrodymų, patvirtinančių, kad būtų įgyvendinamas tinkamas veiksmų planas, susijęs su visa Air Service Comores veikla.

(24)

Už Air Service Comores teisės aktais nustatytą priežiūrą atsakingos Komorų valdžios institucijos pateikė pakankamai informacijos apie konkrečiu orlaiviu LET 410 UVP, kurio registravimo ženklas yra D6-CAM, vykdomų skrydžių saugą.

(25)

Todėl remiantis bendraisiais kriterijais buvo nustatyta, kad Air Service Comores atitinka reikiamus saugos standartus tik tais atvejais, kai skrydžiai vykdomi LET 410 UVP orlaiviu, kurio registravimo ženklas yra D6-CAM. Todėl Air Service Comores reikėtų taikyti veiklos apribojimus ir perkelti iš A priedo į B priedą.

(26)

Ariana Afghan Airlines pateikė prašymą išbraukti jį iš Bendrijos sąrašo, taip pat pateikė šį prašymą pagrindžiančių dokumentų ir parodė rimtą ketinimą bendradarbiauti su Komisija ir valstybėmis narėmis. Vis dėlto, kadangi tinkamas oro vežėjo taisomųjų veiksmų planas dar nėra visiškai įgyvendintas, Komisija mano, kad Ariana Afghan Airlines turėtų išlikti Bendrijos sąraše.

(27)

Ariana Afghan Airlines pateikė informaciją, kad ji nutraukė skrydžius Prancūzijoje registruotu orlaiviu Airbus A-310 (registravimo ženklai F-GYYY), kuris buvo parduotas.

(28)

Todėl specialios Bendrijos draudimo sąlygos, taikomos Ariana Afghan Airlines, buvo pakeistos. Oro vežėjui turėtų būti draudžiama vykdyti bet kokią veiklą, todėl jis lieka įrašytas A priede.

(29)

Iš Air Koryo ir Korėjos Liaudies Demokratinės Respublikos (KLDR) civilinės aviacijos administracijos pateiktų dokumentų matyti, kad oro vežėjas pradėjo vykdyti taisomųjų veiksmų planą siekdamas artimiausiu metu visiškai laikytis reikiamų saugos standartų.

(30)

Be to, Korėjos Liaudies Demokratinės Respublikos (KLDR) civilinės aviacijos administracija nurodė, kad šiuo metu Air Koryo draudžiama vykdyti skrydžius į Europos paskirties vietas, nebent oro vežėjas pradėtų eksploatuoti naujus orlaivius, kurie atitiktų reikiamus tarptautinius saugos standartus.

(31)

Remiantis bendraisiais kriterijais buvo nustatyta, kad Air Koryo dar nevisiškai atitinka reikiamus saugos standartus ir todėl turėtų išlikti įrašytas A priede.

(32)

Oro vežėjo kvietimu Europos ekspertų grupė 2006 m. rugsėjo 11–15 d. Phuket Air būstinėje Bankoke (Tailande) surengė faktų nustatymo misiją. Misijos ataskaitoje teigiama, kad, nepaisant po įtraukimo į Bendrijos sąrašą oro vežėjo padarytos pažangos, dar reikia ištaisyti daug rimtų saugos trūkumų.

(33)

Pripažįstant oro vežėjo pastangas siekiant ataskaitoje nurodytos pažangos, taip pat rimtą oro vežėjo ir Tailando civilinės aviacijos departamento ketinimą bendradarbiauti, vis dėlto manoma, kad sprendimas išbraukti Phuket Air iš EB sąrašo būtų pernelyg skubotas, nes dar laukiama, kol bus gauti ir įvertinti tinkami įrodymai, patvirtinantys, kad šiuo metu oro vežėjo vykdomas taisomųjų veiksmų planas yra visiškai įgyvendintas.

(34)

Remiantis bendraisiais kriterijais buvo nustatyta, kad Phuket Air dar nevisiškai atitinka reikiamus saugos standartus ir todėl turėtų išlikti įrašytas A priede.

(35)

Oro vežėjas, anksčiau vadintas Helios Airways, šiuo metu veikia A Jet Aviation pavadinimu. Iš tikrųjų Helios Airways oro vežėjo pažymėjimas buvo pakeistas keičiant pavadinimą į A Jet Aviation (7).

(36)

Patikrinimo, kurį pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1592/2002 (8) 45 straipsnį atliko Europos aviacijos saugos agentūra (EASA) ir Jungtinė aviacijos administracija (JAA) 2005 m. spalio mėn. – 2006 m. rugpjūčio mėn. surengusios tris vizitus (9) metu buvo nustatyta saugos trūkumų, susijusių su A Jet Aviation/Helios Airways veikla.

(37)

Po konsultacijų su EASA, JAA ir Komisija Kipro civilinės aviacijos administracija, atsakinga už teisės aktais numatytą oro vežėjo priežiūrą, pateikė įrodymus, kad buvo priimtos laikinosios priemonės nustatytiems saugos trūkumams ištaisyti.

(38)

Atsižvelgdama į pirmiau minėtas aplinkybes, Komisija mano, kad šiuo metu A Jet Aviation/Helios Airways nereikia įrašyti į Bendrijos sąrašą. Tačiau Komisija, padedama EASA ir JAA, ateinančiais mėnesiais atidžiai stebės šio oro vežėjo veiklą ir tai, kaip Kipro civilinės aviacijos administracija vykdo priežiūros įsipareigojimus.

(39)

Įvairioms valstybėms narėms nustačius trūkumų, šios valstybės narės ir Komisija pradėjo konsultacijas su Johnsons Air ir Ganos civilinės aviacijos administracija, atsakinga už teisės aktais nustatytą šio oro vežėjo priežiūrą.

(40)

Johnsons Air pateikė įrodymų, kad buvo sudarytas veiksmų planas, kuriuo siekiama ištaisyti nustatytus saugos trūkumus. Be to, kompetentingos Ganos institucijos per griežtai nustatytus terminus turėtų pateikti Johnsons Air skrydžių, vykdomų už Ganos teritorijos ribų, priežiūros programą.

(41)

Atsižvelgdama į pirmiau minėtas aplinkybes, Komisija mano, kad šiuo metu Johnsons Air nereikia įrašyti į Bendrijos sąrašą. Nepažeisdama tolesnių tinkamų patikrinimų perone dėl faktinio skrydžių saugos standartų laikymosi, Komisija ketina per tris mėnesius peržiūrėti Johnsons Air padėtį pagal Ganos civilinės aviacijos administracijos pateiktą priežiūros programą.

(42)

Įvairioms valstybėms narėms nustačius rimtų saugos trūkumų, iš kurių matyti, kad yra sistemingų saugos problemų, šios valstybės narės ir Komisija pradėjo konsultacijas su Pakistan International Airlines ir Ganos civilinės aviacijos administracija, atsakinga už teisės aktais nustatytą šio oro vežėjo priežiūrą.

(43)

Komisija paprašė Pakistan International Airlines pateikti įrodymus, kad yra parengtas tinkamas taisomųjų veiksmų planas sistemingiems saugos trūkumams ištaisyti per griežtai nustatytus terminus. Be to, kompetentingos Pakistano institucijos pranešė, kad yra parengtas veiksmų planas, skirtas oro vežėjo priežiūrai sustiprinti; šį planą būtina skubiai pateikti Komisijai.

(44)

Laukiant, kol per nurodytą terminą bus pateiktas pirmiau minėtas planas ir šį planą oficialiai patvirtins Pakistano valdžios institucijos, Komisija mano, kad šiuo metu Pakistan International Airlines nereikia įtraukti į Bendrijos sąrašą. Tačiau Komisija prireikus imsis tinkamų veiksmų pagal pagrindinio reglamento 5 straipsnio 1 dalį, jei pirmiau minėti planai nebus laiku pateikti ar bus pripažinti netinkamais. Be to, valstybės narės nuolatiniais oro vežėjo patikrinimais perone ketina užtikrinti tolesnį faktinės atitikties reikiamiems saugos standartams patikrinimą.

(45)

Įvairioms valstybėms narėms nustačius trūkumų, Komisija pradėjo konsultacijas su Rusijos valdžios institucijomis, atsakingomis už teisės aktais nustatytą šio oro vežėjo priežiūrą, ir išklausė susijusio oro vežėjo nuomonės.

(46)

Pulkovo pateikė įrodymus, kad yra parengtas veiksmų planas, skirtas nuolatiniams saugos trūkumams ištaisyti per konkrečius terminus ir darbo organizavimui toliau tobulinti siekiant veiksmingo saugos valdymo. Veiksmų planą oficialiai patvirtino kompetentingos Rusijos valdžios institucijos. Be to, kompetentingos Rusijos valdžios institucijos pateikė veiksmų planą, skirtą oro vežėjo priežiūrai sustiprinti.

(47)

Atsižvelgdama į pirmiau minėtas aplinkybes, Komisija mano, kad šiuo metu Pulkovo nereikia įrašyti į Bendrijos sąrašą. Nepažeisdama tolesnių patikrinimų dėl faktinio saugos standartų laikymosi, įskaitant patikrinimus perone, Komisija, padedama Europos aviacijos saugos agentūros ir kitų suinteresuotų valstybių narių valdžios institucijų, ketina per tris mėnesius peržiūrėti Pulkovo ar oro vežėjo, kuris bus įsteigtas ateityje po paskelbto šios bendrovės susijungimo su kitu Rusijos oro vežėju, ir institucijų, atsakingų už teisės aktais nustatytą šio oro vežėjo priežiūrą, padėtį. Oro vežėjas ir kompetentingos Rusijos valdžios institucijos pritarė šiai procedūrai.

(48)

Nepateikta įrodymų, kad kiti oro vežėjai, įtraukti į 2006 m. birželio 20 d. atnaujintą sąrašą, būtų ėmęsi tinkamų veiksmų padėčiai visiškai ištaisyti, ir kad už teisės aktais nustatytą šių oro vežėjų priežiūrą atsakingos valdžios institucijos ligi šiol būtų susisiekusios su Komisija, nepaisant pastarosios pateiktų konkrečių prašymų. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiems oro vežėjams ir toliau turėtų būti draudžiama vykdyti skrydžius.

(49)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,

1.

Reglamento A priedas pakeičiamas šio reglamento A priedu.

2.

Reglamento B priedas pakeičiamas šio reglamento B priedu.

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/40

(1)

2004 m. lapkričio 4 d. Europos Vadovų Taryba patvirtino daugiametę programą, vadinamąją Hagos programą, dėl laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės stiprinimo, kurioje numatoma plėtoti bendros politikos prieglobsčio, migracijos, vizų ir pasienio srityse antrąjį etapą nuo 2004 m. gegužės 1 d. remiantis, inter alia, glaudesniu valstybių narių praktiniu bendradarbiavimu ir geresniu keitimusi informacija.

(2)

Nuo Amsterdamo sutarties įsigaliojimo, plėtojant bendrą prieglobsčio ir imigracijos politiką, valstybių narių politika šiose srityse tapo labiau priklausoma viena nuo kitos ir dėl to iškilo poreikis labiau koordinuoti nacionalinę politiką, kuris yra esminis laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės stiprinimui.

(3)

Teisingumo ir vidaus reikalų taryba išvadose, kurios buvo priimtos 2005 m. balandžio 14 d. posėdyje, paragino sukurti tarpusavio keitimosi informacija sistemą, kurią sudarytų įstaigos, atsakingos už migracijos ir prieglobsčio politiką valstybėse narėse, ir kuri būtų pagrįsta būtinumu pranešti informaciją dėl priemonių, galinčių turėti didelį poveikį kelioms valstybėms narėms arba visai Europos Sąjungai; sistema leistų valstybėms narėms ir Komisijai keistis nuomonėmis bet kurios vienos iš valstybių narių ar Komisijos reikalavimu.

(4)

Informacijos mechanizmas turėtų būti grindžiamas solidarumu, skaidrumu ir abipusiu pasitikėjimu bei turėtų suteikti lankstų, greitą ir nebiurokratinį kanalą keitimuisi informacija ir nuomonėmis dėl nacionalinio prieglobsčio ir imigracijos priemonių Europos Sąjungos lygiu.

(5)

Taikant šį sprendimą nacionalinio prieglobsčio ir imigracijos priemonės, galinčios turėti didelį poveikį kelioms valstybėms narėms arba visai Europos Sąjungai, gali apimti politinius ketinimus, ilgalaikį programavimą, teisės aktų projektus ir priimtus teisės aktus, aukščiausiųjų teismų ar tribunolų galutinius sprendimus, kuriais taikomos ar aiškinamos nacionalinės teisės priemonės, ir administracinius sprendimus, darančius poveikį dideliam asmenų skaičiui.

(6)

Susijusi informacija turėtų būti perduodama ne vėliau, negu atitinkamos priemonės paskelbiamos viešai. Tačiau valstybės narės raginamos perduoti ją kuo greičiau.

(7)

Siekiant veiksmingumo ir prieinamumo žiniatinkliu paremtas tinklas turėtų būti esminis keitimosi informacija apie nacionalines priemones prieglobsčio ir imigracijos srityse mechanizmo elementas.

(8)

Keitimasis informacija apie nacionalines priemones žiniatinkliu paremtu tinklu turėtų būti papildytas galimybe keistis nuomonėmis apie tokias priemones.

(9)

Šiuo sprendimu nustatytas informacijos mechanizmas neturėtų pažeisti valstybių narių teisės bet kuriuo metu reikalauti nacionalinių priemonių ad hoc aptarimo Tarybos posėdyje pagal Tarybos darbo tvarkos taisykles.

(10)

Kadangi šio sprendimo tikslų – saugaus valstybių narių keitimosi informacija ir konsultavimosi – valstybės narės negali deramai pasiekti, o Bendrija dėl šiuo sprendimu numatomų veiksmų masto arba poveikio gali juos pasiekti geriau, Bendrija gali patvirtinti priemones pagal Sutarties 5 straipsnyje nustatytą subsidiarumo principą. Pagal šiame straipsnyje nustatytą proporcingumo principą šiame sprendime nenumatoma nieko, kas nėra būtina siekiant šių tikslų.

(11)

Jungtinė Karalystė ir Airija pagal prie Europos Sąjungos sutarties ir Europos bendrijos steigimo sutarties pridėto Protokolo dėl Jungtinės Karalystės ir Airijos pozicijos 3 straipsnį pranešė apie savo norą dalyvauti priimant ir taikant šį sprendimą.

(12)

Pagal Protokolo dėl Danijos pozicijos, pridedamo prie Europos Sąjungos sutarties ir Europos bendrijos steigimo sutarties, 1 ir 2 straipsnius Danija nedalyvauja priimant šį sprendimą, nėra jo saistoma ir neprivalo jo taikyti,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/44

(1)

Po paukščių gripo epidemijos protrūkio, kurį 2003 m. gruodžio mėn. pietryčių Azijoje sukėlė labai patogeniškas viruso štamas H5N1, Komisija priėmė kelias su šia liga susijusias apsaugos priemones, pavyzdžiui, 2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimą 2005/710/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su įtarimu dėl labai patogeniško paukščių gripo Rumunijoje (3).

(2)

Sprendime 2005/710/EB nustatoma, kad valstybės narės turi sustabdyti gyvų naminių paukščių, bėgiojančių paukščių, ūkiuose auginamų ir laukinių medžiojamųjų plunksnuočių, taip pat šių paukščių rūšių perinti skirtų kiaušinių ir tam tikrų kitų paukščių produktų importą iš visos Rumunijos teritorijos.

(3)

Rumunija perdavė Komisijai papildomą informaciją apie paukščių gripo padėtį šioje šalyje, iš kurios matosi, kad nuo 2006 m. birželio 7 d. nenustatyta naujų šios ligos protrūkių.

(4)

Atsižvelgiant į šią informaciją yra tikslinga Sprendime 2005/710/EB numatytą importo sustabdymą taikyti tik tam tikroms Rumunijos sritims, kurioms vis dar yra iškilusi šios ligos grėsmė.

(5)

Todėl Sprendimą 2005/710/EB reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti.

(6)

Šiame sprendime nustatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/47

(1)

Pagal Direktyvą 2002/95/EB Komisija turi įvertinti tam tikras pavojingas medžiagas, uždraustas pagal tos direktyvos 4 straipsnio 1 dalį.

(2)

Krištolo stiklas vis dažniau naudojamas elektros ir elektroninės įrangos puošybai. Kadangi 1969 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių krištolo stiklą, suderinimo (2) nustato, koks švino kiekis leistinas krištolo stikle ir kada švino pakeitimas krištolo stikle yra techniškai neįgyvendinamas, neišvengiamai tenka naudoti tos direktyvos reglamentuojamas pavojingas medžiagas tam tikrose medžiagose ir komponentuose. Todėl toms medžiagoms ir komponentams draudimas turėtų būti netaikomas.

(3)

Kai kurioms konkrečioms medžiagoms ar komponentams draudimas turėtų būti taikomas ribotai, siekiant laipsniškai nutraukti pavojingų medžiagų naudojimą elektros ir elektroninėje įrangoje su sąlyga, kad šių medžiagų naudojimo šiam tikslui bus galima išvengti.

(4)

Atsižvelgiant į Direktyvos 2002/95/EB 5 straipsnio 1 dalies c punktą, kiekviena priede nurodyta išimtis turi būti peržiūrima mažiausiai kartą per ketverius metus arba praėjus ketveriems metams po to, kai išimtis įrašoma į sąrašą.

(5)

Todėl reikia atitinkamai iš dalies pakeisti Direktyvą 2002/95/EB.

(6)

Remiantis Direktyvos 2002/95/EB 5 straipsnio 2 dalimi, Komisija konsultavosi su suinteresuotosiomis šalimis.

(7)

Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/12/EB (3) 18 straipsniu įsteigto komiteto nuomonę,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/48

(1)

Pagal Direktyvą 2002/95/EB Komisija turi įvertinti tam tikras pavojingas medžiagas, uždraustas pagal tos direktyvos 4 straipsnio 1 dalį.

(2)

Tam tikroms medžiagoms ir komponentams, kuriuose yra švino ir kadmio, draudimas neturėtų būti taikomas, kadangi šių pavojingų medžiagų naudojimas tose konkrečiose medžiagose ir komponentuose vis tiek yra neišvengiamas arba tikėtina, kad pakaitalo neigiamas poveikis aplinkai, sveikatai ir (arba) vartotojų saugai viršija naudą aplinkai, sveikatai ir (arba) vartotojų saugai. Šio sprendimo priede išvardytos išimtys suteikiamos remiantis techninių ekspertų, atsižvelgiant į turimus tyrimų, suinteresuotųjų šalių ir kitų mokslinių (techninių) šaltinių duomenis, atliktos peržiūros rezultatais. Šios peržiūros metu padaryta išvada, kad techniškai arba moksliškai tebėra netikslinga pašalinti arba pakeisti tas medžiagas.

(3)

Kai kurių konkrečių medžiagų ar komponentų draudimo išimčių taikymo sritis turėtų būti ribota, siekiant laipsniškai nutraukti pavojingų medžiagų naudojimą elektros ir elektroninėje įrangoje, jei šių medžiagų tokiose priemonėse bus galima nenaudoti.

(4)

Atsižvelgiant į Direktyvos 2002/95/EB 5 straipsnio 1 dalies c punktą, kiekviena priede nurodyta išimtis turi būti peržiūrima mažiausiai kartą per ketverius metus arba praėjus ketveriems metams po to, kai išimtis įrašoma į sąrašą.

(5)

Todėl reikia atitinkamai iš dalies pakeisti Direktyvą 2002/95/EB.

(6)

Remiantis Direktyvos 2002/95/EB 5 straipsnio 2 dalimi, Komisija konsultavosi su suinteresuotomis šalimis.

(7)

Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/12/EB (2) 18 straipsniu įsteigto komiteto nuomonę,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/50

(1)

Pagal Direktyvą 2002/95/EB Komisija turi įvertinti tam tikras pavojingas medžiagas, uždraustas pagal tos direktyvos 4 straipsnio 1 dalį.

(2)

Tam tikroms medžiagoms ir komponentams, kuriuose yra šešiavalenčio chromo, draudimas neturėtų būti taikomas, kadangi šių pavojingų medžiagų naudojimas tose konkrečiose medžiagose ir komponentuose vis tiek yra neišvengiamas arba tikėtina, kad pakaitalo neigiamas poveikis aplinkai, sveikatai arba vartotojų saugai viršija naudą aplinkai, sveikatai arba vartotojų saugai. Išimtis suteikiama remiantis techninių ekspertų, atsižvelgiant į turimus tyrimų, suinteresuotųjų šalių ir kitų mokslinių (techninių) šaltinių duomenis, atliktos peržiūros rezultatais. Šios peržiūros metu padaryta išvada, kad techniškai arba moksliškai tebėra netikslinga iki 2007 m. liepos 1 d. pašalinti arba pakeisti tą medžiagą. Panaši išimtis numatyta Direktyvoje 2000/53/EB dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių.

(3)

Kai kurioms konkrečioms medžiagoms arba komponentams uždraudimo išimtys turėtų būti taikomos ribotai, siekiant laipsniškai nutraukti pavojingų medžiagų naudojimą elektros ir elektroninei įrangai, jei šių medžiagų naudojimo šiam tikslui bus galima išvengti.

(4)

Atsižvelgiant į Direktyvos 2002/95/EB 5 straipsnio 1 dalies c punktą, kiekviena priede nurodyta išimtis turi būti peržiūrima mažiausiai kartą per ketverius metus arba praėjus ketveriems metams po to, kai išimtis įrašoma į sąrašą.

(5)

Todėl reikia atitinkamai iš dalies pakeisti Direktyvą 2002/95/EB.

(6)

Remiantis Direktyvos 2002/95/EB 5 straipsnio 2 dalimi, Komisija konsultavosi su suinteresuotomis šalimis.

(7)

Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/12/EB (2) 18 straipsniu įsteigto komiteto nuomonę,

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/52

(1)

Direktyvoje 2000/75/EB nustatytos kontrolės taisyklės ir priemonės, skirtos kovoti su mėlynojo liežuvio liga Bendrijoje, taip pat apsaugos ir priežiūros zonos bei draudimas išvežti gyvūnus iš šių zonų.

(2)

2005 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendime 2005/393/EB dėl apsaugos ir priežiūros zonų, susijusių su mėlynojo liežuvio liga, ir judėjimui iš tų zonų bei per tas zonas taikomų reikalavimų (2) numatyta nustatyti bendrąsias geografines sritis, kuriose valstybės narės turi nustatyti apsaugos ir priežiūros zonas (toliau – ribojimų taikymo zonos), susijusias su mėlynojo liežuvio liga.

(3)

Direktyvoje 2000/75/EB numatyta, kad oficialiai patvirtinus, jog ūkyje nustatytas mėlynojo liežuvio ligos virusas, būtina iš karto 20 km spinduliu aplink užkrėstą ūkį imti taikyti tam tikrus apribojimus. Vienas iš tokių apribojimų – draudimas ligai imlių rūšių gyvūnams judėti iš ir į ūkius, esančius minėtu spinduliu nuo užsikrėtusio ūkio (toliau – judėjimo draudimas). Minėtoje direktyvoje yra numatyta nuo draudimo įvežti gyvūnus į apsaugos zoną ir išvežti iš jos nukrypti leidžianti nuostata.

(4)

Atsižvelgiant į šią nuostatą, galima leisti pervežti gyvūnus iš ūkių, kuriems taikomas judėjimo draudimas ir esančių ribojimų taikymo zonoje, tiesiai į skerdyklas. Todėl Sprendimą 2005/393/EB reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti, kad būtų leidžiamas toks judėjimas.

(5)

Atsižvelgiant į tam tikrus ūkininkavimo būdus, taip pat reikėtų numatyti konkrečias sąlygas, iki minimumo sumažinančias viruso perdavimo riziką pervežant gyvūnus iš ūkių, kuriems taikomas judėjimo draudimas, į specialius ūkius ribojimų taikymo zonoje, iš kurių juos galima pervežti į skerdyklas. Todėl taip pat yra tikslinga iš dalies pakeisti Sprendimą 2005/393/EB numatant minėtas sąlygas.

(6)

Sprendimo 2005/393/EB 4 straipsnyje yra numatyta, kad kompetentinga institucija gali taikyti išvežimo draudimo išimtį gyvūnų išvežimui iš ribojimų taikymo zonos siekiant juos nedelsiant paskersti toje pačioje valstybėje narėje, įvertinus kiekvieno konkretaus atvejo riziką ir laikantis kitų nustatytų sąlygų. Tačiau taikant šią nuostatą nenumatoma, kad išvežimo draudimo išimtys gali būti taikomos tik esant palankiam rizikos vertinimo rezultatui. Reikalavimas, kad išimtys būtų taikomos tik gavus palankius rizikos vertinimo rezultatus, yra tikslingas ir suteiktų procedūrai skaidrumo.

(7)

Sprendimo 2005/393/EB 5 straipsnio 1 dalyje numatytos išvežimo draudimo išimtys, taikomos gyvūnams, išvežamiems iš ribojimų taikymo zonų siekiant juos parduoti Bendrijoje, apima ir gyvūnų sveikatos reikalavimus, taikomus šalies viduje pervežamiems gyvūnams, kaip numatyta Sprendimo 3 straipsnyje, ir tik gavus išankstinį paskirties valstybės narės patvirtinimą.

(8)

Siekiant nuoseklumo, būtų tikslinga, kad Sprendimo 2005/393/EB 4 straipsnyje numatytų gyvūnų sveikatos reikalavimų, kurių laikomasi taikant išvežimo skerdimui šalies viduje draudimo išimtis, kartu su išankstiniu paskirties valstybės narės patvirtinimu, būtų laikomasi ir taikant tiesioginio gyvūnų išvežimo skerdimui kitoje valstybėje narėje draudimo išimtis.

(9)

Sprendimo 2005/393/EB II priede numatytos nuostatos, susijusios su mėlynojo liežuvio ligai imlių rūšių gyvų gyvūnų ir jų spermos, kiaušialąsčių bei embrionų judėjimu iš ribojimų taikymo zonų, turėtų būti suderintos su Pasaulio gyvūnų sveikatos organizacijos (OIE) parengto Sausumos gyvūnų sveikatos kodekso 2.2.13 skyriaus sąlygomis.

(10)

Vykdant prekybą užšaldyta sperma Bendrijoje, laikantis Sprendimo 2005/393/EB II priede numatytų sąlygų, nebūtina gauti išankstinio paskirties valstybės narės patvirtinimo, nes surinkus spermą atliekami tyrimai visiškai užtikrina, kad gyvūnas donoras buvo sveikas.

(11)

Prancūzija ir Vokietija pranešė Komisijai apie poreikį išplėsti su šiomis valstybėmis narėmis susijusias ribojimų taikymo zonas. Dėl šios priežasties yra tikslinga iš dalies pakeisti Sprendimo 2005/393/EB I priedą.

(12)

Todėl Sprendimą 2005/393/EB reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti.

(13)

Šiame sprendime nustatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,

1)

2a straipsnis pakeičiamas taip:

„2a straipsnis

Nuo judėjimo draudimo nukrypti leidžianti nuostata

Nukrypstant nuo Direktyvos 2000/75/EB 6 straipsnio 1 dalies c punkto, judėjimo draudimas netaikomas šiems gyvūnams:

2)

3 straipsnio 3 dalies įvadinis sakinys pakeičiamas taip:

„Jei ribojimų taikymo zonų atitinkamose epidemiologinėse srityse nuo užkrato pernešėjo aktyvumo periodo pabaigos praėjo daugiau nei 40 dienų, kompetentinga institucija gali taikyti draudimo išimtis judėjimui šalies viduje:“;

3)

4 straipsnio įvadinis sakinys ir a punkto įvadinis sakinys pakeičiami taip:

„Kompetentinga institucija taiko išvežimo draudimo išimtį gyvūnų išvežimui iš ribojimų taikymo zonos siekiant juos nedelsiant paskersti toje pačioje valstybėje narėje, jei:

4)

5 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

5)

I ir II priedai iš dalies keičiami, kaip nurodyta šio sprendimo priede.

14.10.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 283/59

(1)

Vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 178/2002 53 straipsnio 1 dalimi, kai yra akivaizdu, kad maistas gali kelti rimtą pavojų žmonių sveikatai ir kad šio pavojaus konkrečių valstybių narių taikytomis priemonėmis sėkmingai išvengti neįmanoma, Komisija nedelsdama sustabdo minimo maisto pateikimą į rinką ir vartojimą bei imasi kitų tinkamų laikinų priemonių.

(2)

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos (2) maisto verslo operatoriams nustatomos bendrosios maisto produktų higienos taisyklės. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 853/2004 (3) nustatomi konkretūs gyvūninės kilmės maisto produktų higienos reikalavimai. Jame apibrėžiami reikalavimai žaliavai, kuri gali būti pateikiama į rinką ir naudojama pieno gaminiams gaminti. Šiuose reikalavimuose nurodoma, kad pieno gaminiais yra laikomi iš žalio pieno pagaminti gaminiai arba iš jų pagaminti kiti gaminiai.

(3)

Reglamento (EB) Nr. 853/2004 IX skirsnio I skyriaus III dalies 4 punkte yra nustatomos sąlygos, kurių laikantis gaminamas ir pateikiamas į rinką žalias pienas. Vadovaujantis tomis nuostatomis, maisto verslo operatoriams pieno sektoriuje neleidžiama pateikti į rinką žalio pieno, jei jame esantis antibiotikų likučių kiekis viršija kiekį, nurodytą 1990 m. birželio 26 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2377/90, nustatančio veterinarinių vaistų likučių gyvūninės kilmės maisto produktuose didžiausių kiekių nustatymo tvarką Bendrijoje (4), I ir III priede.

(4)

Šių standartų neatitinkantis pienas turi būti pašalintas kaip 2 kategorijos gyvūninės kilmės šalutinis produktas, kaip nustatyta 2002 m. spalio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1774/2002, nustatančiame sveikatos taisykles gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms (5).

(5)

Laikydamiesi šių reikalavimų maisto verslo operatoriai pieno sektoriuje prieš pateikdami pieną į rinką atlieka greito antibiotikų likučių nustatymo testus. Šiais testais siekiama nustatyti antibiotikų likučius ir jie veikia taip, kad apie teigiamą testo rezultatą pranešama tada, kai likučių kiekis priartėja prie didžiausio leistino likučių kiekio, tačiau faktinis likučių kiekis nėra nurodomas. Tokiomis aplinkybėmis tik testu, fiksuojančiu antibiotikų likučius ir nurodančiu jų kiekį, galima įrodyti, kad didžiausias leistinas likučių kiekis nėra viršytas. Jei toks patvirtinantis tyrimas nėra atliekamas, pienas, kuriame antibiotikų likučių nustatymo testu buvo nustatyti antibiotikų likučiai, yra laikomas nesaugiu.

(6)

Per patikrinimą, kurį 2006 m. gegužės 31 d.–birželio 13 d. Jungtinėje Karalystėje atliko Komisijos Maisto ir veterinarijos tarnyba (MVT), buvo pakartotinai nustatyta, kad higienos reikalavimų neatitinkantis žalias pienas buvo pateikiamas į rinką ir tiekiamas patvirtintai maisto perdirbimo įmonei, gaminančiai pieno gaminius, skirtus vartoti žmonėms.

(7)

2006 m. birželio 9 d. MVT atliko įmonės Bowland Dairy Products Limited, esančios Fulshaw Hoad Farm, Barrowford, Lancashire BB9 6RA (toliau – Bowland), kurios patvirtinimo numeris yra UK PE 023, patalpų patikrinimą vietoje. Remiantis Komisijos pateikta informacija, šis operatorius beveik visą pagamintą varškės sūrį eksportuoja į kitas valstybes nares.

(8)

Per patikrinimą paaiškėjo, kad į žaliavas, naudojamas varškės sūriui gaminti, buvo įtraukiamas žalias pienas, atsiunčiamas didžiausių Jungtinės Karalystės pieno surinkėjų ir priskiriamas žemesnei kategorijai dėl šių priežasčių: po antibiotikų likučių nustatymo testo aptikta antibiotikų likučių, pieno ir vandens mišinys, susidaręs išplovus pieninių vamzdžius plovikliais ir dezinfekavimo priemonėmis (toliau – pienas su priemaišomis), užterštumas dažais, mažmeninės prekybos įmonių grąžintas atliekamas supakuotas šiluma apdorotas geriamas pienas. Remiantis bendrovės dokumentais, toks pienas buvo įvairiai klasifikuojamas kaip „grąžintas pienas“, „pieno atliekos“, „žmonėms netinkamas vartoti“ pienas arba kaip pienas, prie kurio pridedami pieno trūkumus nustatančio tyrimo sertifikatai.

(9)

Be to, per patikrinimą paaiškėjo, kad buvo vykdoma papildoma veikla: vakuuminiu būdu pakuojami reikalavimų neatitinkantys sūriai, pagaminti iš supelėjusių sūrių arba sūrių su svetimkūniais, pvz., guminėmis pirštinėmis. Remiantis bendrovės dokumentais, tokia medžiaga buvo įvairiai klasifikuojama kaip „atliekos“, „užterštas sūris“ arba „sąšlavos“.

(10)

2006 m. birželio 20 d. Jungtinės Karalystės Maisto standartų agentūra (Food Standards Agency – FSA) atliko Bowland patalpų auditą. Tuo metų ši įmonė veiklos nevykdė. Varškės sūrio gamyba buvo atnaujinta 2006 m. birželio 26 d.

(11)

Po 2006 m. birželio 9 d. patikrinimo vietoje Komisija dar kartą informavo Jungtinės Karalystės valdžios institucijas apie savo susirūpinimą dėl minėtos veiklos sukeliamo pavojaus žmonių sveikatai ir kelis kartus su jomis aptarė techninius klausimus, susijusius su Komisijos atliktu padėties vertinimu. Šiuos klausimus Komisija ir Jungtinės Karalystės valdžios institucijos aptarė 2006 m. liepos 4 d. susitikime ir 2006 m. liepos 18 d. audio konferencijoje. Dar viena audio konferencija buvo suorganizuota 2006 m. rugsėjo 14 d., joje taip pat dalyvavo Bendrijos etaloninės laboratorijos antibiotikų likučiams tirti atstovai. Po to Jungtinės Karalystės valdžios institucijos 2006 m. rugsėjo 15 d. raštu informavo Komisiją, kad peržiūrėjo savo poziciją dėl testų, todėl Komisija manė, kad jos nedelsdamos imsis būtinų veiksmų. Tačiau valdžios institucijos jokių veiksmų nesiėmė.

(12)

2006 m. rugsėjo 26–27 d. MVT antrą kartą atvyko į Bowland patalpas siekdama patikrinti naują darbo tvarką, kuri buvo įvesta po pirmojo MVT patikrinimo ir FSA atlikto audito. MVT inspektoriai pažymėjo, kad nuo 2006 m. birželio 26 d. JK kompetentingos valdžios institucijos neatliko patikrinimo vietoje, ar įmonė Bowland laikosi jai perduotų eksploatacinių reikalavimų. Be naujų problemų, pavyzdžiui, nehigieniško mechaninio pieno pakuočių atidarymo, po patikrinimo buvo patvirtinta, kad vis dar naudojamas pienas, neatitinkantis Bendrijos teisės aktuose nustatytų higienos reikalavimų. Konkrečiai, įmonė vis dar gauna ir naudoja pieną, kuriame prieš pateikiant į rinką nustatomi antibiotikų likučiai, ir neįrodoma, kad tokie likučiai neviršija Reglamente (EEB) Nr. 2377/90 nustatyto didžiausio leistino likučių kiekio.

(13)

Vadovaudamosi Reglamento (EB) Nr. 178/2002 17 straipsnio 2 dalimi valstybės narės užtikrina, kad maisto produktus reglamentuojantys įstatymai būtų vykdomi ir kontroliuoja bei tikrina, kad maisto ir pašarų verslo operatoriai visuose gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapuose vykdytų atitinkamus maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimus. Tam tikslui, atsižvelgdamos į aplinkybes, jos turi remti valstybinės kontrolės sistemą ir kitas veiklos rūšis, įskaitant viešus pranešimus apie maisto ir pašarų saugą bei riziką, maisto ir pašarų saugumo priežiūrą bei kitokią veiklą, apimančią visus gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapus.

(14)

Šiuo atveju faktai rodo, kad JK valdžios institucijos pakartotinai nesilaikė savo įsipareigojimo kontroliuoti maisto ir pašarų verslo operatorius. Todėl Komisija ketina netrukus inicijuoti pažeidimo tyrimo procedūrą pagal Sutarties 226 straipsnį. Be to, Komisija ketina prašyti laikinų priemonių, kurios gali būti laikomos būtinomis, kad vėl kuo greičiau būtų užtikrinta tinkama pieno sektoriaus kontrolė, vykdoma Jungtinės Karalystės valdžios institucijų.