13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/1

(1)

Vadovaujantis Urugvajaus raundo daugiašalių prekybos derybų rezultatais Reglamentas (EB) Nr. 3223/94 numato kriterijus, pagal kuriuos Komisija nustato standartines importo vertes iš trečiųjų šalių importuojamiems jo priede išvardintiems produktams ir laikotarpiams.

(2)

Laikantis aukščiau nurodytų kriterijų, standartinės importo vertės turi būti nustatytos tokios, kaip nurodyta šio reglamento priede,

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/3

(1)

Visas farmakologiškai aktyvias medžiagas, Bendrijoje naudojamas veterinariniuose vaistuose maistui skirtiems gyvūnams, reikėtų įvertinti pagal Reglamentą (EEB) Nr. 2377/90.

(2)

Flubendazolas yra įtrauktas į Reglamento (EEB) Nr. 2377/90 I priedą vištų, kalakutų, laukinių paukščių ir kiaulių raumenims, odai ir riebalams, kepenims ir inkstams, bei vištoms, kurių kiaušiniai skirti žmonėms vartoti. I priedo flubendazolo įrašas turėtų būti taikomas visų naminių paukščių raumenims, odai ir riebalams, kepenims ir inkstams bei kiaušiniams.

(3)

Lazalocidas yra įtrauktas į Reglamento (EEB) Nr. 2377/90 I priedą naminių paukščių raumenims, odai ir riebalams, kepenims ir inkstams, išskyrus paukščius, kurių kiaušiniai skirti žmonėms vartoti. Laukiant analizės metodo patvirtinimo, lazalocidas turėtų būti įtrauktas į šio reglamento III priedą naminiams paukščiams, kurių kiaušiniai skirti žmonėms vartoti. Todėl dabartinę nuostatą, į kurią nėra įtraukti paukščiai, kurių kiaušiniai skirti žmonėms vartoti, reikėtų išbraukti iš Reglamento (EEB) Nr. 2377/90 I priedo lazalocido įrašo.

(4)

Todėl Reglamentas (EEB) Nr. 2377/90 turėtų būti atitinkamai pakeistas.

(5)

Iki šio reglamento taikymo pradžios turėtų būti numatytas pakankamos trukmės laikotarpis, kad valstybės narės, siekdamos atsižvelgti į šio reglamento nuostatas, galėtų padaryti visus pakeitimus, kurių pagal šį reglamentą gali prireikti leidimams pateikti į rinką atitinkamus veterinarinius vaistus, išduotiems pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/82/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio veterinarinius vaistus (2).

(6)

Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Veterinarinių vaistų nuolatinio komiteto nuomonę,

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/6

(1)

Siekiant užtikrinti, kad Reglamento (EEB) Nr. 2658/87 priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra būtų taikoma vienodai, būtina patvirtinti priemones, susijusias su šio reglamento priede nurodytų prekių klasifikavimu.

(2)

Reglamente (EEB) Nr. 2658/87 nustatytos Kombinuotosios nomenklatūros bendrosios aiškinimo taisyklės. Šios taisyklės taip pat taikomos bet kuriai kitai specialiomis Bendrijos teisės aktų nuostatomis įteisintai nomenklatūrai, kuri visiškai ar iš dalies parengta pagal Kombinuotąją nomenklatūrą arba pagal kurią ji papildomai detalizuojama atsižvelgiant į tarifų ir kitų su prekyba susijusių priemonių taikymo poreikius.

(3)

Laikantis minėtų bendrųjų taisyklių, šio reglamento priede pateiktos lentelės 1 skiltyje aprašytos prekės turėtų būti klasifikuojamos priskiriant KN kodus, nurodytus 2 skiltyje, remiantis 3 skiltyje išdėstytais motyvais.

(4)

Reikėtų numatyti, kad privalomąja tarifine informacija apie prekių klasifikavimą Kombinuotojoje nomenklatūroje, išduota valstybių narių muitinių remiantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (2), 12 straipsnio 6 dalies nuostatomis, bet neatitinkančia šio reglamento nuostatų, jos turėtojas galėtų remtis dar tris mėnesius.

(5)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Muitinės kodekso komiteto nuomonę,

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/9

(1)

Laikantis Bendrijos tarptautinių įsipareigojimų, sudarytų Urugvajaus raundo daugiašalėse prekybos derybose (2), būtina sudaryti sąlygas importuoti į Portugaliją tam tikrą kiekį kukurūzų.

(2)

1995 m. liepos 26 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1839/95 dėl tarifinių kvotų kukurūzų ir sorgo importui į Ispaniją ir kukurūzų importui į Portugaliją taikymo taisyklių (3) yra nustatytos konkursų vykdymui būtinos konkrečios taisyklės.

(3)

Atsižvelgiant į esamus Portugalijos rinkos poreikius, reikia pradėti konkursą dėl kukurūzų importo muito mokesčio lengvatos.

(4)

Grūdų vadybos komitetas nepateikė nuomonės per pirmininko nustatytą laiką,

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/10

(1)

Laikantis Bendrijos tarptautinių įsipareigojimų, sudarytų Urugvajaus raundo daugiašalėse prekybos derybose (2), būtina sudaryti sąlygas importuoti į Ispaniją tam tikrą kiekį kukurūzų.

(2)

1995 m. liepos 26 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1839/95 dėl tarifinių kvotų kukurūzų ir sorgo importui į Ispaniją ir kukurūzų importui į Portugaliją taikymo taisyklių (3) yra nustatytos konkursų vykdymui būtinos konkrečios taisyklės.

(3)

Atsižvelgiant į esamus Ispanijos rinkos poreikius, reikia pradėti konkursą dėl kukurūzų importo muito mokesčio lengvatos.

(4)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Grūdų vadybos komiteto nuomonę,

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/11

(1)

Laikantis Bendrijos tarptautinių įsipareigojimų, sudarytų Urugvajaus raundo daugiašalėse prekybos derybose (2), Bendrija įsipareigojo importuoti į Ispaniją tam tikrą sorgų kiekį.

(2)

1995 m. liepos 26 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1839/95, nustatantis išsamias tarifinių kvotų taikymo kukurūzų bei sorgų importui į Ispaniją ir kukurūzų importui į Portugaliją taisykles (3), nustatė specialiąsias sąlygas, būtinas šio konkurso vykdymui.

(3)

Atsižvelgiant į dabartinius Ispanijos rinkos poreikius, reikia paskelbti kvietimą dalyvauti konkurse dėl sorgų importo muito mokesčio lengvatos.

(4)

2002 m. gruodžio 10 d. Tarybos reglamente (EB) 2286/2002 dėl priemonių, taikomų žemės ūkio produktams ir prekėms, pagamintoms perdirbus žemės ūkio produktus, kilusius iš Afrikos, Karibų baseino ir Ramiojo vandenyno valstybės (AKR šalių) (4), yra numatyta 60 % sumažinti sorgų importo muitus šimtui tūkstančių tonų per metus ir 50 % – šią kvotą viršijančiam kiekiui. Prie šios muito lengvatos pridėjus lengvatą, gaunamą konkurso būdu sumažinus importo muitą, kyla pavojus destabilizuoti Ispanijos grūdų rinką. Taigi reikia panaikinti tokios sudėties galimybę.

(5)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Grūdų vadybos komiteto nuomonę,

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/12

(1)

Komisijos Reglamente (EB) Nr. 992/2006 (2) nustatyta grąžinamajai išmokai už grūdus taikoma tikslinamoji suma.

(2)

Remiantis CIF kainomis ir šios dienos išankstinio sandorio CIF kainomis ir atsižvelgiant į numatomus rinkos pokyčius, būtina iš dalies pakeisti šiuo metu galiojančią tikslinamąją sumą, taikomą grąžinamajai išmokai.

(3)

Tikslinamoji suma turi būti nustatyta ta pačia tvarka kaip ir grąžinamoji išmoka. Tarp dviejų nustatymo datų ji gali būti iš dalies pakeista,

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/14

(1)

Reglamentu (EB) Nr. 958/2003 buvo atidaryta 104 000 tonų kukurūzų tarifinė kvota (eilės Nr. 09.4677) 2006–2007 prekybos metams.

(2)

Kiekiai, prašyti pirmadienį, 2006 m. liepos 10 d., remiantis Reglamento (EB) Nr. 958/2003 2 straipsnio 1 dalimi, viršija turimus kiekius. Todėl reikėtų nustatyti, kokiu mastu galima išduoti licencijas, prašomiems kiekiams taikant bendrą paskirstymo koeficientą,

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/15

(1)

Reglamentu (EB) Nr. 958/2003 buvo atidaryta 384 000 tonų kviečių tarifinė kvota (eilės Nr. 09.4676) 2006–2007 prekybos metams.

(2)

Kiekiai, prašyti pirmadienį, 2006 m. liepos 10 d., remiantis Reglamento (EB) Nr. 958/2003 2 straipsnio 1 dalimi, viršija turimus kiekius. Todėl reikėtų nustatyti, kokiu mastu galima išduoti licencijas, prašomiems kiekiams taikant bendrą paskirstymo koeficientą,

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/16

(1)

Reglamento (EB) Nr. 936/97 4 ir 5 straipsnyje yra numatytos paraiškų pateikimo sąlygos ir jo 2 straipsnio f punkte nurodytos mėsos importo licencijų išdavimas.

(2)

Reglamento (EB) Nr. 936/97 2 straipsnio f punkte nurodytas 11 500 tonų aukštos kokybės šviežios, atšaldytos arba sušaldytos galvijienos, atitinkančios šiame reglamente apibrežtus reikalavimus, kiekis gali būti tam tikromis sąlygomis importuotas laikotarpiu nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2007 m. birželio 30 d.

(3)

Reikia priminti, kad šio Reglamento numatytos licencijos gali būti panaudotos per visą jų galiojimo laikotarpį tik tuo atveju, jei laikomasi galiojančių veterinarinių normų,

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/17

(1)

Reglamento (EB) Nr. 1081/1999 2 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iš dviejų tarifinių kvotų dalies, skirtinos vadinamiesiems tradiciniams importuotojams, jiems būtų paskirti kiekiai, proporcingi tiems, kuriuos jie importavo laikotarpiu nuo 2003 m. liepos 1 d. iki 2006 m. birželio 30 d.

(2)

Operatoriams, nurodytiems minėto reglamento 2 straipsnio 3 dalyje, galimi dviejų tarifinių kvotų kiekiai paskirstomi proporcingai jų prašomiems kiekiams. Kadangi kiekiai, kurių prašoma pagal Reglamento (EB) Nr. 1081/1999, 2 straipsnio, 1 dalies b punktą, serijos numerį 09.0003, yra didesni už galimus kiekius, reikia nustatyti vieningą mažinimo koeficientą,

a)

100 % importuotų kiekių pagal Reglamento (EB) Nr. 1081/1999 2 straipsnio 1 dalies a punktą;

b)

12,352941 % prašomų kiekių pagal Reglamento (EB) Nr. 1081/1999 2 straipsnio 1 dalies b punktą.

a)

100 % importuotų kiekių pagal Reglamento (EB) Nr. 1081/1999 2 straipsnio 1 dalies a punktą;

b)

4,906976 % prašomų kiekių pagal Reglamento (EB) Nr. 1081/1999 2 straipsnio 1 dalies b punktą.

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/18

(1)

Importo licencijų paraiškos kompetentingoms valdžios institucijoms buvo pateiktos per savaitę nuo 2006 m. liepos 3 d. iki 7 d. pagal Reglamentą (EB) Nr. 950/2006 pagal 09.4318, 09.4320, 09.4325 eilės numerį turimam ar didesniam kiekiui.

(2)

Atsižvelgdama į šias aplinkybes, Komisija turi nustatyti paskirstymo koeficientą, leidžiantį proporcingai turimam kiekiui išduoti licencijas ir pranešti valstybėms narėms, jei reikia, kad atitinkama riba pasiekta,

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/21

(1)

Šis sprendimas skirtas:

(2)

Sprendimo adresatai atskirai, bendrai ir nuolatos pažeidinėjo Europos bendrijos steigimo sutarties (toliau – EB sutartis arba Sutartis) 81 straipsnį bent jau nuo 1988 m. birželio 3 d. iki 2001 m. kovo 22 d., o nuo 1994 m. sausio 1 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo (toliau – EEE susitarimas) 53 straipsnį visoje EEE teritorijoje, nustatinėdami kainas, paskirstydami rinkas ir keisdamiesi slapta informacija apie varinių vandentiekio vamzdžių rinką.

(3)

Societa Metallurgica Italiana SpA (toliau – SMI) yra KME-group kontroliuojančioji Italijos bendrovė, kuriai priklauso Europa Metalli SpA (EM arba EM/LMI arba Europa Metalli) ir Tréfimétaux SA (Tréfimétaux arba TMX). Išnagrinėjusi SMI ir KME pareikštas nuomones dėl SMI padėties šiuose tyrimuose, Komisija padarė išvadą, kad šis sprendimas neturėtų būti skirtas SMI.

(4)

Remiantis KME pateiktais įrodymais, kaltinant SMI-group įsipareigojimų nevykdymu, reikėtų atskirti du laikotarpius. Per pirmąjį laikotarpį nuo 1988 m. iki 1995 m. KME turi būti laikoma atskira įmone, nepriklausančia EM ir TMX, nors 1990 m. SMI turėjo 76,9 % jų akcijų. KME valdyba skyrėsi nuo jai giminingų bendrovių valdybos ir KME vykdoma veikla buvo koordinuojama kartu su EM ir TMX veikla, tik po 1995 m. grupės restruktūrizavimo, kai KME įsigijo 100 % EM ir TMX akcijų. Todėl galima daryti išvadą, kad nuo 1988 m. iki 1995 m. KME atsakinga tik už savo, o ne už jai giminingų bendrovių veiksmus.

(5)

Kita vertus, EM ir iki 1995 m. visiškai jos valdoma dukterinė bendrovė TMX turi būti laikomos vienu ūkio subjektu ir viena įmone, nepriklausančia KME iki grupės restruktūrizavimo. Ne tik 100 % EM kontrolė TMX atžvilgiu, bet ir keletas kitų veiksnių patvirtino prielaidą, kad dukterinė bendrovė nesilaikė autonominės prekybos politikos (pvz., EM valdytojai buvo įtraukti į TMX valdybą; jos turėjo suderintą prekybos strategiją; ir 1993 m. buvo įkurta bendra pardavimų organizacija; nuo 1989 m. dalyvavimas tame pačiame kartelyje tų pačių produktų rinkoje). Taigi EM prisiima atsakomybę už savo elgesį nuo 1989 m. iki 1995 m. ir yra solidariai su TMX atsakinga už neteisėtą pastarosios elgesį.

(6)

1995–2001 m. laikotarpiu, kai KME valdė 100 % EM ir TMX kapitalo, turi būti laikoma, kad KME-group subjektai vykdė veiklą kaip bendra rinkoje veikianti įmonė. Turint pakankamai įrodymų, nebuvo atmesta prielaida dėl kontrolės, paremta KME 100 % valdomu EM ir TMX akcijų paketu, kurią dar labiau patvirtina svarbūs valdymo ryšiai ir ekonominė realybė. Todėl KME, EM ir TMX solidariai atsakingos už neteisėtą elgesį per 1995–2001 m. laikotarpį.

(7)

Dėl Outokumpu (Suomija), Komisija nusprendė, kad kontroliuojanti bendrovė Outokumpu Oyj yra solidariai atsakinga už savo visiškai valdomą dukterinę bendrovę Outokumpu Copper Products Oy (OCP). Outokumpu Oyj valdė visą OCP kapitalą per pažeidimų laikotarpį. Be to, pagal Outokumpu, kontroliuojanti bendrovė darė pažeidimus savo Copper Products padalinyje dar iki 1988 m. gegužės mėn. ir žinojo apie juos kai tarp 1988 m. gegužės ir gruodžio mėn. buvo įkurta ir pradėjo veikti dukterinė bendrovė. Tačiau kontroliuojanti bendrovė neįpareigojo savo dukterinės bendrovės liautis darius pažeidimus. Todėl prielaida dėl visiškos ir faktinės Outokumpu Oyj kontrolės jos dukterinės bendrovės prekybos politikos atžvilgiu yra įmanoma ir Outokumpu negali jos paneigti. Komisija nustatė Outokumpu įvertinimo laikotarpį nuo 1989 m. rugsėjo mėn., nes nėra pakankamų įrodymų dėl 1987 m. ir 1988 m.

(8)

Mueller, IMI, Wieland ir Boliden neužginčijo, kad atitinkamos jų patronuojanti ir kontroliuojanti bendrovės yra atsakingos už dukterinių bendrovių, susijusių su varinių vandentiekio vamzdžių verslu, elgesį.

(9)

Įmonės, kurios darė nusižengimus bent jau per šiuos laikotarpius:

(10)

Variniai vamzdžiai paprastai skirstomi į dvi produktų grupes: i) pramoniniai vamzdžiai, skirstomi į pogrupius pagal galutinę naudojimo paskirtį (oro kondicionavimas ir aušinimas, įranga, dujinis šildytuvas, filtro džiovintuvas ir telekomunikacijos); ir ii) vandentiekio vamzdžiai (dar vadinami sanitariniais vamzdžiais, vandens vamzdžiais arba montavimo vamzdžiais). Vandentiekio vamzdžiai naudojami vandeniui, alyvai, dujoms ir šildymo įrangai statybos pramonėje (2).

(11)

Tradiciniai vandentiekio vamzdžiai buvo gaminami daugiausia iš vario, t. y. perdirbto vario, naujai rafinuoto vario (katodinio vario) arba vario liejinių ir kartais iš plieno. Nuo 1990 m. pradžios vis daugiau vandentiekio vamzdžių gaminama iš plastiko arba (plastiko ir aliuminio sluoksnių) liejinių. Šį keitimo procesą paskatino vieša diskusija apie geriamojo vandens kokybės standartus ir vėlesnis 1998 m. direktyvos dėl Europos geriamojo vandens priėmimas.

(12)

Pagrindiniai vandentiekio vamzdžių klientai yra platintojai, didmenininkai ir mažmenininkai, kurie parduoda vandentiekio vamzdžius įrangos montuotojams ir kitiems galutiniams vartotojams, tuo tarpu pramoniniai vamzdžiai paprastai naudojami ir tiesiogiai parduodami pramonės vartotojams, originalios įrangos gamintojams arba dalių gamintojams.

(13)

2000 m. EEE apskaičiuota paprastųjų varinių vandentiekio vamzdžių rinkos vertė buvo maždaug 1 mlrd. EUR, o plastiku izoliuotų varinių vandentiekio vamzdžių – maždaug 200 mln. EUR (3). Pagrindiniai varinių vandentiekio vamzdžių gamintojai Europoje yra šio sprendimo adresatai. Jų EEE rinkos įvertintos akcijos (paprastųjų vamzdžių) 2000 m., per visus paskutiniuosius kartelinio susitarimo įgyvendinimo metus, sudarė maždaug: KME (…) (4) %, IMI (…) %, Outokumpu (…) %, Wieland Werke (…) %, Boliden (…) %, Boliden (…) %, Buntmetall (…) % (1998 m.), HME (…) %, Halcor (…) %. 2000 m. apskaičiuota bendra EEE rinkos dalis (paprastųjų ir plastiku izoliuotų vandentiekio vamzdžių) per visus paskutiniuosius kartelinio susitarimo įgyvendinimo metus sudarė maždaug: KME (…) % ir Wieland (…) %. Visos šios įmonės sudarė maždaug 80–90 % visos EEE paprastųjų varinių vandentiekio vamzdžių rinkos. Tačiau reikia pažymėti, kad ne visos jos dalyvavo per visą laikotarpį.

(14)

Šio sprendimo adresatai atskirai, nuolatos, bendrai, ir, kalbant apie Boliden, KME-group ir Wieland, visapusiškai pažeidinėjo Sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį didesnėje EEE teritorijos dalyje, pasiskirstydami apimtį ir rinkos dalis, tam tikrais atvejais susitardami dėl tikslinių kainų, kainų padidinimo arba kitų prekybos sąlygų taikymo paprastiesiems variniams vandentiekio vamzdžiams (ir, KME bei Wieland atveju, plastiku padengtiems variniams vandentiekio vamzdžiams), ir kontroliavo savo antikonkurencinių susitarimų įgyvendinimą keisdamiesi informacija apie pardavimus, užsakymus, rinkos dalis ir kainų nustatymą bei susitardami dėl rinkos lyderio. Pažeidimai buvo daromi nuo 1988 m. birželio mėn. iki 2001 m. kovo mėn. Skirtingos bendrovės juos darė skirtingais laikotarpiais.

(15)

Pažeidimas buvo atskiras, nes nuosekliai siekta ir imtasi nuoseklių apimties paskirstymo ir kainų suderinimo veiksmų bei priemonių. Jis buvo bendras, nes jį sudarė susitarimai ir suderinti veiksmai.

(16)

Antikonkurencinė veikla taip pat visapusiškas pažeidimas, nes ji buvo organizuojama trimis lygiais, siekiant išvengti konkurencijos varinių vandentiekio vamzdžių pramonėje.

(17)

Pirmojo lygio bendradarbiavimas prasidėjo nuo 1988 m. birželio mėn. (tęsėsi iki 2001 m. kovo mėn.), o bendradarbiavo SANCO®-producers (SANCO-club): KME, Tréfimétaux, Europa Metalli, Boliden ir Wieland. 1995 m. liepos mėn. Boliden nutraukė bendradarbiavimą su SANCO ir iki 2001 m. kovo mėn. toliau dalyvavo keitimosi informacija sistemoje. SANCO®-producers paskirstė SANCO® vamzdžių rinkos dalis, keitėsi slapta informacija, nustatė ir derino kainas bei nuolaidas. Tai buvo glaudžiausias bendradarbiavimas, padėjęs pasiruošti susitikimams su SANCO nepriklausančiais gamintojais. Nuo 1991 m. pradžios iki 2001 m. kovo mėn. KME ir Wieland taip pat bendradarbiavo WICU® and Cuprotherm plastiku izoliuotų varinių vandentiekio vamzdžių sektoriuje.

(18)

Nuo 1989 m. rugsėjo mėn. prasidėjo antrojo lygio bendradarbiavimas, kuriame dalyvavo stambiausi Europos gamintojai („penkių grupė“) (įskaitant SANCO ir kitus gamintojus): KME (įskaitant Tréfimétaux ir Europa Metalli), Wieland Outokumpu, IMI ir nuo 1997 m. spalio mėn. – Boliden. Pagrindinis tikslas buvo stabilizuoti ir paskirstyti rinkos dalis bei suderinti kainas ir nuolaidas. Susitikimai vykdavo per pramonės asociacijos susitikimus (pvz., Tarptautinės kaliojo vario tarybos (IWCC) susitikimai) arba atskirai Ciuriche. Bendradarbiaujama buvo rengiant aukščiausio lygio vadybos susitikimus ir veiklos lygio susitikimus. Šie ryšiai išsiplėtė per tris etapus: nuo 1989 m. rugsėjo mėn. iki 1994 m. birželio –l iepos mėn. (užmegzti keičiantis informacija ir derinant veiksmus; nuo 1994 m. liepos mėn. iki 1997 m. birželio mėn. (ne tokie intensyvūs ryšiai); nuo 1997 m. birželio mėn. iki 2001 m. kovo mėn. (tikrasis ir veiksmingas koordinavimo atkūrimas).

(19)

Trečiojo lygio bendradarbiavimas prasidėjo 1998 m. rugpjūčio mėn. ir tęsėsi tarp 1999 m. rugpjūčio mėn. ir 2001 m. kovo mėn. Dalyvavo pirmiau minėta penkių grupė ir keturi smulkesni gamintojai (kartu – devynių grupė): Halcor iki 1999 m. ir HME Nederland BV, Boliden (kuri bendradarbiavo nepastoviai) ir Buntmetall iki 2001 m. kovo mėn. Devynių grupė aptarė rinkos dalis ir kainas arba tikslines maržas.

(20)

Daugiausia buvo pažeidinėjama nustatant kainas ir paskirstant rinką, o tai yra labai rimti EB 81 straipsnio 1 dalies ir EEE 53 straipsnio 1 dalies pažeidimai. Buvo nustatyta, kad karteliniai susitarimai buvo įgyvendinami praktiškai ir kad, bent tam tikrais laikotarpiais, dėl jų išaugo rinkos kainos. Kartelis apėmė visą bendrąją rinką, o susikūrus EEE – didžiąją jos dalį.

(21)

Atsižvelgiant į tiriamo elgesio pobūdį, dabartinį poveikį varinių vandentiekio vamzdžių rinkai ir į faktą, kad bendradarbiavimas apėmė didelę geografinės rinkos dalį (didžiąją EEE dalį), šio sprendimo adresatai labai rimtai pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir EEE 53 straipsnio 1 dalį.

(22)

Šioje byloje, su kuria susijusios kelios įmonės, bazinės baudos sumos buvo nustatytos atsižvelgiant į konkrečią kiekvienos įmonės svarbą rinkoje, kad būtų atlyginta už kiekvienos įmonės nusikalstamo elgesio realų poveikį konkurencijai.

(23)

Apskaičiuojant baudą, bendrovės buvo suskirstytos į keturias kategorijas pagal jų atitinkamo produkto rinkos dalies paplitimą EEE per visus paskutiniuosius pažeidimo metus (2000 m.). Pirmai kategorijai priklauso KME; antrai kategorijai priskirtos Outokumpu, IMI, Boliden ir Wieland Werke grupė, įskaitant BMA (maždaug pusė KME rinkos dalies); trečiai kategorijai priskirta Boliden (maždaug du trečdaliai antrosios grupės rinkos dalies); ketvirtai grupei priskirtos HME ir Halcor (maždaug pusė antrosios grupės rinkos dalies).

(24)

Kadangi 1988–1995 m. EM ir TMX sudarė vieną įmonę, jos solidariai atsakingos už atitinkamą pažeidimą. 1995–2001 m. KME, EM ir TMX taip pat sudarė vieną įmonę (toliau – KME-group) ir yra solidariai atsakingos už atitinkamą pažeidimą. Todėl bazinė baudos suma buvo padalyta į dvi dalis, viena už 1988–1995 m. laikotarpį, o kita už 1995–2001 m. laikotarpį. Rezultatas – KME atskirai nubausta 17,96 mln. EUR bauda; EM ir TMX solidariai privalo sumokėti 16,37 mln. EUR baudą; ir KME, EM ir TMX (arba KME-group) solidariai privalo sumokėti 32,75 mln. EUR baudą.

(25)

Panašiai buvo išskirti du Wieland-group atsakomybės paskirstymo laikotarpiai. 1999 m. Wieland Werke AG vienintelė kontroliavo Buntmetall grupę. Taigi Wieland Werke AG ir Buntmetall grupė buvo laikomos viena įmone, solidariai atsakinga už pažeidimą tik nuo 1999 m.

(26)

Siekiant užtikrinti, kad skirtos baudos pakankamai atgrasintų, Outokumpu nustatytai pradinei baudos sumai buvo pritaikytas 1,5 daugiklis. Nustatant baudą, reikėjo atsižvelgti į grupės apyvartą visame pasaulyje (apie 5 mlrd. EUR) nuo tada, kai patronuojanti bendrovė (Outokumpu Oyj) 1988 m. darė pažeidimus savo Copper Products padalinyje ir nuo tada, kai ji neįpareigojo savo valdomos dukterinės bendrovės OCP liautis juos darius. Pagal visą apyvartą pasaulyje Outokumpu yra daugiau negu dvigubai didesnė už bet kurią kitą bendrovę.

(27)

Skirtingos bendrovės darė pažeidimus skirtingais laikotarpiais. Vėliausiai pažeidimai buvo pradėti daryti 1988 m. birželio 3 d. ir tęsėsi mažiausiai iki 2001 m. kovo 22 d. Toliau išvardytos bendrovės nuolatos darė pažeidimus per šiuos nurodytus laikotarpius:

(28)

Kartelinio metodo laikotarpiai buvo skirtingi. Outokumpu laikotarpį nuo 1994 m. vidurio iki 1997 m. vidurio apibūdino „ramybės laikotarpiu“. KME ir Wieland tęsė bendradarbiavimą su WICU, Cuprotherm ir SANCO. IMI Wieland, Outokumpu ir KME susitiko keletą kartų 1996 m. Nors kartelis neabejotinai susilpnėjo, tačiau bent retkarčiais buvo keičiamasi slapta informacija. Outokumpu patvirtino, kad ryšių per šį laikotarpį buvo mažiau. Todėl šis laikotarpis buvo apibūdintas greičiau kaip vienas iš sumažėjusios kartelinės veiklos negu visiško ryšių nutraukimo laikotarpių. Taigi sumažėjusios kartelinės veiklos laikotarpiai iš esmės neįtakojo pažeidimų trukmės (12 metų 9 mėnesiai).

(29)

Outokumpu pažeidimas sunkesnis, nes ji buvo ankstesnio sprendimo adresatas dėl to paties pažeidimo, t. y., Komisijos sprendimo 90/417/EAPB dėl šaltai valcuotų nerūdijančio plieno plokščių produktų (5), susijusio su karteliu plokščiųjų valcuotų nerūdijančio plieno produktų sektoriuje. Tačiau šiuo sprendimu Outokumpu bauda nebuvo skirta.

(30)

Outokumpu užginčijo šią išvadą remdamasi tuo, kad šiuo atveju situacija buvo visiškai kitokia, kadangi i) Outokumpu veikė įtakojama vyriausybės ir tikėdama, kad susitarimai buvo viešai patvirtinti; ii) Komisija sutiko, kad tai nebuvo sunkus pažeidimas ir neskyrė baudos; iii) su tuo buvo susiję kiti verslai, kiti padaliniai ir kiti darbuotojai skirtingose vietovėse ir iv) kitos sutarties nuostata (EAPB sutarties 65 straipsnis).

(31)

Outokumpu pretenzija buvo atmesta, kadangi viena iš įmonėms skirtų Komisijos sprendimų funkcijų yra įspėti ir sulaikyti jas nuo panašių pažeidimų ateityje, net jei ir dėl tam tikros priežasties bausmė neskiriama. Nors Komisijos sprendime Outokumpu buvo nurodyta liautis darius pažeidimus nerūdijančio plieno sektoriuje, ji ir toliau juos darė varinių vandentiekio vamzdžių sektoriuje, tai aiškiai rodo, kad ankstesnis sprendimas pakankamai nepaveikė Outokumpu elgesio rinkoje. Vadinasi, būsima atgrasinimo priemonė turėtų būti padidinta bauda. Be to, toks pat pažeidimas šiame kontekste reiškė to paties Sutarties straipsnio pažeidimą. Šiuo požiūriu EAPB sutarties 65 straipsnis atitinka EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį. Ši Komisijos pozicija jau buvo aiški 2003 gruodžio 16 d. sprendime dėl pramoninių vamzdžių.

(32)

Tvirtinimas dėl Halcor daromo spaudimo KME, Outokumpu, Wieland ir Mueller atžvilgiu negalėjo būti įrodytas. Boliden tvirtinimas dėl daromo spaudimo KME atžvilgiu taip pat nebuvo įrodytas.

(33)

Šalys pareiškė, kad tam tikros aplinkybės turėtų būti laikomos lengvinančiomis, įskaitant, pvz., susitarimų neįgyvendinimą praktikoje, nedidelį pelną, gautą darant pažeidimus ir ekonominius sunkumus varinių vandentiekio vamzdžių sektoriuje.

(34)

Komisijos sprendime atmetami visi šie argumentai, nes yra įrodymų, kad susitarimai paveikė kainas. Todėl šioje byloje švelninančios aplinkybės netaikomos nė vienai įmonei.

(35)

1996 m. Pranešime dėl baudos sumažinimo nesuteikiamas joks specialus atlygis baudos sumažinimo prašytojui, kuris atskleidžia Komisijai nežinomus ir su kartelio svarba arba trukme susijusius faktus. Toks bendradarbiavimas jau buvo pripažintas švelninančiomis aplinkybėmis byloje dėl pramoninių vamzdžių.

(36)

Todėl buvo nuspręsta, kad šiuo požiūriu Outokumpu turėjo būti taikoma švelninanti aplinkybė už bendradarbiavimą. Outokumpu buvo pirmoji, atskleidusi visą Europos kartelio trukmę varinių vandentiekio vamzdžių sektoriuje ir būtent ji pirmoji pateikė lemiamą įrodymą ir paaiškinimus, įrodančius nuolatinį pažeidimą nuo 1994 m. liepos mėn. iki 1997 m. liepos mėn. (ir nuo 1990 m. iki 1992 m. pabaigos). Remdamasi baudos sumažinimo prašytojo įrodymu ir iki Outokumpu baudos sumažinimo prašymo atliktais tyrimais, Komisija negalėjo nustatyti pažeidimo trukmės ir pastovumo nuo 1989 m. rugsėjo mėn. Outokumpu neturėtų būti baudžiama už bendradarbiavimą didesne bauda negu ta, kurią ji būtų turėjusi sumokėti, jei nebūtų bendradarbiavusi. Atsižvelgiant į pirmiau pateiktus faktus, pradinė Outokumpu skirtos baudos suma buvo sumažinta iki vienkartinės 40,17 mln. EUR sumos už veiksmingą bendradarbiavimą, neįeinantį į 1996 m. Pranešimą dėl baudos sumažinimo.

(37)

Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad šiuo požiūriu KME turi būti pritaikyta lengvinanti aplinkybė už bendradarbiavimą. Nors Komisija turėjo tam tikrų pavienių duomenų, kad neteisėtas elgesys buvo susijęs ir su plastiku padengtų vamzdžių sektoriumi bei rimtesnį įrodymą dėl keitimosi informacija apie plastiku padengtus vamzdžius pareiškimo dėl prieštaravimų etape, tik padedant KME, ji galėjo nustatyti atskirą, nuolatinį ir bendrą pažeidimą, susijusį su WICU/Cuprotherm vamzdžiais, atsiradusį jau nuo 1991 m. pradžios. Komisija mano, kad KME grupė neturėtų būti baudžiama už bendradarbiavimą. Pradinės KME skirtos baudos suma sumažinta dėl santykinės plastiku padengtų vamzdžių sektoriaus svarbos palyginti su paprastaisiais variniais vandentiekio vamzdžiais. Remiantis šiuo kriterijumi, pradinė baudos suma buvo sumažinta iki vienkartinės 7,93 mln. EUR sumos.

(38)

Visi šio sprendimo adresatai bendradarbiavo su Komisija skirtinguose tyrimo etapuose, kad būtų palankiai įvertinti Komisijos Pranešime dėl baudos sumažinimo. 1996 m. Pranešimas dėl baudos sumažinimo buvo pritaikytas taip:

(39)

Mueller Industries Inc. (toliau – Mueller) buvo pirmoji įmonė, kuri informavo Komisiją (2001 m. sausio mėn.) apie 1990 m. kartelį Europos varinių vandentiekio vamzdžių sektoriuje. Iki Komisijos tyrimo, remdamasi Mueller pateiktais įrodymais, Komisija nustatė kelis kartelinius susitikimus, vykusius 1989 m., 1994 m. ir nuo 1997 m. iki 2001 m., jų turinį bei dalyvius ir 2001 m. kovo 22 d. pradėjo bei vėliau tęsė oficialius tyrimus. Boliden nedelsiant nutraukė savo ryšius ir intensyviai bendradarbiavo per visą tyrimą, pateikdama Komisijai daug dokumentų, smulkiau apibūdinančių susitarimus. Todėl Mueller buvo visiškai atleista nuo bet kokios baudos.

(40)

Mueller pateikė pavienių įrodymų apie laikotarpį iki 1997 m. ir atskleidė kartelio buvimą 1997–2001 m. Kartu su dokumentais, surinktais tyrimo metu, Komisija turėjo pakankamai įrodymų, kad galėtų pradėti procesą, kuris baigėsi sprendimu prieš visas susijusias šalis. Todėl jokia kita šalis negavo nuolaidos pagal 1996 m. Pranešimo dėl baudos sumažinimo C skirsnį.

(41)

Prieš Komisijai priimant Pareiškimą dėl prieštaravimų, Outokumpu (2001 m. balandžio mėn.), KME (2002 m. spalio mėn.), Wieland (2003 m. sausio mėn.) ir Halcor (2003 m. balandžio mėn.) pateikė Komisijai informaciją ir dokumentus, kurie padėjo nustatyti pažeidimus. Iš esmės nė viena bendrovė neužginčijo faktų, kuriais Komisija rėmėsi savo Pareiškime dėl prieštaravimų, išskyrus tuos, kurie nenurodyti sprendime. Taigi pagal Pranešimo dėl baudos sumažinimo D skirsnį šioms bendrovėms suteikta nuolaida nuo 10 % iki 50 %.

(42)

Outokumpu pirmoji pateikė lemiamą įrodymą apie laikotarpį nuo 1989 m. iki 1997 m. vidurio. Laikotarpis nuo 1997 m. vidurio iki 2001 m kovo mėn. jau buvo nustatytas padedant Boliden ir remiantis tyrimų metu surinkta medžiaga. Outokumpu pagalba buvo ypač svarbi nustatant pažeidimo nuoseklumą. Todėl Outokumpu buvo suteikta didžiausia įmanoma 50 % nuolaida baudai, kuri būtų buvusi skirta, jei bendrovė nebūtų bendradarbiavusi su Komisija.

(43)

Reikėjo suteikti panašią, bet mažesnę negu Outokumpu, nuolaidą bendrovėms KME ir Wieland (įskaitant Buntmetall). Nors Wieland pirmoji paskelbė smulkų 1993–2001 m. susirinkimų sąrašą ir pateikė paaiškinimus, kuriais remdamasi Komisija galėjo naudoti vienalaikius dokumentus kaip įrodymus, KME pirmoji pateikė išsamius paaiškinimus visais pažeidimo aspektais (SANCO susitikimai, susitikimai Europos mastu). Todėl KME gavo 35 % nuolaidą baudai, kuri būtų buvusi skirta, jei bendrovė nebūtų bendradarbiavusi su Komisija. Komisija suteikė Wieland (įskaitant Buntmetall) 35 % nuolaidą baudai, kuri būtų buvusi skirta.

(44)

Halcor pateikė keletą pavienių dokumentų apie savo bendrininkavimo laikotarpį (nuo 1998 m. rugpjūčio mėn. iki 1999 m. rugpjūčio mėn.). Tačiau laikotarpis, apie kurį Halcor pateikė dokumentus, jau buvo pakankamai pagrįstas dokumentais. Be to, Halcor nepaaiškino savo bendradarbiavimo karteliniuose susitarimuose iki 1998 m. rugpjūčio mėn. Todėl jai suteikiama žymiai mažesnė nuolaida negu Outokumpu, KME ar Wieland. Tuo pačiu Komisija atsižvelgė į tai, kad Halcor pradėjo bendradarbiauti iš karto gavusi prašymą suteikti informacijos ir kad Halcor patalpose tyrimai nebuvo atlikti. Taigi Halcor suteikta 15 % nuolaida baudai, kuri būtų buvusi skirta.

(45)

Gavusi Pareiškimą dėl prieštaravimų, Boliden grupė kreipėsi dėl baudos sumažinimo. Boliden pripažino pažeidimą ir neužginčijo faktų. Be to, Boliden paaiškino tam tikras faktų detales. Tačiau atsižvelgiant į ankstesnį Boliden, Outokumpu, KME-group, Wieland ir Halcor bendradarbiavimą ir tyrimus, visas pažeidimas jau buvo nustatytas. Todėl Komisija suteikė Boliden 10 % nuolaidą baudai, kuri būtų buvusi skirta, jei bendrovė nebūtų bendradarbiavusi su Komisija.

(46)

Gavusi Pareiškimą dėl prieštaravimų, IMI grupė kreipėsi dėl baudos sumažinimo. IMI pripažino pažeidimą ir neužginčijo faktų. Atsižvelgiant į Boliden, Outokumpu, KME-group, Wieland ir Halcor bendradarbiavimą ir tyrimus, visas pažeidimas jau buvo nustatytas. Todėl IMI grupei Komisija suteikė 10 % nuolaidą baudai, kuri būtų buvusi skirta.

1.

Skirtos šios baudos:

2.

Pirmiau išvardytos įmonės turi nedelsiant liautis dariusios pažeidimus, jei dar nesiliovė. Jos turi susilaikyti nuo bet kokio pasikartojančio veiksmo arba elgesio, kuris laikomas pažeidimu šioje byloje ir nuo bet kokių priemonių, turinčių tą patį tikslą arba poveikį, taikymo.

13.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 192/30

(1)

2005 m. lapkričio 21 d. Taryba priėmė Sprendimą 2005/806/BUSP, įgyvendinantį Bendruosius veiksmus 2005/557/BUSP dėl Europos Sąjungos civilinių ir karinių veiksmų, skirtų Afrikos Sąjungos misijai Sudano Darfūro regione remti (2).

(2)

Kol Afrikos Sąjungos misija nebus reorganizuota į JT operaciją, ES turėtų toliau teikti paramą ir, remdamasi Sprendimo 2005/806/BUSP 2 straipsniu, Taryba nusprendė tęsti Europos Sąjungos civilinius ir karinius veiksmus, skirtus Afrikos Sąjungos misijai Sudano Darfūro regione remti.

(3)

Todėl Taryba turėtų priimti sprendimą, susijusį su civiliniu aspektu, dėl pratęstų rėmimo veiksmų finansavimo.

(4)

ES veiksmai, skirti AMIS II remti, bus vykdomi tokiomis sąlygomis, kurios gali pablogėti ir galėtų pakenkti BUSP uždaviniams, nustatytiems Sutarties 11 straipsnyje,