21.1.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 17/1

(1)

Taryba Reglamentais (EB) Nr. 1676/2001 (3) ir (EB) Nr. 2597/1999 (4) nustatė antidempingo ir kompensacines priemones, inter alia, Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelės importui.

(2)

Reglamentais (EB) Nr. 1975/2004 (5) ir (EB) Nr. 1976/2004 (6) Taryba išplėtė šių priemonių taikymą PET plėvelės, įvežamos iš Izraelio ir Brazilijos, importui (toliau – išplėstosios priemonės), išskyrus konkrečiai kiekviename iš šių reglamentų paminėtos vienos Brazilijos bendrovės „Terphane Ltda“ ir vienos Izraelio bendrovės „Jolybar Ltd“ importą.

(3)

2004 m. gruodžio 10 d. (7) Komisija, vadovaudamasi pagrindinio antisubsidijų reglamento 18 straipsniu, inicijavo galutinių kompensacinių priemonių galiojimo termino peržiūrą. Išplėstosios priemonės bus panaikintos arba pratęstos atsižvelgiant į šio tyrimo rezultatus.

(4)

Pagal pagrindinio antidempingo reglamento 11 straipsnio 4 dalį ir 13 straipsnio 4 dalį bei pagal pagrindinio antisubsidijų reglamento 20 straipsnį ir 23 straipsnio 3 dalį Komisija vėliau gavo prašymą atleisti nuo išplėstųjų priemonių taikymo. Paraišką pateikė Izraelio gamintojas (toliau – aptariama šalis) „Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd“, Kibbutz Hanita, 22885, Izraelis (toliau – Hanita bendrovė).

(5)

Komisija išnagrinėjo Hanita bendrovės pateiktus įrodymus ir nusprendė, kad tai yra pakankamas pagrindas inicijuoti tyrimą pagal pagrindinio antidempingo reglamento 11 straipsnio 4 dalį ir 13 straipsnio 4 dalį bei pagrindinio antisubsidijų reglamento 20 straipsnį ir 23 straipsnio 3 dalį siekiant nustatyti, ar įmanoma Hanita bendrovę atleisti nuo išplėstųjų priemonių. Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir po to, kai atitinkamos Bendrijos pramonės srities atstovams buvo suteikta galimybė pateikti pastabas, Komisija Reglamentu (EB) Nr. 1370/2005 (8) inicijavo Reglamentų (EB) Nr. 1975/2004 ir (EB) Nr. 1976/2004 peržiūrą dėl Hanita bendrovės.

(6)

Reglamentu dėl peržiūros inicijavimo buvo panaikintas Reglamentu (EB) Nr. 1975/2004 nustatytas antidempingo muitas aptariamo produkto, Hanita bendrovės įvežamo iš Izraelio, importui. Tuo pat metu pagal pagrindinio antidempingo reglamento 14 straipsnio 5 dalį muitinėms buvo nurodyta imtis atitinkamų priemonių tokio importo registravimui.

(7)

Aptariamas produktas, kaip apibrėžta pradiniame tyrime, yra Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelė, paprastai klasifikuojama KN kodais ex 3920 62 19 ir ex 3920 62 90 (toliau – aptariamas produktas).

(8)

Manoma, kad aptariamas produktas ir iš Izraelio į Bendriją įvežta PET plėvelė pagal KN kodus ex 3920 62 19 ir ex 3920 62 90 (toliau – aptariamas produktas) turi vienodas technines, fizines ir chemines savybes bei yra naudojamas tais pačiais tikslais. Todėl pagal pagrindinio antidempingo reglamento 1 straipsnio 4 dalį ir pagrindinio antisubsidijų reglamento 1 straipsnio 5 dalį jis yra laikomas panašiu produktu.

(9)

Komisija oficialiai pranešė Hanita bendrovei ir aptariamos šalies atstovams apie peržiūros inicijavimą. Suinteresuotosios šalys buvo paragintos pareikšti savo nuomonę ir informuotos apie galimybę pateikti prašymą būti išklausytoms. Tačiau Komisija tokio prašymo negavo.

(10)

Komisija taip pat nusiuntė klausimyną Hanita bendrovei ir iki nustatytos dienos gavo patenkinamus atsakymus. Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos manymu, buvo reikalinga peržiūrai atlikti. Hanita bendrovės patalpose buvo atliktas patikrinimas.

(11)

Tyrimas apėmė laikotarpį nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2005 m. birželio 30 d. (toliau – TL). Siekiant ištirti bet kokį prekybos modelio pasikeitimą, buvo surinkti duomenys nuo 2001 m. iki TL pabaigos.

(12)

Tyrimas patvirtino, kad tiriamuoju laikotarpiu to tyrimo, po kurio buvo taikomos išplėstosios priemonės, t. y. 2003 m. sausio 1 d.–gruodžio 31 d., Hanita bendrovė aptariamo produkto neeksportavo į Bendriją. Hanita bendrovė aptariamą produktą pirmą kartą eksportavo po to, kai buvo išplėstos priemonės.

(13)

Be to, pateikusi pagrįstus dokumentus Hanita bendrovė sugebėjo pakankamai įrodyti, kad ji neturėjo jokių tiesioginių ar netiesioginių ryšių su jokiais Indijos eksportuojančiais gamintojais ar Izraelio bendrovėmis, kurioms taikomos galiojančios antidempingo ir kompensacinės priemonės.

(14)

Kaip jau minėta 12 konstatuojamojoje dalyje, Hanita bendrovė aptariamą produktą pirmą kartą eksportavo po to, kai buvo išplėstos priemonės. Hanita bendrovė perdirba ir pjausto pirktą PET plėvelę bei gamina įvairius produktus, kai kurie iš jų klasifikuojami tais pačiais KN kodais kaip aptariamas produktas. Hanita bendrovės perdirbtoje ir į Bendriją eksportuojamoje PET plėvelėje nėra jokių žaliavų iš Indijos. Todėl nuspręsta, kad šiuo atveju priemonės nėra apeinamos.

(15)

Atsižvelgiant į pirmiau minėtus tyrimo rezultatus, pagal kuriuos buvo nustatyta, kad Hanita bendrovė neapėjo galiojančių priemonių, bendrovei išplėstosios priemonės neturėtų būti taikomos.

(16)

Hanita bendrovės iš Izraelio įvežtos PET plėvelės importo registravimą, nustatytą Reglamentu dėl inicijavimo, reikėtų baigti. Pagal pagrindinio antidempingo reglamento 14 straipsnio 5 dalį, kurioje nurodoma, kad visos priemonės yra taikomos registruotam importui nuo registracijos dienos, antidempingo muitas neturi būti renkamas už PET plėvelės, įvežtos Hanita bendrovės iš Izraelio, importą, kuris pateko į Bendriją jį užregistravus pagal Reglamentą dėl inicijavimo.

(17)

Pagal pagrindinio antidempingo reglamento 13 straipsnio 4 dalį ir pagrindinio antisubsidijų reglamento 23 straipsnio 3 dalį Hanita bendrovės pagamintai PET plėvelei atleidimas nuo išplėstų priemonių galioja su sąlyga, kad nebus nustatyta, jog atleidimas buvo padarytas remiantis aptariamos bendrovės pateikta neteisinga ar klaidinančia informacija. Jei pagal prima facie įrodymus paaiškėja, kad sąlygos nesilaikoma, Komisija gali inicijuoti tyrimą siekdama nustatyti ar išplėtimo panaikinimas yra pagrįstas.

(18)

Atleidimas nuo išplėstųjų priemonių Hanita bendrovės PET plėvelės importui buvo suteiktas remiantis šios peržiūros rezultatais. Todėl šis atleidimas išimtinai taikomas iš Izraelio įvežtos ir minėto konkretaus juridinio asmens pagamintos PET plėvelės importui. Importuojamai PET plėvelei, pagamintai ar įvežtai bet kurių kitų bendrovių, kurių pavadinimai ir adresai konkrečiai nepaminėti Reglamentų (EB) Nr. 1975/2004 ir (EB) Nr. 1976/2004 1 straipsnio 1 dalyje, įskaitant subjektus, susijusius su konkrečiai paminėtomis bendrovėmis, šis atleidimas netaikomas, ir jai galios Reglamentais (EB) Nr. 1676/2001 ir (EB) Nr. 2597/1999 nustatyta likutinė muito norma.

(19)

Hanita bendrovė ir visos kitos suinteresuotosios šalys buvo informuotos apie faktus ir argumentus, kuriais remiantis buvo ketinama Hanita bendrovę atleisti nuo išplėstųjų priemonių, bet nebuvo gauta jokių pastabų,

21.1.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 17/4

(1)

Vadovaujantis Urugvajaus raundo daugiašalių prekybos derybų rezultatais Reglamentas (EB) Nr. 3223/94 numato kriterijus, pagal kuriuos Komisija nustato standartines importo vertes iš trečiųjų šalių importuojamiems jo priede išvardintiems produktams ir laikotarpiams.

(2)

Laikantis aukščiau nurodytų kriterijų, standartinės importo vertės turi būti nustatytos tokios, kaip nurodyta šio reglamento priede,

21.1.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 17/6

(1)

1981 m. spalio 12 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2930/81, priimantis papildomas suaugusių galvijų skerdenų Bendrijos klasifikacijos skalės taikymo nuostatas (3), buvo iš esmės keičiamas (4). Siekiant aiškumo ir racionalumo minėtas reglamentas turėtų būti kodifikuotas.

(2)

Norint Bendrijoje užtikrinti vienodą suaugusių galvijų skerdenų klasifikavimą, būtina patikslinti raumeningumo ir riebalinio sluoksnio klasių apibrėžimus.

(3)

Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Galvijienos vadybos komiteto nuomonę,

21.1.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 17/9

(1)

Reglamento (EB) Nr. 2247/2003 1 straipsnyje numatyta galimybė išduoti galvijienos sektoriaus produktų, kurių kilmės šalys yra Botsvana, Kenija, Madagaskaras, Svazilendas, Zimbabvė ir Namibija, importo licencijas. Tačiau importuojami kiekiai neturi būti didesni už kiekvienai iš šių trečiųjų šalių nustatytus kiekius.

(2)

Remiantis Reglamento (EB) Nr. 2247/2003 nuostatomis, nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 10 d. pateiktuose prašymuose licencijai gauti, kuriuose kiekiai apskaičiuojami mėsos be kaulų mase, nurodyti prašomų importuoti produktų, kurių kilmės šalys yra Botsvana, Kenija, Madagaskaras, Svazilendas, Zimbabvė ir Namibija, kiekiai nėra didesni už šioms valstybėms numatytus kiekius. Todėl galima suteikti prašomų kiekių importo licencijas.

(3)

Reikia nustatyti kiekius, dėl kurių nuo 2006 m. vasario 1 d. galima pateikti paraiškas importo licencijai gauti, atsižvelgiant į tai, kad visas kiekis yra 52 100 t.

(4)

Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad šis reglamentas nepažeidžia 1972 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 72/462/EEB dėl sveikatos ir veterinarinio patikrinimo problemų iš trečiųjų šalių importuojant galvijus, kiaules, avis, ožkas, šviežią mėsą arba produktus, kuriuose yra mėsos (4), taikymo,

Vokietija:

Jungtinė Karalystė:

21.1.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 17/11

(1)

Reprezentacinės kainos ir papildomų importo muitų dydžiai, taikytini baltajam cukrui, žaliaviniam cukrui ir kai kuriems sirupams 2005–2006 prekybos metams, buvo nustatyti Komisijos reglamente (EB) Nr. 1011/2005 (3). Šios kainos ir dydžiai paskutinį kartą buvo pakeisti Komisijos reglamente (EB) Nr. 70/2006 (4).

(2)

Šiuo metu Komisijos turimi duomenys rodo, kad reikia iš dalies pakeisti minėtus dydžius pagal Reglamente (EB) Nr. 1423/95 nustatytas taisykles ir nuostatas,

21.1.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 17/13

(1)

Remiantis Reglamento (EB) Nr. 1051/2001 4 straipsniu, pasaulinės rinkos kaina už nevalytą medvilnę periodiškai nustatoma nuo valytos medvilnės kainos, konstatuojamos rinkoje, atsižvelgiant į istorinius ryšius tarp kainos už valytą medvilnę ir kainos, skaičiuojamos už nevalytą medvilnę. Šie istoriniai ryšiai buvo nustatyti 2001 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1591/2001, nustatančio išsamias pagalbos schemos medvilnės sektoriui taikymo taisykles (3), 2 straipsnio 2 dalyje. Jei pasaulinės rinkos kainos šiuo būdu nustatyti negalima, ji yra nustatoma paskutinį kartą nustatytos kainos pagrindu.

(2)

Pagal Reglamento (EB) Nr. 1051/2001 5 straipsnį pasaulinės rinkos kaina už nevalytą medvilnę nustatoma produkcijai, atitinkančiai tam tikras charakteristikas, ir atsižvelgiant į pačius palankiausius pasaulinės rinkos pasiūlymus bei kotiravimus iš tų, kurie laikomi atspindinčiais realią rinkos tendenciją. Siekiant nustatyti šią kainą yra atsižvelgiama į vidurkį pasiūlymų ir kotiravimų, konstatuojamų vienoje ar keliose realią rinkos tendenciją atspindinčiose biržose, pristatant produkciją CIF sąlygomis į kurį nors Bendrijoje esantį uostą iš įvairių šalių tiekėjų, laikomų tinkamiausiomis užsienio prekybai. Vis dėlto šių kriterijų taikymas valytos medvilnės pasaulinės rinkos kainai nustatyti priklauso nuo skirtumų, atsirandančių dėl tiekiamos produkcijos kokybės ar dėl pasiūlymų ir kotiravimų pobūdžio. Toks taikymas yra nustatytas Reglamento (EB) Nr. 1591/2001 3 straipsnio 2 dalyje.

(3)

Pirmiau minėtų kriterijų taikymas leidžia nustatyti nevalytos medvilnės pasaulinės rinkos kainą toliau nurodytu lygiu,

21.1.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 17/14

(1)

Kiekiai, kuriems tradiciniai ir nauji importuotojai pateikė paraiškas licencijoms gauti 2006 m. sausio 2–6 d., pagal Reglamento (EB) Nr. 1864/2004 8 straipsnio 1 ir 2 pastraipas viršija turimus kiekius produktams, kurių kilmės šalis yra Kinija.

(2)

Reikia apibrėžti, kokiais kiekiais 2006 m. sausio 16 d. Komisijai pateiktos paraiškos dėl licencijų gali būti patenkintos ir pagal importuotojų kategorijas ir produktų kilmę nustatyti datas, iki kurių licencijų išdavimas turi būti nutrauktas,

21.1.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 17/16

(1)

Įsigaliojus leidžiančiam netaikyti muito reglamentui, keletas dviračių surinkėjų pagal šio reglamento 3 straipsnį pateikė prašymus dėl leidimo netaikyti antidempingo muito, išplėsto Reglamentu (EB) Nr. 71/97 tam tikrų dviračių dalių iš Kinijos Liaudies Respublikos importui (toliau – išplėstas antidempingo muitas). Komisija Oficialiajame leidinyje paskelbė tolesnius prašymų pateikėjų, kuriems išplėsto antidempingo muito, taikomo jų pagrindinių dviračių dalių, kurios deklaruojamos išleidimui į laisvą apyvartą, importui, mokėjimas buvo laikinai sustabdytas pagal leidžiančio netaikyti muito reglamento 5 straipsnio 1 dalį, sąrašus (6).

(2)

Po paskutinio nagrinėjamų šalių sąrašo paskelbimo (7) buvo pasirinktas nagrinėjimo laikotarpis. Šis laikotarpis buvo nustatytas nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d. šalims, kurios prieš Europos Sąjungos plėtrą 2004 m. gegužės 1 d. buvo 15 valstybių narių, ir nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d. šalims, esančioms naujose valstybėse narėse. Visoms nagrinėjamoms šalims buvo išsiųstas klausimynas, kuriame buvo prašoma pateikti informaciją apie surinkimo operacijas, atliktas per atitinkamą nagrinėjimo laikotarpį.

(3)

Komisija iš 1 lentelėje išvardytų šalių gavo visą informaciją, reikalingą jų prašymų priimtinumui nustatyti. Pateikta informacija buvo išnagrinėta ir prireikus patikrinta atitinkamų šalių patalpose. Remdamasi šia informacija Komisija nustatė, kad toliau 1 lentelėje išvardytų šalių pateikti prašymai yra priimtini pagal leidžiančio netaikyti muito reglamento 4 straipsnio 1 dalį.

1   lentelė

(4)

Galiausiai Komisijos nustatyti faktai rodo, kad visų šių prašymų pateikėjų dviračių surinkimo operacijoms dalių, kurių kilmės šalis yra Kinijos Liaudies Respublika ir kurios buvo naudojamos jų surinkimo operacijose, vertė buvo mažesnė negu 60 % visos dalių, panaudotų šiose surinkimo operacijose, vertės ir todėl jos nepatenka į pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalies taikymo sritį.

(5)

Dėl šios priežasties ir pagal leidžiančio netaikyti muito reglamento 7 straipsnio 1 dalį pirmiau esančioje lentelėje išvardytoms šalims turėtų būti leista netaikyti išplėsto antidempingo muito.

(6)

Pagal leidžiančio netaikyti muito reglamento 7 straipsnio 2 dalį, 1 lentelėje išvardytoms šalims leidimas netaikyti išplėsto antidempingo muito turėtų įsigalioti nuo jų prašymų gavimo datos. Be to, jų skola muitinei, susijusi su išplėstu antidempingo muitu, turi būti laikoma negaliojančia nuo jų prašymų dėl leidimo netaikyti muito gavimo datos.

(7)

Reikia pažymėti, kad šios penkios 1 lentelėje išvardytos šalys informavo Komisijos tarnybas apie jų pavadinimo ir (arba) būstinės pasikeitimą arba veiklos perkėlimą per nagrinėjimo laikotarpį:

(8)

Buvo nustatyta, kad šie jų pavadinimo ir (arba) būstinės pasikeitimai ir ūkinės veiklos perkėlimas neturėjo poveikio surinkimo operacijoms atsižvelgiant į leidžiančio netaikyti muito reglamento sąlygas ir todėl Komisija nelaiko, kad šie pasikeitimai turėtų poveikį leidimui netaikyti išplėsto antidempingo muito.

(9)

Toliau 2 lentelėje išvardytos šalys taip pat pateikė prašymus dėl leidimo netaikyti išplėsto antidempingo muito.

2   lentelė

(10)

Patikrinimas vienos šalies patalpose parodė, kad ji neturėjo tam tikrų konkrečių dokumentų ir negalėjo pateikti išsamios informacijos, reikalingos leidimui netaikyti muito suteikti. Pirmiausia nebuvo įmanoma patikrinti informacijos, susijusios su surinkimo operacijose naudojamų dviračių dalių kilme, kaip to reikalaujama leidžiančio netaikyti muito reglamento 6 straipsnio 2 dalyje. Šaliai buvo pranešta apie tai, kad ketinama atmesti jos prašymą ir vėliau ji pateikė savo pastabas raštu. Tačiau ji nepateikė jokių papildomų patikrinamų įrodymų, pagrindžiančių jos argumentus.

(11)

Kita šalis atsiėmė savo prašymą dėl leidimo netaikyti muito ir apie tai informavo Komisiją.

(12)

Kita šalis nepateikė prašomos informacijos, reikalingos jos prašymui išnagrinėti. Dėl šios priežasties ir pagal leidžiančio netaikyti muito reglamento 7 straipsnio 3 dalį Komisija pranešė šiai šaliai, kad ketina atmesti jos prašymą dėl leidimo netaikyti muito. Šiai šaliai buvo suteikta galimybė pateikti pastabas. Jokių pastabų negauta.

(13)

Kita šalis per nagrinėjimo laikotarpį nenaudojo dviračių dalių dviračių gamybai arba surinkimui, o tai pažeidžia įsipareigojimus, nustatytus leidžiančio netaikyti muito reglamento 6 straipsnio 2 dalyje. Šaliai buvo apie tai pranešta ir ji pateikė pastabas raštu. Tačiau, kadangi ši informacija buvo susijusi su laikotarpiu po nagrinėjamo laikotarpio, į ją nebuvo galima atsižvelgti pagal pagrindinio reglamento 6 straipsnio 1 dalį.

(14)

Kadangi 2 lentelėje išvardytos šalys neatitiko leidžiančio netaikyti muito reglamento 6 straipsnio 2 dalyje nustatytų leidimo netaikyti muito kriterijų, Komisija turi atmesti jų prašymus dėl leidimo netaikyti muito pagal Reglamento 7 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, leidžiančio netaikyti muito reglamento 5 straipsnyje minimas laikinas mokėjimo sustabdymas turi būti panaikintas ir išplėstas antidempingo muitas turi būti taikomas nuo šių šalių pateiktų prašymų gavimo datos.

(15)

Toliau 3 lentelėje išvardytos šalys taip pat pateikė prašymus dėl leidimo netaikyti išplėsto antidempingo muito mokėjimo.

3   lentelė

(16)

Reikia pažymėti, kad 3 lentelėje nurodyta „ROG Kolesa, d.d., Letališka 29, 1000 Ljubljana, Slovėnija“ pranešė Komisijos tarnyboms apie pavadinimo pasikeitimą iš „ELAN Bikes, d.d.“ į „ROG Kolesa, d.d.“. Buvo nustatyta, kad šis pavadinimo pasikeitimas neturėjo poveikio prašymui dėl leidimo netaikyti išplėsto antidempingo muito

(17)

Atsižvelgiant į šiuos prašymus reikia pažymėti, kad dėl ypatingų aplinkybių, susijusių su pasikeitusia kai kurių bendrovių organizacine struktūra, Komisija negalėjo nustatyti, ar šių šalių surinkimo operacijos nagrinėjimo laikotarpiu nepateko į pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalies taikymo sritį.

(18)

Vienos šalies atveju Komisijos tarnybos negalėjo patikrinti klausimyno duomenų vietoje, kadangi pagrindiniai apskaitos dokumentai, reikalingi leidimui netaikyti muito suteikti, buvo laikomi apygardos teismo finansinės revizijos skyriuje. Teismas gavo šios šalies apskaitos dokumentus pagal privalomo apmokėjimo tvarką.

(19)

Dvi šalys susijungė į naują juridinį asmenį. Kadangi šis susijungimas įvyko po atsakymo į klausimyną pateikimo, Komisija negalėjo patikrinti, ar naujo juridinio asmens surinkimo operacijos nepateko į pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalies taikymo sritį.

(20)

Kita šalis importavo dalis nagrinėjimo laikotarpiu, tačiau pradėjo surinkimo operacijas tik po nagrinėjimo laikotarpio.

(21)

Kalbant apie tris likusias šalis, per patikrinimą vietoje buvo neįmanoma patikrinti dviračių dalių, kurių kilmės šalis yra Kinijos Liaudies Respublika, vertės dalies palyginti su visa dviračių dalių, panaudotų surinkimo operacijose, verte nagrinėjimo laikotarpiu, kadangi surinkimo operacijose šalys naudojo labai didelį skaičių dalių, įsigytų prieš plėtrą.

(22)

Atsižvelgiant į tai, 3 lentelėje išvardytos šalys turėtų būti paliekamos nagrinėjamų šalių sąraše. Šių šalių antidempingo muito, taikomo pagrindinių dviračių dalių, kurios deklaruojamos išleidimui į laisvą apyvartą, importui, mokėjimas turėtų likti laikinai sustabdytas.

(23)

4 lentelėje išvardytos šalys taip pat pateikė prašymus dėl leidimo netaikyti išplėsto antidempingo muito mokėjimo:

4   lentelė

(24)

Šių šalių atžvilgiu reikia pažymėti, kad jų prašymai neatitiko priėmimo kriterijų, nustatytų leidžiančio netaikyti muito reglamento 4 straipsnio 1 dalyje.

(25)

Du prašymų pateikėjai naudoja pagrindines dviračių dalis dviračių gamybai arba surinkimui mažesniais negu 300 vienetų vienam tipui per mėnesį kiekiais.

(26)

Trys prašymų pateikėjai nepateikė prima facie įrodymų, kad jų surinkimo operacijos nepatenka į pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalies taikymo sritį, būtent dalių, kurių kilmės šalis yra Kinijos Liaudies Respublika ir kurios buvo naudojamos jų surinkimo operacijose, vertė buvo didesnė negu 60 % visos dalių, panaudotų šiose surinkimo operacijose, vertės.

(27)

Šioms šalims buvo apie tai pranešta ir joms buvo suteikta galimybė pateikti pastabas. Jokių pastabų negauta. Todėl šioms šalims muito mokėjimas nebuvo laikinai sustabdytas.

(28)

Suinteresuotosioms šalims pranešama apie kitų prašymų dėl leidimo netaikyti muito gavimą pagal leidžiančio netaikyti muito reglamento 3 straipsnį iš 5 lentelėje išvardytų šalių. Pagal šiuos prašymus laikinas muito sustabdymas turėtų įsigalioti nuo datos, nurodytos stulpelyje „Įsigaliojimo data“,

5   lentelė

21.1.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 17/27

(1)

Paukščių gripas yra labai užkrečiama virusinė naminių ir kitų paukščių liga, galinti greitai tapti epizootine ir taip sukelti rimtą grėsmę gyvūnų ir visuomenės sveikatai bei smarkiai sumažinti paukštininkystės pelningumą. Yra pavojaus, kad ligos sukėlėjas gali būti įvežtas vykstant tarptautinei prekybai gyvais naminiais paukščiais ir paukštienos produktais.

(2)

2005 m. spalio 12 d. Rumunija pranešė Komisijai, kad buvo izoliuotas Azijoje kilmės A tipo paukščių gripo viruso potipis H5N1, išskirtas iš naminių paukščių vieno klinikinio atvejo metu. Taigi buvo priimtas 2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimas 2005/710/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su įtarimu dėl labai patogeniško paukščių gripo Rumunijoje (3).

(3)

Rumunija ėmėsi griežtų ligos kontrolės priemonių ir išsamesnę informaciją apie su liga susijusią padėtį nusiuntė Komisijai, kuri pritarė importo iš užkrėstų Rumunijos teritorijos dalių ir dalių, kuriose yra pavojus užsikrėsti paukščių gripu, uždraudimo apribojimui.

(4)

Todėl reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti Sprendimą 2005/710/EB.

(5)

Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,

1)

1 straipsnis pakeičiamas taip:

„1 straipsnis

1.   Valstybės narės sustabdo:

2.   Nukrypdamos nuo 1 straipsnio b punkto, valstybės narės leidžia importuoti 1 straipsnio pirmoje, antroje ir trečioje įtraukose nurodytus produktus, kurie pagaminti iš paukščių, paskerstų iki 2005 m. rugpjūčio 1 d.

3.   Veterinarijos sertifikatuose ir (arba) komerciniuose dokumentuose, pridedamuose prie 2 dalyje nurodytų produktų siuntų, atitinkamai pagal rūšis įrašomi tokie žodžiai:

4.   Nukrypdamos nuo 1 dalies b punto valstybės narės leidžia importuoti mėsos produktus, pagamintus iš, arba kuriuose yra naminių paukščių, bėgiojančių paukščių, ūkiuose auginamų bei laukinių plunksnuočių mėsos, jeigu šių rūšių paukščių mėsa buvo apdorota taikant vieną iš specifinių apdorojimo metodų, nurodytų Komisijos sprendimo 2005/432/EB II priedo 4 dalies B, C ar D punktuose.“;

2)

pridedamas priedas, kurio tekstas išdėstytas šio sprendimo priede.

21.1.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 17/30

(1)

Paukščių gripas yra labai užkrečiama virusinė naminių ir kitų paukščių liga, galinti greitai tapti epizootine ir taip sukelti rimtą grėsmę gyvūnų ir visuomenės sveikatai bei smarkiai sumažinti paukštininkystės pelningumą. Yra pavojaus, kad ligos sukėlėjas gali būti įvežtas vykstant tarptautinei prekybai gyvais naminiais paukščiais ir paukštienos produktais.

(2)

2005 m. spalio 12 d. Rumunija pranešė Komisijai, kad buvo izoliuotas Azijos kilmės paukščių gripo virusas, aptiktas vieno naminių paukščių klinikinio atvejo metu. Buvo priimtas 2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimas 2005/710/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su įtarimu dėl labai patogeniško paukščių gripo Rumunijoje (3).

(3)

Tas sprendimas buvo iš dalies pakeistas siekiant suskirstyti Rumuniją regionais dėl paukštienos ir paukštienos produktų importo į Bendriją atsižvelgiant į tai, kad Azijos kilmės paukščių gripo viruso protrūkiai Rumunijoje apsiribojo Dunojaus delta.

(4)

Nauji šios ligos protrūkiai buvo pastebėti toje Rumunijos dalyje, kuri buvo laikoma infekcijos nepaliesta. Todėl tą Rumunijos teritoriją, iš kurios importuoti paukštieną ir paukštienos produktus į Bendriją vis dar turi būti draudžiama, reikia praplėsti, kad ji apimtų ir tą į rytus bei pietus nuo Karpatų kalnų nusidriekusią šalies dalį.

(5)

Kadangi Rumunija dabar patvirtino šios ligos atsiradimą jos teritorijoje, siekiant į tai atsižvelgti Sprendimo 2005/710/EB pavadinimą reikėtų iš dalies pakeisti.

(6)

Todėl reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti Sprendimą 2005/710/EB.

(7)

Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,

1)

Pavadinimas pakeičiamas taip:

2)

Priedas pakeičiamas šio sprendimo priede pateiktu tekstu.