2026 m. kovo 9 d. Rechtbank Den Haag, Sitzungsort Haarlem (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DL / Minister van Asiel en Migratie

(Byla C-182/26, Hardeker (1) )

(C/2026/2508)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Den Haag, Sitzungsort Haarlem

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: DL

Atsakovas: Minister van Asiel en Migratie

Prejudiciniai klausimai

Ar tokiu atveju, kaip nagrinėjamas šioje byloje, kai sprendime grąžinti nurodytos trys galimos valstybės, į kurias grąžinama, ir kai priimant šį sprendimą nebuvo (bent tuo metu dar nebuvo) aišku, į kurią šalį užsienietis grįš, priimant sprendimą grąžinti reikia atlikti vertinimą pagal negrąžinimo principą? Ar sulaikymo klausimus sprendžiantis teismas gali savo iniciatyva priimti sprendimą šiuo klausimu, kaip dėl konkretaus sprendimo grąžinti reikalavimo, net jei šis sprendimas jam nebuvo apskųstas?

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar vertinimas pagal negrąžinimo principą turi būti susijęs su visomis sprendime grąžinti nurodytomis galimomis šalimis, į kurias grąžinama? Ar vertinimas atsižvelgiant į negrąžinimo principą turi būti atliekamas taip, tarsi užsienietis turėtų nurodytų šalių, į kurias grąžinama, pilietybę ir būtų kilęs iš jų, o gal pakanka atlikti vertinimą, kuris būtų grindžiamas tik bendra padėtimi atitinkamose šalyse, atsižvelgiant arba neatsižvelgiant į tai, kas yra žinoma apie užsienietį, pavyzdžiui, jo religiją arba gyventojų grupę, kuriai jis priklauso? Ar šiuo tikslu reikia atskirti atitinkamus vertinimus, kuriuos administracinė institucija ir teismas turi atlikti tokiu atveju, o jeigu taip, kaip reikėtų juos atskirti?

b)	Kokią reikšmę šiuo klausimu turi tai, ar užsienietis bendradarbiauja nustatant šalį, į kurią grąžinama?

Ar tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis šioje byloje, kai sprendime grąžinti nurodytos trys galimos valstybės, į kurias grąžinama, ir kai sulaikymo momentu nebuvo (bent tuo metu dar nebuvo) aišku, į kurią šalį užsienietis turi grįžti, nustatant sulaikymo priemonę reikia atlikti vertinimą pagal negrąžinimo principą, atsižvelgiant į tai, kad sulaikymo tikslas yra imtis veiksmų siekiant grąžinti šį užsienietį, be kita ko, užtikrinant, kad jis būtų institucijų žinioje tikslu nustatyti jo pilietybę ar kilmę, vadinasi, ir tai, į kurią šalį jis turėtų grįžti? Jei taip, ar vertinimas atsižvelgiant į negrąžinimo principą turi apimti visas sprendime grąžinti nurodytas šalis, į kurias gali būti grąžinama?

a)	Kokią reikšmę šiuo klausimu turi tai, ar užsienietis bendradarbiauja nustatant šalį, į kurią grąžinama?

Jei į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai, ar tokiu atveju, kaip nagrinėjamas šioje byloje, būtų galima palaukti ir neatlikti vertinimo pagal negrąžinimo principą, kol paaiškės atsakymas į klausimą, į kurią šalį užsienietis turi būti grąžintas, pavyzdžiui, dėl to, kad tos šalies valdžios institucijos patvirtino jo pilietybę, arba dėl to, kad užsienietis pats įrodė savo pilietybę?

(1) Šios bylos pavadinimas yra išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.