—

panaikinti sprendimą;

—

nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti sprendimą tiek, kiek jis skirtas ieškovei,

—

nepatenkinus ir šio reikalavimo, visiškai arba iš dalies panaikinti sprendimo 4 straipsniu jai skirtas baudas ir

—

nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu ieškovei neteisėtai priskiriama atsakomybė, nepaisant to, kad Komisija ieškovei tinkamai neadresavo sprendimo dėl įtraukimo ir nepranešė apie jį, taip pažeisdama Skaitmeninių paslaugų akto 33 straipsnį ir SESV 288 straipsnyje įtvirtintą principą, kad sprendimai yra privalomi tik jų adresatams.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu ieškovei, kaip X „tiekėjai“, neteisėtai priskiriama atsakomybė, nes sąvoka „tiekėjas“ aiškinama kaip apimanti visus asmenis, kurie susiję su tarpininkavimo paslaugos teikėju per tiesioginį ar netiesioginį akcininką arba kitais ryšiais ir kurie gali sudaryti vieną ekonominį vienetą, priešingai Skaitmeninių paslaugų akto tekstui, kontekstui, istorijai ir tikslui.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu atsakomybė ieškovei neteisėtai priskiriama remiantis „vieno ekonominio vieneto“ doktrina. Pirma, ši doktrina, kaip pagrindinių nuosavybės, asmeninės atsakomybės ir nekaltumo prezumpcijos principų išimtis, netaikoma procedūroms, susijusioms su Skaitmeninių paslaugų aktu, juo labiau kai nėra jokių teisėkūros įgaliojimų, pagal teisėtumo, teisinio saugumo ir proporcingumo principus ar principą, kad išimtys turi būti aiškinamos siaurai. Antra, sprendime klaidingai taikyta ši doktrina, nes neįrodyta, kad E. Musk, X.AI Holdings, X Holdings ir X Internet sudaro vieną ekonominį vienetą. Trečia, bet kuriuo atveju sprendimu ieškovei priskyrus atsakomybę už atskirų juridinių asmenų veiksmus tiek, kiek jis nėra grindžiamas jokiu piktnaudžiavimu įmonės forma, pažeidžiami nuosavybės, asmeninės atsakomybės ir nekaltumo prezumpcijos principai, taip pat principas, kad išimtys turi būti aiškinamos siaurai.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą, teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, teisę į gerą administravimą ir esminius procedūrinius reikalavimus: a) priimdama sprendimą prieš tai pagal teisės aktus nepranešusi ieškovei apie jai pareikštus prieštaravimus, b) sprendime remdamasi įrodymais, kurių Komisija iš anksto nepateikė ieškovei, ir c) atsisakydama leisti ieškovei susipažinti su visa bylos medžiaga.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime padaryta teisės klaida, kiek jis grindžiamas neteisėtu Skaitmeninių paslaugų akto 25 straipsnio 1 dalies aiškinimu, nes jame a) 25 straipsnis aiškinamas ir taikomas pažeidžiant Skaitmeninių paslaugų akto tikslą skatinti saviraiškos laisvę ir remiamasi klaidingu priešingos padėties scenarijumi, b) sąvoka „laisvi ir informacija pagrįsti sprendimai“ išplečiama taip, kad apimtų daugiau nei 25 straipsnio 1 dalyje numatytas galimas bendras vartotojų paslaugos suvokimas ir c) pažeidžiama pagrindinė ieškovės laisvė užsiimti verslu EEE.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime padaryta teisės klaida, nes jis grindžiamas neteisėtai plačiu Skaitmeninių paslaugų akto 39 straipsnio aiškinimu taip, kad jame yra nustatytos 39 straipsnyje nenumatytos pareigos dėl reklamos registro apimties ir tvarkymo sąlygų.

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime padaryta teisės klaida, nes jis grindžiamas neteisėtai plačiu Skaitmeninių paslaugų akto 40 straipsnio 12 dalies aiškinimu taip, kad joje yra nustatytos 40 straipsnio 12 dalyje nenumatytos pareigos, susijusios su prieigos prie duomenų suteikimo tyrėjams apimtimi ir sąlygomis.

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime padaryta teisės klaida, kiek juo ieškovei skiriama bauda pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus ir baudų skyrimo principus, nes jame: a) nesilaikoma pareigos motyvuoti, b) bauda apskaičiuojama remiantis klaidingais parametrais, c) neatsižvelgiama į nurodyto pažeidimo naujumą ir d) X.AI Holdings neteisėtai skiriama bauda už pažeidimo laikotarpį iki jos įsteigimo.