1.

Ar Teisingumo Teismo bylose C-620/17 ir C-362/18 priimti sprendimai turi būti aiškinami taip, kad jeigu pagal valstybės narės teisės normas leidžiama peržiūrėti galutinį sprendimą, atsižvelgiant į naują nacionalinio teismo, įskaitant Alkotmánybíróság (Konstitucinis Teismas, Vengrija), sprendimą, pagal lygiavertiškumo, veiksmingumo ir lojalaus bendradarbiavimo principus privaloma leisti atlikti peržiūrą, lemiančią res judicata galios paneigimą, siekiant užtikrinti atitiktį Teisingumo Teismo sprendime išaiškintai Sąjungos teisei?

2.

Jeigu remiantis atsakymu į pirmąjį prejudicinį klausimą turi būti leidžiama atlikti peržiūrą, lemiančią res judicata galios paneigimą, siekiant užtikrinti atitiktį Teisingumo Teismo sprendime išaiškintai Sąjungos teisei, ar taikytinos nacionalinėje teisėje įtvirtintos proceso taisyklės, susijusios su leidimu atlikti peržiūrą?

3.

Ar pagal SESV 267 straipsnį nacionalinio teismo, kuris užtikrina vienodą nacionalinės teisės taikymą ir veikia kaip paskutinės instancijos teismas, jurisdikcija pagal nacionalinės teisės nuostatas gali pasireikšti tuo, kad jis siaurai ar plačiai aiškina Teisingumo Teismo sprendimą, kuriuo išaiškinta Sąjungos teisė, arba aiškina jį taip, kad tas sprendimas netenka veiksmingumo?

4.

Ar pagal Sąjungos teisę, taikant SESV 267 straipsnį, yra draudžiama ir dėl to gali būti netaikoma valstybės narės teisės nuostata, pagal kurią teismas privalo atsižvelgti į paskutinės instancijos nacionalinio teismo priimtą sprendimą dėl jurisprudencijos suvienodinimo, net jeigu mano, kad, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo išaiškinimą, tame sprendime pateiktos esminės išvados neužtikrina Sąjungos teisės veiksmingumo ir teisės subjektams suteiktų teisių apsaugos?