2025 m. spalio 8 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Meritpanorama, Unipessoal, Lda, Fragrantstrategy, Unipessoal, Lda, Notablefrequency, Unipessoal, Lda / Autoridade Tributária e Aduaneira

(Byla C-661/25, Meritpanorama ir kt.)

(C/2026/925)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Meritpanorama, Unipessoal, Lda, Fragrantstrategy, Unipessoal, Lda ir Notablefrequency, Unipessoal, Lda

Atsakovas: Autoridade Tributária e Aduaneira

Prejudiciniai klausimai

Ar tokie teisės aktai, kaip Portugalijos teisės aktai, pagal kuriuos nekilnojamo turto įsigijimui ir laikymui, kai jį įsigyja ir turi mokesčių mokėtojai, tiesiogiai ar netiesiogiai valdomi ar kontroliuojami subjekto, kurio rezidavimo vieta mokesčių tikslais yra šalyje, teritorijoje ar regione, kuriuose taikoma palankesnė apmokestinimo sistema ir kurie įtraukti į finansų ministro įsakyme pateiktą sąrašą, taikomas didesnis mokesčio tarifas, yra laisvo kapitalo judėjimo apribojimas, kaip tai suprantama pagal SESV 63 straipsnį?

2.	Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas, ar kova su sukčiavimu mokesčiais ir mokesčių vengimu yra viršesnis viešasis interesas, kuris gali pateisinti tokį apribojimą?

Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks apribojimas gali būti laikomas viršijančiu tai, kas būtina, jeigu:

mokesčių mokėtojui nesuteikiama teisė netaikyti aukščiausio IMT ir IMI tarifo, jeigu jis įrodo ar atskleidžia, kad nekilnojamojo turto įsigijimo ir nuosavybės struktūra Portugalijoje, nors ir susijusi su subjektais, įsteigtais jurisdikcijose, kuriose taikomi žemi mokesčiai, nėra apsimestinių darinių rezultatas ir yra teisėta, nes paremta pagrįstomis komercinėmis ir ekonominėmis priežastimis?

ii)

atsakymas į pirmiau pateiktą klausimą priklauso nuo to, ar tarp Portugalijos ir trečiosios šalies, kurioje taikomi žemi mokesčiai, yra sudarytas susitarimas dėl keitimosi mokesčių informacija, leidžiantis gauti informaciją apie toje teritorijoje įsteigtos įmonės veiklos pobūdį, siekiant taikyti nacionalinius mokesčių įstatymus, susijusius su tokiais mokesčiais kaip IMT ir IMI, kurie yra nagrinėjami šioje byloje?

Ar Portugalijos teisės nuostatos dėl nekilnojamojo turto apmokestinimo, įtvirtintos IMT kodekso (1) 17 straipsnio 4 dalies b punkte ir IMI kodekso 112 straipsnio 4 dalies b punkte, kuriose atitinkamai nustatyti fiksuoti 10 % ir 7,5 % mokesčio tarifai (vietoj bendrųjų tarifų, kurie svyruoja nuo 5 % iki 6,5 % ir nuo 0,3 % iki 0,8 %) – pirmasis taikomas įsigyjant už atlygį, o antrasis – laikant nekilnojamąjį turtą, kai mokesčių mokėtojas (Portugalijoje esančio turto savininkas) tiesiogiai ar netiesiogiai priklauso subjektui, kurio rezidavimo vieta mokesčių tikslais yra šalyje, teritorijoje ar regione, kuriuose taikoma palankesnė apmokestinimo sistema, ypač kai pareiškėjai yra įsisteigę Portugalijoje ir netiesiogiai priklauso subjektui ar subjektams, kurių buveinė mokesčių tikslais yra Kaimanų Salose, kurios yra įtrauktos į finansų ministro įsakymu patvirtintą sąrašą[?]

Jei apribojimas yra pateisinamas ir neviršija to, kas būtina, ar galima taikyti skirtingą požiūrį į subjektus, kurie įsigyja ir turi nekilnojamąjį turtą, yra įsisteigę šalyje, teritorijoje ar regione, kuriuose taikoma palankesnė apmokestinimo sistema, įtraukti į finansų ministro įsakymu patvirtintą sąrašą ir su kuriais yra sudaryti susitarimai dėl tarpusavio administracinės pagalbos ir keitimosi mokesčių informacija, ir subjektus, kurie įsigyja ir valdo nekilnojamąjį turtą, yra rezidentai Portugalijoje ar kitose šalyse, neįtrauktose į tą sąrašą, taikant pirmiesiems subjektams didesnį mokesčio tarifą, pagrįstą išimtinai jų atitinkama rezidavimo teritorija?

(1) Diário da República n.o 262/2003, Série I-A de 2003-11-12, páginas 7568–7647.