2025 m. liepos 4 d. Stockholms tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SAS AB / Staten genom Justitiekanslern

(Byla C-442/25, SAS)

(C/2025/4749)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Stockholms tingsrätt

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: SAS AB

Atsakovė: Staten genom Justitiekanslern

Prejudiciniai klausimai

Ar pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį, kuriuo valstybės pagalbos priemonė buvo neteisėta, kylanti, be kita ko, iš Sprendimo CELF ir Ministre de la Culture et de la Communication (C-199/06, EU:C:2008:79), taikytina tokioje situacijoje, kokia susiklostė šioje byloje, atsižvelgiant į tai, kad:

a)	pagalbą suteikusi valstybė narė įvykdė SESV 108 straipsnio 3 dalyje nustatytą pareigą pranešti;

b)	pagalba buvo išmokėta po to, kai Komisija priėmė sprendimą ją patvirtinti;

c)	vėliau Bendrasis Teismas panaikino Komisijos sprendimą dėl patvirtinimo ir

vėliau Komisija priėmė naują sprendimą, kuriame nurodė, kad įgyvendinta pagalbos priemonė yra suderinama su vidaus rinka, jeigu per du mėnesius nuo naujo sprendimo priėmimo dienos bus įvykdytos tam tikros naujajame sprendime nustatytos sąlygos ir jeigu šios sąlygos vėliau buvo įgyvendintos per šį dviejų mėnesių laikotarpį?

2.	Jei iš tiesų yra pareiga mokėti palūkanas pirmajame klausime nurodytomis aplinkybėmis, ar tokia situacija, kokia susiklostė nacionaliniame teisme nagrinėjamoje byloje, gali būti laikoma ypatinga situacija, kuri gali būti pagrindas apriboti pagalbos gavėjo pareigą mokėti palūkanas?

Ar Reglamento (EB) [Nr.] 794/2004 (1) 9 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad palūkanos, taikytinos pagal šio reglamento 9 straipsnio 1 dalį tuo atveju, jei Komisija nepriima atskiro sprendimo, turi būti apskaičiuojamos padidinant Komisijos nustatytą bazinę palūkanų normą 100 bazinių punktų, net jei pagalbos gavėjo

i)	kreditingumas yra silpnas arba blogas, arba

ii)	kreditingumas yra geras, o užtikrinimas mažas, arba

iii)	kreditingumas yra patenkinamas, o užtikrinimas – įprastas arba mažas (žr. Komisijos komunikatą dėl orientacinių ir diskonto normų nustatymo metodo pakeitimo (2008/C 14/02)?

Jei į ankstesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar SESV 108 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama nacionalinė nuostata, pagal kurią 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinančio Tarybos reglamentą (ES) 2015/1589, nustatantį išsamias SESV 108 straipsnio taikymo taisykles, V skyriaus nuostatos dėl palūkanų apskaičiavimo turi būti taikomos ir tuo atveju, kai Komisija nėra priėmusi jokio sprendimo byloje?

(1) 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinantis Tarybos reglamentą (ES) 2015/1589, nustatantį išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 140, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 4 t., p. 3).