—

panaikinti 2025 m. kovo 11 d. Tarybos direktyvos (ES) 2025/516, kuria dėl skaitmeniniam amžiui pritaikytų PVM taisyklių iš dalies keičiama Direktyva 2006/112/EB, 3 straipsnio 1 dalį, kiek ja į Direktyvą 2006/112/EB įtraukiama 28a straipsnio 1 dalis;

—

panaikinti 2025 m. kovo 11 d. Tarybos direktyvos (ES) 2025/516, kuria dėl skaitmeniniam amžiui pritaikytų PVM taisyklių iš dalies keičiama Direktyva 2006/112/EB, 3 straipsnio 3 dalies a punktą, kiek juo Direktyvos 2006/112/EB 135 straipsnio 2 dalis keičiama taip, kad į ją po pirmos pastraipos įterpiama antra pastraipa, pagal kurią TAN paslaugos turi tą pačią funkciją kaip viešbučių paslaugos;

—

panaikinti 2025 m. kovo 11 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2025/518, kuriuo dėl tam tikroms PVM schemoms taikomų informacijos teikimo reikalavimų iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 282/201, 1 straipsnio 8 dalį, kiek ja keičiamas Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 282/201 30 straipsnis, įterpiant į jį antrą pastraipą (toliau visos šios nuostatos kartu – ginčijamos nuostatos);

—

nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida – ginčijamos nuostatos grindžiamos keliomis klaidingomis prielaidomis, visų pirma prielaida, kad trumpalaikė apgyvendinimo nuoma (TAN) ir viešbučiai tiesiogiai konkuruoja ir kad tarp jų egzistuoja „konkurencijos iškraipymas“, taip pat nepatikimais duomenimis ir nepagrįstais teiginiais.

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu –ginčijamomis nuostatomis nustatomos neproporcingos priemonės, nors tiems patiems tikslams pasiekti egzistuoja mažiau sudėtingos priemonės. Dėl tariamo tiekėjo režimo TAN sektorius atsidurs nepagrįstai nepalankioje padėtyje.

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas mokesčių neutralumo ir vienodo vertinimo principų pažeidimu – ginčijamomis nuostatomis sudaromos nevienodos PVM sąlygos palyginamoms ir nepalyginamoms paslaugoms ir diskriminuojami pardavimo kanalai bei rinkos dalyviai.

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas teisinio tikrumo ir gero administravimo principų pažeidimu – ginčijamomis nuostatomis nepaaiškinta nemažai susirūpinimą keliančių klausimų dėl jų konkretaus taikymo ir dėl to jos bus skirtingai įgyvendinamos valstybėse narėse.

5.

Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas valstybių narių fiskalinio savarankiškumo pažeidimu ir subsidiarumo principo pažeidimu – ginčijamomis nuostatomis nustatomas suderintas PVM režimas tose srityse, kurias geriau spręsti nacionaliniu lygmeniu, ir neįrodoma, kad būtina imtis Sąjungos lygmens veiksmų.

6.

Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas laisvės užsiimti verslu ir teisės į nuosavybę pažeidimu – ginčijamomis nuostatomis nustatyta reguliavimo ir finansinė našta, kuri kelia pavojų mažųjų rinkos dalyvių ekonominiam gyvybingumui ir pažeidžiami Chartijos 16 ir 17 straipsniai.

7.

Ieškinio septintasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba viršijo Direktyvos 2006/112/EB 397 straipsnyje jai suteiktus įgyvendinimo įgaliojimus, kaip tai numatyta SESV 291 straipsnio 2 dalyje, nes į Įgyvendinimo reglamentą 282/2011 vietoj Direktyvos 2006/112/EB įterpė „tarpininkavimo paslaugų“ apibrėžtį.