2025 m. sausio 24 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2024 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija kolegija) priimto sprendimo byloje T-302/21 Aboca ir kt. / Komisija

(Byla C-48/25 P)

(C/2025/1416)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude, I. Galindo Martín, B. Rous Demiri and F. van Schaik

Kitos proceso šalys: Aboca SpA Soc. agr., Coswell SpA and Associação portuguesa de suplementos alimentares (Apard)

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

—	panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-302/21;

—	pasinaudoti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnio pirmos pastraipos antrame sakinyje numatyta teise priimti galutinį sprendimą ir atmesti ieškinį;

—	nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis išnagrinėtų dar neįvertintus pagrindus ir argumentus; ir

—	priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas, jei būtų priimtas galutinis sprendimas, arba atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą šioje byloje, jei ji bus grąžinta Bendrajam Teismui.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirma, Komisija tvirtina, kad Bendrasis Teismas suklydo pateikdamas tokį 2021 m. kovo 18 d. Reglamento (ES) Nr. 2021/468, kuriuo dėl augalų, kuriuose yra hidroksiantraceno darinių, rūšių iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priedas (1), aiškinimą, kuris nei atitinka šio reglamento tekstą, kontekstą ir tikslus, kurių siekiama atitinkamomis jo nuostatomis, nei gali užtikrinti Sąjungos teisės galiojimą ir veiksmingumą.

Antra, Komisija tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą konstatuodamas, kad 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1925/2006 dėl maisto produktų papildymo vitaminais ir mineralais bei tam tikromis kitomis medžiagomis (2) yra nustatytos dvi kumuliacinės sąlygos, draudžiančios į maisto produktus dėti arba maisto produktų gamyboje naudoti tam tikras medžiagas ir jų turinčius preparatus ir (arba) sudedamąsias dalis, todėl taikė šį teisinį kriterijų spręsdamas Reglamento (ES) Nr. 2021/468 galiojimo klausimą. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas, klaidingai aiškindamas šį reglamentą, neteisingai manė, jog nepakanka, kad medžiaga būtų pripažinta kenksminga sveikatai.

Trečia, Komisija tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes pažeidė pareigą motyvuoti ir peržengė tikrinimo įgaliojimus moksliniais klausimais, susijusiais su tuo, ar hidroksiantraceno dariniai yra kenksmingi sveikatai.

---

(1)   OL L 96, 2021, p. 6.

(2)   OL L 404, 2006, p. 26.