1.

Ar pagal Sąjungos nustatytą Direktyvos 2006/112/EB (1) 132 straipsnio 1 dalies f punkte numatyto neapmokestinimo PVM prasmę ir tikslą draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai 1992 m. gruodžio 28 d. PVM įstatymo Nr. 37/1992 20 straipsnio 1 dalies 6o punktas, kuriame įtvirtintas reikalavimas, kad vykdant PVM neapmokestinamą veiklą teikiamos paslaugos būtų laikomos tiesioginėmis ir išimtinėmis („tokiomis paslaugomis yra tiesiogiai ir išimtinai naudojamasi vykdant šią veiklą ir tos paslaugos būtinos jai vykdyti“), kai šis reikalavimas aiškinamas taip, kad valymo paslaugos sveikatos priežiūros srityje nėra išimtinės šio PVM neapmokestinamo sektoriaus paslaugos, nors dėl savo organizavimo ir struktūros jos yra unikalios, techniškai sudėtingos ir sunkios, taip pat būtinai reikalingos?

2.

Ar pagal Sąjungos nustatytą Direktyvos 2006/112/EB 132 straipsnio 1 dalies f punkte numatyto neapmokestinimo PVM prasmę ir tikslą draudžiamas toks 1992 m. gruodžio 28 d. PVM įstatymo Nr. 37/1992 20 straipsnio 1 dalies 6o punkto aiškinimas, pagal kurį neišimtinė paslauga prilyginama konkurenciją iškraipančiai veiklai, siekiant netaikyti neapmokestinimo PVM pagal Sąjungos apribojimus, šiuo tikslu kartu taikant nacionalinius ir Sąjungos apribojimus? Reikia išaiškinti, ar su „konkurencijos neiškraipymu“ susijęs apribojimas reiškia, kad neapmokestinti PVM atsisakoma, kai tokio neapmokestinimo poveikis yra lygiavertis konkurencijos iškraipymo poveikiui, jeigu šalys to neginčija (sprendimo C-801/03 48 punktas), atsižvelgiant į tai, kad bet kokiu neapmokestinimu nukrypstama nuo bendrojo ESTT pripažinto apmokestinimo principo.