2024 m. rugpjūčio 13 d. Société générale pateiktas apeliacinis skundas dėl 2024 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-191/22 Société générale / ECB

(Byla C-550/24 P)

(C/2024/5615)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Société générale, atstovaujama advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi, C. Duriez

Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

—	pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

—	panaikinti visą 2024 m. birželio 5 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Société générale / ECB (T-191/22, EU:T:2024:358) ir pačiam išspręsti jame nagrinėtą ginčą,

—	patenkinti pirmojoje instancijoje apeliantės pateiktus reikalavimus, taigi iš dalies panaikinti ECB 2022 m. vasario 2 d. Sprendimą ECB-SMM-2022-FRSOG-7 ir 2022 m. gruodžio 21 d. Sprendimą ECB-SSM-2022-FRSOG-88,

—	priteisti iš ECB visas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą Société générale nurodė tris pagrindus.

Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė BPM reglamento (1) 4 ir 16 straipsnius, nes nenusprendė, kad ECB viršijo savo kompetencijos pagal 2 ramstį ribas. Šis pagrindas sudarytas iš dviejų dalių:

—	Bendrasis Teismas nekonstatavo, kad rizikos nustatymas ir iš to išplaukianti analizė nėra grindžiami pačios apeliantės situacija;

—	Bendrasis Teismas nekonstatavo, kad nustatytos rizikos padengimo klausimu nebuvo tinkamai išanalizuota individuali apeliantės situacija.

Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas nepaisė savo teisminės kontrolės apimties, pažeidė veiksmingos teisminės kontrolės principą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį. Šis pagrindas sudarytas iš dviejų dalių:

—	Bendrasis Teismas pakankamai ir tinkamai neišnagrinėjo SREP sprendimų, pateiktų pagal proceso organizavimo priemonę, kuria Bendrasis Teismas nurodė ECB pateikti visas SREP sprendimų ištraukas, susijusias su „neatšaukiamų mokėjimo įsipareigojimų poveikio kredito įstaigų situacijai vertinimu“;

—	Bendrasis Teismas neįvertino ECB pateiktos individualios analizės realumo, apsiribodamas vien formaliu šios analizės nagrinėjimu.

Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas nepakankamai motyvuotas ir motyvai prieštaringi.

---

(1)   2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63).