2024 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje UniCredit ir UniCredit Bank / Komisija

(Byla T-336/24)

(C/2024/4977)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: UniCredit SpA (Turinas, Italija), UniCredit Bank GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamos lawyers I. Vandenborre, T. Selwyn Sharpe ir I. Stamati

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2024 m. gegužės 8 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2024) 3287 final (toliau – Sprendimas) dėl UniCredit S.p.A ir UniCredit Bank AG pateiktų prieštaravimų dėl informacijos atskleidimo ją paskelbiant pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/EB dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (byla AT.40324 – Europos vyriausybių obligacijos) 8 straipsnį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

Ieškinio pirmasis pagrindas. Sprendime padaryta teisės klaida, nes atmetami UniCredit pareiškimai, pagrindžiantys jos konfidencialumo reikalavimus, susijusius su kiekviena iš informacijos kategorijų. Be to, Sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame tik apibendrintai ir abstrakčiai aptariami UniCredit konfidencialumo prašymai ir nepateikiama pakankamų motyvų, kodėl jame atmesti visi konkretūs UniCredit prašymai.

Ieškinio antrasis pagrindas. Sprendime padaryta teisės klaida, nes klaidingai taikoma jurisprudencija, vertinant, kad UniCredit konfidenciali informacija nepatenka į saugomos profesinės paslapties taikymo sritį. Be to, Sprendime padaryta klaida nustatant, kad sprendimo dėl pažeidimo adresatų interesai, susiję su tuo, kad jų neteisėti veiksmai nebūtų atskleisti visuomenei, nenusipelno jokios ypatingos apsaugos, kiek tai susiję su informacija, saugoma kaip profesinė paslaptis, ir tai neturi jokios reikšmės pažeidimo išvadoms. Sprendime taip pat neįrodyta, kodėl viešasis interesas atskleisti konfidencialią informaciją turėtų būti svarbesnis nei teisėti UniCredit verslo interesai apsaugoti savo konfidencialią informaciją.

Ieškinio trečiasis pagrindas. Sprendime padaryta teisės klaida ir pažeidžiamas nekaltumo prezumpcijos principas, nes klaidingai taikyta jurisprudencija, susijusi su tuo, ar išvados dėl pažeidimo, kurių nenurodyta Sprendimo rezoliucinėje dalyje, iš esmės yra konfidencialios. Sprendime nepagrįstai neįtraukta galimybė pasinaudoti šia pagrindine UniCredit teise, susijusia su informacija, kuri nepatenka į sprendimo dėl pažeidimo taikymo sritį laiko atžvilgiu ir produkto apibrėžtąją sritį, taip pat užsimenama apie platesnę UniCredit atsakomybę vien tuo pagrindu, kad ji yra kitokio, siauresnės aprėpties sprendimo dėl pažeidimo adresatė.

4.	Ieškinio ketvirtasis pagrindas. Sprendime padaryta klaida, nes nurodomi kitų šalių konfidencialumo prašymai, nesusiję su UniCredit prašymais, taip pat įtrauktos klaidingos nuorodos į konstatuojamąsias dalis, dėl kurių UniCredit negali visapusiškai suprasti Europos Komisijos argumentų pobūdžio.