1.

Ar Direktyvos 2013/32/ES (2) 46 straipsnio 1 ir 3 dalys, aiškinamos atsižvelgiant į Chartijos 47 straipsnį ir siejamos su Direktyvos 2011/95/ES (3) 4 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta pareiga atlikti individualų vertinimą, 4 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga bendradarbiauti ir ES sutarties 4 straipsnio 3 dalyje numatyta lojalaus bendradarbiavimo pareiga, turi būti aiškinamos taip, kad, nesant aiškios nacionalinės teisės nuostatos, kurioje numatyti nacionalinio teismo įgaliojimai pagal 46 straipsnį reikalauti, kad pareiškėjas atliktų sveikatos patikrinimą, šis teismas gali tiesiogiai iš šios nuostatos kildinti teisę priimti nutartį atlikti pareiškėjo sveikatos patikrinimą, jeigu manoma, kad tai būtina siekiant išsamiai ir ex nunc išnagrinėti tarptautinės apsaugos prašymą?

2.

Ar Direktyvos 2013/32/ES 46 straipsnio 1 ir 3 dalys, aiškinamos atsižvelgiant į Chartijos 47 straipsnį ir siejamos su Direktyvos 2011/95/ES 4 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta pareiga atlikti individualų vertinimą, 4 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga bendradarbiauti ir ES sutarties 4 straipsnio 3 dalyje numatyta lojalaus bendradarbiavimo pareiga, turi būti aiškinamos taip, kad, nesant aiškios nacionalinės teisės nuostatos, kurioje numatyti nacionalinio teismo įgaliojimai pagal 46 straipsnį reikalauti, kad pareiškėjas atliktų sveikatos patikrinimą, ir, nesant aiškios teisės nuostatos dėl siuntimo atlikti sveikatos patikrinimą tvarkos, kuria nacionalinis teismas tiesiogiai pasinaudotų pagal tą patį straipsnį, teismas turi teisę kreiptis į sprendžiančiąją instituciją (kuri vis dar yra jo nagrinėjamos procedūros šalis), kad ši galėtų pagal analogiją taikyti Direktyvos 2013/32/ES 18 straipsnyje numatytą mechanizmą, pateikdama nacionaliniam teismui pareiškėjo sveikatos patikrinimo rezultatus?

3.

Ar Direktyvos 2013/32/ES 46 straipsnio 3 dalį, aiškinamą atsižvelgiant į Chartijos 47 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad išsamaus ir ex nunc tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimo tvarka priklauso valstybių narių procesinės autonomijos sričiai? Jeigu atsakymas būtų teigiamas, ar Direktyvos 2013/32/ES 46 straipsnio 1 ir 3 dalys, aiškinamos atsižvelgiant į Chartijos 47 straipsnį ir siejamos su Direktyvos 2011/95/ES 4 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga bendradarbiauti ir ES sutarties 4 straipsnio 3 dalyje numatyta lojalaus bendradarbiavimo pareiga, turi būti aiškinamos taip, kad, nesant aiškios nacionalinės teisės nuostatos, kurioje numatyti nacionalinio teismo įgaliojimai reikalauti, kad pareiškėjas atliktų sveikatos patikrinimą, ir, nesant aiškios teisės nuostatos dėl siuntimo atlikti sveikatos patikrinimą tvarkos, kuria nacionalinis teismas galėtų pasinaudoti, teismas turi teisę kreiptis į sprendžiančiąją instituciją (kuri vis dar yra jo nagrinėjamos procedūros šalis), kad ši galėtų pagal analogiją taikyti Direktyvos 2013/32/ES 18 straipsnyje numatytą mechanizmą, pateikdama nacionaliniam teismui pareiškėjo sveikatos patikrinimo rezultatus, jeigu pastarojo manymu, nacionalinės priemonės neatitinka veiksmingumo principo?

4.

Ar Direktyvos 2013/32/ES 46 straipsnio 3 dalis, siejama su Chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad tais atvejais, kai nustatoma, jog nėra tinkamų Direktyvos 2013/32/ES 46 straipsnio 3 dalyje numatyto individualaus, išsamaus ir ex nunc nagrinėjimo mechanizmų, šiuose straipsniuose numatytos garantijos yra įvykdytos, kai nacionalinis teismas turi kompetenciją panaikinti sprendimą atmesti tarptautinės apsaugos prašymą?