27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/1

1.

atstumas nuo objekto iki artimiausios kitos valstybės narės (Nyderlandų) sienos – 90 km;

2.

atliekant įprastus Unterweser KKU branduolinės elektrinės eksploacijos nutraukimo ir išmontavimo darbus į aplinką išsiskyrusios skystosios ir dujinės radioaktyviosios nuotekos ir išlakos nesukeltų apšvitos, kuri būtų reikšminga kitos valstybės narės gyventojų sveikatai, atsižvelgiant į ribines dozes, nustatytas Pagrindinių saugos standartų direktyvoje (3) ir naujuose pagrindiniuose saugos standartuose (4);

3.

Kol bus nuvežtos į Vokietijoje esančius licencijuotus atliekų apdorojimo įrenginius ar atliekynus, kietosios radioaktyviosios atliekos laikinai saugomos objekto teritorijoje.

Nereguliuojamosios veiklos rodiklius atitinkančioms kietoms neradioaktyviosioms atliekoms ir likutinėms medžiagoms administracinė kontrolė nebus taikoma, jos bus tvarkomos kaip paprastos atliekos arba perduotos pakartotinai naudoti ar perdirbti. Tai bus atliekama laikantis Pagrindinių saugos standartų direktyvoje ir naujojoje Pagrindinių saugos standartų direktyvoje nustatytų kriterijų.

4.

Jei įvyktų bendruosiuose duomenyse aptarto pobūdžio ir masto avarija ir nenumatytai būtų išleista radioaktyviųjų medžiagų, tikėtinos kitos valstybės narės gyventojų apšvitos dozės neturėtų didelio poveikio jų sveikatai, atsižvelgiant į atskaitos lygius, nustatytus naujuose pagrindiniuose saugos standartuose.

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/3

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32017M8271. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos teisės aktų.

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/3

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32016M8056. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos teisės aktų.

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/4

(1)

2016 m. spalio 17 d. sprendimu (2) Taryba paskyrė Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros valdybos narius ir pakaitinius narius laikotarpiui nuo 2016 m. lapkričio 8 d. iki 2019 m. lapkričio 7 d.;

(2)

Slovakijos Vyriausybė pateikė vieną kandidatūrą vienai vietai užimti;

(3)

darbdavių organizacija BUSINESSEUROPE pateikė vieną kandidatūrą vienai vietai užimti,

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/6

(1)

2016 m. rugsėjo 20 d. Sprendimu (2) Taryba paskyrė Darbuotojų judėjimo laisvės patariamojo komiteto narius ir pakaitinius narius laikotarpiui nuo 2016 m. rugsėjo 25 d. iki 2018 m. rugsėjo 24 d.;

(2)

Portugalijos Vyriausybė pateikė papildomų kandidatūrų kelioms vietoms užimti,

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/8

(1)

savo 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimais (2) Taryba paskyrė Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo valdybos narius ir pakaitinius narius laikotarpiui nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d.;

(2)

Italijos, Liuksemburgo ir Maltos Vyriausybės pateikė papildomų kandidatūrų kelioms vietoms užimti;

(3)

darbuotojų organizacija ETUC ir darbdavių organizacija BUSINESSEUROPE pateikė papildomų kandidatūrų kelioms vietoms užimti,

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/10

(1)

Sprendimu 2013/412/Euratomas (1) Taryba paskyrė Mokslo ir technikos komiteto (toliau – Komitetas) narius laikotarpiui nuo 2013 m. liepos 25 d. iki 2018 m. liepos 24 d.;

(2)

atsistatydinus Frank-Peter WEISS, tapo laisva Komiteto nario vieta. Todėl turėtų būti paskirtas naujas narys likusiam Frank-Peter WEISS kadencijos laikui,

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/11

1.

nuo 2017 m. sausio 1 d. dienpinigių norma yra 136,10 EUR.

2.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. taikoma tokia kompensacinių išmokų, skiriamų atsižvelgiant į atstumą tarp kilmės vietos ir komandiruotės vietos (km), apskaičiavimo skalė:

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/12

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/13

1.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad sprendimo projekte nurodytas antikonkurencinis elgesys yra įmonių suderinti veiksmai, kaip apibrėžta SESV 101 straipsnyje.

2.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu dėl suderintų veiksmų produkto ir geografinės rinkos apibrėžties.

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad sprendimo projekte nurodytos įmonės dalyvavo darant su lustinių kortelių lustais susijusį vieną tęstinį pažeidimą, kaip apibrėžta SESV 101 straipsnyje.

4.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad įmonių suderintais veiksmais siekiama apriboti konkurenciją, kaip apibrėžta SESV 101 straipsnyje.

5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad suderinti veiksmai galėjo reikšmingai paveikti ES valstybių narių tarpusavio prekybą.

6.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos pateiktu pažeidimo trukmės vertinimu.

7.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija dėl sprendimo projekto adresatų.

8.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad šio sprendimo projekto adresatams turėtų būti skirta bauda.

9.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl pardavimo vertės nustatymo.

10.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl laikotarpių, į kuriuos reikia atsižvelgti skiriant baudas.

11.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl bazinio baudų dydžio.

12.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos dėl šioje byloje taikytinų atsakomybę lengvinančių aplinkybių vertinimu.

13.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl baudų sumažinimo pagal 2006 m. Pranešimą dėl baudos neskyrimo arba sumažinimo.

14.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl bylos trukmės sumažinimo. Viena valstybė narė nepritaria.

15.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija dėl galutinio baudų dydžio.

16.

Patariamasis komitetas rekomenduoja jo nuomonę paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/14

1.

Ši byla susijusi su tariamu karteliu, kurį dvišalėmis sutartimis sudarę keturi lustinių kortelių lustų tiekėjai – bendrovės „Renesas“ (2), „Samsung“ (3), „Philips“ (4) ir „Infineon“ (5) – derino savo veiksmus rinkoje EEE parduodami lustinių kortelių lustus.

2.

Procedūra pradėta 2008 m. balandžio 22 d. gavus „Renesas“ prašymą neskirti baudos. 2008 m. spalio mėn. Komisija atliko visų pagrindinių lustinių kortelių lustų tiekėjų patalpų ES patikrinimus. 2008 m. spalio 27 d. Komisija gavo „Samsung“ prašymą atleisti nuo baudos arba ją sumažinti (6).

3.

2011 m. kovo 28 d. Komisija pradėjo procedūrą prieš „Renesas“, „Samsung“ ir „Philips“. Su šiomis šalimis Komisija surengė susitarimo diskusijas (7). Šioms susitarimo diskusijoms pasibaigus nesėkme, Komisija 2013 m. balandžio 18 d. pradėjo procedūrą ir prieš bendrovę „Infineon“ bei prieš bendroves „Hitachi“ (8) ir „Melco“ (9), kurios pažeidimo metu buvo „Renesas“ bendrasavininkės.

4.

2013 m. balandžio 18 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą, kuris 2013 m. balandžio 22 d. buvo išsiųstas „Renesas“, „Samsung“, „Philips“, „Infineon“, „Hitachi“ ir „Melco“ (toliau kartu – šalys).

5.

Jame buvo teigiama, kad „Renesas“, „Samsung“, „Philips“ ir „Infineon“ dalyvavo darant vieną tęstinį SESV 101 straipsnio pažeidimą.

6.

Nuo 2013 m. balandžio 26 d. iki gegužės 3 d. šalims buvo leista susipažinti su rašytiniais bylos dokumentais, įrašytais pastoviosios atminties kompaktiniame diske, ir žodiniais šalių, prašančių neskirti baudos ir atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, pareiškimais Komisijos patalpose. Skundų dėl šios galimybės susipažinti negavau.

7.

Konkurencijos GD iš pradžių nustatė aštuonių savaičių laikotarpį atsakyti į prieštaravimo pareiškimą. Konkurencijos GD „Infineon“ terminą pratęsė dviem savaitėms. Aš „Infineon“ terminą pratęsiau dar dviem savaitėms, nes bendrovė buvo vienintelė susitarimo diskusijose nedalyvavusi šalis, todėl turėjo mažiau išankstinių žinių apie bylą nei kitos šalys. Be to, „Philips“ terminą atsakyti į prieštaravimo pareiškimą pratęsiau dviem savaitėms, kad būtų kompensuotas Konkurencijos GD vėlavimas atsakyti į konkretų prašymą. Abi šalys rašytines pastabas pateikė per nustatytą terminą.

8.

Vadovaudamasis Pranešimo dėl geriausios patirties 103 punktu (10), Konkurencijos GD visoms šalims atskleidė parodymus, kuriuos bendrovė „Philips“ pateikė atsakydama į prieštaravimo pareiškimą. Be to, Konkurencijos GD „Samsung“ atskleidė nekonfidencialius „Philips“ ir „Infineon“ atsakymų į prieštaravimo pareiškimą dalių, kuriose bendrovės išreiškė abejonių dėl kai kurių 2012 m. spalio mėn. „Samsung“ pateiktų įrodymų autentiškumo, variantus ir paprašė „Samsung“ pateikti rašytines pastabas. „Samsung“ papildomų įrodymų pateikė 2013 m. rugsėjo 6 d. rašytinių pastabų priede.

9.

Šiuos papildomus įrodymus Konkurencijos GD išsiuntė kitoms šalims. Gavęs „Infineon“ skundą, kad bendrovė 2013 m. rugsėjo 6 d. gavo tik „Samsung“ rašto priedus be paties rašto, Konkurencijos GD 2013 m. spalio mėn. visoms šalims pateikė faktų pranešimą. Faktų pranešime buvo nekonfidencialus viso 2013 m. rugsėjo 6 d.„Samsung“ rašto ir jo priedų variantas, taip pat raginimas per dvi savaites pateikti rašytines pastabas.

10.

„Infineon“ paprašė Komisijos sudaryti galimybę susipažinti su visa informacija, kuri buvo pašalinta iš 2013 m. rugsėjo 6 d.„Samsung“ rašto. Pašalintą informaciją sudarė apibūdinimas, kaip Komisija pristatė savo poziciją ir kokios pažangos buvo pasiekta vykstant susitarimo diskusijoms. Informacija buvo pašalinta remiantis Pranešimo dėl susitarimo (11) 7 punktu, kuriame numatyta, kad susitarimo procedūros šalys negali atskleisti jokiai trečiajai šaliai diskusijų, kuriose siekdamos susitarimo jos dalyvavo, turinio arba dokumentų, su kuriais siekdamos susitarimo jos turėjo galimybę susipažinti, turinio.

11.

Tačiau šioje konkrečioje situacijoje, kai susitarimo diskusijos buvo nutrauktos, o vėliau į procedūrą dėl to paties tariamo pažeidimo įsitraukė nauja šalis, atrodė labiau tinkama „Infineon“ tapatinti ne su trečiąja šalimi, o su procedūros šalimi. Be to, „Samsung“ mane informavo, kad bendrovė neprieštarauja pašalintos informacijos atskleidimui. Po papildomo „Samsung“ patvirtinimo, kad bendrovė neprieštarauja tokiam atskleidimui, ir gavęs „Infineon“ pareiškimą dėl konfidencialumo, Konkurencijos GD pašalintą informaciją atskleidė „Infineon“.

12.

Bendrovių prašymu, pratęsiau „Philips“ ir „Infineon“ terminą, per kurį bendrovės turi atsakyti į faktų pranešimą, trim savaitėms. Bendrovės rašytines pastabas pateikė per nustatytą terminą.

13.

Atsakydama į prieštaravimo pareiškimą, „Infineon“ tvirtino, kad Komisija pažeidė bendrovės teisę į vienodą požiūrį, nes su kitomis procedūroje dalyvaujančiomis šalimis susitarimo diskusijas vykdė aštuoniolika mėnesių ir nė karto „Infineon“ neinformavo apie esamą padėtį ar nesiūlė derėtis dėl susitarimo. Tačiau atsakyme į faktų pranešimą „Infineon“ nurodė, kad, sudarius galimybę susipažinti su informacija, pašalinta iš 2013 m. rugsėjo 6 d.„Samsung“ rašto, bendrovė dabar supranta, jog į susitarimo diskusijas nebuvo pakviesta todėl, kad Komisija iš pradžių nemanė, jog „Infineon“ yra tariamo kartelio dalis. Tad šios informacijos atskleidimas buvo naudingas išsklaidant „Infineon“ įtarimus dėl nevienodo požiūrio.

14.

Visos šalys dalyvavo žodiniame bylos nagrinėjime, kuris vyko 2013 m. lapkričio 20 d.

15.

Nei „Philips“, nei „Samsung“ negalėjo atsakyti į vieną klausimą vykstant žodiniam bylos nagrinėjimui ir sutiko atsakymus pateikti raštu iki 2013 m. gruodžio 4 d. Tačiau vėliau šalys paprašė – ir jų prašymas buvo patenkintas – terminą atitinkamai pratęsti iki 2013 m. gruodžio 11 ir 18 d. Abi atsakymus pateikė iki naujų nustatytų terminų. Šiuos atsakymus vėliau perdaviau visiems žodinio bylos nagrinėjimo dalyviams. „Samsung“ atsakymas paskatino „Philips“ ir „Infineon“ reaguoti atitinkamai 2014 m. sausio 13 ir 16 d.

16.

2014 m. balandžio 4 d.„Philips“ atsiuntė raštą Konkurencijos GD, kuriame, be kita ko, pažymėjo, kad faktų pranešime, kuris bendrovei buvo atsiųstas 2013 m. spalio mėn., buvo neteisingai aiškinami prašančios atleisti nuo baudos arba ją sumažinti šalies, prieš kurią nebuvo pradėta procedūra, argumentai (12). Bendrovė prašė leisti jai su minėta šalimi, prašančia atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, pasidalyti savo 2014 m. balandžio 4 d. raštu. Konkurencijos GD „Philips“ prašymą atmetė motyvuodamas tuo, kad i) jis tinkamai atsižvelgs į „Philips“ pastabas dėl šalies, prašančios atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, argumentų ir ii) šalis, prašanti atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, nėra procedūros šalis.

17.

Kai „Philips“ perdavė klausimą man, priėjau prie išvados, kad neturiu įgaliojimų priimti sprendimą patenkinti bendrovės prašymą pagal Sprendimą 2011/695/ES. Tačiau kreipiausi į Konkurencijos GD prašydamas iš naujo įvertinti „Philips“ prašymą, nes rašte buvo pateikta daugiau argumentų, kodėl „Philips“, naudodamasi savo teisėmis į gynybą, buvo suinteresuota savo 2014 m. sausio 13 d. raštą atskleisti šaliai, prašančiai atleisti nuo baudos arba ją sumažinti. 2014 m. gegužės 6 d. raštu Konkurencijos GD informavo „Philips“ nebeprieštaraujantis, kad bendrovė savo 2014 m. balandžio 4 d. raštą persiųstų šaliai, prašančiai atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, su sąlyga, kad „Philips“ laikysis atitinkamų susitarimų dėl konfidencialumo.

18.

2014 m. gegužės mėn. šalis, prašanti atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, pati tiesiogiai kreipėsi į Konkurencijos GD prašydama sudaryti galimybę susipažinti su faktų pranešimu, kuris 2013 m. spalio mėn. buvo atsiųstas „Philips“. Konkurencijos GD jos prašymą atmetė motyvuodamas tuo, kad šalis, prašanti atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, nėra procedūros šalis.

19.

2014 m. liepos mėn. šalis, prašanti atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, perdavė klausimą man vadovaudamasi Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsniu. Ji tvirtino, kad Konkurencijos GD atsisakymas leisti susipažinti su faktų pranešimu ir išklausyti jos nuomonės apie faktų pranešimą yra nepagrįstas ir prieštarauja bendrajam teisės būti išklausytai principui. Šalis, prašanti atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, tvirtino, kad jai yra taikomas šis bendras principas, nes neteisingas jos argumentų aiškinimas jai gali užtraukti atsakomybę, visų pirma trečiosioms šalims vėlesnėse bylose dėl žalos atlyginimo ir Komisijos sprendimo adresatams, kurie jai gali iškelti bylą dėl pateiktos informacijos neišaiškinimo, kuris gali klaidingai užtraukti atsakomybę šiems adresatams.

20.

Priėjau prie išvados, kad nei 7 straipsnyje, nei bet kurioje kitoje Sprendimo 2011/695/ES nuostatoje nenumatytas teisinis pagrindas, kuriuo remdamasis galėčiau patenkinti jos prašymą. Nors pritariu šalies, prašančios atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, nuomonei, kad šalims, kurioms nėra skirtas prieštaravimo pareiškimas, gali būti sudaryta galimybė susipažinti su tam tikrais dokumentais ar dokumentų dalimis ir būti išklausytai dėl jų vykstant procedūrai, per kurią Komisija gali priimti sprendimą, kuris ypač paveiktų jų interesus (13), neturiu pagrindo manyti, kad galutinis sprendimas šioje byloje ypač paveiktų jos interesus, nes buvo nuspręsta, kad galutiniame sprendime nebus aiškios ar numanomos išvados, kad šalis, prašanti atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, padarė pažeidimą. Todėl galimi žalos atlyginimo reikalaujantys pareiškėjai negalėtų pasinaudoti galutiniu sprendimu prieš šią šalį vėlesnėje byloje dėl žalos atlyginimo. Be to, šalis, prašanti atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, negali būti laikoma atsakinga už tai, kad Komisija neteisingai aiškino jos argumentus, pateiktus prašyme atleisti nuo baudos arba ją sumažinti.

21.

2014 m. liepos 25 d. Komisija šalims išsiuntė antrą faktų pranešimą, kuriame nustatė savaitės terminą į jį atsakyti. Gavęs „Philips“ prašymą terminą pratęsti, Konkurencijos GD bendrovei suteikė dvi darbo dienas. Remdamasis jo argumentais, aš taip pat pratęsiau „Philips“ terminą, kad bendrovė turėtų bendrą dviejų savaičių terminą pastaboms dėl faktų pranešimo pateikti. Visos šalys atsakė per nustatytą terminą.

22.

Pateikdama atsakymą į faktų pranešimą, bendrovė „Infineon“ išreiškė susirūpinimą, kad Komisijai gali pritrūkti pakankamai laiko tinkamai atsižvelgti į jos pastabas. 2014 m. rugpjūčio 12 d. raštu Konkurencijos GD atsakė, kad visi atsakyme į faktų pranešimą „Infineon“ pateikti argumentai buvo kruopščiai išnagrinėti.

23.

Vadovaudamasis Sprendimo 2011/695/ES 16 straipsniu, išnagrinėjau, ar sprendimo projektas susijęs tik su tais prieštaravimais, dėl kurių šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę, ir padariau teigiamą išvadą.

24.

Darau bendrą išvadą, kad šioje byloje visoms šalims buvo sudaryta galimybė veiksmingai naudotis savo procesinėmis teisėmis.

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/17

a)

„Infineon Technologies AG“ – 82 874 000 EUR;

b)

„Koninklijke Philips N.V“. ir „Philips France S.A.S.“, kaip solidariai atsakingoms – 20 148 000 EUR;

c)

„Hitachi, Ltd.“, „Mitsubishi Electric Corporation“, „Renesas Electronics Corporation“ ir „Renesas Electronics Europe Limited“, kaip solidariai atsakingoms – 0 EUR;

„Hitachi Ltd.“, individualiai atsakinga (atsižvelgiant į taikytą atgrasomąjį daugiklį) – 0 EUR;

„Mitsubishi Electric Corporation“, individualiai atsakinga (atsižvelgiant į taikytą atgrasomąjį daugiklį) – 0 EUR;

d)

„Samsung Electronics Co. Ltd.“ ir „Samsung Semiconductor Europe GmbH“, kaip solidariai atsakingoms – 35 116 000 EUR.

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/19

1.

2017 m. sausio 16 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „HPS Group, LP“ (toliau – HPS, JAV) per tris investicinius fondus pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą įmonės „NFP Holdings, LLC“ (toliau – NFP, JAV) kontrolę. Šiuo metu išskirtinė NPF kontrolė priklauso įmonei „Madison Dearborn Partners, LLC“ (toliau – MDP, JAV).

2.

Įmonių verslo veikla:

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 procedūros (2) reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas Komisijai galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.8345 – HPS / MDP / NFP“ adresu:

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/20

1.

2017 m. sausio 19 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: pirkdama akcijas, įmonė „Tech Data Corporation“ („Tech Data“, Jungtinės Amerikos Valstijos) įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, įmonės „Avnet, Inc.“ („Avnet TS“, Jungtinės Amerikos Valstijos) technologinių sprendimų verslo kontrolę.

2.

„Tech Data“ ir „Avnet TS“ (viena iš dviejų „Avnet, Inc.“ veiklos grupių) abi yra informacinių technologijų produktų platintojos.

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą.

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas Komisijai galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.8248 – Tech Data / Avnet Technology Solutions“ adresu:

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/21

1.

2017 m. sausio 20 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „SCA Group Holding BV“ (Nyderlandai), kontroliuojama „Svenska Cellulosa Aktiebolaget SCA“ (SCA, Švedija), pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, išskirtinę įmonės „BSN medical Luxembourg Group Holding“ (BSN, Liuksemburgas) kontrolę.

2.

Įmonių verslo veikla:

—   SCA: asmeninės priežiūros produktų, plonojo popieriaus produktų ir produktų, gaminamų iš miško gėrybių, kūrimas, gamyba ir platinimas,

—   BSN: žaizdų priežiūros, kompresinių priemonių terapijos ir ortopedinių gaminių kūrimas, gaminimas ir platinimas.

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas Komisijai galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.8366 – SCA / BSN“ adresu:

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/22

1.

2017 m. sausio 23 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Europos Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Siemens AG“ (toliau – „Siemens“, Vokietija) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, išskirtinę įmonės „Mentor Graphics Corporation“ (toliau – „Mentor“, JAV) kontrolę.

2.

Įmonių verslo veikla:

—   „Siemens“: nekontroliuojama Vokietijos akcinė bendrovė, kuri vykdo veiklą įvairiose pramonės sektoriuose, įskaitant gaminių gyvavimo ciklo valdymo programinę įrangą;

—   „Mentor“: akcinė bendrovė, kuri veikia gaminių gyvavimo ciklo valdymo srityje ir kuria elektroninės aparatinės įrangos bei programinės įrangos projektinius sprendimus: siūlo programinę įrangą, teikia konsultavimo paslaugas ir atlieka techninę priežiūrą elektronikos, puslaidininkių ir sistemų sektoriuose veikiančiose bendrovėse.

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą.

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.8315 – Siemens / Mentor Graphics“ adresu:

27.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 27/23

1.

2017 m. sausio 23 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „NKT Holdings A/S“ (Švedija) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „ABB’s High voltage cable business“ (Švedija) kontrolę.

2.

Įmonių verslo veikla:

—   NKT: „NKT Cables business“ padalinys gamina ir tiekia žemos, vidutinės ir aukštos įtampos elektros kabelius, naudojamus geležinkelių transporto sektoriuje, statybose, povandeninėse ir požeminėse struktūrose.

—   ABB: „ABB High voltage Cable Business“ specializacija – aukštos įtampos elektros kabelių sistemų ir elektros kabelių pagalbinių įtaisų, naudojamų tarpsisteminiam ryšiui, jūroje ir požeminėse struktūrose, gamyba ir tiekimas.

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Europos Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą.

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 2296 43 01), el. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda M.8239 – NKT Holding A/S/ABB High Voltage Cable Business adresu: