4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/1

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32015M7766. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos teisės aktų.

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/1

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32015M7811. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos teisės aktų.

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/2

Council of the European Union

General Secretariat

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

El. paštas: sanctions@consilium.europa.eu

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/3

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/4

1.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sprendimo projekte nurodytų penkių kartelių atveju antikonkurencinis elgesys yra įmonių sudaryti susitarimai ir (arba) suderinti veiksmai, kaip apibrėžta SESV 101 straipsnyje (o kartelio Šiaurės Vakarų Europoje atveju – ir EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalyje).

2.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos atliktu susitarimų ir (arba) suderintų veiksmų produkto ir geografinės rinkos apibrėžties vertinimu penkių kartelių atveju.

3.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sprendimo projekte nurodytos įmonės kiekvienu atskiru atveju padarė vieną tęstinį SESV 101 straipsnio (o kartelio Šiaurės Vakarų Europoje atveju – ir EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalies) pažeidimą, susijusį su polistireninio putplasčio plastikiniais padėklais, o kartelio Šiaurės Vakarų Europoje atveju – ir su kieto polipropileno plastikiniais padėklais.

4.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad penkių kartelių atveju susitarimų ir (arba) suderintų veiksmų tikslas – konkurencijos ribojimas, kaip apibrėžta SESV 101 straipsnyje (o kartelio Šiaurės Vakarų Europoje atveju – ir EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalyje).

5.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad penkių atskirų kartelių atveju susitarimai ir (arba) suderinti veiksmai galėjo smarkiai paveikti ES valstybių narių ir EEE susitarimo susitariančiųjų šalių (kartelio Šiaurės Vakarų Europoje atveju) tarpusavio prekybą.

6.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad ji turi teritorinę jurisdikciją taikyti SESV 101 straipsnį (o kartelio Šiaurės Vakarų Europoje atveju – ir EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalį).

7.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos atliktu penkių atskirų kartelių atveju padarytų pažeidimų trukmės vertinimu.

8.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija dėl sprendimo projekte nurodytų sprendimo, susijusio su penkiais atskirais karteliais, adresatų.

9.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sprendimo projekto, susijusio su penkiais atskirais karteliais, adresatams turėtų būti paskirta bauda.

10.

Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/5

1.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl pardavimų vertės nustatymo.

2.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl laikotarpių, į kuriuos reikia atsižvelgti skiriant baudas.

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl bazinio baudų dydžio.

4.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos atliktu atsakomybę lengvinančių aplinkybių vertinimu ir šioje byloje taikomu ad hoc sumažinimu.

5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl baudų sumažinimo pagal 2006 m. Pranešimą dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo.

6.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos atliktu nepajėgumo sumokėti baudą prašymo vertinimu.

7.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl galutinio baudų dydžio.

8.

Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/6

1.

Komisijos tyrimas šioje byloje susijęs su karteliniais pažeidimais, kurie, kaip įtariama, padaryti atitinkamai Italijoje, Pietvakarių Europoje (2), Šiaurės Vakarų Europoje (3), Vidurio ir Rytų Europoje (4) ir Prancūzijoje ir kurie susiję su tam tikrų rūšių padėklų, naudojamų mažmeninei prekybai skirtam šviežiam maistui, kaip antai mėsai, paukštienai ir žuviai, pakuoti.

2.

Sprendimo projektas yra susijęs su penkiais atskirais karteliais, kurių kiekvienas apima vieną iš šių teritorijų. Kiekvienas atitinkamas kartelis buvo susijęs su polistireninio putplasčio ir ekstruzinio polistireno plastikiniais padėklais (toliau – putplasčio padėklai). Kartelis Šiaurės Vakarų Europoje dar buvo susijęs su kieto polipropileno plastikiniais padėklais (toliau – kieti padėklai). Įmonės, kurios, kaip nustatyta sprendimo projekte, dalyvavo viename ar keliuose iš penkių kartelių, yra: „Linpac“ (5) (Italijoje, Pietvakarių Europoje, Šiaurės Vakarų Europoje, Vidurio ir Rytų Europoje ir Prancūzijoje); „Ovarpack“ (6) (Pietvakarių Europoje); „Vitembal“ (7) (Italijoje, Pietvakarių Europoje, Šiaurės Vakarų Europoje ir Prancūzijoje); „Huhtamäki“ (8) (Pietvakarių Europoje, Šiaurės Vakarų Europoje ir Prancūzijoje); „Sirap-Gema“ (9) (Italijoje, Vidurio ir Rytų Europoje ir Prancūzijoje); „Coopbox“ (10) (Italijoje, Pietvakarių Europoje ir Vidurio ir Rytų Europoje); „Nespak“ (11) (Italijoje); „Magic Pack“ (12) (Italijoje); „Silver Plastics“ (13) (Šiaurės Vakarų Europoje ir Prancūzijoje); ir „Propack“ (14) (Vidurio ir Rytų Europoje – tik Vengrijoje).

3.

Byla nagrinėjama remiantis įmonės „Linpac“ pateiktu prašymu atleisti nuo baudos. 2008 m. birželio mėn. atlikus patikrinimus Komisija gavo šešis prašymus atleisti nuo baudos arba ją sumažinti.

4.

2012 m. liepos 16 d. pagal Sprendimo 2011/695/ES 4 straipsnio 2 dalies d punktą gavau įmonės prašymą suteikti papildomos informacijos apie pažeidimų, kuriuos ji įtariama padariusi, turinį, rūšį ir trukmę. Pareiškėjas paaiškino, kad siekia gauti investicijų ir kad prašoma informacija reikalinga išsamiai rizikos analizei atlikti.

5.

Peržiūrėjęs informaciją, kurią Konkurencijos generalinis direktoratas (toliau – Konkurencijos GD) suteikė pareiškėjui, padariau išvadą, kad pareiškėjas jau buvo pakankamai gerai informuotas apie tyrimo dalyką ir tikslą, kaip apibrėžta Sprendimo 2011/695/ES 4 straipsnio 2 dalies d punkte. Atitinkamos šalys informuojamos apie visus pateiktus prieštaravimus ir prieš jas surinktus įrodymus tik gavusios prieštaravimo pareiškimą, ir tik tuomet jos gali visapusiškai pasinaudoti savo teisėmis į gynybą. Jei tokios teisės būtų taikomos iki prieštaravimo pareiškimo pateikimo, nukentėtų Komisijos tyrimo efektyvumas (15).

6.

2012 m. rugsėjo 21 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą. Apie tai sprendimo projekto adresatams ir kitiems subjektams buvo pranešta 2012 m. rugsėjo 28 d. – spalio 1 d. Po to, kai pranešė apie prieštaravimo pareiškimą, Komisija gavo informacijos, kad vienas iš adresatų nebeegzistuoja ir kad jo turtas buvo perduotas jo teises perėmusiam subjektui, todėl Komisija priėmė atitinkamai patikslintą prieštaravimo pareiškimą ir apie jį pranešė tam teises perėmusiam subjektui. Kadangi buvo padaryta tik techninių pradinio prieštaravimo pareiškimo pakeitimų, apie patikslintą prieštaravimo pareiškimą kitiems prieštaravimo pareiškimo adresatams pranešta nebuvo.

7.

Konkurencijos generalinis direktoratas keletui šalių pratęsė pradinį terminą raštu pateikti atsakymą į prieštaravimo pareiškimą. Jokių prašymų dėl tolesnio pratęsimo negavau.

8.

Su byla susipažinta gavus ją CD-ROM laikmenoje, o su kai kuria medžiaga – Komisijos patalpose. Konkurencijos generalinis direktoratas išnagrinėjo keletą prašymų leisti papildomai susipažinti su byla. Jokių prašymų leisti susipažinti su byla negavau.

9.

Įvairiais bylos nagrinėjimo etapais Komisija atskleidė šalims nekonfidencialias kitų šalių atsakymų į prieštaravimo pareiškimą pastraipų ir priedų redakcijas. Kai kurios šalys per žodinį bylos nagrinėjimą darė nuorodas į tokią medžiagą. Konkurencijos GD suteikė laiko šalims, kurios to prašė, po žodinio bylos nagrinėjimo raštu pateikti pastabas apie prieš tai gautą medžiagą. Šalys, kurioms Komisija atskleidė papildomos medžiagos po žodinio bylos nagrinėjimo, turėjo galimybę raštu pateikti pastabas apie tą medžiagą.

10.

Žodinis bylos nagrinėjimas truko tris dienas: 2013 m. birželio 10–12 d. Dalyvavo visos su prieštaravimo pareiškimu susijusios įmonės, išskyrus vieną. Tos įmonės prašymą leisti dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjime stebėtojo teisėmis atmečiau, nes ji aiškiai patvirtino neprašiusi leisti jai būti išklausytai žodžiu. Galiojančiose taisyklėse nenumatyta galimybė tokiomis aplinkybėmis vienam iš prieštaravimo pareiškimo adresatų stebėtojo teisėmis dalyvauti kitų adresatų, kurie paprašė būti išklausyti žodžiu, žodiniame bylos nagrinėjime.

11.

Išklausiusi prieštaravimo pareiškimo adresatus, Komisija panaikino prieštaravimus dviejų įmonių atžvilgiu. Taip pat ji sumažino kelių kitų įmonių atsakomybės mastą, palyginti su preliminariu prieštaravimo pareiškime pateiktu vertinimu.

12.

Kartelio Italijoje atveju laikoma, kad visos 6 atitinkamos įmonės yra atsakingos už pažeidimus, trukusius trumpiau, negu buvo nurodyta prieštaravimo pareiškime. Kartelio Pietvakarių Europoje atveju laikotarpiai, už kuriuos nustatyta atsakomybė, buvo sutrumpinti, palyginti su Komisijos prieštaravimais 4 iš 5 atitinkamų įmonių atžvilgiu. Visų įmonių, laikomų atsakingomis dėl kartelio Šiaurės Vakarų Europoje, pažeidimo trukmė buvo sumažinta, palyginti su preliminariu prieštaravimo pareiškime pateiktu vertinimu. Kartelio Vidurio ir Rytų Europoje atveju 4 iš 5 nagrinėjamų įmonių yra atsakingos už pažeidimus, trukusius trumpiau, negu nustatyta prieštaravimo pareiškime. Kartelio Prancūzijoje atveju nustatyta, kad visų atsakingomis laikomų įmonių padarytas pažeidimas truko trumpiau, negu buvo nurodyta prieštaravimo pareiškime.

13.

Vadovaudamasis Sprendimo 2011/695/ES 16 straipsniu, išnagrinėjau, ar sprendimo projektas yra susijęs tik su tais prieštaravimais, dėl kurių šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę. Darau išvadą, kad taip ir yra.

14.

Darau bendrą išvadą, kad šioje byloje visos šalys galėjo veiksmingai naudotis savo procesinėmis teisėmis.

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/8

(1)

2015 m. birželio 24 d. Europos Komisija priėmė sprendimą, skirtą 41 juridiniam asmeniui, dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio, o kai kurių adresatų atveju ir EEE susitarimo 53 straipsnio, pažeidimo (toliau – sprendimas). Sprendimas susijęs su penkiais atskirais karteliais dėl polistireninio putplasčio plastikinių padėklų (toliau – putplasčio padėklai), o vieno kartelio atveju – ir dėl polipropileno plastikinių padėklų (toliau – kieti padėklai) (2), kurie naudojami mažmeninei prekybai skirtam šviežiam maistui, kaip antai mėsai, paukštienai, vaisiams ir žuviai, pakuoti.

(2)

Sprendimas skirtas įmonėms (i) „Linpac“ (3), (ii) „Vitembal“ (4), (iii) „Coopbox“ (5), (iv) „Sirap-Gema“ (6), (v) „Silver Plastics“ (7), (vi) „Huhtamäki“ (8), (vii) „Nespak“ (9), (viii) „Magic Pack“ (10), (ix) „Propack“ (11) ir (x) „Ovarpack“ (12).

(3)

Įmonei „Linpac“ pateikus prašymą neskirti baudos pagal Pranešimą dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo, 2008 m. birželio 4–6 d. Komisija iš anksto nepranešusi atliko patikrinimus keleto įvairiose valstybėse narėse esančių padėklų maistui pakuoti gamintojų patalpose.

(4)

Komisijai atlikus patikrinimus, įmonės „Vitembal“, „Sirap-Gema“, „Coopbox“, „Ovarpack“, „Silver Plastics“ ir „Magic Pack“ pateikė prašymus sumažinti baudas pagal Pranešimą dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo. Tyrimo metu Komisija nusiuntė susijusioms šalims keletą prašymų pateikti informacijos pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnį arba Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo 12 punktą.

(5)

2012 m. rugsėjo 21 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą sprendimo adresatų atžvilgiu. Visi adresatai pateikė atsakymą į prieštaravimo pareiškimą ir dalyvavo žodiniame bylos nagrinėjime, kuris vyko 2013 m. birželio 10–12 d.

(6)

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamasis komitetas 2015 m. birželio 15 d. pateikė teigiamą nuomonę. 2015 m. birželio 24 d. Komisija priėmė sprendimą.

(7)

Sprendimas yra susijęs su penkiais atskirais karteliais, kurių kiekvienas apėmė skirtingus EEE geografinius regionus: Italiją, Pietvakarių Europą (Pietvakarių Europa apima Ispaniją ir Portugaliją), Prancūziją, Vidurio ir Rytų Europą (Vidurio ir Rytų Europa apima Lenkiją, Slovakiją, Čekiją ir Vengriją) ir Šiaurės Vakarų Europą (Šiaurės Vakarų Europa apima Belgiją, Daniją, Suomiją, Vokietiją, Liuksemburgą, Nyderlandus, Norvegiją ir Švediją). Kartelinius susitarimus sudarė padėklų gamintojai, o kartelių Pietvakarių Europoje ir Vidurio ir Rytų Europoje atveju, – ir platintojai. Toliau pateikiamoje lentelėje nurodoma bendra kiekvieno kartelio veiklos trukmė ir įmonių dalyvavimas karteliuose (13).

(8)

Nors karteliai susiję su tuo pačiu produktu, juose tam tikru mastu dalyvavo kai kurie tie patys dalyviai ir tai vyko iš dalies sutampančiais laikotarpiais, objektyvių elementų ir įrodymų, kurie susietų šalių antikonkurencinį elgesį visuose penkiuose regionuose, šioje byloje nepakanka, kad būtų galima nustatyti, kad įmonės vykdė vieną bendrą planą iškraipyti konkurenciją EEE lygmeniu arba daugiau nei viename iš penkių regionų. Todėl penkiuose regionuose vykdyta neteisėta veikla laikoma penkiais atskirais karteliais. Tačiau atsižvelgdama į kartelių panašumus ir administracinio veiksmingumo ir tikslingumo sumetimais Komisija visiems penkiems karteliams taikė vieną administracinę procedūrą.

(9)

Nors buvo tam tikrų skirtumų tarp penkių kartelių, kartelių dalyviai dalyvavo dvišaliuose ir daugiašaliuose susitikimuose ir palaikė ryšius, kurių tikslas – riboti konkurenciją nustatant kainas, susitariant dėl pirkėjų ir rinkos pasidalijimo, keičiantis neskelbtina informacija apie kainas ir antikonkurencinį veiksmų derinimą konkursuose (14). Pagrindiniai antikonkurencinių veiksmų tikslai buvo išlaikyti aukštas kainas, koordinuotai perkelti vartotojams sąnaudas dėl išaugusių žaliavų kainų ir išlaikyti faktinę padėtį, susijusią su anksčiau pasidalytais klientais ir rinkomis. Platintojai „Ovarpack“ ir „Propack“ aktyviai dalyvavo antikonkurencinėje veikloje vykdydami kai kuriuos veiksmus ir sudarė sąlygas juos vykdyti ir stebėti.

(10)

Toliau išvardyti subjektai laikomi atsakingais už vieną tęstinį Sutarties 101 straipsnio pažeidimą, trukusį nurodytą laikotarpį nurodytoje geografinėje vietovėje (15). Kai kurie iš išvardytų subjektų atsako kaip tiesioginiai dalyviai, kiti – kaip tiesiogiai dalyvaujančių subjektų patronuojančiosios įmonės, dar kiti – ir kaip tiesioginiai dalyviai, ir kaip tiesiogiai dalyvaujančių subjektų patronuojančiosios įmonės.

a)

„Linpac Packaging Verona Srl“ ir „Linpac Group Ltd“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2002 m. birželio 18 d. iki 2007 m. gruodžio 17 d.;

b)

„Sirap-Gema SpA“ ir „Italmobiliare SpA“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2002 m. birželio 18 d. iki 2007 m. gruodžio 17 d.;

c)

„Nespak SpA“ ir „Groupe Guillin SA“ (tik kaip patronuojančioji įmonė – nuo 2003 m. spalio 7 d. iki 2006 m. rugsėjo 6 d.;

d)

„Vitembal Holding SAS“ – nuo 2002 m. liepos 5 d. iki 2007 m. gruodžio 17 d.;

e)

„Magic Pack Srl“ – nuo 2004 m. rugsėjo 13 d. iki 2006 m. kovo 7 d.;

f)

„Poliemme Srl“ – nuo 2002 m. birželio 18 d. iki 2006 m. gegužės 29 d., „Coopbox Group SpA“ ir „CCPL Sc“ – nuo 2002 m. birželio 18 d. iki 2007 m. gruodžio 17 d.

g)

„Linpac Packaging Pravia SA“ – nuo 2000 m. kovo 2 d. iki 2007 m. rugsėjo 26 d., „Linpac Packaging Holdings SL“ ir „Linpac Group Ltd“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2000 m. kovo 2 d. iki 2008 m. vasario 13 d.;

h)

„Vitembal España, SL“ (16) ir „Vitembal Holding SAS“ – nuo 2004 m. spalio 7 d. iki 2007 m. liepos 25 d.;

i)

„Coopbox Hispania Slu“ – nuo 2000 m. kovo 2 d. iki 2008 m. vasario 13 d., „CCPL Sc“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2002 m. birželio 26 d. iki 2008 m. vasario 13 d.;

j)

„ONO Packaging Portugal SA“ ir „Huhtamäki Oyj“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2000 m. gruodžio 7 d. iki 2005 m. sausio 18 d. (17);

k)

„Ovarpack Embalagens SA“ – nuo 2000 gruodžio 7 d. iki 2005 m. sausio 12 d. ir nuo 2007 m. spalio 25 d. iki 2008 m. vasario 13 d.

l)

„Linpac Packaging GmbH“ ir „Linpac Group Ltd“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2002 m. birželio 13 d. iki 2007 m. spalio 29 d.;

m)

„Vitembal GmbH Verpackungsmittel“ ir „Vitembal Holding SAS“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2002 m. birželio 13 d. iki 2007 m. kovo 12 d.;

n)

„Huhtamaki Flexible Packaging Germany GmbH & Co. KG“ – nuo 2002 m. birželio 13 d. iki 2006 m. birželio 20 d., „Huhtamäki Oyj“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2006 m. birželio 20 d.;

o)

„Silver Plastics GmbH“, „Silver Plastics GmbH & Co. KG“ ir „Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2002 m. birželio 13 d. iki 2007 m. spalio 29 d.

p)

„Linpac Packaging Polska Sp zoo“, „Linpac Packaging Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság“, „Linpac Packaging Spol Sro“, „Linpac Packaging Sro“, „Linpac Packaging GmbH“ ir „Linpac Group Ltd“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2004 m. lapkričio 5 d. iki 2007 m. rugsėjo 24 d.;

q)

„Petruzalek GmbH“, „Petruzalek Kft.“, „Petruzalek sro“, „Petruzalek Spol. sro“, „Sirap-Gema SpA“ ir „Italmobiliare SpA“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2004 m. lapkričio 5 d. iki 2007 m. rugsėjo 24 d.;

r)

„Coopbox Eastern s.r.o.“ – nuo 2004 m. lapkričio 5 d. iki 2007 m. rugsėjo 24 d., „CCPL Sc“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2004 m. gruodžio 8 d. iki 2007 m. rugsėjo 24 d.;

s)

„Propack Kft.“ – nuo 2004 m. gruodžio 13 d. iki 2006 m. rugsėjo 15 d., „Bunzl plc.“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2005 m. liepos 1 d. iki 2006 m. rugsėjo 15 d.„Propack Kft.“ ir „Bunzl plc.“ yra atsakingos už pažeidimus, susijusius su Vengrija.

t)

„Linpac France SAS“, „Linpac Distribution SAS“ ir „Linpac Group Ltd“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2004 m. rugsėjo 3 d. iki 2005 m. lapkričio 24 d.;

u)

„Sirap France SAS“, „Sirap-Gema SpA“ ir „Italmobiliare SpA“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2004 m. rugsėjo 3 d. iki 2005 m. lapkričio 24 d.;

v)

„Vitembal Societe Industrielle SAS“ (18) ir „Vitembal Holding SAS“ – nuo 2004 m. rugsėjo 3 d. iki 2005 m. lapkričio 24 d.;

w)

„Coveris Rigid (Auneau) France SAS“ ir „Huhtamäki Oyj“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2004 m. rugsėjo 3 d. iki 2005 m. lapkričio 24 d.;

x)

„Silver Plastics SARL“, „Silver Plastics GmbH“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) ir „Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG“ (tik kaip patronuojančioji įmonė) – nuo 2005 m. birželio 29 d. iki 2005 m. spalio 5 d.

(11)

Sprendime vadovaujamasi 2006 m. Baudų apskaičiavimo gairėmis (19) ir 2006 m. Pranešimu dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo (20).

(12)

Bazinis įmonėms paskirtų baudų dydis nustatytas atsižvelgiant į kiekvienos įmonės atitinkamoje geografinėje vietovėje per paskutinius visus jos dalyvavimo kartelyje finansinius metus parduotų produktų, dėl kurių buvo sudarytas kartelis, vertę. Kiekvieno iš penkių kartelių atveju tai apima visas atitinkamame regione parduotas mažmeninei prekybai maistu skirtas pakuotes – putplasčio padėklus. Kartelio Šiaurės Vakarų Europoje atveju tai apima ir kietus padėklus. Kadangi kartelio Prancūzijoje trukmė nesiekė visų finansinių metų, Komisija pardavimų vertę nustatė pagal 2004–2005 m. metinę pardavimų vertę (2004 ir 2005 m. pardavimų vertės suma, padalyta iš dviejų). Apskaičiuodama baudų dydį Komisija šią metinę pardavimų vertę laikė pakaitine pardavimų verte.

(13)

Platintojų atveju Komisijos skaičiavimai grindžiami produktų, dėl kurių buvo sudarytas kartelis, platinimo ir (arba) aptarnavimo mokesčio verte, t. y. platintojo bendrąja pelno marža. Taikant tokį apskaičiavimo metodą užtikrinama, kad nebus pavojaus padvigubinti apskaičiuojamus kitų kartelio dalyvių per kartelyje dalyvaujančius platintojus atliktus pardavimus.

(14)

Nustatydama kintamo baudos dydžio procentinį dydį (toliau – pažeidimo sunkumo nulemtas procentinis dydis) ir papildomą sumą, kad atgrasytų įmones nuo kartelių sudarymo (toliau – prisijungimo mokestis), Komisija atsižvelgė į pažeidimų pobūdį ir į tai, kad kiekvieną pažeidimą sudaro keletas elementų (kainos nustatymas, rinkos pasidalijimas, keitimasis neskelbtina informacija ir t. t.). Tuo remdamasi Komisija visoms įmonėms kiekvieno kartelio atveju nustatė 16 % pažeidimo sunkumo nulemtą procentinį dydį ir prisijungimo mokestį. Tais atvejais, kai už tam tikras pažeidimo dalis atsakingas tik adresatas, o už likusią pažeidimo dalį jis solidariai atsako kartu su savo patronuojančiąja įmone, prisijungimo mokestį Komisija taikė tik tai baudos daliai, kurios atžvilgiu ji nustatė solidariąją atsakomybę.

(15)

Kiekvienos įmonės ir kiekvieno kartelio atveju suma, gauta pritaikius pažeidimo sunkumo nulemtą procentinį dydį, buvo padauginta iš dalyvavimo darant pažeidimą metų skaičiaus, kuris suapvalintas mėnesių tikslumu. Taip gauti tokie dalyvavimo trukmės daugikliai:

(16)

Komisija nepadidino bazinio dydžio dėl atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Tačiau Komisija 5 % sumažino kartelyje Italijoje dalyvavusios įmonės „Magic Pack“ ir kartelyje Prancūzijoje dalyvavusios įmonės „Silver Plastics“ baudą dėl to, kad tuose karteliuose jos dalyvavo labai menkai. Įmonei „Silver Plastics“ taip pat 5 % sumažinta bauda, skirta dėl jos dalyvavimo kartelyje Šiaurės Vakarų Europoje, nes ji veiksmingai bendradarbiavo Pranešime dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo nenurodytais klausimais.

(17)

Atskiri baudų dydžiai (iki 2006 m. Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo pritaikymo) kiekvieno kartelio atveju neviršija 10 % kiekvienos įmonės, dalyvavusios tame kartelyje, pasaulinės apyvartos 2014 metais.

(18)

Be to pažymima, kad nė vienai iš įmonių, dalyvavusių daugiau negu viename kartelyje, skirta galutinė subendrinta bauda neviršijo 10 % jų pasaulinės apyvartos.

(19)

„Linpac“ buvo pirmoji įmonė, pagal 2006 m. Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo 8 punkto a papunktį pateikusi informaciją ir įrodymus apie visus penkis kartelius. Įmonei „Linpac“ skirtinos baudos sumažintos 100 % Duomenys apie kitoms įmonėms paskirtų baudų sumažinimą pagal Pranešimą dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kiekvieno kartelio atveju apibendrinti toliau pateikiamoje lentelėje.

(20)

Komisija nusprendė, kad įmonės „Silver Plastic“ prašymas atleisti nuo baudos arba ją sumažinti, susijęs su karteliu Šiaurės Vakarų Europoje, neatitinka baudų sumažinimo sąlygų pagal 2006 m. Pranešimą dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo (22).

(21)

Komisija, siekdama atsižvelgti į ilgą procedūros trukmę ir ypatingas šios bylos aplinkybes, išimties tvarka kiekvienam adresatui už kiekvieną kartelį skirtą baudą sumažino 5 % Siekiant užtikrinti, kad sumažinimas turėtų poveikį visiems adresatams paskirtoms baudoms, jos sumažintos po to, kai buvo pritaikyta 10 % apyvartos riba.

(22)

Trys įmonės, remdamosi 2006 m. Baudų apskaičiavimo gairių 35 punktu, nurodė nepajėgiančios sumokėti baudos. Remdamasi atskirų įmonių finansinės būklės analize ir atsižvelgdama į konkrečias socialines ir ekonomines aplinkybes, Komisija sumažino dviem iš trijų įmonių skirtas baudas, o trečiosios įmonės reikalavimą atmetė.

(23)

Remiantis Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalimi skirtos šios baudos:

Su Italija susijusio pažeidimo atveju:

Su Pietvakarių Europa susijusio pažeidimo atveju:

Su Šiaurės Vakarų Europa susijusio pažeidimo atveju:

Su Vidurio ir Rytų Europa susijusio pažeidimo atveju:

Su Prancūzija susijusio pažeidimo atveju:

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/15

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/15

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/16

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/17

1.

2015 m. lapkričio 26 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Europos Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „DSV A/S“ (toliau – „DSV“, Danija) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „UTi Worldwide“ (toliau – „UTiW“, Didžiosios Britanijos Mergelių Salos) kontrolę.

2.

Įmonių verslo veikla:

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Europos Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Pagal Europos Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Europos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), el. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.7838 – DSV/UTi Worldwide“ adresu:

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/18

1.

2015 m. lapkričio 27 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Berkshire Hathaway Inc.“ (toliau – „Berkshire Hathaway“, JAV) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Precision Castparts Corp.“ (toliau – PCC, JAV) kontrolę.

2.

Įmonių verslo veikla:

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą.

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.7827 – Berkshire Hathaway / Precision Castparts“ adresu:

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/19

1.

2015 m. lapkričio 27 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Europos Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė Caisse des Dépôts et Consignations (CDC), pirkdama akcijas, įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą įmonių CEOLCBH60, CEOLCHA51, CEOLAUX89 (toliau – įmonės), kurias kontroliuoja įmonė La Compagnie du Vent (LCV), kurią galiausiai valdo įmonės ENGIE ir SOPER, kontrolę.

2.

Įmonių verslo veikla:

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Europos Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti šiame pranešime nurodyta tvarka.

4.

Europos Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Europos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), el. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.7814 – ENGIE / SOPER / LCV / CDC / CEOLCBH60 / CEOLCHA51 / CEOLAUX89“ adresu:

4.12.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/20

1.

Bendrąja pozicija 2002/402/BUSP (1) Sąjunga raginama įšaldyti Al-Qaida organizacijos narių ir su jais susijusių kitų asmenų, grupių, susivienijimų ir subjektų, nurodytų pagal JT ST rezoliucijas 1267 (1999) ir 1333 (2000) parengtame sąraše, kurį reguliariai atnaujina pagal JT ST rezoliuciją 1267 (1999) įsteigtas JT komitetas, lėšas ir ekonominius išteklius.

Į šį JT komiteto parengtą sąrašą įtraukta:

Į veiksmų arba veiklos, liudijančios, kad asmuo, grupė, susivienijimas arba subjektas yra susiję su Al-Qaida, sąvoką įtraukta:

2.

2015 m. lapkričio 30 d. JT Saugumo Taryba patvirtino Emrah Erdogan įtraukimą į Sankcijų Al-Qaida tinklui komiteto sąrašą.

Emrah Erdogan gali bet kuriuo metu JT ombudsmenui pateikti prašymą kartu su visais patvirtinamaisiais dokumentais, kad sprendimas dėl jo įtraukimo į minėtą JT sąrašą būtų persvarstytas. Prašymas turėtų būti siunčiamas šiuo adresu:

Daugiau informacijos http://www.un.org/sc/committees/1267/delisting.shtml.

3.

Pagal 2 dalyje nurodytą JT sprendimą Komisija priėmė Reglamentą (ES) 2015/2245 (2), kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002 (3), nustatančio tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su tinklu, I priedas. Pakeitimu, padarytu pagal Reglamento (EB) Nr. 881/2002 7 straipsnio 1 dalies a punktą ir 7a straipsnio 1 dalį, Emrah Erdogan įtraukiamas į to reglamento I priedo (toliau – I priedas) sąrašą.

Į I priedą įtrauktiems asmenims ir subjektams taikomos šios Reglamente (EB) Nr. 881/2002 nustatytos priemonės:

4.

Reglamento (EB) Nr. 881/2002 7a straipsnyje nustatytas peržiūros procesas, pagal kurį į sąrašą įtraukti asmenys teikia pastabas dėl jų įtraukimo į sąrašą pagrįstumo. Asmenys ir subjektai, įtraukti į I priedą Reglamentu (ES) 2015/2245, gali teikti Komisijai prašymą pagrįsti jų įtraukimą į sąrašą. Šis prašymas turėtų būti siunčiamas šiuo adresu:

5.

Atitinkamų asmenų ir subjektų dėmesys taip pat atkreipiamas į tai, kad jie turi galimybę užginčyti Reglamentą (ES) 2015/2245 Europos Sąjungos Bendrajame Teisme Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio ketvirtoje ir šeštoje pastraipose nustatytomis sąlygomis.

6.

Siekiant tvarkos į I priedą įtrauktų asmenų ir subjektų dėmesys atkreipiamas į tai, kad yra galimybė pateikti prašymą atitinkamos (-ų) valstybės (-ių) narės (-ių) kompetentingoms institucijoms, išvardytoms Reglamento (EB) Nr. 881/2002 II priede, siekiant gauti leidimą naudotis įšaldytomis lėšomis ir ekonominiais ištekliais būtiniausiems poreikiams patenkinti arba konkretiems mokėjimams atlikti, kaip nustatyta to reglamento 2a straipsnyje.