13.9.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/1

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32014M7323. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos teisės aktų.

13.9.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/1

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32014M7327. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos teisės aktų.

13.9.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/2

13.9.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/4

13.9.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/5

1.

Patariamasis komitetas pritaria Patariamajam komitetui perduotame sprendimo projekte Komisijos išreikštoms abejonėms.

Dauguma narių pritaria, mažuma narių nepritaria.

2.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos pateiktai atitinkamo produktų rinkos, kaip paslaugų, kuriomis lengvinama trumpalaikė prekyba elektros energija, apibrėžčiai.

3.

Patariamasis komitetas pritaria Europos Komisijai, kad atitinkama geografinė rinka apima visą Rumunijos teritoriją.

Dauguma narių pritaria, mažuma narių nepritaria.

4.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad OPCOM piktnaudžiavo savo dominuojančia padėtimi atitinkamoje rinkoje ir diskriminavo rinkos dalyvius pilietybės ir (arba) įsisteigimo vietos pagrindu be objektyvaus pateisinimo.

Dauguma narių pritaria, mažuma narių nepritaria.

5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad bendrovė Transelectrica turėtų būti laikoma kartu ir atskirai atsakinga už savo dukterinės bendrovės pažeidimą.

Dauguma narių pritaria, mažuma narių nepritaria.

6.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad įmonei OPCOM ir ją patronuojančiai įmonei Transelectrica turėtų būti skirta bauda.

Dauguma narių pritaria, mažuma narių nepritaria.

7.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl pažeidimo trukmės, į kurią reikia atsižvelgti apskaičiuojant bazinį baudos dydį.

Dauguma narių pritaria, mažuma narių nepritaria.

8.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad šioje byloje nėra nei lengvinamųjų, nei sunkinamųjų aplinkybių, į kurias reikėtų atsižvelgti.

Dauguma narių pritaria, mažuma narių nepritaria.

9.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl galutinio baudos dydžio.

Dauguma narių pritaria, mažuma narių nepritaria.

10.

Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

13.9.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/6

(1)

2012 m. gruodžio 6 d. Komisija pradėjo procedūras kaip apibrėžta Reglamento 1/2003 (2) 11 straipsnio 6 dalyje ir Reglamento 773/2004 (3) 2 straipsnio 1 dalyje prieš SC OPCOM SA („OPCOM“) ir ją patronuojančią bendrovę C.N.T.E.E. Transelectrica S.A. („Transelectrica“) dėl tariamo piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi paslaugų, kuriomis lengvinama prekyba elektros energija, rinkoje.

(2)

2013 m. gegužės 29 d. buvo priimtas prieštaravimo pareiškimas (toliau – PP). Atsižvelgiant į PP, OPCOM reikalavimu, kad užsienio prekybininkai gautų Rumunijos PVM registraciją, varžoma konkurencija Rumunijos elektros energijos rinkoje.

(3)

2013 m. birželio 7 d. OPCOM ir Transelectrica buvo suteikta galimybė susipažinti su byla. Vėliau, po Konkurencijos GD nustatyto 6 savaičių pradinio laikotarpio atsakyti į prieštaravimo pareiškimą pratęsimo 2 savaitėmis, atitinkamai 2013 m. rugpjūčio 5 d. ir 7 d., įmonės pateikė savo atsakymus į PP. Savo rašytiniame atsakyme į PP OPCOM ir Transelectrica paprašė žodinio bylos nagrinėjimo.

(4)

Žodinis bylos nagrinėjimas įvyko 2013 m. rugsėjo 19 d. Tiek OPCOM, tiek Transelectrica jame dalyvavo. Taip pat dalyvavo Europos prekybos energija federacija (EFET), kurios Komisija paprašė pareikšti savo nuomonę per žodinį bylos nagrinėjimą pagal Reglamento Nr. 773/2004 13 straipsnio 3 dalį ir Sprendimo 2011/695/ES 12 straipsnio 1 dalį.

(5)

2013 m. lapkričio 28 d. Konkurencijos GD įmonėms OPCOM ir Transelectrica nusiuntė faktų pranešimą. Pratęsus pradinį 2013 m. gruodžio 9 d. terminą atsakyti į faktų pranešimą, Transelectrica atsakymą pateikė 2013 m. gruodžio 13 d., o OPCOM – 2014 m. sausio 6 d.

(6)

Vadovaudamasis Sprendimo 2011/695/ES 16 straipsniu išnagrinėjau, ar sprendimo projekte kalbama tik apie prieštaravimus, dėl kurių šalims buvo sudarytos galimybės pareikšti savo nuomonę, ir priėjau prie teigiamos išvados.

(7)

Darydamas išvadą, manau, kad visiems šios bylos dalyviams užtikrinta galimybė veiksmingai naudotis procesinėmis teisėmis.

13.9.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/7

(1)

Šis sprendimas susijęs su vienu tęstiniu Sutarties 102 straipsnio pažeidimu – bendrovių, norinčių prekiauti Rumunijos elektros energijos trumpalaikių sandorių rinkose, diskriminavimu dėl nacionalinės priklausomybės ir (arba) įsisteigimo vietos. Šis sprendimas skirtas bendrovei S.C. OPCOM S.A. (toliau – OPCOM) ir jos patronuojančiajai bendrovei „C.N.T.E.E. Transelectrica S.A.“ (toliau – „Transelectrica“).

(2)

2012 m. gruodžio 6 d. Komisija nusprendė inicijuoti šios bylos nagrinėjimą, kaip apibrėžta Komisijos reglamento Nr. 773/2004 2 straipsnio 1 dalyje ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalyje (toliau atitinkamai – Reglamentas Nr. 773/2004 ir Reglamentas Nr. 1/2003).

(3)

Atlikdama tyrimą Komisija bendrovei OPCOM, pakaitines paslaugas galėjusioms pasiūlyti šalims (t. y. tarpininkams) ir pirkusiems ar norėjusiems pirkti Rumunijos viduje tiekiamą elektros energiją rinkos dalyviams pagal Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnį išsiuntė keletą prašymų pateikti informaciją.

(4)

2013 m. gegužės 29 d. Komisija pateikė OPCOM ir jos patronuojančiajai bendrovei „Transelectrica“ prieštaravimo pareiškimą. Komisija preliminariai laikėsi nuomonės, kad OPCOM užėmė dominuojančią padėtį paslaugų, palengvinančių didmeninę prekybą elektros energija Rumunijoje, rinkoje ir piktnaudžiavo savo dominuojančia padėtimi taikydama ES prekiautojams diskriminacinius dalyvavimo jos kitos paros rinkose ir dienos rinkose reikalavimus. OPCOM ir „Transelectrica“ savo atsakymus į prieštaravimo pareiškimą pateikė atitinkamai 2013 m. rugpjūčio 5 d. ir 2013 m. rugpjūčio 7 d.

(5)

Vadovaudamosi Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalimi, bendrovės „Transelectrica“ ir OPCOM pageidavo būti išklausytos tais klausimais, dėl kurių Komisija pateikė prieštaravimų. Bendrovės išklausytos 2013 m. rugsėjo 19 d.

(6)

2013 m. lapkričio 28 d. Komisija išsiuntė šalims raštą, kuriame išdėstė su pateiktais Komisijos prieštaravimais susijusius papildomus faktus, kuriuos Komisija nurodė galbūt panaudosianti galimame galutiniame sprendime (toliau – faktų pranešimas). „Transelectrica“ ir OPCOM raštu atsakė į šį faktų pranešimą atitinkamai 2013 m. gruodžio 13 d. ir 2014 m. sausio 6 d.

(7)

2014 m. vasario 24 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamasis komitetas pateikė palankią nuomonę.

(8)

OPCOM valdo Rumunijos elektros energijos biržą, kuri yra reguliuojama rinka, palengvinanti prekybą Rumunijos viduje tiekiama elektros energija.

(9)

Remdamasi nagrinėjant šią bylą atlikta paklausos bei pasiūlos pakeičiamumo ir konkurencijos apribojimų analize, Komisija atitinkama produkto rinka laikė paslaugų, palengvinančių trumpalaikių (toliau – neatidėliotinų) sandorių prekybą elektros energija (kitos paros rinkos ir dienos rinkos), rinką.

(10)

Atitinkama geografine rinka laikyta Rumunija.

(11)

Norint valdyti elektros energijos biržą Rumunijoje būtina gauti licenciją, o per atitinkamą laikotarpį tokia licencija buvo išduota tik vienai bendrovei – OPCOM.

(12)

OPCOM siūlo paslaugas, palengvinančias trumpalaikių sandorių prekybą elektros energija Rumunijoje. Panašias paslaugas iki 2012 m. liepos mėn. siūlė ir tarpininkai, elektros energijos pardavimo sandoriuose tarpininkavę tarp pardavėjo ir pirkėjo. Tačiau tarpininkų veiklos mastas buvo labai nedidelis. Nuo 2012 m. liepos mėn. nacionalinėje teisėje nustatyta, kad Rumunijos viduje tiekiama elektros energija galima prekiauti tik elektros energijos biržoje. Nuo tos datos OPCOM turi teisinį monopolį kaip vienintelis prekybą elektros energija palengvinančių paslaugų teikėjas Rumunijoje.

(13)

Sprendime konstatuota, kad OPCOM nuo 2008 m. birželio 30 d. ne trumpiau kaip iki 2013 m. rugsėjo 16 d. piktnaudžiavo savo dominuojančia padėtimi paslaugų, palengvinančių trumpalaikių sandorių prekybą elektros energija Rumunijoje, rinkoje, diskriminuodama didmeninę prekybą elektros energija vykdančias bendroves dėl jų nacionalinės priklausomybės ir (arba) įsisteigimo vietos.

(14)

Visų pirma, standartinėse sutartyse su prekiautojais OPCOM buvo nustačiusi, kad tam, kad būtų priimti į neatidėliotinų sandorių rinkas elektros energijos biržoje, ES prekiautojai privalo registruotis kaip PVM mokėtojai Rumunijoje, nors ES prekiautojai jau yra registruoti kaip PVM mokėtojai savo šalyse. Todėl norėdami vykdyti veiklą OPCOM prekybos platformoje ES prekiautojai turėjo registruotis kaip PVM mokėtojai du kartus, o Rumunijos prekiautojams pakako kaip PVM mokėtojams registruotis vieną kartą. Reikalavimas, kad ES prekiautojai registruotųsi kaip PVM mokėtojai, nebuvo numatytas Rumunijos teisės aktuose – jis buvo nustatytas OPCOM standartinėse sutartyse. Pagal ES ir Rumunijos teisės aktus prekiautojai elektros energija, registruoti kaip PVM mokėtojai vienoje iš ES valstybių narių, turėtų galėti vykdyti veiklą bet kurioje kitoje ES valstybėje narėje neprivalėdami papildomai registruotis kaip PVM mokėtojai.

(15)

ES prekiautojai gali registruotis kaip PVM mokėtojai Rumunijoje, tačiau dėl to jie patiria didelių papildomų išlaidų. Dėl to mažėja su prekiautojų dažnai naudojamu verslo modeliu – įvairiose rinkose vykdomos prekybos veiklos centralizavimu vienoje vietoje – susijęs veiksmingumas. Be to, tikėtina, kad kai kuriems prekiautojams tai trukdo patekti į Rumunijos didmeninės prekybos elektros energija rinką.

(16)

OPCOM teigė, kad reikalavimas registruotis kaip PVM mokėtojams buvo pagrįstas, nes netaikydama tokio reikalavimo OPCOM būtų turėjusi dengti grynųjų pinigų srautų PVM mokėjimų srityje neatitikimą, susidarantį dėl sandorių su ES prekiautojais.

(17)

Galimas laikinas grynųjų pinigų srautų neatitikimas susidarytų dėl sandorių, kuriuose dalyvauja ES prekiautojai, neprivalantys mokėti PVM Rumunijoje – tokiais atvejais OPCOM turėtų dengti sandorių, kuriuose dalyvauja Rumunijos pardavėjai ir ES pirkėjai, PVM išlaidas ir laukti, kol Rumunijos mokesčių institucijos sugrąžins atitinkamą PVM sumą. Šis neatitikimas atsiranda, nes, atlikdama savo kaip pagrindinės sandorio šalies funkciją, OPCOM perka elektros energiją iš pardavėjų ir parduoda ją pirkėjams neatidėliotinų sandorių rinkoje.

(18)

Sprendime aptariami OPCOM argumentai ir paaiškinama, kad su bet kokiais PVM neatitikimais susijusios finansinės naštos užkrovimas ES prekiautojams buvo neproporcinga, nebūtina ir nepateisinama priemonė. Buvo galima taikyti kitas priemones – tai, inter alia, įrodo faktas, kad su tarptautiniais sandoriais susijusių PVM mokėjimų atžvilgiu su panašia padėtimi susiduriama ir kitose Europos elektros energijos biržose. Nė vienoje jų nepasirinkta šią problemą spręsti taikant ES prekiautojams reikalavimą registruotis kaip PVM mokėtojams.

(19)

OPCOM reikalavimas, pagal kurį tam, kad galėtų dalyvauti Rumunijos kitos paros rinkoje ir dienos rinkoje, ES prekiautojai privalo registruotis kaip PVM mokėtojai Rumunijoje, yra diskriminacija dėl nacionalinės priklausomybės ir (arba) įsisteigimo vietos. Šis reikalavimas galėjo turėti ribojamąjį poveikį, t. y. dėl jo ES prekiautojams galėjo būti neįmanoma arba sunkiau dalyvauti Rumunijos elektros energijos neatidėliotinų sandorių rinkose. Taigi OPCOM piktnaudžiavo savo dominuojančia padėtimi paslaugų, palengvinančių trumpalaikių sandorių prekybą elektros energija Rumunijoje, rinkoje ir pažeidė SESV 102 straipsnį.

(20)

Bauda buvo apskaičiuota vadovaujantis 2006 m. Baudų gairėmis. Bauda buvo apskaičiuota remiantis su paskutiniais visais pažeidimo metais (t. y. 2012 m.) susijusių OPCOM pardavimų neatidėliotinų sandorių rinkoje verte.

(21)

Baudos sumą Komisija nustatė atsižvelgdama į pažeidimo sunkumą ir trukmę. Komisija atsižvelgė į tai, kad piktnaudžiavimas buvo aiški diskriminacija dėl nacionalinės priklausomybės ir (arba) įsisteigimo vietos, ir į tai, kad OPCOM užėmė labai didelę rinkos dalį, visą laiką viršijusią 99 %, o nuo 2012 m. liepos mėn., kai OPCOM buvo suteiktas teisinis monopolis, lygią 100 % Komisija atsižvelgė į tai, kad pažeidimas truko nuo 2008 m. birželio 30 d. (kitos paros rinkos atveju) ir nuo 2011 m. liepos 14 d. (dienos rinkos atveju) iki 2013 m. rugsėjo 16 d.

(22)

Šioje byloje nenustatyta jokių atsakomybę lengvinančių arba sunkinančių aplinkybių.

(23)

Sprendime buvo nustatyta bendrovės OPCOM ir visą ją valdančios patronuojančiosios bendrovės „Transelectrica“ solidariai mokėtina bauda.

(24)

Sprendimu nustatyta, kad, taikant reikalavimą registruotis kaip PVM mokėtojams, nuo 2008 m. birželio 30 d. ne trumpiau kaip iki 2013 m. rugsėjo 16 d. buvo daromas vienas tęstinis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio pažeidimas – diskriminacija.

(25)

Nustatyta bendrovės OPCOM ir visą ją valdančios patronuojančiosios bendrovės „Transelectrica“ solidariai mokėtina bauda – 1 031 000 EUR.

(26)

Bendrovėms „Transelectrica“ ir OPCOM nurodoma nedelsiant nutraukti pažeidimą, jei jos dar nėra to padariusios. Be to, „Transelectrica“ ir OPCOM turi nebekartoti veiksmų ar elgesio, kurio tikslas arba poveikis yra toks pat arba lygiavertis.