1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/1

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/2

—

panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą visą arba iš dalies,

—

patenkinti reikalavimus, kuriuos apeliantas pateikė Bendrajame Teisme,

—

grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

1.

Bendrojo Teismo sprendimas susijęs su 2009 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimu dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek šiuo sprendimu atsisakyta Bendrijos lėšomis finansuoti 749 mln. DKK dydžio Danijos Karalystės išlaidas, susijusias su žemės atidėjimu.

2.

Pirma, Danija tvirtina, kad vertindamas, ar Danijos taikomas nuotolinis tikrinimas yra pakankamai efektyvus, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nusprendė, kad nuotolinio tikrinimo efektyvumas gali būti vertinamas lyginant su Komisijos atstovų per patikrinimą Danijoje atliktu tikrinimu naudojant GPS.

3.

Antra, Bendrojo Teismo pateiktas reikšmingų teisės aktų aiškinimas, Danijos teigimu, yra neteisingas kai kuriais klausimais, įskaitant tai, ar Komisijos sprendimas gali būti paliktas galioti, net jei jis pagrįstas neteisingu taisyklės, kuri šiam sprendimui yra labai svarbi, būtent Reglamento Nr. 2316/1999 19 straipsnio 4 dalies pirmame sakinyje įtvirtinto priežiūros reikalavimo aiškinimu.

4.

Trečia, Danijos teigimu, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl atitinkamai Komisijai ir valstybėms narėms taikomos įrodinėjimo pareigos ir įrodymų standarto, nes nusprendė, kad Komisija, kuri patikrinimus atliko pasibaigus žemės atidėjimo laikotarpiui, įvykdė jai tenkančią įrodinėjimo pareigą pagrindusi savo prielaidas tuo, kad nustatytos aplinkybės buvo ir žemės atidėjimo laikotarpiu, ir kad Danijai tenkanti įrodinėjimo pareiga, kiek ji susijusi su EŽŪOGF, reiškia, jog įrodymai turi būti pateikti dėl visų atidėtos žemės plotų Danijoje, o ne vien dėl Komisijos patikrintų plotų. Taip Bendrasis Teismas valstybėms narėms nustatė naują bendrai suformuluotą įrodymų standartą, kuriuo nukrypstama nuo ankstesnės Teisingumo Teismo praktikos ir valstybėms narėms nustatoma įrodinėjimo pareiga, kurios praktiškai neįmanoma įvykdyti.

5.

Ketvirta, kiek tai susiję su finansinių korekcijų taikymu, Bendrasis Teismas neišnagrinėjo, ar buvo įvykdytos reikalaujamos sąlygos, visų pirma ar buvo pažeistos aiškios ES taisyklės, o tai Danija aiškiai ginčijo Bendrajame Teisme.

6.

Penkta, savo sprendime Bendrasis Teismas Komisijos argumentus pakeitė savo argumentais. Todėl Bendrojo Teismo argumentai dėl ginčijamo sprendimo palikimo galioti buvo pagrįsti kitomis — kiekybiškai ir kokybiškai — visiškai nesvarbiomis aplinkybėmis, palyginti su tomis, kurias Komisija laikė svarbiausiomis savo sprendime. Danijos teigimu, Bendrojo Teismo sprendimas prieštarauja proporcingumo principui.

7.

Galiausiai šešta, Bendrasis Teismas neišreiškė savo pozicijos dėl kai kurių Danijos vyriausybės pateiktų pagrindinių argumentų ir įrodymų, o kai kuriais klausimais Danijos vyriausybės argumentai ir teiginiai dėl faktų buvo iškraipyti, dėl to sprendimo motyvai ir rezoliucinė dalis grindžiami neteisingu faktiniu ir teisiniu pagrindais.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/3

—

Panaikinti 2012 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartį T-329/11, kuri įteikta 2012 m. liepos 9 d., dėl motyvuojamojoje dalyje nurodytų priežasčių, ir todėl:

—

panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo nuspręsta, kad nereikia Rumunijos atžvilgiu pradėti pažeidimo procedūros dėl Bendrijos principų ir direktyvų viešųjų pirkimų srityje pažeidimo, bei ‘Practical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions’;

—

priteisti iš Europos Komisijos žalos, kurią TME patyrė dėl Europos Komisijos padaryto Bendrijos teisės pažeidimo, atlyginimą, atitinkantį 18 955 106 EUR, arba didesnę ar mažesnę sumą, nustatytą remiantis teisingumo principu;

—

nepatenkinus pirmesnio reikalavimo, priteisti iš Europos Komisijos TME patirtos žalos dėl prarastų galimybių atlyginimą, atitinkantį 3 791 021 EUR, arba didesnę ar mažesnę sumą, nustatytą remiantis teisingumo principu;

—

nepatenkinus ir šio reikalavimo, priteisti iš Europos Komisijos žalos, atsiradusios dėl Europos Komisijos vėlavimo vykdyti savo pareigas, atlyginimą, atitinkantį bendrą TME patirtų bylinėjimosi išlaidų sumą, t. y. 73 044,32 EUR, arba didesnę ar mažesnę sumą, nustatytą remiantis teisingumo principu;

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/4

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/4

1.

Atmesti ieškinį.

2.

Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/4

1.

Nurodyti EU Research Projects Ltd Europos Komisijai grąžinti 102 039,32 EUR sumą su 4,80 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2006 m. gruodžio 29 d. iki visiško skolos grąžinimo.

2.

Priteisti iš EU Research Projects Ltd bylinėjimosi išlaidas.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/5

1.

Atmesti ieškinį.

2.

Nurodyti La Fondation de l’Institut de recherche IDIAP padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimu.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/5

1.

Panaikinti 2010 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą, kuriuo atmesti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pasiūlymai, pateikti atsiliepiant į 2009 m. lapkričio 11 d skelbimą apie pirkimą CJ 7/09 dėl informacinių sistemų priežiūros, tobulinimo ir aptarnavimo, ir sprendimą sudaryti sutartis su kitais konkurso dalyviais.

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

3.

Teisingumo Teismas padengia bylinėjimosi išlaidas.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/6

1.

Atmesti ieškinį.

2.

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG padengia savo ir VRDT bylinėjimosi išlaidas.

3.

J. C. Ribeiro, SGPS, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/6

1.

Atmesti ieškinį.

2.

Priteisti iš Régie Networks ir NRJ Global bylinėjimosi išlaidas.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/6

—

panaikinti 2012 m. liepos 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2230/2010-4, kuriuo atmesta apeliacija dėl 2010 m. rugsėjo 16 d. Anuliavimo skyriaus sprendimo,

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

—

Reglamento Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

—

galimybės supainioti prekes nebuvimas,

—

galimybės supainioti žymenis nebuvimas.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/7

—

panaikinti 2012 m. liepos 17 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) atmestas ieškovės prašymas leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais kartelio byloje (COMP/39.125 — Carglass);

—

priteisti iš atsakovės jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: atsakovė atskirai nenagrinėjo prašyme nurodytų dokumentų

Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad sprendimas nėra grindžiamas konkrečiu ir individualiu kiekvieno atskiro dokumento nagrinėjimu. Ieškovės teigimu, ginčijamas sprendimas grindžiamas teisiškai klaidinga prielaida, kad šiuo atveju taikytina bendra išimties prezumpcija.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija kategorišką atsisakymą leisti susipažinti su dokumentais grindė tik bendro pobūdžio argumentais, ir todėl nepakankamai motyvavo sprendimą. Ieškovės nuomone, tai pažeidžia pareigą motyvuoti ir esminius procedūrinius reikalavimus.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: teisiškai klaidingas Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos ir trečios įtraukų aiškinimas ir taikymas

Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija teisiškai klaidingai aiškino ir taikė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje ir trečioje įtraukose įtvirtintas išimtis. Ieškovės nuomone, Komisija neatsižvelgė į normos ir išimties santykį ir rėmėsi per plačiu „tyrimų apsaugos“ ir „komercinių interesų“ sąvokų apibrėžimu.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: neatsižvelgimas į privataus pobūdžio kartelių teisės įgyvendinimą kaip į viešąjį interesą, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija nepagrįstai neatsižvelgė į viršesnį viešąjį interesą prašomus dokumentus padaryti prieinamus. Ieškovės nuomone, lygindama interesus Komisija turėjo atsižvelgti į tai, kad ir privataus pobūdžio kartelių teisės įgyvendinimas yra viešasis interesas, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/8

—

panaikinti ginčijamą 2012 m. liepos 17 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovei nesuteikta galimybė susipažinti su dokumentais kartelinio susitarimo byloje (byla COMP/39/125 — Automobilių stiklai), kurios ieškovė prašė pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1);

—

priteisti iš atsakovės padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kiekvieno prašyme nurodyto dokumento neišnagrinėjimu.

Pirmajame pagrinde ieškovė nurodo faktą, kad sprendimas nepagrįstas konkrečiu ir individualiu kiekvieno dokumento tyrimu. Jos nuomone, ginčijamas sprendimas pagrįstas teisiškai klaidingu vertinimu, pagal kurį šiuo atveju egzistavo bendra išimties taikymo prezumpcija.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu.

Ieškovė mano, kad Komisija sprendime paprasčiausiai pateisino viso ieškovės prašymo atmetimą labai bendrais, todėl nepakankamais, teiginiais. Tai susiję su pareigos motyvuoti ir esminių proceso reikalavimų pažeidimu.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos ir trečios įtraukos aiškinimu ir taikymu.

Trečiajame pagrinde ieškovė nurodo faktą, kad Komisija klaidingai aiškino ir taikė išimtis, numatytas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje ir trečioje įtraukose. Ji teigia, kad Komisija nepaisė ryšio tarp taisyklės ir išimties ir per daug plačiai aiškino sąvokas „tyrimų apsauga“ ir „komerciniai interesai“.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su neatsižvelgimu į kartelinių susitarimų teisę privatinėje teisėje, kaip į viešąjį interesą, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį.

Ketvirtajame pagrinde ieškovė teigia, kad Komisija atmetė viršesnio viešojo intereso egzistavimą, kiek tai susiję su prašomų dokumentų atskleidimu. Jos teigimu, Komisija, siekdama suderinti interesus, be kita ko, turėjo atsižvelgti į faktą, kad privatinės teisės srityje kartelinių susitarimų teisės taikymas taip pat yra viešasis interesas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/8

—

panaikinti 2012 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovei nesuteikta galimybė susipažinti su dokumentais kartelinio susitarimo byloje (byla COMP/39/125 — Automobilių stiklai), kurios ieškovė prašė pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1);

—

priteisti iš atsakovės padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kiekvieno prašyme nurodyto dokumento neišnagrinėjimu.

Pirmajame pagrinde ieškovė nurodo faktą, kad sprendimas nepagrįstas konkrečiu ir individualiu kiekvieno dokumento tyrimu. Jos nuomone, ginčijamas sprendimas pagrįstas teisiškai klaidingu vertinimu, pagal kurį šiuo atveju egzistavo bendra išimties taikymo prezumpcija.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu.

Ieškovė mano, kad Komisija sprendime paprasčiausiai pateisino viso ieškovės prašymo atmetimą labai bendrais, todėl nepakankamais, teiginiais. Tai susiję su pareigos motyvuoti ir esminių proceso reikalavimų pažeidimu.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos ir trečios įtraukos aiškinimu ir taikymu.

Trečiajame pagrinde ieškovė nurodo faktą, kad Komisija klaidingai aiškino ir taikė išimtis, numatytas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje ir trečioje įtraukose. Ji teigia, kad Komisija nepaisė ryšio tarp taisyklės ir išimties ir per daug plačiai aiškino sąvokas „tyrimų apsauga“ ir „komerciniai interesai“.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su neatsižvelgimu į kartelinių susitarimų teisę privatinėje teisėje, kaip į viešąjį interesą, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį.

Ketvirtajame pagrinde ieškovė teigia, kad Komisija atmetė viršesnio viešojo intereso egzistavimą, kiek tai susiję su prašomų dokumentų atskleidimu. Jos teigimu, Komisija, siekdama suderinti interesus, be kita ko, turėjo atsižvelgti į faktą, kad privatinės teisės srityje kartelinių susitarimų teisės taikymas taip pat yra viešasis interesas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/9

—

panaikinti Europos lyčių lygybės instituto 2012 m. liepos 26 d. sprendimą atmesti UAB „Gaumina“ pasiūlymą konkurse Nr. EIGE/2012/ADM/13,

—

įpareigoti Europos lyčių lygybės institutą tęsti pirkimo procedūras ir vertinti UAB „Gaumina“ pasiūlymą konkurse Nr. EIGE/2012/ADM/13.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su skaidrumo principo pažeidimu ir sprendimo nepagrįstumu

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisingu ieškovės pasiūlymo vertinimu ir sprendimo atmesti pasiūlymą nepagrįstumu

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/10

—

Panaikinti 2012 m. liepos 25 d. Europos Komisijos sprendimo pagalbos byloje SA 28487 (C 16/2009, anksčiau — N 254/2009) 1 straipsnio 1 dalies d punktą, susijusį su 2 dalimi, pagal kurį Austrijos finansinė garantija Bayerische Landesbank yra Austrijos Respublikos valstybės pagalba Bayerische Landesbank, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir yra suderinama su vidaus rinka, atsižvelgiant į I ir II prieduose nurodytus įpareigojimus ir III priede išdėstytas sąlygas, ir

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas

Remdamasi šiuo pagrindu ieškovė nurodo, kad atsakovė jos neišklausė prieš pripažindama jos suteiktą priemonę pagalba. Todėl ji neturėjo galimybių nurodyti tikrojo susitarimo teisinio turinio ir padaryti vėlesnių su faktinėmis aplinkybėmis susijusių pakeitimų.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos nurodyti motyvus nesilaikymas

Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo, kad savo sprendime Komisija nepagrindė, kodėl atitinkama priemonė laikytina pagalba ir kodėl ši pagalba yra suderinama su vidaus rinka. Todėl suinteresuotiesiems asmenims nebuvo suteikta galimybė sužinoti teisės akto priėmimo priežasčių, o Sąjungos teismams — atlikti savo priežiūros funkcijos.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 ir 108 straipsnių pažeidimas

Ieškovės nuomone, atitinkamos priemonės pripažinimas pagalba, kuri yra suderinama su vidaus rinka, pažeidžiami SESV 107 ir 108 straipsniai. Šiuo atžvilgiu ji nurodo, kad už atitinkamą priemonę nebūtų atlyginama rinkos sąlygomis, ir kad ši priemonė nedaro įtakos finansiniam stabilumui ir kredito srautų išlaikymui ją suteikiančioje valstybėje narėje, šiuo atveju Austrijoje, ir kad Austrijos Respublika bet kuriuo atveju negalėtų tinkamai kontroliuoti tikslų įgyvendinimo kitoje valstybėje narėje.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 125 straipsnio pažeidimas

Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo, kad pagal SESV 125 straipsnio 1 dalį valstybė narė nėra atsakinga už kitos valstybės narės centrinės vyriausybės, regioninių, vietos valdžios institucijų įsipareigojimus ir jų neprisiima. Tačiau kadangi skundžiamas Komisijos sprendimas lemtų tokias pasekmes, ieškovė nurodo SESV 125 straipsnio pažeidimą.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: atsakovės nekompetentingumas

Ieškovės nuomone, šiuo atveju Komisija nagrinėja faktines aplinkybes, kurios atitinkama forma nėra įvykusios. Taigi Komisija viršija savo įgaliojimus.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/11

—

panaikinti, remiantis SESV 264 straipsniu, 2012 m. liepos 25 d. Europos Komisijos sprendimą byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra;

—

remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 24 straipsniu ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnio 3 dalies d punktu, įpareigoti Komisiją pateikti dokumentus, skaičiavimus ir nurodyti kitas faktines ir (arba) teisines aplinkybes, kuriomis ji rėmėsi patenkindama prašymus, grindžiamus Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin nepajėgumu sumokėti baudą, ir (arba) prašymą sumažinti ArcelorMittal baudos dydį;

—

bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas fakto ir teisės klaidomis, padarytomis vertinant ieškovės pajėgumą sumokėti baudą.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas fakto ir teisės klaidomis vertinant ieškovės akcininkų pajėgumą sumokėti baudą.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas nediskriminavimo principo pažeidimu, nes Komisija pripažino kitų sektoriaus įmonių nepajėgumą sumokėti baudą, sumažino baudos dydį ar atleido nuo pareigos pateikti garantiją.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą pažeidimu.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/11

—

Panaikinti, remiantis SESV 264 straipsniu, 2012 m. liepos 25 d. Europos Komisijos sprendimą byloje COMP/38.344 — Įtempiamojiarmatūra;

—

remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 24 straipsniu ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnio 3 dalies d punktu įpareigoti Komisiją pateikti dokumentus, skaičiavimus ir nurodyti kitas faktines ir (arba) teisines aplinkybes, kuriomis ji rėmėsi patenkindama Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin prašymus, grindžiamus nepajėgumu sumokėti baudą, ir (arba) prašymą sumažinti ArcelorMittal baudos dydį;

—

bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/12

—

Panaikinti, remiantis SESV 264 straipsniu, 2012 m. liepos 25 d. Europos Komisijos sprendimą byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra;

—

remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 24 straipsniu ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnio 3 dalies d punktu įpareigoti Komisiją pateikti dokumentus, skaičiavimus ir nurodyti kitas faktines ir (arba) teisines aplinkybes, kuriomis ji rėmėsi patenkindama Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin prašymus, grindžiamus nepajėgumu sumokėti baudą, ir (arba) prašymą sumažinti ArcelorMittal baudos dydį;

—

bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/12

—

panaikinti, remiantis SESV 264 straipsniu, 2012 m. liepos 25 d. Europos Komisijos sprendimą byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra;

—

remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 24 straipsniu ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnio 3 dalies d punktu įpareigoti Komisiją pateikti dokumentus, skaičiavimus ir nurodyti kitas faktines ir (arba) teisines aplinkybes, kuriomis ji rėmėsi patenkindama Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin prašymus, gindžiamus nepajėgumu sumokėti baudą ir (arba) prašymą sumažinti ArcelorMittal baudos dydį;

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas bet kokiu atveju.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/12

—

pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

—

atitinkamai panaikinti

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/13

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/13

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/13

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/13

1.12.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 373/13