21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/1

---

2009/C 282/01

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 267, 2009 11 7

Skelbti leidiniai:

OL C 256, 2009 10 24

OL C 244, 2009 10 10

OL C 233, 2009 9 26

OL C 220, 2009 9 12

OL C 205, 2009 8 29

OL C 193, 2009 8 15

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/2

---

2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje GlaxoSmithKline Services Unlimited, buvusi Glaxo Wellcome plc (C-501/06 P), Europos Bendrijų Komisija (C-513/06 P), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (C-515/06 P), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (C-519/06 P) prieš Europos Bendrijų Komisiją, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar)

(Sujungtos bylos C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P ir C-519/06 P) (1)

(Apeliaciniai skundai - Karteliai - Lygiagrečios vaistų prekybos apribojimas - EB 81 straipsnio 1 dalis - Tikslas apriboti konkurenciją - Nacionalinis kainų reglamentavimas - Motyvų pakeitimas - EB 81 straipsnio 3 dalis - Prisidėjimas prie technikos pažangos skatinimo - Kontrolė - Įrodinėjimo pareiga - Motyvavimas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)

2009/C 282/02

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: GlaxoSmithKline Services Unlimited, buvusi Glaxo Wellcome plc, atstovaujama QC I. Forrester, advokatų S. Martínez-Lage, A. Komninos ir A. Schulz, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. Christoforou, F. Castillo de la Torre ir E. Gippini Fournier, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), atstovaujama advokatų M. Hartmann-Rüppel ir W. Rehmann, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd ir J. Buendía Sierra

Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. Christoforou, F. Castillo de la Torre ir E. Gippini Fournier, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), atstovaujama advokatų M. Hartmann-Rüppel ir W. Rehmann, Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, atstovaujama advokato W. Rehmann, Spain Pharma SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), atstovaujamos advokatų M. Araujo Boyd ir J. Buendía Sierra

Komisijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama E. Ośniecka Tamecka, M. Kapko ir K. Majcher

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo GlaxoSmithKline Services Unlimited prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-168/01), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino dalį 2001 m. gegužės 8 d. Komisijos sprendimo C (2001) 1202 galutinis, susijusio su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (bylos IV/36.957/F3 Glaxo Wellcome, IV/36.997/F3 Aseprofar ir Fedifar, IV/37.121/F3 Spain Pharma, IV/37.138/F3 BAI, IV/37.380/F3 EAEPC) — Apeliantės didmenininkams nustatytos jos vaistų pardavimo kainos, neatitinkančios Ispanijos sveikatos tarnybų nustatytų kainų sistemos

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti GlaxoSmithKline Services Unlimited, buvusios Glaxo Wellcome plc, Europos Bendrijų Komisijos, European Association of Euro Pharmaceutical Compagnies (EAEPC) ir Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) apeliacinius skundus.

2.	Kiekviena šalis padengia savo atitinamuose procesuose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3.	Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 42, 2007 2 24

OL C 56, 2007 3 10

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/3

---

2009 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Erste Group Bank AG, buvęs Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (C-125/07 P), Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (C-133/07 P), Bank Austria Creditanstalt AG (C-135/07 P), Österreichische Volksbanken AG (C-137/07) prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Sujungtos bylos C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P ir C-137/07 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Karteliai - Austrijos bankų kredito ir debeto palūkanų normų nustatymas - „Lombardo klubas“ - Poveikis prekybai tarp valstybių narių - Baudų apskaičiavimas - Įmonių perėmimas - Įtaka rinkai - Kartelio sukūrimas)

2009/C 282/03

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantės: Erste Group Bank AG, buvęs Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (C-125/07 P), atstovaujama advokato F. Montag, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (C-133/07 P), atstovaujama advokatų S. Völcker ir G. Terhorst, Bank Austria Creditanstalt AG (C-135/07 P), atstovaujama advokatų C. Zschocke ir J. Beninca, Österreichische Volksbanken AG (C-137/07 P), atstovaujama advokatų A. Ablasser, R. Bierwagen ir F. Neumayr

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir R. Sauer, advokatų D. Waelbroeck ir U. Zinsmeister

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-259/02–T-264/02 ir T-271/02, šiuo atveju — dėl T-264/02, Erste Bank der österreischichen Sparkassen prieš Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas iš dalies atmetė ieškinį, kuriuo visų pirma siekiama panaikinti 2002 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą 2004/138/EB, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/36.571/D-1, Austrijos bankai — „Lombardo klubas“) (OL L 56, p. 1), o nepatenkinus šio reikalavimo — ieškovėms skirtų baudų sumažinimo — Su bankinių produktų ir paslaugų rinka susijęs kartelinis susitarimas — Poveikis prekybai tarp valstybių narių — Baudų nustatymo metodas

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinius skundus.

2.	Erste Group Bank AG, buvęs Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG, Bank Austria Creditanstalt AG ir Österreichische Volksbanken AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 117, 2007 5 26.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/3

---

2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

(Byla C-335/07) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - Reikalavimo griežčiau išvalyti visas didesnėse nei 10 000 gyventojų ekvivalento aglomeracijose susidarančias miesto nuotekas nuo azoto netaikymas)

2009/C 282/04

Proceso kalba: suomių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Koskinen, L. Parpala, M. Patakia ir S. Pardo Quintillán

Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski ir J. Heliskoski

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26) 5 straipsnio 2, 3 ir 5 dalių pažeidimas — Nereikalavimas, kad visos didesnių nei 10 000 gyventojų ekvivalentų aglomeracijų nuotekos būtų valomos taikant griežtesnius reikalavimus

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

3.	Nurodyti Švedijos Karalystei padengti savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 235, 2007 10 6.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/4

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-370/07) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Pozicijos, kuri turi būti priimta Bendrijos vardu susitarimu sukurtoje instancijoje, priėmimas - Pareiga motyvuoti - Teisinio pagrindo nurodymas - Nykstančių laukinės floros ir faunos rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (CITES) Susitariančiųjų Šalių konferencijos 14 susitikimas)

2009/C 282/05

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir C. Zadra

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Jacqué, F. Florindo Gijón ir K. Michoel

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir I. Rao, QC D. Wyatt

Dalykas

2007 m. gegužės 24 d. Tarybos sprendimo, nustatančio poziciją, kuri turi būti priimta Europos Bendrijos vardu dėl tam tikrų pasiūlymų, pateiktų Nykstančių laukinės faunos ir floros rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (CITES) Susitariančiųjų Šalių konferencijos 14 susitikimui (COP 14) Hagoje (Nyderlandai) 2007 m. birželio 3–15 d., panaikinimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas.

Rezoliucinė dalis

1.

Panaikinti 2007 m. gegužės 24 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą, nustatantį poziciją, kuri turi būti priimta Europos Bendrijos vardu dėl tam tikrų pasiūlymų, pateiktų per Nykstančių laukinės floros ir faunos rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (CITES) Susitariančiųjų Šalių konferencijos 14 susitikimą, surengtą 2007 m. birželio 3–15 d. Hagoje (Nyderlandai).

2.	Panaikinto sprendimo padariniai lieka galioti.

3.	Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

4.	Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 223, 2007 9 22.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/4

---

2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

(Byla C-438/07) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - Reikalavimo griežčiau išvalyti visas didesnėse nei 10000 gyventojų ekvivalento aglomeracijose susidarančias miesto nuotekas nuo azoto netaikymas)

2009/C 282/06

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Koskinen, L. Parpala, M. Patakia ir S. Pardo Quintillán

Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski ir A. Guimaraes-Purokoski

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26) su pakeitimais, padarytais 1998 m. vasario 27 d. Komisijos direktyva 98/15/EB (OL L 67, p. 29; 15 sk., 4 t., p. 27), 5 straipsnio 2, 3 ir 5 dalių pažeidimas — Neužtikrinimas, vėliausiai iki 1998 m. gruodžio 31 d., kad visos iš didesnių nei 10 000 gyventojų ekvivalentų aglomeracijų miesto nuotėkų valymo įrenginių tiesiogiai į jautrias zonas arba jose esančius baseinus išleidžiamos medžiagos atitiktų visus Direktyvos 91/271/EEB I priede numatytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

1.

Vėliausiai iki 1998 m. gruodžio 31 d. neužtikrinusi, jog pakeistuose 2 ir 3 prieduose išvardytose didesnėse nei 10 000 GE aglomeracijose susidarančių miesto nuotekų valymo įrenginių išleidžiamos medžiagos, patenkančios tiesiogiai į jautrias zonas arba jose esančius baseinus, atitiktų tam tikrus 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo su pakeitimais, padarytais 1998 m. vasario 27 d. Komisijos direktyva 98/15/EB, I priedo reikalavimus, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 2, 3 ir 5 dalis.

2.	Atmesti likusią ieškinio dalį.

3.	Nurodyti Europos Bendrijų Komisijai, Švedijos Karalystei ir Suomijos Respublikai padengti savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 283, 2007 11 24.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/5

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje Compañía Española de Comercialización de Aceite SA

(Byla C-505/07) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendras aliejaus ir riebalų rinkų organizavimas - Reglamentas Nr. 133/66/EEB - 12a straipsnis - Bendrijos nefinansuojamas alyvuogių aliejaus sandėliavimas - Nacionalinių konkurencijos institucijų įgaliojimai)

2009/C 282/07

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Supremo

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Compañía Española de Comercialización de Aceite SA

Dalyvaujant: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac), Administración del Estado

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — 1966 m. rugsėjo 22 d. Tarybos reglamento Nr. 136/66/EEB dėl bendro aliejų ir riebalų rinkos organizavimo (OL 172, p. 3025; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 1 t., p. 77), iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1638/98 (OL L 210, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 23 t., p. 308), 12a straipsnio, 1997 m. gegužės 20 d. Tarybos reglamento dėl gamintojų grupių ir jų asociacijų (OL L 142, p. 30) ir 1962 m. balandžio 4 d. Tarybos reglamento Nr. 26 dėl tam tikrų konkurencijos taisyklių taikymo žemės ūkio produktų gamybai ir prekybai jais (OL 30, p. 993; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 1 t., p. 6) 26 straipsnio aiškinimas — „Patvirtintos įstaigos“ sąvoka — Gamintojų grupių ir jų asociacijų sąvoka — Sandėliavimas

Rezoliucinė dalis

1.

Akcinę bendrovę, kurios akcininkų daugumą sudaro alyvuogių aliejaus gamintojai, alyvuogių aliejaus spaudyklos bei alyvuogių augintojų kooperatyvai ir kurios kiti akcininkai yra finansinės įstaigos, galima laikyti „įstaiga“1966 m. rugsėjo 22 d. Tarybos reglamento Nr. 136/66/EEB dėl bendro aliejų ir riebalų rinkos organizavimo, iš dalies pakeisto 1998 m. liepos 20 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 1638/98, 12a straipsnio prasme, kuri gali būti įgaliota sudaryti privataus alyvuogių aliejaus sandėliavimo sutartį pagal šį straipsnį, jeigu tenkinamos šioje nuostatoje numatytos sąlygos.

2.

„Valstybės patvirtinimą“, kurį turi turėti įstaigos pagal Reglamento Nr. 136/66, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1638/98, 12a straipsnį, galima gauti pateikus prašymą dėl specialios išimties („leidimo“) nacionalinėms konkurencijos institucijoms, jeigu šios institucijos naudojasi veiksmingomis priemonėmis, leidžiančiomis patikrinti prašymą pateikusios įstaigos tinkamumą laikantis teisės aktuose nustatytų reikalavimų užsiimti privataus alyvuogių aliejaus sandėliavimo veikla.

3.	Reglamento Nr. 136/66, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1638/98, 12a straipsniu nedraudžiamas alyvuogių aliejaus pirkimo ir sandėliavimo mechanizmas, dėl kurio susitarta ir kuris finansuojamas privačiai bei kurio atžvilgiu nebuvo vykdoma šioje nuostatoje nurodyta įgaliojimo suteikimo procedūra.

4.

Jeigu nacionalinės konkurencijos institucijos, pirma, nepriima tam tikros priemonės, galinčios pakenkti bendram alyvuogių aliejaus rinkos organizavimui ar sukurti jo išimtis ir, antra, nepriima Komisijos sprendimui prieštaraujančio sprendimo ir nesudaro sąlygų tokiam prieštaravimui kilti, jos gali nacionalinę konkurencijos teisę taikyti susitarimui, galinčiam paveikti Bendrijos alyvuogių aliejaus rinką.

---

(1)  OL C 37, 2008 2 9.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/5

---

2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-562/07) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas kapitalo judėjimas - EB 56 straipsnis ir EEE susitarimo 40 straipsnis - Tiesioginiai mokesčiai - Fiziniai asmenys - Kapitalo prieaugio apmokestinimas - Skirtingas požiūris į rezidentus ir ne rezidentus)

2009/C 282/08

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir I. Martínez del Peral

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 39 ir 56 straipsnių bei EEE susitarimo 28 ir 40 straipsnių pažeidimas — Skirtingas rezidentų ir ne rezidentų vertinimas dėl Ispanijoje gautų pajamų apmokestinimo.

Rezoliucinė dalis

1.	Iki 2006 m. gruodžio 31 d. ne rezidentų Ispanijoje gautą kapitalo prieaugį vertindama kitaip nei tą, kurį gavo rezidentai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį.

2.	Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 64, 2008 3 8.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/6

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Wonen, Wijken en Integratie prieš Woningstichting Sint Servatius

(Byla C-567/07) (1)

(Laisvas kapitalo judėjimas - EB 56 straipsnis - Apribojimai - Pateisinimai - Aprūpinimo būstu politika - Bendro ekonominio intereso paslaugos)

2009/C 282/09

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Minister voor Wonen, Wijken en Integratie

Atsakovė: Woningstichting Sint Servatius

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — EB 56, 58 straipsnių, 86 straipsnio 2 dalies, 87 ir 88 straipsnių aiškinimas — Nacionalinis teisės aktas, draudžiantis įmonei, kurios uždavinys yra pagal įstatymą priskirti savo veiklą atitinkamos valstybės narės aprūpinimo būstais sričiai, be atitinkamo ministro išankstinio leidimo vykdyti veiklą užsienyje — Aprūpinimo būstais politika ir bendrasis interesas

Rezoliucinė dalis

EB 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktą, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuris aprūpinimo būstu srityje pagal Aprūpinimo būstu įstatymo (Woningwet) 70 straipsnio 1 dalį licencijuotų įstaigų veiklą užsienyje sieja su išankstiniu administracinio leidimo gavimu, nes toks teisės aktas nepagrįstas objektyviais, nediskriminuojančiais ir iš anksto žinomais kriterijais, leidžiančiais pakankamai apriboti nacionalinių valdžios institucijų diskreciją vertinti, ir tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 64, 2008 3 8.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/6

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Special Commissioners of Income Tax, London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Byla C-569/07) (1)

(Netiesioginiai mokesčiai - Kapitalo pritraukimas - 1,5 % dydžio mokesčio taikymas už akcijų perleidimą arba išleidimą į kliringo sistemą)

2009/C 282/10

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Special Commissioners of Income Tax, London

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd

Atsakovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Special Commissioners of Ingome Tax, London — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335 dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (OL L 249, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11), su pakeitimais, padarytais 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB (OL L 156, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 122), 10 ir 11 straipsnių bei EB sutarties 12, 43, 49 ir 56 straipsnių aiškinimas — Bendrovės A, įsteigtos vienoje valstybėje narėje, pasiūlymas nupirkti kitoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės B akcijas mainais į A bendrovės akcijas šios kitos valstybės narės vertybinių popierių biržoje — 1,5 % dydžio akcijų perleidimo arba išleidimo į kliringo sistemą mokesčio taikymas

Rezoliucinė dalis

1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, su pakeitimais, padarytais 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, 11 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nustatyti mokestį, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, už akcijų išleidimą į kliringo sistemą.

---

(1)  OL C 64, 2008 3 8.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/7

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ketty Leyman prieš Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI)

(Byla C-3/08) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinės apsaugos sistemos - Invalidumo išmokos - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 40 straipsnio 3 dalis - Skirtingos valstybių narių kompensacijų sistemos - Nepalanki darbuotojų migrantų padėtis - Prarandamos įmokos)

2009/C 282/11

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal du travail de Nivelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ketty Leyman

Atsakovas: Institut national d'assurance maladie-invalidite (INAMI)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) – 1971 m. birželio 14 d. Reglamento Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, 1971, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), su pakeitimais, galiojimas atsižvelgiant į EB 18 straipsnį — Invalidumo išmokos — Teisės laisvai judėti suvaržymas dėl skirtingų kompensacijų sistemų.

Rezoliucinė dalis

EB 39 straipsnį reiškia aiškinti kaip draudžiantį valstybės narės kompetentingoms valdžios institucijoms taikyti nacionalinės teisės aktus, kurie, atsižvelgiant į 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, redakcijos, iš dalies pakeistos ir atnaujintos 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 40 straipsnio 3 dalį, teisei į invalidumo išmokas įgyti nustato sąlygą, kad būtų pasibaigęs vienų metų pirminio nedarbingumo laikotarpis, kai dėl tokio taikymo darbuotojas migrantas pagal šios valstybės narės socialinės apsaugos sistemą mokėjo prarandamas įmokas ir taip atsidūrė mažiau palankioje padėtyje, palyginti su vietiniu darbuotoju.

---

(1)  OL C 79, 2008 3 29.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/7

---

2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia n 4 de Bilbao prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asturcom Telecomunicaciones SL prieš Cristina Rodríguez Nogueira

(Byla C-40/08) (1)

(Direktyva 93/13/EEB - Su vartotojais sudarytos sutartys - Nesąžininga arbitražinė išlyga - Negaliojimas - Res judicata galią įgijęs arbitražo sprendimas - Priverstinis vykdymas - Nacionalinio teismo, į kurį kreiptasi dėl sprendimo vykdymo, kompetencija savo iniciatyva nurodyti nesąžiningos arbitražinės išlygos negaliojimą - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)

2009/C 282/12

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Asturcom Telecomunicaciones SL

Atsakovė: Cristina Rodríguez Nogueira

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao — 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) aiškinimas — Adekvačios ir veiksmingos priemonės siekiant nutraukti nesąžiningų sąlygų naudojimą — Prašymas įvykdyti galutinį arbitražo sprendimą, priimtą už akių, remiantis neteisėta arbitražine išlyga

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teismas, nagrinėjantis ieškinį dėl res judicata galią įgijusio arbitražo sprendimo, priimto vartotojui nedalyvaujant, priverstinio vykdymo, turi, kai tik jam tampa žinomos šiuo atžvilgiu reikalingos teisinės ir faktinės aplinkybės, savo iniciatyva įvertinti vartotojo ir pardavėjo ar tiekėjo sudarytoje sutartyje esančios arbitražinės išlygos nesąžiningą pobūdį, jeigu pagal nacionalinės proceso teisės normas jis gali atlikti tokį vertinimą nagrinėdamas panašius vidaus ieškinius. Jei taip yra, šis teismas turi nustatyti visas dėl to pagal nacionalinę teisę kylančias pasekmes, kad įsitikintų, jog ši išlyga šiam vartotojui nėra privaloma.

---

(1)  OL C 92, 2008 4 12.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/8

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Arthur Gottwald prieš Bezirkshauptmannschaft Bregenz

(Byla C-103/08) (1)

(Laisvas asmenų judėjimas - Sąjungos pilietybė - EB 12 straipsnis - Nemokamos metinės kelių vinjetės išdavimas neįgaliems asmenims - Nuostata, tokios vinjetės išdavimą ribojanti neįgaliais asmenimis, kurių nuolatinė ar įprasta gyvenamoji vieta yra valstybės teritorijoje)

2009/C 282/13

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Arthur Gottwald

Atsakovas: Bezirkshauptmannschaft Bregenz

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Austrija) — EB 12 straipsnio aiškinimas — Diskriminavimas dėl pilietybės — Nacionalinės teisės nuostata, leidžianti neįgaliesiems nemokamai gauti kelių vinjetę, tik jei jų gyvenamoji arba įprasta buvimo vieta yra valstybės teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

EB 12 straipsnis turi būti aiškinamas taip, jog jis nedraudžia tokios nacionalinės teisės nuostatos, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri metinę kelių vinjetę leidžia nemokamai išduoti tik neįgaliems asmenims, kurių nuolatinė ar įprasta gyvenamoji vieta yra toje valstybėje narėje, įskaitant ir asmenis, kurie reguliariai atvyksta į šalį darbo ar asmeniniais reikalais.

---

(1)  OL C 142, 2008 6 7.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/8

---

2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Dominic Wolzenburg

(Byla C-123/08) (1)

(Policijos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka - 4 straipsnio 6 dalis - Europos arešto orderio neprivalomo nevykdymo pagrindas - Perkėlimas į nacionalinę teisę - Suimtas išduodančiosios valstybės narės pilietis - Vykdančiosios valstybės narės atsisakymas vykdyti Europos arešto orderį, siejamas su gyvenimu šioje valstybėje penkerius metus - EB 12 straipsnis)

2009/C 282/14

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Amsterdam

Šalys pagrindinėje byloje

Dominic Wolzenburg

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 19 sk. 6 t., p. 34) 4 straipsnio 6 dalies išaiškinimas — Išduodančios valstybės narės teisė atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį, išduotą siekiant asmeniui, esančiam išduodančioje valstybėje narėje arba joje gyvenančiam, įvykdyti laisvės atėmimo bausmę — „Gyvenimo“ ir „buvimo“ sąvokos — EB 12, 17 ir 18 straipsnių išaiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, pagal kuriuos nacionalinė išduodančioji teisminė institucija gali taikyti skirtingą požiūrį ieškomo asmens atžvilgiu, kai ji atsisako jį išduoti, atsižvelgdama į tai, ar jis yra išduodančiosios valstybės narės ar kitos valstybės narės pilietis

Rezoliucinė dalis

1.

Valstybės narės pilietis, teisėtai gyvenantis kitoje valstybėje narėje, turi teisę remtis EB 12 straipsnio pirmąja pastraipa, ginčydamas tokį nacionalinės teisės aktą, koks yra Overleveringswet (Asmenų perdavimo įstatymas), nustatantį sąlygas, kurioms esant kompetentinga teisminė institucija gali atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį, išduotą siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę.

2.

2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų [pamatinio] sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 4 straipsnio 6 dalis aiškintina taip, kad kalbant apie Sąjungos pilietį vykdančioji valstybė narė, be teisėto gyvenimo šioje valstybėje trukmės reikalavimo, negali šioje nuostatoje numatyto Europos arešto orderio neprivalomo nevykdymo pagrindo taikymo sieti su papildomais administraciniais reikalavimais, kaip antai — turėti nuolatinį leidimą gyventi šalyje.

3.

EB 12 straipsnio pirmoji pastraipa aiškintina taip, kad ji nedraudžia vykdančiosios valstybės narės teisės akto, pagal kurį šios valstybės kompetentinga teisminė institucija atsisako vykdyti Europos arešto orderį, išduotą dėl šios valstybės piliečio, siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę, o kalbant apie kitos valstybės narės pilietį, turintį teisę gyventi šalyje pagal EB 18 straipsnio 1 dalį, toks atsisakymas siejamas su reikalavimu, kad šis pilietis būtų teisėtai gyvenęs nepertraukiamą penkerių metų laikotarpį minėtoje vykdančiojoje valstybėje narėje.

---

(1)  OL C 116, 2008 5 9.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/9

---

2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Intercontainer Interfrigo SC (ICF) prieš Balkenende Oosthuizen BV, MIC Operations BV

(Byla C-133/08) (1)

(Romos konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės - Taikytina teisė šalims jos nepasirinkus - Frachtavimo sutartis - Ryšio kriterijai - Atskiriamumas)

2009/C 282/15

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederland

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Intercontainer Interfrigo SC (ICF)

Atsakovė: Balkenende Oosthuizen BV, MIC Operations BV

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — 1980 m. birželio 19 d. Romoje pateiktos pasirašyti Konvencijos dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės 4 straipsnio aiškinimas — Prekių vežimo sutarties sąvoka — Požymiai — Frachtavimas kelionei — Nesant pasirinkimo taikytina teisė — Ryšio kriterijai

Rezoliucinė dalis

1.

Konvencijos dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės, pateiktos pasirašyti Romoje 1980 m. birželio 19 d., 4 straipsnio 4 dalies paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad šio 4 straipsnio 4 dalies antrame sakinyje numatytas ryšio kriterijus taikomas kitai nei frachtavimo vienai kelionei sutarčiai, tik jei pagrindinis sutarties dalykas yra ne paprastas transporto priemonės perdavimas, bet prekių vežimas.

2.

Šios konvencijos 4 straipsnio 1 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, jog sutarties daliai gali būti taikoma skirtinga teisė nei ta, kuri taikoma likusiai sutarties daliai, tik jeigu ji turi savarankišką dalyką. Jei frachtavimo sutarčiai taikomas konvencijos 4 straipsnio 4 dalyje numatytas ryšio kriterijus, jis turi būti taikomas visai sutarčiai, nebent su vežimu susijusi sutarties dalis yra savarankiška likusios sutarties dalies atžvilgiu.

3.

Tos pačios konvencijos 4 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, jog jei iš visų aplinkybių aiškiai matyti, kad sutartis yra labiau susijusi su kita valstybe nei ta, kuri nustatyta remiantis vienu iš konvencijos 4 straipsnio 2–4 dalyse numatytų kriterijų, teismas neturi taikyti šių kriterijų ir turi taikyti valstybės, su kuria ši sutartis labiausiai susijusi, teisę.

---

(1)  OL C 158, 2008 6 21.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/9

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Italijos Respubliką

(Byla C-141/08 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Prekybos politika - Dempingas - Kinijos kilmės lyginimo lentų importas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 2 straipsnio 7 dalies c punktas ir 20 straipsnio 4 ir 5 dalys - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Teisė į gynybą - Antidempingo tyrimas - Įmonių pastaboms pateikti nustatytas terminas)

2009/C 282/16

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd, atstovaujama advokato J.-F. Bellis, baristerio G. Vallera

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, baristerio E. McGovern, solisitoriaus B.O'Connor, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet, T. Scharf ir K.Talabér-Ritz, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, atstovaujamos Rechtsanwälte G. Berrische ir G. Wolf, Italijos Respublika, atstovaujama R. Adam ir avvocato dello Stato W. Ferrante

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. sausio 29 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware prieš Tarybą (T-206/07), kuriuo šis teismas atmetė ieškovės pareikštą ieškinį dėl 2007 m. balandžio 23 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 452/2007, nustatančio galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentoms, galutinį surinkimą (OL L 109, p. 12) panaikinimo tiek, kiek juo nustatomas antidempingo muitas ieškovės gaminamoms ir importuojamoms lyginimo lentoms — Teisės klaida, susijusi su materialiniu Pirmosios instancijos teismo padarytų konstatavimų netikslumu ir su šio teismo nustatyto teisės į gynybą pažeidimo nenubaudimu — 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45) 2 straipsnio 7 dalies c punkto ir 20 straipsnio 4 ir 5 dalių aiškinimas –„Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios“ įmonės sąvoka ir įmonės, dėl kurios veiklos pradėtas antidempingo tyrimas, galimoms pastaboms pateikti skirto minimalaus dešimties dienų laikotarpio taikymo apimtis.

Rezoliucinė dalis

1.

Panaikinti 2008 m. sausio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware prieš Tarybą (T-206/07) tiek, kiek šis teismas nusprendė, kad Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd teisės į gynybą nepaveikė tai, jog buvo pažeista 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 20 straipsnio 5 dalis.

2.

Panaikinti 2007 m. balandžio 23 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 452/2007, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentoms, galutinį surinkimą tiek, kiek juo įvestas antidempingo muitas už Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd gaminamų lyginimo lentų importą.

3.	Europos Sąjungos Taryba padengia bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

4.	Europos Bendrijų Taryba, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA bei Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 158, 2008 6 21.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/10

---

2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-153/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvė teikti paslaugas - EB 49 straipsnis ir EEE susitarimo 36 straipsnis - Tiesioginiai mokesčiai - Pajamų mokestis - Atleidimo nuo mokesčio taikymas tik laimėjimams iš tam tikrų nacionalinių subjektų ir įstaigų organizuojamų loterijų, lošimų ir lažybų)

2009/C 282/17

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir L. Lozano Palacios

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio ir EEE susitarimo 36 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos pajamų mokesčiu apmokestinamos užsienyje organizuojamuose azartiniuose lošimuose ir loterijose laimėtos sumos, šiuo mokesčiu neapmokestinant tam tikruose Ispanijoje organizuojamuose azartiniuose lošimuose ir loterijose laimėtų sumų

Rezoliucinė dalis

1.

Palikdama galioti mokesčių teisės aktus, kuriais atleidžiamos nuo mokesčio pajamos, gautos iš dalyvavimo loterijose, lošimuose ar lažybose, organizuotuose Ispanijos Karalystėje tam tikrų viešųjų subjektų ir įstaigų, įsisteigusių šioje valstybėje narėje ir vykdančių socialinę ar pagalbos veiklą, kuria nesiekiama pelno, kai šis atleidimas netaikomas pajamoms iš loterijų, lošimų ir lažybų, organizuotų subjektų ir įstaigų, įsisteigusių kitoje Sąjungos ar Europos ekonominės erdvės valstybėje narėje ir vykdančių tokios pačios rūšies veiklą, Ispanijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal EB 49 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 straipsnį.

2.	Atmesti likusią ieškinio dalį.

3.	Europos Bendrijų Komisija ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 142, 2008 6 7.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/11

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-219/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvė teikti paslaugas - Nepateisinama kliūtis - Darbuotojų, kurie yra trečiųjų valstybių piliečiai, komandiravimas)

2009/C 282/18

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa, J.-P. Keppenne ir G. Rozet

Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir advokato M. Detry

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio pažeidimas — Nepateisinama kliūtis laisvam paslaugų teikimui — Darbuotojų, kurie yra trečiųjų valstybių piliečiai, komandiravimas.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Europos Bendrijų Komisija ir Belgijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 183, 2008 7 19.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/11

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gaz de France — Berliner Investissement SA prieš Bundeszentralamt für Steuern

(Byla C-247/08) (1)

(Laisvas kapitalo judėjimas - Mokesčio prie šaltinio iš pelno, išmokėto patronuojančiai bendrovei, neišskaitymas valstybėje narėje, kurioje įsteigta dukterinė įmonė - Sąvoka „valstybės narės įmonė“ - „Société par actions simplifiée“ pagal Prancūzijos įstatymus)

2009/C 282/19

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Gaz de France — Berliner Investissement SA

Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Köln (Vokietija) — EB 43, 48 straipsnių, 56 straipsnio 1 dalies ir EB 58 straipsnio 1 dalies a punkto bei 3 dalies ir 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6), 2 straipsnio a punkto bei priedo f punkto išaiškinimas — „Valstybės narės įmonės“ sąvoka — Atsisakymas Prancūzijoje įsteigtai patronuojančiai bendrovei, kurios teisinė forma — „société par actions simplifiée“, dukterinės įmonės valstybėje narėje leisti neišskaityti mokesčio prie šaltinio išmokant pelną, nes ši bendrovės forma faktinių aplinkybių susiklostymo momentu nebuvo įtraukta į direktyvos priede esantį sąrašą

Rezoliucinė dalis

1.

1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, 2 straipsnio a punktas, skaitomas kartu su šios direktyvos priedo f punktu, turi būti aiškinamas taip, kad pagal Prancūzijos įstatymus įsteigta įmonė, kurios teisinė forma — „société par actions simplifiée“, negali būti laikoma „valstybės narės įmone“ šios direktyvos prasme iki šios direktyvos pakeitimo 2003 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 2003/123/EEB.

2.	Antrojo klausimo nagrinėjimas neatskleidė nieko, kas galėtų paveikti Direktyvos 90/435 2 straipsnio a punkto, skaitomo kartu su šios direktyvos priedo f punktu ir šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalimi, galiojimą

---

(1)  OL C 223, 2008 8 30.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/11

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

(Byla C-252/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Tarša ir teršalai - Kurą deginantys įrenginiai - Tam tikrų teršalų, išmetamų į orą, kiekio ribojimas)

2009/C 282/20

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Alcover San Pedro

Atsakovė: Maltos Respublika, atstovaujama S. Camilleri

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/80/EB dėl tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimo (OL L 309, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 299) 4 straipsnio 1 dalies kartu su IV priedo A dalies, VI priedo A dalies ir VII priedo A dalies bei 12 straipsnio kartu su VIII priedo A dalies 2 punkto pažeidimas — Ribinių verčių, nustatytų sieros dioksido, azoto oksido ir dulkių išmetimui, nesilaikymas — Delimaros ir Marsos įrenginiai.

Rezoliucinė dalis

1.

Neteisingai taikydama 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/80/EB dėl tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimo Delimaros ir Marsos atominių elektrinių 1 stadijos garų generatorių veikimo srityje, Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 1 dalies ir 12 straipsnio bei jos IV priedo A dalies, VI priedo A dalies, VII priedo A dalies ir VIII priedo A dalies 2 punkto nuostatas.

2.	Priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 197, 2008 8 2.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/12

---

2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SPÖ Landesorganisation Kärnten prieš Finanzamt Klagenfurt

(Byla C-267/08) (1)

(PVM - Pirkimo mokesčio atskaita - Sąvoka „ekonominė veikla“ - Politinės partijos regioninė organizacija - Partijos vietos organizacijoms naudinga reklamos veikla - Su šia veikla susijusios pajamas viršijančios išlaidos)

2009/C 282/21

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: SPÖ Landesorganisation Kärnten

Atsakovė: Finanzamt Klagenfurt

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Finanzsenat (Austrija) — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23), 4 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — „Ekonominės veiklos“ sąvoka — Politinės partijos regioninės organizacijos šios partijos rajonų organizacijoms teikiama išorinė reklama, vykdoma renginių rengimo, reklaminės medžiagos pristatymo ir kasmetinių pokylių organizavimo formomis — Su šia veikla susijusios išlaidos, kurios žymiai viršija iš šių rajonų organizacijoms įvykdytų atskirų veiklų ir bilietų į pokylį pardavimą gautas pajamas.

Rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 4 straipsnio 2 dalies pirmasis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad išorinės reklamos veikla, kurią vykdo valstybės narės politinės partijos organizacija, neturi būti laikoma ekonomine veikla.

---

(1)  OL C 247, 2008 9 27.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/12

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-468/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Direktyva 2005/36/EB - Neperkėlimas)

2009/C 282/22

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir V. Peere

Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir B. Messmer

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22), nepriėmimas ar nepranešimas apie jas per nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

1.	Nepriėmusi visų 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 63 straipsnį.

2.	Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2009 1 10.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/13

---

2009 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-477/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/36/EB - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

2009/C 282/23

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir M. Adam

Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22), nepriėmimas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

1.	Nepriėmusi per nustatytą terminą visų įstatymų ir kitų teisės aktų 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo perkelti, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų, tenkančių jai pagal šios direktyvos 63 straipsnį.

2.	Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 69, 2009 3 21.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/13

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-502/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/60/EB - Finansų sistemos apsauga nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui - Nevisiškas perkėlimas - Perkėlimo priemonių nepateikimas)

2009/C 282/24

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir E. Adsera Ribera

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. López-Medel Bascones

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, įgyvendinančių 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (OL L 309, p. 15) nepriėmimas per nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

1.

Nepriėmusi visų 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepateikusi vidaus nuostatų, skirtų padėti užtikrinti tokį įgyvendinimą, Europos Bendrijų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 45 straipsnį

2.	Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2009 1 10.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/14

---

2009 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-504/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/70/EB - Valstybės tarnautojai ir politikai - Pinigų plovimas - Nevisiškas perkėlimas)

2009/C 282/25

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir E. Adsera Ribera

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. López-Medel Bascones

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, įgyvendinančių 2006 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos direktyvą 2006/70/EB, nustatančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB įgyvendinimo priemones, susijusias su politikoje dalyvaujančių asmenų apibrėžimu, ir supaprastinto deramo klientų tikrinimo procedūroms taikomus techninius kriterijus bei išimtis, suteikiamas dėl to, kad finansine veikla verčiamasi retai arba labai ribotai (OL L 214, p. 29), nepriėmimas per nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

1.

Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2006 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos direktyvą 2006/70/EB, nustatančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB įgyvendinimo priemones, susijusias su „politikoje dalyvaujančių asmenų“ apibrėžimu, ir supaprastinto deramo klientų tikrinimo procedūroms taikomus techninius kriterijus bei išimtis, suteikiamas dėl to, kad finansine veikla verčiamasi retai arba labai ribotai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnį.

2.	Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2009 1 10.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/14

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

(Byla C-549/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/70/EB - Pinigų plovimas ir terorizmo finansavimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

2009/C 282/26

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir A.-A. Gilly

Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2006 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos direktyvą 2006/70/EB, nustatančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB įgyvendinimo priemones, susijusias su politikoje dalyvaujančių asmenų apibrėžimu, ir supaprastinto deramo klientų tikrinimo procedūroms taikomus techninius kriterijus bei išimtis, suteikiamas dėl to, kad finansine veikla verčiamasi retai arba labai ribotai (OL L 214, p. 29), nepriėmimas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

1.

Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2006 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos direktyvai 2006/70/EB, nustatančiai Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB įgyvendinimo priemones, susijusias su politikoje dalyvaujančių asmenų apibrėžimu, ir supaprastinto deramo klientų tikrinimo procedūroms taikomus techninius kriterijus bei išimtis, suteikiamas dėl to, kad finansine veikla verčiamasi retai arba labai ribotai, įgyvendinti, Airijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tą direktyvą.

2.	Priteisti iš Airijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 55, 2009 3 7.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/15

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-575/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/56/EB - Ribotos atsakomybės bendrovių jungimaisi, peržengiantys vienos valstybės ribas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

2009/C 282/27

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Peere ir P. Dejmek

Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas (OL L 310, p. 1), nepriėmimas per nustatytą terminą arba nepranešimas apie jas.

Rezoliucinė dalis

1.

Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

2.	Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 44, 2009 2 21.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/15

---

2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-6/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/60/EB - Pinigų plovimas ir terorizmo finansavimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

2009/C 282/28

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Peere ir P. Dejmek

Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų (OL L 309, p. 15), nepriėmimas arba nepateikimas per nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

1.	Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų įgyvendinti, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal tą direktyvą.

2.	Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 69, 2009 3 21.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/15

---

2009 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-8/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/17/EB - Žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

2009/C 282/29

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir J. Sénéchal

Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. vasario 8 d. Komisijos direktyvą 2006/17/EB, įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus (OL L 38, p. 40), nepriėmimas ar nepranešimas apie jas per nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

1.

Per nustatytą terminą nepriėmusi 2006 m. vasario 8 d. Komisijos direktyvai 2006/17/EB, įgyvendinančiai Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus, įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

2.	Belgijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 69, 2009 3 21.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/16

---

2009 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-9/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Visuomenės sveikata - Direktyva 2004/23/EB - Žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartų nustatymas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

2009/C 282/30

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir J. Sénéchal

Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus (OL L 102, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 291), nepriėmimas arba nepranešimas apie jas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

1.

Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2004/23/EB, nustatančiai žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus, įgyvendinti, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

2.	Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 69, 2009 3 21.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/16

---

2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

(Byla C-100/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2007/14/EB - Tam tikrų Direktyvos 2004/109/EB nuostatų įgyvendinimo taisyklės - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

2009/C 282/31

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Jelínek ir P. Dejmek

Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2007 m. kovo 8 d. Komisijos direktyvą 2007/14/EB nustatančią išsamias tam tikrų Direktyvos 2004/109/EB dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo nuostatų įgyvendinimo taisykles (OL L 69, p. 27), nepriėmimas per nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

1.

Nepriėmusi per nustatytą terminą 2007 m. kovo 8 d. Komisijos direktyvą 2007/14/EB, nustatančią išsamias tam tikrų Direktyvos 2004/109/EB dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo nuostatų įgyvendinimo taisykles, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnį.

2.	Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 113, 2009 5 16.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/17

---

2009 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Apple Computer, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), TKS-Teknosoft SA

(Byla C-416/08 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinis prekių ženklas QUARTZ - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo QUARTZ savininko protestas - Atsisakymas registruoti - Prekių panašumas - Galimybė supainioti - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

2009/C 282/32

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Apple Computer, Inc., atstovaujama solisitorių M. Hart ir N. Kearley

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. García Murillo, TKS-Teknosoft SA

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-328/05, Apple Computer, Inc. prieš VRDT, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė įregistruoti vaizdinį prekių ženklą „QUARTZ“ 9 klasės prekėms pateikusio asmens ieškinį dėl 2005 m. balandžio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 416/2004-4 atmesti apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo atsisakyti iš dalies registruoti minėtą prekių ženklą, remiantis vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „QUARTZ“ 9 ir 42 klasių paslaugoms savininko protestu, panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Priteisti iš Apple Computer Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 301, 2008 11 22.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/17

---

2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kurt Wierer prieš Land Baden-Württemberg

(Byla C-445/08) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Vairuotojo pažymėjimas - Direktyva 91/439/EEB - Nacionalinio vairuotojo pažymėjimo atėmimas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio - Medicininės-psichologinės išvados, kuri reikalinga tam, kad būtų išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas priimančiojoje valstybėje narėje, nepateikimas - Kitoje valstybėje narėje išduotas vairuotojo pažymėjimas - Gyvenamosios vietos reikalavimo tikrinimas priimančiojoje valstybėje narėje - Galimybė remtis informacija, pateikta vairuotojo pažymėjimo savininko remiantis jam pagal priimančiosios valstybės narės nacionalinės teisės aktus taikoma bendradarbiavimo pareiga - Galimybė rinkti informaciją pažymėjimą išdavusioje valstybėje narėje)

2009/C 282/33

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Šalys

Pareiškėjas: Kurt Wierer

Atsakovė: Land Baden-Württemberg

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 237, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 317) 9 straipsnio išaiškinimas — Atsisakymas pripažinti vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo išduotas kitoje valstybėje narėje nesilaikant gyvenamosios vietos reikalavimo — Priimančiosios valstybės narės galimybė tikrinant, ar vairuotojo pažymėjimo išdavimo momentu buvo laikytasi gyvenamosios vietos reikalavimo, remtis paties vairuotojo pažymėjimo savininko informacija, kurią jis pateikė vykstant administracinei procedūrai arba teismo procesui ir kurią pateikti jis privalėjo dėl jam nustatytos pareigos bendradarbiauti, arba, prireikus, rinkti informaciją išdavimo valstybėje narėje — Savininkas, iš kurio buvo atimtas nacionalinis vairuotojo pažymėjimas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, ir kuris negalėjo pateikti medicininės-psichologinės išvados, kuri reikalinga tam, kad būtų išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas jo gyvenamosios vietos valstybėje

Rezoliucinė dalis

1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų, iš dalies pakeistos 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, 1 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalys turi būti aiškinamos kaip draudžiančios valstybei narei savo teritorijoje atsisakyti pripažinti teisę vairuoti, kurią suteikia vairuotojo pažymėjimas, kitos valstybė narės išduotas asmeniui, kuriam anksčiau priimančiojoje valstybėje narėje dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio buvo taikyta pirmiau išduoto pažymėjimo atėmimo priemonė, ir šis antrasis pažymėjimas buvo gautas pasibaigus visiems draudimo prašyti išduoti naują pažymėjimą laikotarpiams, jei paaiškėja, kad:

—

remiantis paaiškinimais ir informacija, kuriuos šio pažymėjimo savininkas pateikė vykstant administracinei procedūrai arba teismo procesui vykdydamas jam pagal priimančiosios valstybės narės nacionalinės teisės aktus nustatytą bendradarbiavimo pareigą, šį pažymėjimą išdavusi valstybė narė nesilaikė gyvenamosios vietos reikalavimo

arba

—

informacija, gauta priimančiosios valstybės narės nacionalinėms valdžios institucijoms ir teismams atliekant tyrimą pažymėjimą išdavusioje valstybėje narėje, nėra neginčytina iš pastarosios valstybės gauta informacija, patvirtinanti, kad šiai valstybei išduodant vairuotojo pažymėjimą savininkas neturėjo įprastinės gyvenamosios vietos šios valstybės teritorijoje.

---

(1)  OL C 32, 2009 2 7.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/18

---

2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de première instance de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Régie communale autonome du stade Luc Varenne prieš État belge — SPF Finances

(Byla C-483/08) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Šeštoji PVM direktyva - 10 straipsnio 1 ir 2 dalys - Nepagrįstai atskaityto mokesčio išieškojimas - Senaties termino pradžia)

2009/C 282/34

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de première instance de Mons

Šalys

Ieškovė: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

Atsakovė: État belge — SPF Finances

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Mons — 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 10 straipsnio aiškinimas — Sąvokos „apmokestinimo momentas“ ir „pareiga apskaičiuoti mokestį“ — Mokesčio išieškojimo senaties termino pradžios momentas — Sąskaitos faktūros išrašymo diena ar deklaracijos, kurioje mokesčio mokėtojas remiasi savo teise į mokesčio atskaitą, pateikimo diena?

Rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas su pakaitimais, padarytais 2002 m. gegužės 7 d. Tarybos direktyva 2002/38, 10 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis tokių nacionalinės teisės nuostatų ir administracinės praktikos, pagal kurias nepagrįstai atskaityto pridėtinės vertės mokesčio išieškojimo senaties termino pradžia yra laikoma diena, kai pateikiama deklaracija, kurioje mokesčio mokėtojas pirmą kartą remiasi savo teise į atskaitą.

---

(1)  OL C 19, 2009 1 24.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/18

---

2009 m. liepos 10 d.Dioikitiko Protodikeio Tripoleos (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfa Beta Vassilopoulos AE, buvusi Trofo Super-Markets AE, prieš Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Lakonias

(Byla C-257/09)

2009/C 282/35

Proceso kalba: graikų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Dioikitiko Protodikeio Tripoleos

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Alfa Beta Vassilopoulos AE, buvusi Trofo Super-Markets AE

Atsakovės: Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Lakonias

2009 m. rugpjūčio 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas nutarė išbraukti bylą C-257/09 iš registro (Dioikitiko Protodikeio Tripoleos prašymas priimti prejudicinį sprendimą).

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/19

---

2009 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovakijos Respubliką

(Byla C-264/09)

2009/C 282/36

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama O. Beynet, F. Hoffmeister, J. Javorský

Atsakovė: Slovakijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad neužtikrindama nediskriminuojančios prieigos prie perdavimo sistemos Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB (1), 20 straipsnio 1 dalį ir 9 straipsnio e punktą.

—	Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2004 m. liepos 1 dieną.

---

(1)  OL L 176, p. 37; 2004 m.specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/19

---

2009 m. rugpjūčio 12 d.High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interflora Inc, Interflora British Unit prieš Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

(Byla C-323/09)

2009/C 282/37

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Interflora Inc, Interflora British Unit

Atsakovė: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

Prejudiciniai klausimai

1.

Kai su registruoto prekių ženklo savininku konkuruojantis verslo subjektas, per savo interneto svetainę parduodantis prekes ir teikiantis paslaugas, tapačias žymimoms šiuo prekių ženklu, i) renkasi prekių ženklui tapatų (Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-291/00 prasme) žymenį kaip paieškos sistemos operatoriaus siūlomos paslaugos reikšminį žodį, ii) priskiria šį žymenį reikšminiams žodžiams, iii) susieja šį žymenį su savo svetainės URL, iv) nustato kainą, kurią jis mokės už su šiais reikšminiais žodžiais susijusį spragtelėjimą, v) planuoja remiamos nuorodos rodymo laiką ir vi) naudoja šį žymenį verslo korespondencijoje, susijusioje su sąskaitų išrašymu ir užmokesčio mokėjimu, arba valdydamas pas paieškos sistemos operatorių turimą savo sąskaitą, nors pačioje remiamoje nuorodoje ir nėra šio arba į jį panašaus žymens, ar kuris nors iš šių veiksmų arba jie visi kartu yra šio žymens „naudojimas“1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB (1) valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (toliau — Prekių ženklų direktyva) 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 40/94 (2) dėl Bendrijos prekių ženklo (toliau — BPŽ reglamentas) 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

2.	Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų laikytinas susijusiu su prekėmis ir paslaugomis, tapačiomis žymimoms įregistruotu prekių ženklu, Prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir BPŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

3.

Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų patenka į: a) Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo sritį ir b) Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 2 dalies ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo sritį tuo atveju, kai tokiu naudojimu daroma žala prekių ženklo skiriamajam požymiui arba nepagrįstai naudojamasi prekių ženklo reputacija?

4.

Ar pasikeistų atsakymas į 3 klausimą, jei: a) konkurento remiamos nuorodos rodymas, kai naudotojas paieškai panaudoja nagrinėjamą žymenį, gali sudaryti kai kuriems visuomenės nariams įspūdį, jog konkurentas yra prekių ženklo savininko prekybos tinklo narys, nors taip nėra, ir b) atitinkamoje Bendrijos valstybėje narėje paieškos sistemos operatorius neleidžia prekių ženklų savininkams uždrausti tretiesiems asmenims pasirinkti reikšminius žodžius iš žymenų, tapačių šiems savininkams priklausantiems prekių ženklams?

5.

Jei paieškos sistemos operatorius naudotojui i) nurodo įregistruotajam prekių ženklui tapatų (Teisingumo Teismo sprendimo byloje C–291/00 prasme) žymenį paieškos rezultatų puslapių su remiamą nuoroda į 1 klausime minėto konkurento svetainę viršuje ir apačioje esančiose užklausos eilutėse, ii) nurodo šį žymenį paieškos rezultatų santraukoje, iii) teikia jį kaip alternatyvų pasiūlymą, kai į paieškos sistemos užklausą naudotojas įveda panašų žymenį, iv) naudotojui įvedus šį ženklą pateikia paieškos rezultatus puslapyje su konkurento remiama nuoroda ir v) puslapiuose su konkurento remiama nuoroda rodomiems paieškos rezultatams parinkti naudoja naudotojams būdingą šio žymens vartoseną, nors pačioje rėmėjo nuorodoje nėra šio ar į jį panašaus žymens, ar kuris nors vienas iš šių veiksmų arba visi jie yra paieškos sistemos operatoriaus atliekamas žymens „naudojimas“ Prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir BPŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

6.	Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų laikytinas susijusiu su prekėmis ir paslaugomis, tapačiomis žymimoms įregistruotu prekių ženklu, Prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir BPŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

7.

Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų patenka į: a) Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo sritį ir b) Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 2 dalies ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo sritį tuo atveju, kai tokiu naudojimu daroma žala prekių ženklo skiriamajam požymiui arba nepagrįstai naudojamasi prekių ženklo reputacija?

8.

Ar pasikeistų atsakymas į 7 klausimą, jei: a) konkurento remiamos nuorodos rodymas, kai naudotojas paieškai panaudoja nagrinėjamą žymenį, gali sudaryti kai kuriems visuomenės nariams įspūdį, jog konkurentas yra prekių ženklo savininko prekybos tinklo narys, nors taip nėra ir b) atitinkamoje Bendrijos valstybėje narėje paieškos sistemos operatorius neleidžia prekių ženklų savininkams uždrausti tretiesiems asmenims pasirinkti reikšminius žodžius iš žymenų, tapačių šiems savininkams priklausantiems prekių ženklams?

9.

Jeigu kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų patenka į Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto, ir (arba) Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 2 dalies, ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo sritį: a) Ar toks naudojimas yra arba apima „paslaugos gavėjo pateiktos informacijos perdavimą ryšio tinklu“ ir jei atsakymas yra teigiamas — ar paieškos sistemos operatorius „parenka ir keičia perduodamą informaciją“2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB (3) dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (toliau — Elektroninės komercijos direktyva) 12 straipsnio 1 dalies prasme? b) Ar toks naudojimas yra arba apima informacijos „automatinį, tarpinį arba laikiną saugojimą, kuris atliekamas tik tam, kad tolesnis informacijos perdavimas paslaugos gavėjams jų prašymų būtų spartesnis“ Elektroninės komercijos direktyvos 13 straipsnio 1 dalies prasme? c) Ar toks naudojimas yra arba apima „paslaugos gavėjo pateiktos informacijos saugojimą“ Elektroninės komercijos direktyvos 14 straipsnio 1 dalies prasme? d) Jeigu toks naudojimas apima ne tik veiklą, patenkančią į Elektroninės komercijos direktyvos 12 straipsnio 1 dalies ir (arba) 13 straipsnio 1 dalies, ir (arba) 14 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, ar paieškos sistemos operatorius atleidžiamas nuo atsakomybės už naudojimą, susijusį su šiomis veiklomis, ir, jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar iš jo gali būti priteistas žalos atlyginimas ir kitokios finansinės priemonės dėl naudojimo, už kurį jis nuo atsakomybės neatleistas?

10.

Jei į 9 klausimą būtų atsakyta, kad naudojimą sudaro ne tik veikla, patenkanti į vieno ar kelių Elektroninės komercijos direktyvos 12–14 straipsnių taikymo sritį, ar vadovaujantis išvestinę atsakomybę reglamentuojančiomis nacionalinės teisės nuostatomis konkurentas gali būti laikomas solidariai atsakingu už paieškos sistemos operatoriaus padarytus pažeidimus?

---

(1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92)

(2)  OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146.

(3)  OL L 178, p. 1

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/21

---

2009 m. rugpjūčio 14 d.Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mensch und Natur AG prieš Freistaat Bayern

(Byla C-327/09)

2009/C 282/38

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Mensch und Natur AG

Atsakovė: Freistaat Bayern

Prejudiciniai klausimai

1.	Ar EB 249 straipsnio ketvirtoji pastraipa neleidžia suprasti konkrečiam suinteresuotam asmeniui skirto Komisijos sprendimo teksto taip, kad jis privalomas ir kitoms įmonėms, kurios, remiantis sprendimo prasme ir tikslu, turi būti traktuojamos taip pat?

2.

Ar 2000 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimas dėl atsisakymo leisti teikti į rinką „Stevia rebaudiana Bertoni: augalus ir džiovintus lapus“ kaip naujus maisto produktus arba naujus maisto komponentus (2000/196/EB (1)), pagal kurio 1 straipsnį „Stevia rebaudiana Bertoni: augalus ir džiovintus lapus“ kaip naujus maisto produktus arba maisto komponentus draudžiama teikti į Bendrijos rinką, yra privalomas ir pareiškėjai, kuri šiuo metu teikia į Bendrijos rinką „Stevia rebaudiana Bertoni: augalus ir džiovintus lapus“?

---

(1)  2000 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimas dėl atsisakymo leisti teikti į rinką „Stevia rebaudiana Bertoni: augalus ir džiovintus lapus“ kaip naujus maisto produktus arba naujus maisto komponentus pagal Europos parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 258/97 (Praneštas dokumentu C(2000) 77); OL L 61, p. 14.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/21

---

2009 m. rugpjūčio 24 d. Lenkijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-257/04 Lenkijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-335/09)

2009/C 282/39

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama advokato M. Dowgielewicz

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apeliantės reikalavimai

—	Panaikinti 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimą byloje T-257/04, Lenkijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją.

—

Pripažinti negaliojančiais 2003 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 dėl prekybai žemės ūkio produktais skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo (1), su pakeitimais, padarytais 2004 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 230/2004 (2) ir 2004 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 735/2004 (3), 3 straipsnį, 4 straipsnio 3 dalį ir 5 dalies aštuntąją įtrauką.

—	Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme.

—	Apeliacinį skundą nagrinėti didžiojoje kolegijoje.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirma, dėl to, kad skundžiamame sprendime tvirtinama, jog Reglamento Nr. 1972/2003 atžvilgiu ieškinys pareikštas praleidus terminą ir jį reikia atmesti kaip nepriimtiną (skundžiamo sprendimo 32-63 punktai), apeliantė nurodo:

—

ieškinio pagrindą dėl EEB Tarybos reglamento Nr. 1, nustatančio kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (4), ir Stojimo akto klaidingo aiškinimo, nusprendus, kad termino ieškiniui paduoti dėl Reglamento Nr. 1972/2003 pripažinimo negaliojančiu eiga prasidėjo nuo šio reglamento paskelbimo penkiolikos narių Bendrijos oficialiosiomis kalbomis, taigi nebaigus jo paskelbimo išplėstos Bendrijos oficialiosiomis kalbomis procedūros.

—	ieškinio pagrindą dėl klaidingo EB 230 straipsnio ketvirtosios pastraipos aiškinimo, nusprendus, kad remdamasi šia nuostata Lenkijos Respublika kaip juridinis asmuo faktiškai galėjo pareikšti ieškinį dėl Reglamento Nr. 1972/2003 pripažinimo negaliojančiu iki įstojimo į Europos Sąjungą,

—	teisinės Bendrijos ir veiksmingos teisminės gynybos principų pažeidimą, iš Lenkijos Respublikos atėmus teisę pateikti Reglamentą Nr. 1972/2003 teisminei teisėtumo kontrolei, nors šis reglamentas buvo skirtas Lenkijos Respublikai kaip valstybei narei,

—	solidarumo ir sąžiningumo principų pažeidimą, iš Lenkijos Respublikos atėmus teisę pateikti aktą, kuris neteisėtai pakeičia Lenkijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą sąlygas ir pažeidžia iš priklausymo Bendrijai kylančių teisių ir pareigų pusiausvyrą, teisminei teisėtumo kontrolei,

—	procesinį pažeidimą vykstant procesui Pirmosios instancijos teisme ir nepakankamą skundžiamo sprendimo motyvavimą, nenagrinėjus Lenkijos Respublikos argumentų dėl solidarumo ir sąžiningumo principų pažeidimo.

Antra, dėl to, kad skundžiamame sprendime atmetamas prašymas panaikinti Reglamentą Nr. 735/2004 dėl to, kad juo septyniems Lenkijos Respublikos produktams taikoma Reglamento Nr. 1972/2003 4 straipsnio 3 dalyje nustatyta priemonė (skundžiamo sprendimo 80-136 punktai), apeliantė nurodo:

—

Stojimo akto 41 straipsnio ir proporcingumo principo pažeidimą, nusprendus, kad Reglamento Nr. 1972/2003 4 straipsnio 3 dalyje numatytas mokesčio dydis buvo adekvatus ir būtinas įgyvendinant pereinamąja ginčijama priemone siekiamus tikslus, nors muitų normų skirtumą atitinkantis mokestis buvo pakankamas siekiant užkirsti kelią spekuliacijai ir neutralizuoti spekuliacinius pelnus, didesnis mokestis negalėjo pasitarnauti siekiant prevencinių tikslų, atsižvelgiant į jo nustatymo datą (11 dienų iki įstojimo), ir, be to, tarp nustatyto mokesčio dydžio ir juo siekiamų tikslų nebuvo ryšio,

—	nediskriminavimo principo pažeidimą, nusprendus, kad Reglamento Nr. 1972/2003 4 straipsnio 3 dalyje numatytas mokesčio dydis buvo nustatytas remiantis objektyviais diferenciacijos kriterijais.

Trečia, dėl to, kad skundžiamame sprendime atmetamas prašymas panaikinti Reglamentą Nr. 735/2004 dėl to, kad juo į Reglamento Nr. 1972/2003 4 straipsnio 5 dalies aštuntoje įtraukoje pateiktą sąrašą įtraukiami septyni Lenkijos Respublikos produktai (skundžiamo sprendimo 137-160 punktai), apeliantė nurodo:

—

Stojimo akto 41 straipsnio ir proporcingumo principo pažeidimą, nusprendus, kad siekiant Reglamente Nr. 1972/2003 numatytų priemonių tikslų buvo būtina šio reglamento 4 straipsnio 3 dalyje numatytą mokestį taikyti produktams, kurių privalomų importo muitų normos Lenkijos Respublikoje buvo didesnės arba lygios Bendrijos privalomų importo muitų normoms.

Ketvirta, dėl to, kad skundžiamame sprendime atmetamas prašymas panaikinti Reglamentą Nr. 735/2004 dėl to, kad pagal jį septyniems papildomiems Lenkijos Respublikos produktams taikomos Reglamento Nr. 1972/2003 3 straipsnyje nustatytos priemonės (skundžiamo sprendimo 161-249 punktai), apeliantė nurodo:

—

Bendrijos teisės pažeidimą, t. y. klaidingą Reglamento Nr. 1972/2003 3 straipsnio ir Stojimo akto 41 straipsnio aiškinimą bei teisės normų hierarchijos principo pažeidimą, nusprendus, kad Reglamento Nr. 1972/2003 3 straipsnis buvo būtinas siekiant užtikrinti šio reglamento 4 straipsnio veiksmingumą ir galėjo būti priimtas Stojimo akto 41 straipsnio pagrindu kaip nukrypimas nuo šio akto nuostatų,

—	EB 253 straipsnio pažeidimą, nusprendus, kad ginčijama pereinamoji priemonė buvo pakankamai motyvuota,

—	laisvo prekių judėjimo principo pažeidimą, nusprendus, kad Stojimo akto 41 straipsnio pagrindu priimtos pereinamosios priemonės negali būti vertinamos atitikties EB 25 straipsnio atžvilgiu,

—

nediskriminavimo principo pažeidimą, Lenkijos Respublikos ūkio subjektų ir penkiolikos narių Bendrijos ūkio subjektų diferencijuotą vertinimą, kai produktai, kuriems stojimo dieną yra taikomas ribojantysis režimas ir kurie iki stojimo buvo laisvoje Lenkijos Respublikos apyvartoje, yra apmokestinamierga omnes importo muito norma, o tokie patys produktai, kurie iki stojimo buvo laisvoje penkiolikos narių Bendrijos apyvartoje ir dėl kurių nebuvo kreiptasi dėl grąžinamosios eksporto išmokos, nuo tokio mokesčio yra atleidžiami, pripažinus objektyviai pagrįstu.

—	teisėtų lūkesčių principo pažeidimą, nusprendus, kad Bendrija nesukūrė situacijos, galinčios sukelti Lenkijos ūkio subjektų teisėtus lūkesčius.

---

(1)  OL L 293, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 474.

(2)  OL L 39, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 443.

(3)  OL L 114, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 111.

(4)  OL 17, 1958 10 6, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/23

---

2009 m. rugpjūčio 24 d. Lenkijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-258/04 Lenkija prieš Komisiją

(Byla C-336/09 P)

2009/C 282/40

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz

Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Kipro Respublika

Apeliantės reikalavimai

—	visiškai panaikinti 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-258/04, Lenkija prieš Komisiją;

—

panaikinti 2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, (1) 5 straipsnį, 6 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, 7 straipsnio 1 dalį bei 8 straipsnio 2 dalies a punktą;

—	priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi Pirmosios instancijos ir Teisingumo Teisme išlaidas;

—	paskirti bylą nagrinėti Didžiajai kolegijai.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

—

Neteisingas Europos Ekonominės Bendrijos Tarybos reglamento Nr. 1, nustatančio kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje, (2) ir Stojimo sutarties išaiškinimas, pripažinus, kad ieškinio dėl Reglamento Nr. 60/2004 panaikinimo pateikimo terminas prasidėjo paskelbus šį reglamentą penkiolikos valstybių narių Bendrijos oficialiomis kalbomis, t. y. iki buvo užbaigtas paskelbimas išsiplėtusios Bendrijos oficialiomis kalbomis.

—	Neteisingas EB 230 straipsnio 4 dalies išaiškinimas, pripažinus, kad iki stojimo į Europos Sąjungą Lenkijos Respublika, remdamasi šia nuostata, kaip juridinis asmuo galėjo veiksmingai pareikšti ieškinį dėl Reglamento Nr. 60/2004 panaikinimo.

—	Teisinės bendrijos ir veiksmingos teisminės gynybos principų pažeidimas, atėmus iš Lenkijos Respublikos teisę teisme patikrinti Reglamento Nr. 60/2004 teisėtumą, nors šis reglamentas skirtas Lenkijos Respublikai kaip valstybei narei.

—	Solidarumo ir geros valios principų pažeidimas, atėmus iš Lenkijos Respublikos teisę teisme patikrinti teisės akto, kuriuo keičiamos Lenkijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą sąlygos bei pažeidžiama iš narystės Bendrijoje kylančių teisių ir pareigų pusiausvyra, teisėtumą.

—	Pirmosios instancijos teismo procedūros pažeidimas, neišnagrinėjus Lenkijos Respublikos argumentų dėl solidarumo ir geros valios principų pažeidimo bei nepakankamai pagrindus skundžiamą nutartį.

---

(1)  OL L 9, 2004 1 15, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 125.

(2)  OL L 17, 1958 10 6, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/23

---

2009 m. rugpjūčio 20 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 17 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-498/04 Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-337/09)

2009/C 282/41

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, advokatų G. Berrisch ir G. Wolf

Kitos proceso šalys: Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Europos Bendrijų Komisija, Association des Utilisateurs et Distributeurs de l'AgroChimie Européenne (Audace)

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

—	panaikinti 2009 m. birželio 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą;

—	priimti byloje galutinį sprendimą atmetant visą ieškinį;

—	alternatyviai, grąžinti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui; ir

—	bet kuriuo atveju priteisti iš ieškovės pirmoje instancijoje su apeliaciniu procesu ir procesu Pirmosios instancijos teisme susijusias bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas:

1.

Teisiškai suklydo, kai Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau — pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 7 dalies c punkte įtvirtintas dvi sąlygas, t y. reikalavimą, kad skunde dėl rinkos ekonomikos statuso būtų pakankamai įrodymų, jog šioje nuostatoje paminėti sprendimai buvo priimti „pagal rinkoje vyraujančią pasiūlą ir paklausą“ ir reikalavimą, kad jie būtų priimti „valstybei per daug nesikišant“, laikė viena sąlyga ir taip antrą sąlygą padarė nereikalinga.

2.

Teisiškai suklydo, kai Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte vartojamą žodžių junginį „per daug“ išsireiškime „valstybei per daug nesikišant“ aiškino, kaip nurodantį į valstybės kišimąsi pagrindžiančius sumetimus ar motyvus, t. y. ar jis buvo grindžiamas išskirtinai komerciniais sumetimais ar valstybei būdingais sumetimais, nors tokio aiškinimo nepatvirtina šios nuostatos formuluotė.

3.	Teisiškai suklydo, kai iš tiesų perkėlė įrodinėjimo pareigą ir reikalavo, kad Taryba atsisakydama valstybės valdomai bendrovei suteikti rinkos ekonomikos statusą įrodytų, jog bendrovės sprendimus pagal 2 straipsnio 7 dalies c punktą įtakojo valstybei būdingi, o ne komerciniai sumetimai.

4.

Teisiškai suklydo, kai pripažino, kad Taryba padarė akivaizdžią klaidą prieidama prie išvados, jog valstybė reikšmingai kontroliavo ieškovę, kiek tai susiję su eksporto kainų nustatymu atitinkamam produktui, kai i) įgaliojo China Chamber of Commerce Metals, Minerals & Chemicals Importers and Exporters (toliau — CCCMC) nustatyti minimalią kainą, tikrinti ir uždrausti eksportą, kuris neatitinka šių kainų ir ii) vertė taikyti minimalią kainą uždrausdama eksporto sandorius, kurių nepatvirtino CCCMC. Pirmosios instancijos teismas ypač suklydo, kai padarė išvadą, jog Taryba turėjo ginčyti ieškovės pateiktų argumentų, kad CCCMC nustatyta sistema, kurią palaikė Kinijos eksporto institucijos, iš tikrųjų neapribojo eksportuotojų teisės savarankiškai nustatyti eksporto kainas įrodomąją vertę ar pakankamumą.

5.	Teisiškai suklydo, kai remdamasi visomis kitomis išvadomis priėjo prie išvados, kad Taryba atsisakydama ieškovei suteikti rinkos ekonomikos statusą padarė akivaizdžią klaidą.

---

(1)  OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/24

---

2009 m. rugpjūčio 24 d.Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yellow Cab Verkehrsbetriebs GmbH

(Byla C-338/09)

2009/C 282/42

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Yellow Cab Verkehrsbetriebs GmbH

Kita šalis: Magistrat der Stadt Wien

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar su įsisteigimo ir paslaugų teikimo laisve EB 49 ir paskesnių straipsnių prasme bei su ES konkurencijos teise EB 81 ir paskesnių straipsnių prasme suderinama tai, kad nacionalinės teisės nuostatoje dėl leidimo eksploatuoti keleivinį maršrutą skiriant viešojo transporto priemonę, kurį atitinkamu maršrutu pagal tvarkaraštį aptarnautų nustatytas stoteles, kaip privaloma leidimo suteikimo sąlyga nurodomas reikalavimas: a) kad leidimo prašanti ES įmonė jau prieš maršruto eksploatavimo pradžią ir bet kuriuo atveju koncesijos suteikimo momentu turėtų leidimą suteikiančios institucijos valstybėje savo buveinę ar nuolatinį padalinį; b) kad leidimo prašanti ES įmonė vėliausiai nuo maršruto eksploatavimo pradžios momento turėtų leidimą suteikiančios institucijos valstybėje savo buveinę ar nuolatinį padalinį?

2.

Ar su įsisteigimo ir paslaugų teikimo laisve EB 49 ir paskesnių straipsnių prasme bei su ES konkurencijos teise EB 81 ir paskesnių straipsnių prasme suderinama tai, kad nacionalinės teisės nuostatoje dėl leidimo eksploatuoti keleivinį maršrutą skiriant viešojo transporto priemonę, kurį atitinkamu maršrutu pagal tvarkaraštį aptarnautų nustatytas stoteles, nurodoma, kad leidimą atsisakoma išduoti, jei leidus eksploatuoti prašomą keleivinį maršrutą konkuruojančios įmonės, eksploatuojančios iš dalies ar visiškai identišką maršrutą, pajamos iš tokio eksploatavimo sumažėtų tiek, kad tolesnis šio maršruto eksploatavimas konkuruojančiai įmonei taptų nerentabilus rinkos ekonomikos požiūriu?

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/25

---

2009 m. rugpjūčio 24 diena Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skoma-Lux sro prieš Celní ředitelství Olomouc

(Byla C-339/09)

2009/C 282/43

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší správní soud

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Skoma-Lux sro

Atsakovė: Celní ředitelství Olomouc

Prejudicinis klausimas

Ar prekę, vadinamą „raudonas desertinis vynas Kagor VK“, išpilstytą į 0,75 l butelius, kurio alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, yra 15,8-16,1 % ir į kurį gamybos procese buvo dėta cukraus iš cukrinių runkelių bei kukurūzų alkoholio, t. y. medžiagų, kurios nėra gautos iš šviežių vynuogių, reikia klasifikuoti muitų tarifų Kombinuotosios nomenklatūros 2204 ar 2206 pozicijoje?

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/25

---

2009 m. rugpjūčio 28 d.Staat der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staat der Nederlanden prieš Denkavit Nederland BV ir kt.

(Byla C-346/09)

2009/C 282/44

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof 's-Gravenhage

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė	:	Staat der Nederlanden
Atsakovės	:	Denkavit Nederland BV   Cehave Landbouwbelang Voeder BV   Arie Blok BV   Internationale Handelsmaatschappij „Demetre“ BV

Prejudiciniai klausimai

Ar Bendrijos teisę, ypač Direktyvą 90/425/EEB (1), Sprendimą 94/381/EB (2) ir Sprendimą 2000/766/EB (3), reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja nacionalinis draudimas, kaip antai įtvirtintas laikinosios tvarkos 2 straipsnyje, pagal kurį, siekiant apsisaugoti nuo GSE, draudžiama gaminti perdirbtus gyvūninius baltymus naminių gyvulių pašarams ir jais prekiauti, jei toks nacionalinis draudimas

—	įsigaliojo jau 2000 m. gruodžio 15 d. (taigi anksčiau nei Sprendimas 2000/766/EB) ir

—	laikinai (iki 2000 m. gruodžio 29 d. Sprendimo 2000/766/EB (4) priėmimo) taip pat buvo taikomas žuvų miltams ir dikalcio fosfatui?

---

(1)  1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyva dėl Bendrijos vidaus prekyboje tam tikrais gyvūnais ir produktais taikomų veterinarinių ir zootechninių patikrinimų, siekiant užbaigti vidaus rinkos kūrimą (OL L 224, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 10 t., p. 138).

(2)  1994 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimas 94/381/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su galvijų spongiformine encefalopatija ir šėrimu žinduolių kilmės baltymais (OL L 172, p. 23).

(3)  2000 m. gruodžio 4 d. Tarybos sprendimas 2000/766/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su užkrečiamomis spongiforminėmis encefalopatijomis ir šėrimo gyvūniniais baltymais (OL L 306, p. 32).

(4)  2000 m. gruodžio 29 d. Komisijos sprendimas 2001/9/EB, nustatantis kontrolės priemones, kurių reikia Tarybos sprendimui 2000/766/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su užkrečiamomis spongiforminėmis encefalopatijomis ir šėrimo gyvūniniais baltymais, įgyvendinimo (OL L 2, p. 32).

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/26

---

2009 m. rugpjūčio 31 d.Bezirksgericht Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Jochen Dickinger, Franz Ömer

(Byla C-347/09)

2009/C 282/45

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bezirksgericht Linz

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Jochen Dickinger, Franz Ömer

Prejudiciniai klausimai

1.

a) Ar EB 43 ir EB 49 straipsniai aiškintini taip, kad jie iš principo draudžia tokį valstybės narės reguliavimą, koks įtvirtintas Austrijos Glückspielgesetz (Azartinių lošimų įstatymas) 3 straipsnyje kartu su 14f ir 21 straipsniais, pagal kurį: — koncesija loterijoms (pvz., elektroninėms loterijoms ir t. t.) laikotarpiui iki 15 metų gali būti išduota tik vienam koncesijos konkurso dalyviui, kuris, be kita ko, turi būti nacionalinėje teritorijoje buveinę turinti kapitalo bendrovė, negali steigti filialų už Austrijos ribų, turi turėti mažiausiai 109 000 000,- EUR apmokėtą įstatinį kapitalą ir pagal aplinkybes tikėtina, kad federacijai sumokės daugiausiai mokesčių; — koncesija steigti lošimo namus laikotarpiui iki 15 metų gali būti išduota tik daugiausiai dvylikai koncesijos konkurso dalyvių, kurie, be kita ko, turi būti nacionalinėje teritorijoje buveinę turinti akcinė bendrovė, negali steigti filialų už Austrijos ribų, turi turėti mažiausiai 22 000 000,- EUR apmokėtą įstatinį kapitalą ir pagal aplinkybes tikėtina, kad administraciniams teritoriniams vienetams sumokės daugiausiai mokesčių? Šie klausimai kyla visų pirma dėl to, kad Casinos Austria AG yra visų dvylikos koncesijų steigti kazino, išduotų 1991 m. gruodžio 18 d. daugiausiai 15 metų laikotarpiui ir vėliau pratęstų be viešojo pirkimo arba paskelbimo, turėtoja. b) Jeigu atsakymas būtų teigiamas, ar toks reguliavimas gali būti pateisinamas dėl bendrojo intereso apriboti lošimų veiklą ir tuomet, kai koncesininkai, esant beveik monopolinei struktūrai, intensyviai naudodami reklamos priemones vykdo ekspansionistinę politiką azartinių lošimų srityje? c) Jeigu atsakymas būtų teigiamas, ar prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas, atlikdamas tokio reglamentavimo, kuriuo siekiama užkirsti kelią nusikaltimams kontroliuojant šioje srityje veikiančius ūkio subjektus ir azartinių lošimų veiklai nustatant apribojimus taip, kad ji būtų kontroliuojama, proporcingumo patikrinimą, turi atsižvelgti į tai, kad tai susiję ir su paslaugas daugiau nei vienoje valstybėje teikiančiais paslaugų teikėjais, kuriems įsisteigimo valstybėje ir taip taikomi su jų koncesija susiję griežti įpareigojimai ir kontrolė?

2.

Ar pagrindinės EB sutarties laisvės, visų pirma EB 49 straipsnyje numatytas laisvas paslaugų judėjimas, turi būti aiškinamos taip, kad, nepaisant iš principo išlikusios valstybių narių kompetencijos reglamentuoti baudžiamosios teisės sistemą, atsižvelgiant į Bendrijos teisę turi būti vertinama ir valstybės narės baudžiamosios teisės nuostata, jeigu ji gali neleisti ar trukdyti pasinaudoti pagrindine laisve?

3.

a) Ar EB 49 straipsnis kartu su EB 10 straipsniu aiškintini taip, kad, remiantis abipusio pasitikėjimo principu, paslaugų suteikimo valstybėje reikia atsižvelgti į paslaugų teikėjo įsisteigimo valstybėje atliktus patikrinimus ir suteiktas garantijas? b) Jeigu atsakymas būtų teigiamas, ar EB 49 straipsnis aiškintinas taip, kad laisvo paslaugų teikimo apribojimo dėl bendrojo intereso atveju reikia atsižvelgti į tai, ar šio bendrojo intereso nėra pakankamai paisoma jau tomis teisės normomis, kontrole ir patikrinimais, kurie paslaugų teikėjui taikomi jo įsisteigimo valstybėje? c) Jeigu atsakymas būtų teigiamas, ar tikrinant valstybės narės nuostatos, pagal kurią už azartinių lošimų paslaugų tarpvalstybiniu lygmeniu siūlymą neturint nacionalinės licencijos gresia bausmė, proporcingumą reikia atsižvelgti į tai, kad į su tvarka susijusius politinius interesus, kuriais remiasi paslaugų teikimo vietos valstybė, pateisindama pagrindinės laisvės apribojimą, pakankamai atsižvelgiama dar įsisteigimo valstybėje taikant griežtą leidimų išdavimo ir priežiūros procedūrą? d) Jeigu atsakymas būtų teigiamas, ar prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas, tikrindamas tokio apribojimo proporcingumą, turi atsižvelgti į tai, kad valstybėje, kurioje įsisteigęs paslaugų teikėjas, atitinkamos nuostatos yra netgi griežtesnės nei tos valstybės, kurioje teikiamos paslaugos, nuostatos? e) Ar azartinių lošimų draudimo numatant bausmę dėl su tvarka susijusių politinių priežasčių, pavyzdžiui, lošėjų apsaugos ir kovos su nusikalstamumu, atveju proporcingumo principas, be to, reikalauja, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas skirtų teikėjus, kurie siūlo azartinius lošimus neturėdami jokių leidimų, ir teikėjus, kurie yra įsisteigę ir gavę koncesijas kitose ES valstybėse narėse ir veikia naudodamiesi laisve teikti paslaugas? f) Galiausiai, ar tikrinant valstybės narės nuostatos, kuria numatant bausmę draudžiama tarpvalstybiniu lygmeniu siūlyti azartinių lošimų paslaugas, neturint nacionalinės koncesijos arba leidimo, proporcingumą reikia atsižvelgti į tai, kad pagal nustatytą tvarką kitoje valstybėje narėje licenciją turinčiam azartinių lošimų organizatoriui dėl objektyvių, netiesiogiai diskriminuojančių įėjimo į rinką kliūčių nebuvo įmanoma gauti nacionalinės licencijos ir kad licencijavimo bei priežiūros procedūra įsisteigimo valstybėje pagal savo apsaugos lygį bent jau prilyginama nacionalinei procedūrai?

4.

a) Ar EB 49 straipsnis aiškintinas taip, kad laikinas paslaugų teikimo pobūdis atima iš paslaugų teikėjo galimybę susikurti priimančiojoje valstybėje narėje tam tikrą infrastruktūrą (pavyzdžiui, serverį), neįgyjant šioje valstybėje narėje įsisteigusio asmens statuso? b) Ar, be to, EB 49 straipsnis aiškintinas taip, kad nacionaliniams pagalbiniams paslaugų teikėjams skirtas draudimas palengvinti paslaugų teikimą kitoje valstybėje narėje buveinę turinčiam paslaugų teikėjui yra šio paslaugų teikėjo paslaugų teikimo laisvės apribojimas net ir tuomet, kai pagalbiniai paslaugų teikėjai yra įsikūrę toje pačioje valstybėje narėje kaip ir dalis paslaugos gavėjų?

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/27

---

2009 m. rugpjūčio 31 d.Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pietro Infusino prieš Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

(Byla C-348/09)

2009/C 282/46

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Pietro Infusino

Atsakovė: Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

Prejudicinis klausimas

Ar į 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (1), iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 28 straipsnio 3 dalyje minimų privalomųjų visuomenės apsaugos pagrindų sąvoką patenka tik grėsmė valstybės vidaus ir išorės saugumui, suvokiant tai kaip jos institucijas ir svarbias viešąsias tarnybas, gyventojų išlikimą, tarptautinius santykius bei taikų tautų sugyvenimą?

---

(1)  OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/27

---

2009 m. rugsėjo 2 d.ThyssenKrupp Nirosta AG, buvusios ThyssenKrupp Stainless AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-24/07 ThyssenKrupp Stainless AG prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-352/09)

2009/C 282/47

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: ThyssenKrupp Nirosta AG, buvusi ThyssenKrupp Stainless AG, atstovaujama advokatų M. Klusmann ir S. Thomas

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apeliantės reikalavimai

1.	panaikinti visą 2009 m. liepos 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimą T-24/07 byloje (ThyssenKrupp Stainless AG prieš Komisiją);

2.	arba gražinti bylą Pirmosios instancijos teismui priimti sprendimą iš naujo;

3.	arba tinkamai sumažinti 2006 m. gruodžio 20 d. kitos proceso šalies sprendimo 2 straipsnyje apeliantei paskirtą baudą;

4.	priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šio apeliacinio skundo dalykas yra Pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmetamas apeliantės ieškinys dėl negaliojimo dėl Komisijos (toliau — kita proceso šalis) sprendimo vykstant procedūrai pagal AP 65 straipsnį. Ši procedūra dėl suderintų veiksmų teisės pažeidimo, susijusio su nerūdijančio plieno rinka, kuris apeliantės teigimu, buvo nutrauktas 1998 m. sausio mėnesį.

Apeliantė, pagrįsdama savo apeliacinį skundą, pateikia penkis pagrindus.

Pirmajame pagrinde apeliantė nurodo nulla poena sine lege principo, Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio ir EB 5 straipsnio 7 straipsnio 1 dalies ir 83 straipsnio, pažeidimus, taip pat grėsmę EAPB sutarties valstybių signatarių suverenitetui, nes Pirmosios instancijos teismas patvirtino apeliantės teisinį pagrindą, t. y. AP 65 straipsnio 1 dalį, kartu su Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsniu. AP 65 straipsnio 1 dalis daugiau nėra nuostata, taikoma pasibaigus EAPB sutarties galiojimui. Todėl apeliantė veikė sine lege. Baudos paskyrimas neturėtų būti papildomai paremtas Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsniu. Pagal sutartyje paskirstytą kompetenciją, pagal šią nuostatą galima sankcionuoti Bendrijos teisės, bet ne EAPB teisės pažeidimus.

Antrajame pagrinde apeliantė nurodo res judicata ir nulla poena sine lege principų bei pažeidimą bei klaidingą Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio taikymą, kiek Pirmosios instancijos teismas, apeliantės nuomone, nusprendė, kad apeliantė gali atsakyti vietoje Thyssen Stahl AG už pastarosios padarytą pažeidimą. Thyssen Stahl AG ir toliau egzistavo kaip bankrutuojanti bendrovė, t. y. kita proceso šalis galėjo pareikšti reikalavimą jai. Taip nusprendė Teisingumo Teismas 2005 m. liepos 14 d. Sprendime sujungtose bylose C-65/02 P ir C-73/02 P dėl 1998 m. pradinio sprendimo. Net manant, kad Teisingumo Teismas sprendime nusprendė, kad atsakomybė buvo perduota apeliantei, bet tai nepanaikina res judicata šios procedūros atžvilgiu, nes pastaroji kilo dėl naujo kitos proceso šalies sprendimo. Be to, apeliantė bet kuriuo atveju neturėtų atsakyti už Thyssen Stahl AG dėl jos pareiškimo, kuriuo išreiškiamas civilinės atsakomybės perdavimas, iš tiesų įmonės pareiškimas niekada nereiškia pareigos sumokėti baudą perdavimo.

Trečiajame pagrinde apeliantė nurodo tikslumo principo pažeidimą. Iš Pirmosios instancijos teismo patvirtintos sankcijos teisinio pagrindo aiškiai ir nedviprasmiškai nematyti, kad Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnis susijęs su AP 65 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Be to, kitos proceso šalis nurodė sąvoką „atsakomybės perdavimas pareiškimu“, kurios Pirmosios instancijos teismas aiškiai ir nedviprasmiškai neapibrėžė nei jos taikymo sąlygų, nei jos teisinio poveikio.

Ketvirtajame pagrinde apeliantė nurodo senaties terminą reglamentuojančių nuostatų pažeidimą. Tiek, kiek bauda, kuri turi būti paskirta apeliantei, yra tik pažeidimo, už kurį iš pradžių turėjo atsakyti Thyssen Stahl AG, pasekmė, tai taip pat pastaroji ir turėjo remtis senaties terminu. Kadangi ji neinicijavo ieškinio prieš pradinį sprendimą, senaties termino sustabdymas netaikytinas. Todėl nors senaties terminas praėjo, taip pat negali būti netiesioginės apeliantės atsakomybės už Thyssen Stahl AG.

Penktasis pagrindas susijęs su baudos apskaičiavimo principo pažeidimu. Pirmosios instancijos teismas neteisingai neleido sumažinti baudos sumą, nors neginčytina, kad šiuo atveju apeliantė pateikė visus faktinius įrodymus, pagal kuriuos Komisija nusprendė, kad pažeistas AP 65 straipsnio 1 dalį. Nebuvo galima atsisakyti atlyginti už šį bendradarbiavimą motyvuojant tuo, kad apeliantė prieštaravo AP 65 straipsnio 1 dalies taikymui ir Thyssen Stahl AG atsakomybės perdavimui jai dviem atvejais dėl teisinių priežasčių. Bendradarbiavimo vertės nesumažina teisinio vertinimo neteisingumo nurodymas, nes teisės klausimus vis dar reikia išnagrinėti savo iniciatyva, o institucijos niekada negali, tai turi pripažinti šalys, priimti neteisėtus sprendimus.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/28

---

2009 m. rugsėjo 3 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gaston Schul BV, kita šalis — Staatssectretaris van Financiën

(Byla C-354/09)

2009/C 282/48

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Gaston Schul BV

Atsakovė: Staatssectretaris van Financiën

Prejudicinis klausimas

Ar tuo atveju, kai pagal Bendrijos muitinės kodekso (1) 220 straipsnį skola muitinei į apskaitą įtraukiama vėliau, Bendrijos muitinės kodekso 33 straipsnio f punkte nustatyta sąlyga išskaityti importo muitą iš muitinės vertės laikoma įvykdyta, jei atitinkamų prekių pardavėjas ir pirkėjas susitarė dėl tiekimo sąlygos „delivered duties paid“ ir nurodė šią sąlygą muitinės deklaracijoje, net jei nustatydami sandorio kainą jie neteisingai manė, kad importuojant prekes į Bendriją jokio muito mokėti nereikės, ir todėl jokia muito suma nebuvo nurodyta sąskaitoje ir deklaracijoje ar deklaruojant prekes?

---

(1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/29

---

2009 m. rugsėjo 4 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pensionsversicherungsanstalt prieš Dr. Christine Kleist

(Byla C-356/09)

2009/C 282/49

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Pensionsversicherungsanstalt

Atsakovė: Dr. Christine Kleist

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar 1976 m. vasario 9 d. Tarybos Direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (1), iš dalies pakeistos Direktyva 2002/73/EB, 3 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas kaip — pagal darbo teisės sistemą, kuri taikant bendrą darbuotojų atleidimo iš darbo apsaugą susijusi su socialine (finansine) priklausomybe nuo darbo vietos — draudžiantis kolektyvinės sutarties nuostatą, kuri numato specialią už bendrą teisės aktuose nustatytą apsaugą nuo atleidimo iš darbo platesnę apsaugą nuo atleidimo iš darbo tik iki to momento, kuriuo paprastai yra suteikta socialinė (finansinė) apsauga mokant senatvės pensijos išmoką, jei ši senatvės pensija vyrams ir moterims atsiranda skirtingais momentais?

2.

Ar viešojo darbdavio, kuris, siekdamas įdarbinti naujus darbo rinkoje esančius darbuotojus, atleidžia iš darbo darbuotoją praėjus vos keliems mėnesiams nuo to momento, kai jai taikoma senatvės pensijos apsauga, sprendimas neprieštarauja Direktyvos 76/207/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 2002/73/EB, 3 straipsnio 1 dalies c punktui, susijusiam su darbo teisės sistema?

---

(1)  OL L 39, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 187.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/29

---

2009 m. rugsėjo 17 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josep Penarroja Fa prieš Procureur général près la Cour d'appel de Paris

(Byla C-372/09)

2009/C 282/50

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Josep Penarroja Fa

Kita kasacinio proceso šalis: Procureur général près la Cour d'appel de Paris

Prejudiciniai klausimai

1.	Ar EB 50 straipsnį galima aiškinti kaip galintį apimti specialistui, kuris nacionaliniuose teismuose nagrinėjamoje byloje yra ekspertas, paskirtas šią bylą nagrinėjančio teismo, patikėtą funkciją [prašyme priimti prejudicinį sprendimą nurodytomis aplinkybėmis]?

2.

Ar EB 45 straipsnio pirmojoje pastraipoje numatytas dalyvavimas viešosios valdžios funkcijų vykdyme turi būti aiškinamas, kaip taikomas Prancūzijos teismo paskirtam ekspertui patikėtai funkcijai, apibrėžtai Prancūzijos civilinio proceso ir baudžiamojo proceso kodeksuose ir 1971 m. birželio 29 d. Įstatyme Nr. 71-498 ir 2004 m. gruodžio 23 d. Dekrete Nr. 2004-1463?

3.

Ar EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia tokius nacionalinės teisės aktus, kaip antai iš dalies pakeisti 1971 m. birželio 29 d. Įstatymas Nr. 71-498 ir 2004 m. gruodžio 23 d. Dekretas Nr. 2004-1463, kuriuose nustatyta, jog įrašyti į Apeliacinio teismo sudarytą teismo ekspertų sąrašą galima tik tuos specialistus, kurie atitinka amžiaus, kompetencijos, sąžiningumo ir nepriklausomumo sąlygas, nes juose neatsižvelgiama į tai, kad kandidatui eksperto statusą jau suteikė jo kilmės valstybės teismas ir nenumatyti kiti būdai jo kvalifikacijai patikrinti?

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/30

---

2009 m. rugsėjo 17 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josep Penarroja Fa prieš Procureur général près la Cour de cassation

(Byla C-373/09)

2009/C 282/51

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Josep Penarroja Fa

Atsakovas: Procureur général près la Cour de cassation

Prejudiciniai klausimai

1.	Ar EB sutarties 50 straipsnį galima aiškinti kaip galintį apimti specialistui, kuris nacionaliniuose teismuose nagrinėjamoje byloje yra ekspertas, paskirtas šią bylą nagrinėjančio teismo, patikėtą funkciją?

2.

Ar EB sutarties 45 straipsnio pirmojoje pastraipoje numatytas dalyvavimas viešosios valdžios funkcijų vykdyme turi būti aiškinamas, kaip taikomas Prancūzijos teismo paskirtam ekspertui patikėtai funkcijai, apibrėžtai Prancūzijos civilinio proceso ir baudžiamojo proceso kodeksuose ir 1971 m. birželio 29 d. Įstatyme Nr. 71-498 ir 2004 m. gruodžio 23 d. Dekrete Nr. 2004-1463?

3.

Ar EB sutarties 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia tokius nacionalinės teisės aktus, kaip antai iš dalies pakeisti 1971 m. birželio 29 d. Įstatymas Nr. 71-498 ir 2004 m. gruodžio 23 d. Dekretas Nr. 2004-1463, kuriuose nustatyta, jog įrašyti į nacionalinį ekspertų sąrašą ir suteikti Kasacinio teismo patvirtinto eksperto statusą galima tik tiems specialistams, kurie ne trumpiau kaip trejus metus buvo įrašyti į kurio nors Prancūzijos apeliacinio teismo sąrašą?

4.

Ar 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB (1) 3 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad jis apima teismo ekspertizes, kurias atlieka Kasacinio teismo patvirtintas teismo ekspertas iš dalies pakeistuose 1971 m. birželio 29 d. Įstatyme Nr. 71-498 ir 2004 m. gruodžio 23 d. Dekrete Nr. 2004-1463 numatyta tvarka?

---

(1)  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22).

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/30

---

2009 m. rugsėjo 25 d.Melli Bank plc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-246/08 ir T-332/08 Melli Bank plc prieš Europos Sąjungos Tarybą, palaikomą Prancūzijos Respublikos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, Europos Bendrijų Komisijos

(Byla C-380/09 P)

2009/C 282/52

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: Melli Bank plc, atstovaujamas solisitorių S. Gadhia, T. Din, QC D. Anderson, baristerio R. Blakeley

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Prancūzijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos Bendrijų Komisija

Apelianto reikalavimai

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

—	panaikinti skundžiamą sprendimą;

—	patenkinti prašymus bylose T-246/08 ir T-332/08;

—	panaikinti Tarybos sprendimo 2008/475/EB (1) dėl ribojančių priemonių Iranui priedo B lentelės 4 dalį tiek, kiek ji susijusi su Melli Bank plc;

—	jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad Reglamento 423/2007/EB (2) 7 straipsnio 2 dalies d punktas privalomo pobūdžio, pripažinti jį netaikytinu;

—	priteisti iš Tarybos bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantas teigia, jog skundžiamame Pirmosios instancijos teismo sprendime daugeliu atžvilgių padaryta teisės klaida ir taip Bendrijos teisė pažeista iš esmės keturiais atvejais:

1)	Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino reglamento 7 straipsnio 2 dalies d punktą, nurodydamas, kad tai privalomo pobūdžio nuostata;

2)	Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą teigdamas, jog reglamento 7 straipsnio 2 dalies d punktas atitinka Bendrijos teisės proporcingumo principą;

3)	Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą suformuluodamas ir taikydamas kriterijų, skirtą nustatyti, ar apeliantą valdė ir kontroliavo patronuojanti bendrovė, ir

4)	Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Taryba įvykdė įsipareigojimą motyvuoti savo sprendimą įtraukti apeliantą į sąrašą.

Todėl apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

1)	panaikinti skundžiamą sprendimą;

2)	patenkinti prašymus bylose T-246/08 ir T-332/08;

3)	panaikinti Tarybos sprendimo 2008/475/EB dėl ribojančių priemonių Iranui priedo B lentelės 4 dalį tiek, kiek ji susijusi su Melli Bank plc;

4)	jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad Reglamento 423/2007/EB 7 straipsnio 2 dalies d punktas privalomo pobūdžio, pripažinti jį netaikytinu;

5)	priteisti iš Tarybos bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

---

(1)  2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimas 2008/475/EB, įgyvendinantis Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 163, p. 29) 7 straipsnio 2 dalį.

(2)  2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, p. 1.

OL L 335M, p. 969 (MT))

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/31

---

2009 m. rugsėjo 25 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gennaro Curia prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

(Byla C-381/09)

2009/C 282/53

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Gennaro Curia

Atsakovės: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Prejudicinis klausimas

„Ar remiantis Šeštoje PVM direktyvoje įtvirtintais Bendrijos teisės PVM neutralumo ir atleidimo nuo mokesčio principais valstybės narės, taikydamos paskolų suteikimo ir derybų dėl paskolos, taip pat suteiktos paskolos priežiūros, kai ją vykdo paskolą suteikęs asmuo, sandorių sąlygas, gali apmokestinti lupikavimo veiklą, kuri pagal nacionalinę teisę laikoma nusikaltimu ir kuri ekonominiame sektoriuje gali konkuruoti su atitinkama teisėta piniginių paskolų teikimo veikla, kuriai pagal nacionalinę teisę taikomas PVM, tačiau pagal tą pačią teisę gali būti atleista nuo mokesčio, jei laikytina „finansavimo sandoriu“?“

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/31

---

2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

(Byla C-394/09)

2009/C 282/54

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro, B. McArdle

Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2005 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/33/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 1999/32/EB dėl sieros kiekio jūriniame kure Gibraltare, nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų perkelti direktyvoje nustatytus „jūrinius kriterijus“ Anglijoje, Velse, Šiaurės Airijoje ir Škotijoje, ar bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį.

—	Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. rugpjūčio 11 dieną.

---

(1)  OL L 191, p. 59.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/32

---

2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Monomeles Protodikeio Livadeias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Panagiotis Koskovolis, Aikaterini Pappa prieš Koinotita Kyriakiou Voiotias

(Byla C-467/07) (1)

2009/C 282/55

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 315, 2007 12 22.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/32

---

2009 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-424/08) (1)

2009/C 282/56

Proceso kalba: vokiečių

Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 69, 2009 3 21.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/32

---

2009 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-509/08) (1)

2009/C 282/57

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 32, 2009 2 7.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/32

---

2009 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

(Byla C-521/08) (1)

2009/C 282/58

Proceso kalba: anglų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 32, 2009 2 7.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/33

---

2009 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz prieš Deutsche Lufthansa AG

(Byla C-529/08) (1)

2009/C 282/59

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 44, 2009 2 21.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/33

---

2009 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

(Byla C-547/08) (1)

2009/C 282/60

Proceso kalba: švedų

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 32, 2009 2 7.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/33

---

2009 m. liepos 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-5/09) (1)

2009/C 282/61

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 55, 2009 3 7.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/33

---

2009 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-114/09) (1)

2009/C 282/62

Proceso kalba: ispanų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 113, 2009 5 16.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/34

---

2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas bylose Lior prieš Komisiją ir Komisija prieš Lior

(Sujungtos bylos T-192/01 ir T-245/04) (1)

(Arbitražinė išlyga - Thermie ir Altener II programos - Sutartys dėl projektų atsinaujinančios energijos ir energijos taupymo skatinimo srityje - Priimtinumas - Paraiška dėl mokėjimo - Sąnaudų pagrindimas - Prašymas grąžinti sumokėtus avansus - Žalos atlyginimas)

2009/C 282/63

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė byloje T-192/01: Lior GEIE (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų V. Marien ir J. Choucroun, vėliau — V. Marien

Atsakovė byloje T-192/01: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama H. Støvlbæk, padedamo advokato M. Bra, vėliau — H. Støvlbæk ir M. Konstantinidis, padedamų advokato B. Wägenbaur

Ieškovė byloje T-245/04: Europos Bendrijų Komisija

Atsakovės byloje T-245/04: Lior GEIE ir Lior International NV (Hoeilaart, Belgija), atstovaujamos V. Marien

Dalykas

Du ieškiniai pagal EB 238 straipsnį, kuriuos pareiškė atitinkamai Lior GEIE ir Komisija po to, kai tarp Komisijos ir Lior buvo sudarytos septynios sutartys pagal programą Thermie bei tarp Komisijos ir Lior buvo sudaryta viena sutartis pagal programą Altener II.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.

Priteisti iš Lior GEIE Komisijai sumokėti: — 6 156,75 euro pagal sutartį Biogaz, pagal sutartį Biomasse ir pagal sutartį Maxibrochure bioclimatique su palūkanomis nuo 2002 m. vasario 28 d., apskaičiuotomis pagal Europos centrinio banko nustatytą normą, galiojančią 2002 m. vasario mėnesį, taikomą šioms pagrindinėms refinansavimo operacijoms eurais, ją padidinus 1,5 % iki 2002 m. gruodžio 31 d., o nuo 2003 m. sausio 1 d. ją padidinus 3,5 %, iki visiško sumokėjimo, — 16 325,11 euro pagal sutartį Biomasse su palūkanomis nuo 2002 m. birželio 30 d., apskaičiuotomis pagal Europos centrinio banko nustatytą normą, galiojančią 2002 m. birželio mėnesį, taikomą šioms pagrindinėms refinansavimo operacijoms eurais, ją padidinus 1,5 % iki 2002 m. gruodžio 31 d., o nuo 2003 m. sausio 1 d. ją padidinus 3,5 %, iki visiško sumokėjimo, — 3 980 eurų pagal sutartį Wind Energy su palūkanomis nuo 2002 m. sausio 15 d., apskaičiuotomis pagal Europos centrinio banko nustatytą normą, galiojančią 2002 m. sausio mėnesį, taikomą šioms pagrindinėms refinansavimo operacijoms eurais, ją padidinus 1,5 % iki 2002 m. gruodžio 31 d., o nuo 2003 m. sausio 1 d. ją padidinus 3,5 %, iki visiško sumokėjimo, — 36 000 eurų pagal sutartį Transport su palūkanomis nuo 2001 m. rugpjūčio 31 d., apskaičiuotomis pagal Europos centrinio banko nustatytą normą, galiojančią 2001 m. rugpjūčio mėnesį, taikomą šioms pagrindinėms refinansavimo operacijoms eurais, ją padidinus 1,5 % iki 2002 m. gruodžio 31 d., o nuo 2003 m. sausio 1 d. ją padidinus 3,5 %, iki visiško sumokėjimo, — 36 000 eurų pagal sutartį Photovoltaïque su palūkanomis nuo 2001 m. rugpjūčio 31 d., apskaičiuotomis pagal Europos centrinio banko nustatytą normą, galiojančią 2001 m. rugpjūčio mėnesį, taikomą šioms pagrindinėms refinansavimo operacijoms eurais, ją padidinus 1,5 % iki 2002 m. gruodžio 31 d., o nuo 2003 m. sausio 1 d. ją padidinus 3,5 %, iki visiško sumokėjimo.

2.

Lior priteista sumokėti Komisijai 32 800 eurų pagal sutartį Agores su palūkanomis nuo 2003 m. vasario 28 d., apskaičiuotomis pagal Europos centrinio banko nustatytą normą, galiojančią 2003 m. vasario mėnesį, taikomą šioms pagrindinėms refinansavimo operacijoms eurais, ją padidinus 1,5 % iki visiško sumokėjimo.

3.	Nereikia priimti sprendimo dėl Komisijos reikalavimų byloje T-245/04, kuriais siekiama, kad iš Lior International NV būtų priteista solidariai sumokėti Lior mokėtinas sumas.

4.	Lior padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindine byla sujungtose bylose T-192/01 ir T-245/04, bei vieną ketvirtąją su šia byla susijusių Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

5.	Lior padengia visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra byloje T-192/01 R.

6.	Komisija padengia tris ketvirtąsias savo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su pagrindine byla byloje T-192/01, ir tris ketvirtąsias savo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procedūra prieš Lior byloje T-245/04.

7.	Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu prieš Lior International byloje T-245/04.

8.	Lior International padengia savo bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 303, 2001 10 27.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/35

---

2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Hoechst prieš Komisiją

(Byla T-161/05) (1)

(Konkurencija - Draudžiami susitarimai, įmonių asociacijų sprendimai arba suderinti veiksmai - Monochloracetato rūgšties rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Rinkos padalijimas ir kainų nustatymas - Neteisėtų veiksmų priskyrimas - Baudos - Proporcingumas - Bendradarbiavimas - Sunkinančios aplinkybės - Recidyvas - Galimybė susipažinti su byla - Bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita - Nurodymas nutraukti atitinkamus veiksmus)

2009/C 282/64

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Hoechst GmbH, anksčiau — Hoechst AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Klusmann ir U. Itzen, vėliau — M. Klusmann, U. Itzen ir S. Thomas

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Bouquet, F. Amato ir M. Schneider, vėliau — A. Bouquet ir M. Kellerbauer

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo, susijusio su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (C (2004) 4876, galutinis) (byla COMP/ E-1/37.773 — Monochloracetato rūgštis), 2 ir 3 straipsnius arba, nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, sumažinti ieškovei skirtos baudos dydį.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Pagal 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C (2004) 4876, galutinis, susijusio su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/37.773 — Monochloracetato rūgštis), 2 straipsnio b punktą Hoechst AG skiriama 66,627 mln. eurų bauda.

2.	Atmesti likusią ieškinio dalį.

3.	Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 155, 2005 6 25.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/35

---

2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Arkema prieš Komisiją

(Byla T-168/05) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Monochloro acto rūgšties rinka - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas - Rinkos pasidalijimas ir kainų nustatymas - Galimybė inkriminuoti neteisėtus veiksmus - Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas - Pareiga motyvuoti - Baudos - Proporcingumas - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Atgrasantis poveikis - Konkretus poveikis rinkai - Lengvinančios aplinkybės - „Pamėgdžiojimo“ vaidmuo - Sunkinančios aplinkybės - Recidyvas)

2009/C 282/65

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Arkema SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Debroux

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Bouquet ir F. Amato, vėliau — A. Bouquet ir X. Lewis

Dalykas

Pirmiausia prašymas panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004)4876 final, susijusio su [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla Nr. COMP/E-1/37.773 — MCAR) 1 straipsnio d punktą, 2 straipsnio c punktą ir 4 straipsnio 9 dalį arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas pakeisti šio sprendimo 2 straipsnio c ir d punktus

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Ieškinį atmesti.

2.	Arkema SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 171, 2005 7 9.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/36

---

2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Elf Aquitaine prieš Komisiją

(Byla T-174/05) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Monochloro acto rūgšties rinka - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas - Rinkos pasidalijimas ir kainų nustatymas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Galimybė inkriminuoti neteisėtus veiksmus - Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas - Bausmių teisėtumo principas - Nekaltumo prezumpcija - Gero administravimo principas - Teisinio saugumo principas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Baudos)

2009/C 282/66

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Elf Aquitaine SA (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama advokatų É. Morgan de Rivery ir É. Friedel

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Bouquet ir F. Amato, vėliau — A. Bouquet et X. Lewis

Dalykas

Pirmiausia prašymas panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004)4876 final, susijusio su [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla Nr. COMP/E-1/37.773 — MCAR) 1 straipsnio d punktą, 2 straipsnio c punktą, 3 straipsnį ir 4 straipsnio 9 dalį arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas panaikinti minėto sprendimo 2 straipsnio c punktą, o nepatenkinus ir šio reikalavimo, prašymas pakeisti šio sprendimo 2 straipsnio c punktą

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Ieškinį atmesti.

2.	Elf Aquitaine SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 171, 2005 7 9.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/36

---

2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Akzo Nobel ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-175/05) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Monochloro acto rūgšties rinka - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Rinkos pasidalijimas ir kainų nustatymas - Galimybė inkriminuoti neteisėtus veiksmus - Baudos - Pareiga motyvuoti - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Atgrasantis poveikis)

2009/C 282/67

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Akzo Nobel NV (Arnhemas, Nyderlandai); Akzo Nobel Nederland BV (Arnhemas); Akzo Nobel AB (Stokholmas, Švedija); Akzo Nobel Chemicals BV (Amersfortas, Nyderlandai); Akzo Nobel Functional Chemicals BV (Amersfortas); Akzo Nobel Base Chemicals AB (Skoghall, Švedija) ir Eka Chemicals AB (Bohus, Švedija), iš pradžių atstovaujamos advokatų C. Swaak ir A. Käyhkö, vėliau — advokatų C. Swaak ir M. van der Woude

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Hellström ir F. Amato, vėliau — A. Bouquet ir X. Lewis

Dalykas

Pirmiausia prašymas panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimą C(2004)4876 final, susijusį su [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla Nr. COMP/E-1/37.773 — MCAR) arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas sumažinti ieškovėms skirtą baudą

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Ieškinį atmesti.

2.	Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel AB, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals ABt ir Eka Chemicals AB padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 171, 2005 7 9.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/37

---

2009 m. spalio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kipras prieš Komisiją

(Sujungtos bylos T-300/05 ir T-316/05) (1)

(Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurios turi būti patvirtintos dėl naujų valstybių narių įstojimo - Reglamentas (EB) Nr. 651/2005 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių - Ieškinys dėl panaikinimo - Terminas pareikšti ieškinį - Atskaitos taškas - Pavėlavimas - Reglamento nuostatos pakeitimas - Ieškinio dėl šios nuostatos ir dėl visų su ja susijusių nuostatų nagrinėjimo atnaujinimas - Nepriimtinumas - Reglamentas (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Kompetencija - Diskriminacijos draudimo principas - Teisėti lūkesčiai - Ieškinys dėl panaikinimo - Proporcingumas - Motyvavimas - Netaikymas atgal - Kolegialumas)

2009/C 282/68

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama P. Kliridis, K. Lykourgos ir A. Pantazi-Lamprou

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Visaggio ir H. Tserepa-Lacombe, vėliau — T. van Rijn ir H. Tserepa-Lacombe

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalys: Estijos Respublika (T-316/05), atstovaujama L. Uibo, ir Latvijos Respublika, atstovaujama E. Balode-Buraka

Dalykas

Byloje T–300/05 prašymas panaikinti 2005 m. balandžio 28 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 651/2005, iš dalies pakeičiantį Reglamentą (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo į ES (OL L 108, p. 3), o byloje T–316/05 — prašymas panaikinti 2005 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių Čekijos Respublikoje, Estijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Maltoje, Lenkijoje, Slovėnijoje ir Slovakijoje nustatymo (OL L 138, p. 3).

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Kipro Respublika padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

3.	Estijos ir Latvijos Respublikos padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 271, 2005 10 29.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/37

---

2009 m. spalio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Estija prieš Komisiją

(Byla T-324/05) (1)

(Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurios turi būti patvirtintos dėl naujų valstybių narių įstojimo - Reglamentas (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių - Ieškinys dėl panaikinimo - Kolegialumas - „Atsargų“ sąvoka - Aplinkybės, kurioms esant susidarė atsargos - Motyvavimas - Geras administravimas - Sąžiningumas - Nediskriminavimas - Nuosavybės teisė - Proporcingumas)

2009/C 282/69

Proceso kalba: estų

Šalys

Ieškovė:Estijos Respublika, atstovaujama L. Uibo

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių L. Visaggio ir E. Randvere, vėliau — T. van Rijn, H. Tserepa-Lacombe ir E. Randvere

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Latvijos Respublika, atstovaujama iš pradžių E. Balode-Buraka, L. Ostrovska ir K. Drēviņa

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių Čekijos Respublikoje, Estijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Maltoje, Lenkijoje, Slovėnijoje ir Slovakijoje nustatymo (OL L 138, p. 3).

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Estijos Respublika padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

3.	Latvijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 271, 2005 10 29.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/38

---

2009 m. spalio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vischim prieš Komisiją

(Byla T-420/05) (1)

(Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga chlorotalonilas - Įtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Vertinimo procedūra - Direktyva 2005/53/EB - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl neveikimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

2009/C 282/70

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty ir L. Parpala

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvą 2005/53/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 91/414/EEB, įtraukiant chlorotalonilą, chlorotoluroną, cipermetriną, daminozidą ir tiofanatmetilą kaip veikliąsias medžiagas (OL L 241, p. 51), tiek, kiek tai susiję su veikliosios medžiagos chlorotalonilo įtraukimu, prašymas panaikinti chlorotalonilo peržiūros ataskaitą (2005 m. vasario 14 d. Dokumentas SANCO/4343/2000, galutinis), prašymas pripažinti neveikimą ir prašymo dėl žalos atlyginimo.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Vischim Srl bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūras dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

---

(1)  OL C 36, 2006 2 11.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/38

---

2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje FAB prieš Komisiją

(Byla T-8/06) (1)

(Valstybės pagalba - Skaitmeninė antžeminė televizija - Vokietijos valdžios institucijų pagalba, suteikta radijo transliuotojams, kurie naudoja skaitmeninės antžeminės televizijos tinklą (DVB-T) Berlyno ir Brandenburgo regione - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalbos sąvoka - Valstybės ištekliai - Kompensacija už su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus - Pagalba kultūrai plėtoti - Teisėti lūkesčiai)

2009/C 282/71

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: FAB Fernsehen aus Berlin GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Böken

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir K. Gross

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Deutscher Kabelverband eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Struckmann, C. Arhold ir N. Wimmer

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą 2006/513/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė skaitmeninei antžeminei televizijai (DVB-T) Berlyne ir Brandenburge įrengti (OL L 200, 2006, p. 14).

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš FAB Fernsehen aus Berlin GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 86, 2006 4 8.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/39

---

2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją

(Byla T-21/06) (1)

(Valstybės pagalba - Skaitmeninė antžeminė televizija - Vokietijos valdžios institucijų pagalba, suteikta radijo transliuotojams, kurie naudoja skaitmeninės antžeminės televizijos tinklą (DVB-T) Berlyno ir Brandenburgo regione - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Gero administravimo ir proporcingumo principai - Teisė į gynybą)

2009/C 282/72

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schulze-Bahr, padedamų advokato G. Quardt

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir K. Gross

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą 2006/513/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė skaitmeninei antžeminei televizijai (DVB-T) Berlyne ir Brandenburge įrengti (OL L 200, 2006, p. 14).

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 86, 2008 4 8.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/39

---

2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje MABB prieš Komisiją

(Byla T-24/06) (1)

(Valstybės pagalba - Skaitmeninė antžeminė televizija - Vokietijos valdžios institucijų pagalba, suteikta radijo transliuotojams, kurie naudoja skaitmeninės antžeminės televizijos tinklą (DVB-T) Berlyno ir Brandenburgo regione - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Ieškinys dėl panaikinimo - Individualaus poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)

2009/C 282/73

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Medienanstalt Berlin-Brandenburg (MABB) (Berlynas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato M. Schütte ir solisitoriaus B. Immenkamp, vėliau M. Schütte

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir K. Gross

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Deutscher Kabelverband eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Struckmann, C. Arhold ir N. Wimmer

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą 2006/513/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė skaitmeninei antžeminei televizijai (DVB-T) Berlyne ir Brandenburge įrengti (OL L 200, 2006, p. 14).

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Armesti ieškinį kaip nepriimtiną.

2.	Priteisti iš Medienanstalt Berlin-Brandenburg (MABB) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 86, 2006 4 8.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/40

---

2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Portugalija prieš Komisiją

(Byla T-183/06) (1)

(EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos nefinansuojamos išlaidos - Pluoštiniai linai - Patikrinimų veiksmingumas)

2009/C 282/74

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, padedamo advokatų C. Botelho Moniz ir E. Maia Cadete,

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Afonso, L. Parpala ir F. Jimeno Fernández

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimą 2006/334/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 124, p. 21).

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.

Panaikinti 2006 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimą 2006/334/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek juo atsisakoma iš Bendrijos lėšų finansuoti visas Portugalijos Respublikos patirtas išlaidas linų sektoriuje.

2.	Europos Bendrijų Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 212, 2006 9 2.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/40

---

2009 m. spalio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vischim prieš Komisiją

(Byla T-380/06) (1)

(Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga chlorotalonilas - Įtraukimo į Direktyvos 91/414/EEB I priedą pakeitimas - Direktyva 2006/76/EB - Galiojimas atgaline data - Pereinamojo laikotarpio nebuvimas - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Vienodo požiūrio principas)

2009/C 282/75

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir B. Doherty

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. rugsėjo 22 d. Komisijos direktyvos 2006/76/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvos 91/414/EEB nuostatas dėl veikliosios medžiagos chlortalonilo specifikacijos (OL L 263, 2005, p. 9), 2 straipsnio antrąją pastraipą.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Vischim Srl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 20, 2007 1 27.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/40

---

2009 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas bylose de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją ir Komisija prieš Brito Sequeira Carvalho

(Byla T-40/07 ir T-62/07 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atostogos - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Automatinis nedarbingumo atostogų suteikimas - Automatiškai suteiktų nedarbingumo atostogų pratęsimas - Pakartotinis išankstinis sveikatos patikrinimas - Tarnautojų teismo kompetencija - Nagrinėjamo ginčo dalyko pakeitimas)

2009/C 282/76

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantai: José António de Brito Sequeira Carvalho (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato O. Martins (T-40/07 P), ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin, padedamo advokato C. Falmagne (T-62/07 P)

Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin, padedamo advokato C. Falmagne (T-62/07 P) ir José António de Brito Sequeira Carvalho (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato O. Martins (T-40/07 P)

Dalykas

Du apeliaciniai skundai dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją (F-17/05, Rink. VT, p. I-A-1-149 ir II-A-1-577) panaikinimo

Rezoliucinė dalis

1.	Ieškinį byloje T-40/07 P atmesti.

2.	Byloje T-40/07 P M. José António de Brito Sequeira Carvalho padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3.

Panaikinti 2006 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją (F-17/05, Rink. VT, p. I-A-1-149 ir II-A-1-577) tiek, kiek juo buvo panaikintas 2004 m. liepos 13 d. sprendimas ir po 2004 m. rugsėjo 22 d. sprendimo priimti sprendimai dėl automatiškai suteiktų nedarbingumo atostogų pratęsimo.

4.	Atmesti M. de Brito Sequeira Carvalho byloje F-17/05 Tarnautojų teisme pateiktą ieškinį kaip nepriimtiną tiek, kiek jis susijęs su 2004 m. liepos 13 d. sprendimu ir po 2004 m. rugsėjo 22 d. sprendimo priimtais sprendimais dėl automatiškai suteiktų nedarbingumo atostogų pratęsimo.

5.	Atmesti likusią apeliacinio skundo byloje T-62/07 P dalį.

6.	Byloje T-62/07 P M. de Brito Sequeira Carvalho padengia pusę savo bylinėjimosi Tarnautojų teisme ir šioje instancijoje išlaidų.

7.	Byloje T-62/07 P Komisija padengia savo išlaidas ir pusę M. de Brito Sequeira Carvalho bylinėjimosi Tarnautojų teisme ir šioje instancijoje išlaidų.

---

(1)  OL C 82, 2007 4 14.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/41

---

2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nyderlandai prieš Komisiją

(Byla T-55/07) (1)

(EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos nefinansuojamos išlaidos - Parama kaimo plėtrai - Pereinamojo laikotarpio priemonės - „Daugelio metų išlaidų“ sąvoka - Reglamento (EB) Nr. 2603/1999 4 straipsnio 2 ir 3 dalys)

2009/C 282/77

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama pradžioje H. Sevenster ir M. de Grave, po to — M. de Grave, C. Wissels ir M. Noort

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir F. Jimeno Fernández

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimą 2006/932/EB, kuriuo nutraukiamas kai kurių valstybių narių išlaidų Bendrijos finansavimas iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (ŽŪOGF) Garantijų skyriaus (OL L 355, p. 96) tiek kiek jis susijęs su Nyderlandų Karalyste ir, konkrečiau kalbant, su finansiniu koregavimu, taikomu nefinansuojamoms iš ŽŪOGF Garantijų skyriaus 2002 m. išlaidoms, t. y. 5,67 milijonams eurų.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Nyderlandų Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2007 4 14.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/42

---

2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Sison prieš Tarybą

(Byla T-341/07) (1)

(Bendroji užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP ir Reglamentas Nr. (EB) 2580/2001 - Ieškinys dėl panaikinimo - Reikalavimų priderinimas - Teisminė kontrolė - Motyvavimas - Bendrijos priemonės, kuria įšaldomos lėšos, įgyvendinimo sąlygos)

2009/C 282/78

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Jose Maria Sison (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, D. Gürses ir W. Kaleck

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir E. Finnegan

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Behzadi Spencer ir I. Rao, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, M. de Mol, M. Noort ir Y. de Vries, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Aalto ir S. Boelaert

Dalykas

Prašymas, pirma, iš dalies panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimą 2007/445/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimus 2006/379/EB ir 2006/1008/EB (OL L 169, p. 58), ir, antra, atlyginti žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.

Panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimą 2007/445/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimus 2006/379/EB ir 2006/1008/EB, 2007 m. gruodžio 20 d. Tarybos sprendimą 2007/868/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2007/445, 2008 m. balandžio 29 d. Tarybos sprendimą 2008/343/EB, iš dalies keičiantį Sprendimą 2007/868, 2008 m. liepos 15 d. Tarybos sprendimą 2008/583/EB, įgyvendinantį Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2007/868, 2009 m. sausio 26 d. Tarybos sprendimą 2009/62/EB, įgyvendinantį Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2008/583, ir 2009 m. birželio 15 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 501/2009, įgyvendinantį Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2009/62, kiek šie aktai susiję su Jose Maria Sison.

2.	Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

(1)  OL C 269, 2007 11 10.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/42

---

2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją

(Byla T-432/07) (1)

(EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Išlaidos, nefinansuojamos iš Bendrijos lėšų - Vaisiai ir daržovės - Augintojų organizacijų pripažinimo sąlygų laikymasis)

2009/C 282/79

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A.-L. During

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir F. Jimeno Fernández

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą 2007/647/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 261, p. 28), nes tam tikros Prancūzijos Respublikos išlaidos vaisių ir daržovių augintojų organizacijoms nurodomos kaip neatlygintinos.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 22, 2008 1 26.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/43

---

2009 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Roodhuijzen

(Byla T-58/08 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Bendroji sveikatos draudimo sistema - Taikymas nesusituokusiam partneriui)

2009/C 282/80

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall et D. Martin

Kita proceso šalis: Anton Pieter Roodhuijzen (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato É. Boigelot

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 27 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Roodhuijzen prieš Komisiją (F-122/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir Anton Pieter Roodhuijzen šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 92, 2008 4 12

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/43

---

2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje JOOP! GmbH prieš VRDT (!)

(Byla T-75/08) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio šauktuką, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgytų skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies, b ir c punktai bei 3 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 (EB) 7 straipsnio 1 dalies, b ir c punktai bei 3 straipsnis))

2009/C 282/81

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: JOOP! GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers ir T. Rein

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. lapkričio 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1134/2007-1) dėl prašymo įregistruoti vaizdinį ženklą kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš JOOP! GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 107, 2008 4 26.

---

21.11.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/43

---

2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Sundholm prieš Komisiją

(Byla T-102/08 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita, parengta įgyvendinant Pirmosios instancijos teismo sprendimą - Vertinimas už 2001 ir 2002 metus - Pateisinamas nebuvimas - Pareiga motyvuoti)

2009/C 282/82

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Asa Sundholm (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Sundholm prieš Komisiją (F-27/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje), pareikštas siekiant šio sprendimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti 2007 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Sundholm prieš Komisiją (F-27/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

2.	Panaikinti 2006 m. birželio 2 d. Sprendimą, kuriame apeliacinis vertintojas pateikė A. Sundholm tarnybinės veiklos nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą.

3.	Atmesti likusią pirmojoje instancijoje pateikto ieškinio dalį.

4.	Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procesui Tarnautojų teisme ir šioje instancijoje.

---

(1)  OL C 107, 2008 4 26.

---