1.8.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 195/1

1.8.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 195/3

1.8.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 195/4

1.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad veikla, apie kurią pranešta, yra koncentracija, kaip apibrėžta EB Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte.

2.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad veikla, apie kurią pranešta, yra Bendrijos masto, kaip apibrėžta EB Susijungimų reglamento 1 straipsnyje ir 4 straipsnio 5 dalyje.

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos pateiktoms susijusių produktų rinkų apibrėžtims.

4.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos pateiktai susijusios geografinės rinkos apibrėžčiai.

5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos vertinimui, kad koncentracija, apie kurią pranešta, itin nesuvaržys veiksmingos konkurencijos programinės modeliavimo įrangos rinkoje.

6.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos vertinimui, kad veikla, apie kurią pranešta, itin nesuvaržys veiksmingos konkurencijos programinės poreikių valdymo įrangos rinkoje.

7.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad koncentracija, apie kurią pranešta, turėtų būti pripažinta suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu pagal Susijungimų reglamento 2 straipsnio 2 dalį, 8 straipsnio 1 dalį bei 10 straipsnio 2 dalį ir EEE susitarimo 57 straipsnį.

1.8.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 195/5

1.8.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 195/6

1.

2007 m. rugpjūčio 29 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (toliau – Susijungimų reglamento) 4 straipsnį ir po bylos perdavimo pagal 4 straipsnio 5 dalį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją, kai įmonė „International Business Machines Corporation“ (toliau – „IBM“), pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Telelogic AB“ (toliau – „Telelogic“) kontrolę.

2.

Atlikusi pranešimo tyrimą, 2007 m. spalio 3 d. Komisija nusprendė, kad dėl sandorio suderinamumo su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu kilo rimtų abejonių. Todėl Komisija pradėjo procedūrą pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą.

3.

„IBM“ („pranešančioji šalis“) – JAV bendrovė, kurianti, gaminanti ir parduodanti įvarius informacinių technologijų (IT) produktus, programinę įrangą ir paslaugas visame pasaulyje.

4.

„Telelogic“ – Švedijos bendrovė, kurianti ir parduodanti programinės įrangos kūrimo priemones (1).

5.

2007 m. birželio 28 d. pagal Susijungimų reglamento 4 straipsnio 5 dalį Komisija iš pranešančiosios šalies gavo prašymą perduoti klausimą svarstyti. Kadangi koncentraciją, apie kurią pranešta, galima patikrinti remiantis 10 valstybių narių nacionalinės konkurencijos teisės aktais ir nė viena valstybė narė nepareiškė nesutikimo dėl prašymo perduoti klausimą svarstyti Komisijai, sprendime daroma išvada, kad koncentracija yra Bendrijos masto.

6.

Siūlomas sandoris daro poveikį programinės įrangos kūrimo priemonių pramonei. Programinės įrangos kūrimo priemonės yra naudojamos kuriant naujas ir tobulinant esamas kompiuterines programas. Ir „IBM“, ir „Telelogic“ bendrovės tiekia programinės įrangos kūrimo priemones.

7.

Ankstesniame Komisijos sprendime klausimas, ar egzistuoja bendra visų programinės įrangos kūrimo priemonių rinka ar programinės įrangos kūrimo priemonių rinkoje reikėtų išskirti atskiras prekių rinkas, liko atviras.

8.

Sprendime daroma išvada, kad siūloma koncentracija gali daryti didelį konkurencinį poveikį šioms atitinkamoms prekių rinkoms:

9.

Dėl įvairialypio modeliavimo ir reikalavimų valdymo priemonių pobūdžio šių abiejų prekių rinkų apibrėžtyse nustatomi tik bendri siūlomo sandorio konkurencijos analizės rėmai.

10.

Išsamus tyrimas parodė, jog išskyrus priemonių pritaikymą įvairiomis kalbomis, tiekėjai visame pasaulyje siūlo tas pačias modeliavimo ir reikalavimų valdymo priemones, ir klientai skirtingiems skyriams ar verslo padaliniams, nepaisant jų geografinės vietos, paprastai perka tas pačias prekes.

11.

Sprendime šiuo atveju atitinkamos geografinės rinkos nėra tiksliai apibrėžiamos, nes konkurencingumo vertinimo išvada būtų tokia pati pasaulio ar ES rinkos atžvilgiu.

12.

Sprendime pradėti nagrinėjimo procedūrą nustatytos trys žalos teorijos: i) vienašalis kainų didinimas, ii) paskatų naujovėms sumažėjimas ir iii) programinės įrangos priemonių funkcinio suderinamumo sumažėjimas.

13.

Pramonės tyrimų bendrovė„Gartner“ nustatė, kad modeliavimo priemonių rinkoje bendra šalių „rinkos dalis“ pasaulyje yra 68 % („IBM“ – 48 % ir „Telelogic“ – 20 %), Europoje – 69 % („IBM“ – 45 % ir „Telelogic“ – 25 %). Remiantis „IBM“ pateiktais patikslintais rinkos dalies skaičiavimais, susijungusio subjekto modeliavimo priemonių rinkos dalis pasaulyje būtų [30 – 40] %.

14.

„Gartner“ nustatė, kad reikalavimų valdymo priemonių rinkoje bendra šalių „rinkos dalis“ pasaulyje yra 62 % („IBM“ – 25 % ir „Telelogic“ – 37 %), Europoje – 65 % („IBM“ – 22 % ir „Telelogic“ – 43 %). Remiantis „IBM“ pateiktais patikslintais rinkos dalies skaičiavimais, susijungusio subjekto reikalavimų valdymo priemonių rinkos dalis pasaulyje būtų [20 – 30] %.

15.

Nors „Gartner“ pateikiami skaičiavimai atrodo pernelyg padidinti, „IBM“ skaičiavimai taip pat nėra visiškai tikslūs – juose nepakankamai atsižvelgta į šalių nuosavas licencijavimo pajamas ir pernelyg sureikšminamas mažųjų pardavėjų vaidmuo. Sprendime Komisija nustatė, kad bendra šalių modeliavimo priemonių rinkos dalis yra [30 – 40] % (arba [50 – 60] %, jei būtų svarstomos tik UML priemonės), o reikalavimų valdymo priemonių rinkos dalis yra [20 – 30] %.

16.

Dėl įvairialypio modeliavimo ir reikalavimų valdymo priemonių pobūdžio šiuo atveju reikėtų atsargiai vertinti rinkos dalį kaip tiesioginį įtakos rinkoje požymį. Atsižvelgiant į tai, galimas neigiamas susijungimo poveikis konkurencijai visų pirma vertinamas remiantis pakaitalų panašumo analize.

17.

Atitinkamų „Telelogic“ ir „IBM“ modeliavimo ir reikalavimų valdymo priemonių funkcijų analizė patvirtina, kad abiejų įmonių priemonės smarkiai skiriasi. Dėl savo ypatingų savybių ir funkcijų „Telelogic“ modeliavimo ir reikalavimų valdymo priemonės yra labiau pritaikytos sistemų nei IT klientų naudojimui. Kita vertus, IT kūrėjus labiausiai dominančių savybių ir funkcijų palyginimas rodo priešingai – „IBM“ modeliavimo ir reikalavimų valdymo priemonės yra labiau pritaikytos IT klientų naudojimui nei „Telelogic“ priemonės.

18.

„Telelogic“ ir „IBM“ modeliavimo ir reikalavimų valdymo priemonių funkcijų ir komercinės orientacijos skirtumai matyti ir iš šių įmonių aptarnaujamų klientų rūšių. „Telelogic“ klientai dažniausiai veikia įprastuose sistemų sektoriuose, tokiuose kaip kosminės aviacijos ir gynybos, ryšių ir automobilių sektoriai. „IBM“ klientų daugiau yra IT, finansų ir viešojo administravimo sektoriuose.

19.

Išsamus tyrimas, kurio metu tris kartus buvo siunčiami išsamūs prašymai pateikti informaciją, apklausiami klientai ir konkurentai bei atliekama „pergalių – pralaimėjimų“ duomenų analizė, patvirtino, kad „Telelogic“ modeliavimo ir reikalavimų valdymo priemonių negalima laikyti artimais „IBM“ modeliavimo priemonių pakaitalais.

20.

Nors kai kurie klientai „Telelogic“ ir „IBM“ siūlomas prekes tam tikrais naudojimo atvejais laiko (santykinai) artimais pakaitalais, dėl nedidelio tokių atvejų skaičiaus susijungęs subjektas negalėtų didinti kainų po susijungimo. Rinkoje veikia pakankamai daug tiekėjų, siūlančių modeliavimo ir reikalavimų valdymo priemonių, kurių funkcijos yra artimos „IBM“ ir „Telelogic“ priemonių funkcijoms, todėl kainų didinimas būtų nenaudingas. Tai, jog viešųjų pirkimų sprendimai (ypač dėl didelių užsakymų) dažnai priimami remiantis konkurso būdu atliekamų viešųjų pirkimų procedūromis, reiškia, jog tokiais atvejais „IBM“ ir „Telelogic“ rinkos dalys yra mažiau svarbios.

21.

Sprendime pradėti procedūrą nurodoma, kad kai kurie klientai išreiškė susirūpinimą, jog po siūlomos koncentracijos dėl veiksmingos konkurencijos stokos reikalavimų valdymo ir modeliavimo priemonių rinkoje sumažės naujovių. Todėl išsamaus tyrimo metu Komisija analizavo, ar susijungusi „IBM“ ir „Telelogic“ bendrovė turėtų mažiau paskatų naujovėms kurti lyginant su paskatomis „IBM“ ir „Telelogic“ įmonėse atskirai (t. y. jei sandoris, apie kurį pranešta, neįvyktų).

22.

Tačiau išsamus tyrimas parodė, kad pastaruoju metu konkurencija tarp „IBM“ ir „Telelogic“ nebuvo pagrindinis naujoves skatinantis veiksnys. Naujoves programinės įrangos kūrimo pramonėje visų prima skatina klientų poreikiai ir aukštesni UML standartai.

23.

Be to, kaip parodyta pirmiau, ir modeliavimo, ir reikalavimų valdymo priemonių rinkoje „IBM“ ir „Telelogic“ prekės nėra artimi pakaitalai, nes dažniausiai yra skirtos skirtingoms klientų rūšims ir skirtingų rūšių poreikiams tenkinti. Todėl po siūlomo sandorio, kai nebeliktų konkurencijos tarp „IBM“ ir „Telelogic“, pagrindinis naujoves skatinantis veiksnys modeliavimo ir reikalavimų valdymo priemonių rinkoje išliktų.

24.

Todėl sprendime daroma išvada, kad dėl siūlomo sandorio naujovių kūrimo tempai reikalavimų valdymo ir modeliavimo priemonių rinkoje artimiausiu metu greičiausiai nemažės.

25.

Sprendime pradėti procedūrą reiškiamas susirūpinimas, jog susijungęs subjektas turės mažiau paskatų teikti atviras sąsajas, leidžiančias integruoti trečiųjų šalių programinės įrangos kūrimo priemones. Ypač viena šalių konkurentė („Microsoft“) pareiškė, kad susijungusiam subjektui būtų suteikta galimybė ir paskata išstumti konkurentus iš šių rinkų (arba rinkos segmentų): integruotosios programavimo aplinkos programinės įrangos, programinės įrangos keitimo ir konfigūracijų valdymo priemonių ir programų serverio programinės įrangos platformų rinkos.

26.

Tačiau sprendime daroma išvada, kad dėl modeliavimo ir reikalavimų valdymo priemonių rinkos ypatumų, ypač kalbant apie pažangiausias priemones šiose rinkose, sėkminga konkurentų išstūmimo iš rinkos strategija yra negalima. Nors techniniu požiūriu „IBM“ galėtų trikdyti funkcinį suderinamumą su trečiųjų šalių priemonėmis, apsunkindama duomenų perdavimo protokolų ir rinkmenų formatų suprantamumą, susijungęs subjektas neturėtų jokios paskatos vykdyti tokios strategijos, nes galimos sąnaudos smarkiai viršytų galimą naudą.

27.

Sprendime Komisija daro išvadą, kad dėl siūlomos koncentracijos nekils konkurencijos problemų, dėl kurių būtų labai suvaržyta veiksminga konkurencija bendrojoje rinkoje arba didelėje jos dalyje. Taigi Komisija ketina pripažinti koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 57 straipsnį.

1.8.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 195/9

—

stiprinti jaunimo įtraukimo į pilietinės ir savanoriškosios tarnybos veiklą tarpvalstybinį pobūdį;

—

sudaryti palankias sąlygas tokiai aplinkai Europoje sukurti, kurioje pilietinės ir savanoriškosios tarnybos pasiūlymų jaunimui (kylančių tiek iš pilietinės tarnybos, tiek iš pilietinės visuomenės organizacijų) valstybėse narėse sąveika būtų lengvesnė;

—

numatyti bandomąjį ir vertinimo laikotarpį konkrečiuose jaunimo pilietinės ir savanoriškosios tarnybos europinio bendradarbiavimo projektuose (tarpvalstybinis matmuo).

1)

pirma kategorija, kuriai teikiama pirmenybė – viešosios organizacijos, kurių pagrindinė veikla susijusi su pilietine tarnyba;

2)

antra kategorija – pelno nesiekiančios nevyriausybinės organizacijos ar asociacijos, kurių pagrindinė veikla susijusi su savanoriška jaunimo veikla.

—

būti įsisteigusios vienoje iš Europos Sąjungos šalių: Airijoje, Austrijoje, Belgijoje, Bulgarijoje, Čekijoje, Danijoje, Estijoje, Graikijoje, Ispanijoje, Italijoje, Jungtinėje Karalystėje, Kipre, Latvijoje, Lenkijoje, Lietuvoje, Liuksemburge, Maltoje, Nyderlanduose, Portugalijoje, Prancūzijoje, Rumunijoje, Slovakijoje, Slovėnijoje, Suomijoje, Švedijoje, Vengrijoje, Vokietijoje;

—

turėti juridinio asmens statusą;

—

turėti bent dvejų metų nacionalinio lygmens jaunimo įtraukimo į pilietinę ir savanoriškąją tarnybą patvirtintos patirties (jeigu jaunuoliai buvo įtraukti į tarnybą užsienyje, didžiausias į užsienį išsiųstų jaunuolių skaičius neturi viršyti 5 % visų per paskutinius dvejus metus įtrauktų jaunuolių skaičiaus).

—

negarantuoti, kad paramą gaus visos Europos Sąjungos šalys;

—

neskirti visų turimų lėšų;

—

finansuoti daugiau negu vieną tos pačios šalies projektą (daugiausia tris), jeigu visos turimos lėšos nebus išnaudotos, laikantis šiame kvietime teikti paraiškas nustatytų taisyklių.

—

organizacijų kandidačių, kurių būstinė yra Ispanijoje, Italijoje, Jungtinėje Karalystėje, Lenkijoje, Prancūzijoje, Rumunijoje arba Vokietijoje, teikiamiems projektams skiriama subsidija neviršija 181 000 EUR;

—

organizacijų kandidačių, kurių būstinė yra Airijoje, Austrijoje, Belgijoje, Bulgarijoje, Čekijoje, Danijoje, Estijoje, Graikijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Nyderlanduose, Portugalijoje, Slovakijoje, Slovėnijoje Suomijoje, Švedijoje arba Vengrijoje, teikiamiems projektams skiriama subsidija neviršija 91 150 EUR;

—

organizacijų kandidačių, kurių būstinė yra Liuksemburge arba Maltoje, teikiamiems projektams skiriama subsidija neviršija 46 150 EUR.

1.8.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 195/12

1.

2008 m. liepos 24 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonės „Flowserve Corporation“ (toliau – „Flowserve“, JAV) ir „Linde AG“ (toliau – „Linde“, Vokietija), pirkdamos naujai įsteigtos bendros įmonės akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą įmonės „Flowserve Compression Systems GmbH“ (toliau –„Flowserve Compression“, Austrija) kontrolę.

2.

Įmonių verslo veikla:

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad koncentracijai, apie kurią pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos komunikatu dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikroms koncentracijoms pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka.

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (numeriais (32-2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.5279 — Linde/Flowserve/JV adresu: